Третья секция дело «новрук и другие против россии» (Жалобы №№31039/11, 48511/11, 76810/12, 14618/13 и 13817/14). Постановление
Скачать 0.67 Mb.
|
IV. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ119. Статья 41 Конвенции предусматривает: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». A. Ущерб120. Заявитель Новрук, заявительница Кравченко и заявитель Халупа просили присудить им в качестве компенсации материального ущерба по 15 000 евро каждому. Заявительница Островская оставила определение соответствующей суммы справедливой компенсации на усмотрение Суда. Заявитель В.В. просил присудить по данному пункту 300 000 евро. 121. Власти Российской Федерации посчитали данные требования чрезмерными. 122. Суд признает, что заявители понесли страдания и разочарование из-за проявленной в отношении них дискриминации по причине состояния их здоровья. Суд присуждает каждому заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, включая любой налог, которым может облагаться данная сумма (см. упомянутое выше постановление Европейского Суда по делу «Киютин против России», пункт 80). Б. Расходы и издержки123. Заявители также просили присудить им компенсацию расходов и издержек в следующих размерах: Заявитель Новрук — 2 000 евро, заявительница Кравченко — 7 100 евро, заявитель Халупа — 4 420 евро в качестве компенсации юридических услуг и 750 евро в качестве компенсации дорожных расходов, заявительница Островская — 1 000 евро, и заявитель В.В. — 4 700 евро; 124. Власти ответили, что заявитель Новрук не указал почасовой ставки своего представителя и не предоставил квитанцию об оплате соответствующих сумм; что заявительница Кравченко не представила копию договора на оказание юридических услуг; что требования заявителя Халупы являлись чрезмерными, а его транспортные расходы не были связаны с разбирательством дела в Суде; что из документов заявительницы Островской не был ясен характер и объем предоставленной ей правовой помощи; и что заявитель В.В. не обосновал свои требования соответствующими квитанциями. 125. В соответствии с прецедентной практикой Суда, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой он доказал, что такие расходы и издержки действительно имели место, были понесены по необходимости и являлись разумными с точки зрения их размера. В настоящем деле, рассмотрев имеющиеся в его распоряжении документы и вышеуказанные критерии, Суд считает разумным присудить следующие суммы по всем статьям: 2 000 евро — заявителю Новруку, 4 000 евро — заявительнице Кравченко, 5 170 евро — заявителю Халупе, за вычетом 850 евро, которые он получил в качестве юридической помощи, а также по 850 евро заявительнице Островской и заявителю В.В., включая любой налог, которым могут облагаться данные суммы. В. Проценты за просрочку платежа126. Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежа должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке по займам Европейского Центрального банка, плюс три процентных пункта. V. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 46 КОНВЕНЦИИ127. Статья 46 Конвенции в соответствующей части гласит: «1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. 2. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. 128. Суд напоминает, что в соответствии со статьей 46 Конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами; надзор за исполнением таких постановлений осуществляется Комитетом министров. Отсюда следует, помимо прочего, что постановление, в котором Суд устанавливает нарушение Конвенции либо Протоколов к ней, налагает на государство-ответчика правовое обязательство не только по выплате в пользу соответствующих лиц каких-либо сумм, присужденных в порядке справедливой компенсации, но и по выбору, под надзором Комитета Министров, мер общего и/или, при необходимости, индивидуального характера в рамках его национальной правовой системы для устранения нарушения, установленного Судом, а также максимально возможного устранения его последствий. Именно на соответствующее государство возлагается задача по выбору, под надзором Комитета министров, средств, подлежащих использованию в рамках внутренней правовой системы для выполнения своих правовых обязательств в соответствии со статьей 46 Конвенции. Тем не менее, в целях содействия государству-ответчику в выполнении его обязательств, вытекающих из статьи 46, Суд может указать тип мер индивидуального и/или общего характера, которые могут быть приняты для того, чтобы положить конец ситуации, существование которой было установлено Судом (см. постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Центр правовых ресурсов от имени Валентина Кампеану против Румынии» (Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania), жалоба № 47848/08, пункты 158-159, ECHR 2014; постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Станев против Болгарии» (Stanev v. Bulgaria), жалоба № 36760/06, пункты 254-255, ECHR 2012; постановление Большой Палаты Европейского Суда от 17 сентября 2009 года по делу «Скоппола против Италии (№ 2)» (Scoppola v. Italy), жалоба № 10249/03, пункт 148; и постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Брониовский против Польши» (Broniowski v. Poland), жалоба № 31443/96, пункт 194, ECHR 2004-V). |
Похожие:
 | Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... | | Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе: Б. М. Цупанчича, Председателя Палаты, Дж Хедигана,... |
| Настоящее постановление станет окончательным в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Постановление может подвергаться редакционной... |  | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакторской... |
| Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... | | Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакторской... |
| Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... | | Российской Федерации: Крупко Николаем Алексеевичем, Буренковым Дмитрием Геннадьевичем, Аноровым Павлом Анатольевичем и Соловьевым... |
| Европейский Суд ло правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли | | Вооруженные силы Соединенного Королевства в Ираке в период с мая 2003 г по июнь 2004 г. 11 |