Программа (задача, мероприятие): Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг., в рамках реализации задачи 1 «Модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития»

Скачать 5.59 Mb.

Название	Программа (задача, мероприятие): Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг., в рамках реализации задачи 1 «Модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития»
страница	7/53
Тип	Программа

filling-form.ru > Туризм > Программа

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 53

Количество респондентов – 10. Анкета состоит из 9 вопросов.
Обработка анкеты

1. Принимали ли Вы ранее участие во Всероссийском конкурсе «Учитель года России» в качестве члена жюри? «ДА» – 7 экспертов; «НЕТ» – 3 эксперта.

Следовательно,7 (70%) экспертов заочного тура имеют опыт участия во Всероссийском конкурсе «Учитель года России» в качестве члена жюри.

2. Оправданно ли, с Вашей точки зрения, включение в новую модель Конкурса заочного тура, состоящего из трех конкурсных заданий и имеющего «высокий вес» (100) по баллам? «ДА» – 3 эксперта; «НЕТ» – 4 эксперта; другое – 3 эксперта (не уверена, не во всём уверена, невозможно оценить степень самостоятельности конкурсанта или хотя бы степень «присвоения» участником содержания конкурсных материалов; жаль, что сократился очный тур, я был бы за частичное расширение первого очного тура).

Следовательно, преобладающее количество членов жюри считают включение в новую модель Конкурса заочного тура, состоящего из трех конкурсных заданий и имеющего «высокий вес» (100) по баллам, неоправданным – 7 (70%), в том числе: 4 (40%) экспертов с ответом «нет», 3 (30%) эксперта с ответом «другое» (ответы, скорее, с тяготением к отрицательному ответу). Оправданным считают включение заочного тура в новую модель профессионального конкурса 3 (30%)эксперта.

2а. Объясните, пожалуйста, ответ.

«+»:

включение в модель заочного тура оправданно
конкурсант может интересно себя представить уже на заочном туре
разгружается очный тур, который всегда труден физически
на самых важных турах конкурса: уроке и мастер-классе баллы достаточно высоки, поэтому 100 баллов заочного тура не изменят объективной картины состояния профессионального мастерства участников

«–»:

задания заочного тура не должны иметь такой высокий «вес» по баллам, потому что не могут в полной мере раскрыть профессиональное мастерство участника – 1;
высока возможность привлечения к выполнению данных заданий других лиц, а значит, задания не помогут объективно оценить участника; в этой ситуации проходит в 15-ку не тот, у кого лучше урок, о тот, кому лучше сделала документы, заочный тур может быть «плодом» коллективного труда, а столь высокие баллы дают участнику серьёзную фору – 4;
решающим должен быть очный тур, а там могут лидировать те, кто набрал высокие баллы в заочном туре – 1.

2б. «Вес баллов» (20) за конкурсное задание эссе «Я – учитель» считают:

«достаточным» – 9 экспертов,

«завышенным» – 1 эксперт.

3. Перечислите, пожалуйста, затруднения (не более трех в порядке убывания их значимости для Вас), с которыми Вам, как члену жюри, пришлось столкнуться при экспертизе конкурсного задания эссе «Я – учитель»):

- трудности критериальной базы: критерии не совсем четко сформулированы; более подробно расписать критерии; не конкретизирован критерий 2 – «рефлексия»;что считать ПРОБЛЕМОЙ по критерию 1 (конкретную педагогическую, образовательную проблему или личностную, например, проблему выбора профессии, педагогической стези); ввести критерий «грамотность»; некоторая нечеткость распределения баллов по каждому критерию оценки;

- содержательные трудности: по-другому сформулировать название задания, чтобы уйти от текстов – «я мечтал быть учителем с детства»;самое трудное – прорваться сквозь шаблоны к сути, к личной точке зрения некоторых участников, может быть, мешает слишком общая тема эссе; в некоторых работах переданы глубинные переживания автора, однако опыт представлен поверхностно, в 2-3 предложениях; отсюда возникает противоречие в оценке по этому критерию; трудно оценить присутствие авторского замысла из-за наличия стереотипов, банальностей; некоторые конкурсанты пишут без внятной мысли и композиции

- технические трудности: плохо, что компьютерная программа устроена так, что невозможно вернуться к уже отмеченной работе и исправить баллы;

- трудно ранжируемые ответы: сомнение в самостоятельности автора; желание оценить высоко и несоответствие уровня эссе моему идеалу; слишком много работ.

4. В какой мере, по Вашему мнению, критерии конкурсного задания эссе «Я – учитель» позволяют оценить его в контексте поставленной цели: раскрыть мотивы выбора учительской профессии, отразить собственные педагогические принципы и подходы к образованию, свое понимание миссии педагога в современном мире?

«в полной мере позволяют» – 3 эксперта;

не в полной мере позволяют» – 4 эксперта;

«совсем не позволяют» – 1 эксперт;

другое: критериев должно быть больше – 2 эксперта.

4а. Обоснуйте свой ответ.

«+»:

все предложенные критерии в полной мере позволяют оценить работу участника в контексте поставленной цели; проверенные работы показали обоснованность выбора профессии, большинству участников удалось представить собственные педагогические принципы и обозначить миссию педагога.
преимущество получают участники, пользующиеся художественными средствами, умеющие писать эмоционально выразительно, а не все обладают такими способностями;
нечеткая формулировка критерия 1, а отсюда и непонимание заложенного в ней смысла, не позволила некоторым участникам раскрыть в эссе принципы своей педагогической деятельности по решению актуальных проблем национального образования;
стоит конкретизировать критерий «наличие проблемы»;
надо больше конкретизировать, ввести больше критериев;
уточнить распределение баллов в пределах одного показателя (каждый критерий оценивается 4 баллами, каждый показатель – 2-мя, сложно определить, за что ставить 1 или 2, 3 или 4; к примеру, сколько поставить баллов 1 или 2, если композиционный замысел присутствует?),

5. Назовите самое(ые) значимое(ые) для конкурсной ситуации конкурсное(ые) задание (я) заочного тура:

конкурсное задание «Методический семинар» – 5;

конкурсное задание эссе «Я – учитель» – 2;

конкурсное задание» «Интернет-ресурс» – 1;

«все конкурсные задания заочного тура важны» – 1.

Другое – «конкурсные задания заочного тура считаю ненужными для конкурсной ситуации» – 1.

5а. Аргументируйте свой выбор (у каждого респондента было несколько аргументаций, поэтому в совокупности ответы превышают 100%).

Методический семинар впрямую относится к работе учителя, показывает профессиональный уровень конкурсанта, его методическую подкованность, умение систематизировать и представлять педагогический опыт, уникальность и оригинальность педагогической практики, методические приемы, это теория, платформа для главного очного испытания – урока как практики – 5 (50%).

Эссе показывает индивидуальность учителя, свободу (или отсутствие таковой) от штампов и стереотипов; помогает увидеть особенность участника, его педагогические принципы, мотивы выбора профессии – 2 (20%).

Интернет – ресурс иначе трудно и оценить – только заочно, можно увидеть систему работы педагога, его профессиональное «лицо».

Конкурсные задания заочного тура в разных жанрах и форматах в совокупности представляют личность учителя, его философию и педагогическую позицию – 1 (10%).

6. Оцените степень достаточности и корректности сформулированных критериев и показателей оценивания конкурсного задания эссе «Я – учитель»:

«высокая степень» – 5,

«не совсем высокая степень» – 4,

другое – 1.

6а. Объясните приведенную выше оценку развернутым ответом.

«+»:

критерии сформулированы корректно;
критерии позволяют дать всестороннюю оценку и формы изложения, и особенностей языка;
критерии содержат основные требования к эссе;
критерии позволяют эксперту понять, почему нравится данная работа;
мне критерии помогали оценивать конкурсное задание эссе;

«–»:

не нужен критерий «наличие проблемы»;
не хватает критерия «грамотность работы»;
не хватает критерия «оригинальность» (обязательно нужно оценивать, насколько оригинальны или, напротив, стандартны формулировки, много ли штампов и общих мест. Потому как бывают работы, где, если строго следовать критериям, получается высокий балл, но они пусты и «ни о чем». Гладкая работа, формально соответствующая критериям, – это еще не работа победителя);
необходимо уточнение первого критерия – 2;
не совсем полные показатели оценки рефлексии, художественных средств и композиции работы;

Другое – в эссе много общих слов, которые сложно оценивать – 1.

7. Как должна быть организована процедура оценивания в заочном туре:

члены междисциплинарного жюри оценивают все материалы конкурсантов своей междисциплинарной группы – 4;
все члены жюри оценивают материалы всех конкурсантов – 2;
члены жюри оценивают материалы конкурсантов заочного тура в соответствии со своей предметной областью (кроме эссе) – 2 (специалисты компетентны каждый в своей области)

другие предложения:

у заочного тура должно быть отдельное жюри;
конкурсные задания заочного тура считаю ненужными для конкурсной ситуации.

8. Аргументируйте выбранную или предложенную позицию развернутым ответом.

жюри междисциплинарной группы должно получить полное представление о своих участниках перед тем, как увидеть их живьем;
члены междисциплинарного жюри должны знакомиться с работами конкурсантов, чтобы составить общее впечатление (как показывает практика, члены междисциплинарного жюри во время конкурса не успевают должным образом изучить все работы, кроме того, чем больше оценок от разных специалистов получит конкурсант, тем выше шанс на объективность);
междисциплинарность – важный принцип конкурса: оценивается педагог в широком контексте, а не как предметник; такой подход позволит избежать «обрывочности», фрагментарности в восприятии конкурсантов, даст целостное представление и обо всей междисциплинарной группе, и о каждом участнике группы;
если все члены жюри оценивают всех конкурсантов, это позволяет добиться объективности оценки, в остальных случаях это невозможно;
было удобно проверять все работы одного конкурсного задания;

Нет ответов – 4.

9. Сформулируйте и запишите Ваши предложения по совершенствованию проведения заочного тура (не более трех, в порядке убывания их значимости для Вас):

в части содержания и форм конкурсных заданий:

оставить формы заданий 2014 года, все было организовано и проведено вовремя и качественно, было удобно проведение оценивания через электронную систему – 4 (40%);
вынести методический семинар в очный тур – 3 (30%);
сделать тему эссе либо более конкретной, либо дать несколько тем на выбор не только педагогического, но и общечеловеческого культурного характера, что позволит взглянуть на конкурсанта не только как на узкого специалиста, но и как на личность – 3 (30%);
представлять методический семинар не только в форме презентации, но и в других формах: документ Word, фильм и т.п.;
необходимость задания Интернет-ресурс весьма спорная (согласно исследованиям, большинство учителей поддерживают работу своего сайта только во время конкурса и зачастую делают это не сами).

в части организации и проведения:

проводить консультации по критериям оценивания для жюри заочного тура;
открывать все материалы заочного тура сразу и жюри, и общественности (конкурс должен быть прозрачным, не страшно, если не все конкурсанты будут безупречны в методическом или ином планах, они не обязаны!);
привлечь к оценке заочного тура детей и родителей, в частности, к оценке Интернет-ресурса;
в каждом задании сделать 15-ку победителей (в алфавитном порядке) и отдать их жюри очного тура, тогда бы жюри соотносило увиденное с зафиксированным учителем опытом.

в части осуществления процедуры оценивания:

выбор участником темы эссе может быть одним из критериев оценки профессиональной зрелости, эрудиции и педагогической культуры участника;
уточнить и конкретизировать формулировку 1 критерия к эссе (например, «осмысление проблемного поля современного образования и личностной педагогической позиции»;
расширить показатели критерия «композиционный замысел» (какой замысел считать авторским? вероятно, точнее говорить о необычном и/или удачном композиционном построении эссе);
критерий «грамотность» выделить отдельным критерием или добавить в «композиционный замысел», например, «грамотность и композиционный замысел»;
уточнить и конкретизировать критерий «рефлексия» (насколько полно в эссе должен быть представлен опыт?);
более четко формулировать критерии, среди них должен быть и такой: оригинальность, авторская позиция;
изменить соотношение баллов между заданиями заочного тура (увеличить баллы за Интернет-ресурс, уменьшить за методический семинар);
организовать возможность в электронном оценивании менять ранее выставленные баллы.

Выводы по анализу данных проведенного опроса экспертов (10 человек) заочного тура «Методическое портфолио», конкурсное задание «Эссе «Я – учитель»:

7 (70%) экспертов из 10 экспертов конкурсного задания эссе «Я – учитель» заочного тура имеют опыт участия во Всероссийском конкурсе «Учитель года России» в качестве члена жюри.

Считают включение в новую модель Конкурса заочного тура, состоящего из трех конкурсных заданий и имеющего «высокий вес» (100) по баллам, оправданным 3 (30%)эксперта (конкурсант может интересно себя представить уже в заочном туре; разгружается очный тур, который всегда труден физически; на самых важных турах конкурса: уроке и мастер – классе баллы достаточно высоки, поэтому 100 баллов заочного тура не изменят объективной картины состояния профессионального мастерства участников и пр.).

Неоправданным – 7 (70%) экспертов, в том числе: 4 (40%) с ответом «нет» (задания заочного тура не должны иметь такой высокий «вес» по баллам, потому что не могут в полной мере раскрыть профессиональное мастерство участника; высока возможность привлечения других лиц к выполнению данных заданий, а значит, задания не помогут объективно оценить участника; в этой ситуации проходит в 15-ку не тот, у кого лучше урок, о тот, кому лучше сделали документы; заочный тур может быть «плодом» коллективного труда, а столь высокие баллы дают участнику серьёзную фору; решающим должен быть очный тур, где могут лидировать те, кто набрал высокие баллы в заочном туре); и 3 (30%) эксперта с ответом «другое» (ответы, скорее, с тяготением к отрицательному ответу: невозможно оценить степень самостоятельности конкурсанта; жаль, что сократился очный тур, я был бы за частичное расширение первого очного тура).

Самыми значимыми для конкурсной ситуации конкурсными заданиями заочного тура, по мнению экспертов, являются:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 53

	Методические рекомендации по заполнению заявок на участие в открытом... Российской Федерации субсидий на поддержку реализации мероприятий задачи 1 «Модернизация общего и дошкольного образования как института...		Программа (задача, мероприятие): Федеральная целевая программа развития... Ректор фгбоу впо “Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского”
	Лекция на тему: Художественно-эстетическое направление развития дошкольников Дистанционные материалы стажировки педагогов дошкольного образования Ульяновской области по программе «Системные обновления дошкольного...		Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа «Научные и... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский...
	Методические рекомендации по организации мониторинга достижения детьми... Дистанционные материалы стажировки педагогов дошкольного образования по программам: «Модернизация муниципальных систем дошкольного...		Муниципальная долгосрочная целевая программа поддержки и развития Муниципальная долгосрочная целевая программа поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании...
	Основная образовательная программа формируется с учетом психолого-... Цели и задачи реализации основной образовательной программы основного общего образования 3		Программа «Молодая семья» Законодательство Федеральная целевая программа «Жилище» Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17. 09....
	Программа развития универсальных учебных действий, включающая формирование... Цели и задачи реализации основной образовательной программы основного общего образования 2		Пояснительная записка 1 Основная общеобразовательная программа – образовательная программа дошкольного образования муниципального автономного дошкольного...

Похожие: