Нные традиции гуманитарного знания: история и современность материалы IX научно-практической конференции 27 мая 2013 г. Санкт-Петербург 2013
Скачать 4.17 Mb.
|
Литература 1. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ. Статья 54. 2. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1688. 3. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. 4. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы; Приоритетные национальные проекты, а также соответствующих поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. К.К. Оганян Санкт-Петербургский государственный экономический университет НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИЧНОСТИ В КОНЦЕПЦИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ ШКОЛЫ российской социологии1 Исследования основных идей и концепций личности в российской социологии представлены в работах Лаврова П.Л., Михайловского Н.К., Кареева Н.И., Ковалевского М.М., Сорокина П.А. и др. Кроме того, в учебных пособиях и учебниках по истории социологии можно найти разделы, посвященные творчеству мыслителей, в которых личность рассматривается в междисциплинарном контексте2. Однако, анализ концепций личности в субъективной школе, в учебной и научной литературе, обычно ограничивается представителями первого поколения - Лаврова П.Л., Михайловского Н.К. и Южакова С.Н. С другой стороны социологическое творчество представителей второго поколения субъективной школы: Л.Е. Оболенский, В.М. Чернов, Н. В. Рейнгардт, М.А. Энгельгардт, Е.Е. Колосов, М.К. Менский, П.В. Мокиевский, А.И. Красносельский – практически не изучено и в литературе анализируется фрагментарно3. В отличие от существующей литературы, в нашем исследовании представлен обобщенный анализ концепций личности представителей второго поколения субъективной школы. Анализируя творчество социологов-субъективистов второго поколения (Л.Е. Оболенский, В.М. Чернов, Н. В. Рейнгардт, М.А. Энгельгардт, Е.Е. Колосов, М.К. Менский, П.В. Мокиевский, А.И. Красносельский, Н.С. Русанов), выделим их некоторые особенности. Все они были в первую очередь писателями, публицистами, философами, журналистами, критиками, и только потом – социологами. Это черта, характеризующаяся социологов субъективной школы в целом. 1. Работы этих социологов в основном посвящены анализу и критической оценке жизни и творчества основателей субъективной школы - Михайловского Н.К., Лаврова П.Л. и Русанова Н.С.4 Это объясняется тем, что представители второго поколения являлись идейными последователями их творчества, придерживались тех же методологических позиций, находились под влиянием позитивизма. Кроме того, они во многом стремились сохранить творческое наследие отцов-основателей субъективной школы для будущих поколений социологов; раскрыть всю полноту и многогранность их творчества. 2. Кроме этого, некоторые их работы носили социально-философский, социально-политический характер и были посвящены критической оценке идей западных мыслителей5. Это связано с тем, что российская социологическая мысль XIX - начала XX вв. отличалась от западной, своим историческом и культурным своеобразием. Она была более тесно связана с гуманистическими идеалами российской философии, всего социологического знания. Критическое восприятие идей западных мыслителей одна из отличительных черт российских мыслителей. 3. Самостоятельных концепций личности представители второго поколения субъективистов не разработали. При этом, некоторые их них (Н.В. Рейнгардт, Л.Е. Оболенский, П.В. Мокиевский) рассматривали личность как отдельную единицу социологического анализа6. Основные взгляды Н.В. Рейнгардта на проблему взаимоотношений личности и общества изложены в работах: «Необыкновенная личность» (Казань, 1889); «Женщина пред судом уголовным и судом истории» (Казань, 1890). Эти взгляды основаны, по нашему мнению, на этико-нравственных воззрениях Н.К. Михайловского и П.Л. Лаврова. В данной статье мы кратко рассмотрим работы Н.В. Рейнгардта и Л.Е. Оболенского. Работа «Необыкновенная личность» Н.В. Рейнгардта посвящена жизни и деятельности В.К. Гейнса (В. Фрей)7 и состоит из двух частей. В первой части работы представлено письмо В.К. Гейнса к Л.Н. Толстому, в котором данный философ, социолог-позитивист излагает свои социально-философские взгляды на проблемы развития личности, общества, сущность прогресса, опираясь на позитивистскую доктрину О. Конта.8 Вторая часть работы Н.В. Рейнгардта посвящена анализу жизни и творчества В.К. Гейнса. Завершая свой анализ жизни и деятельности В.К. Гейнса социолог приходит к выводу, что необыкновенные люди не двигаются по рутине, а сами отыскивают новые пути; перед ними подобно путеводной звезде является идеал, которому они подчиняют все свои личные стремления и с которыми согласуют свою жизнь и деятельность9. Фрей (Гейнс) представляет возвышенный тип всесторонне развитой в нравственном и умственном отношении личности, тип того общественного деятеля, который, поняв, что главное условие развитие общества заключается в нравственном развитии личности, прежде всего эту задачу попытался решить относительно самого себя. Другая работа Н.В. Рейнгардта «Женщина пред судом уголовным и судом истории» посвящена исследованию роли женщины в истории общества с точки зрения морали. Социолог представляет различные женские образы, в том числе исторические, мифологические и литературные, олицетворяющие как самые высокие, так и самые низкие душевные качества человека. Н.В. Рейнгардт рассуждает о женской нравственности; по его мнению, женщина по природе своей в моральном отношении выше мужчины, когда она живет и действует во имя идеала, подчиняя ему все свои личные чувства и эгоистические стремления. Описывая уголовные процессы с участием женщин, он подробно анализирует причины, толкнувшие их на преступление, и показывает, что появление женщины перед уголовным судом в большинстве случаев представляет укор мужчине, играющему обычно главную роль в ее нравственном падении. Рассматривая личность как объект социологического анализа в творчестве Оболенского Л.Е., мы выявили следующие аспекты: сущность индивидуальности личности; проблема взаимоотношения личности и общества; проблема общественной бессознательности в жизни человека; специфика нравственного воспитания ребенка. Сущность индивидуальности личности раскрывается через процесс ее самосознания, в котором борьба за индивидуальность приобретает решающее значение. Проблема взаимоотношения личности и общества решается через выстраивание иерархической лестницы, в которой от потребностей личности зависит степень развитости общества в целом, и ее развитие становится основополагающим фактором общественного прогресса10. Л.Е. Оболенский показывает соотношение общественной бессознательности и сознательной общественности в жизни личности, придавая последней особое значение в достижении социального прогресса11. Посредством анализа проблемы нравственного воспитания ребенка Л.Е. Оболенский показывает основные направления развития ребенка в современном обществе, и факторы, способствующие эффективности этого процесса12. Таким образом, личность как объект социологического анализа в творчестве Оболенского Л.Е. рассматривается достаточно многопланово, посредством анализа ее различных психологических характеристик; этической, нравственной основы поведения; влияния общества как целого на личность и ее индивидуальность. Здесь проявляется междисциплинарный характер анализа личности, при этом, преобладающее значение у Оболенского Л.Е. приобретает психологизм и этика. Это подчеркивает его методологическую принадлежность к субъективной школе - социологам второго поколения. Проанализировав основные положения в изучении личности социологами второго поколения субъективной школы, выделим характерные объединяющие черты для обоих поколений этой школы:
К.М. Оганян Санкт-Петербургский государственный экономический университет СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СОЦИОИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИОЛОГА1 Для прикладной социологии в целом характерны утилитарные тенденции. Целью ее являются практические рекомендации социотехнического характера, помогающие усовершенствовать и упрощать управление и регулирование экономических, политических и социальных процессов. Приспособление научного знания для практического использования оказалось сложным и самостоятельным процессом, овладение которым в настоящее время явно недостаточно.2 Целью данной статьи является рассмотрение места социальных технологий в структуре социоинженерной деятельности социолога. Относительно новой областью прикладной социологии (или прикладных социальных исследований), отдельные направления которой разрабатывались уже несколько десятилетий в нашей науке и практике, является социальная инженерия. Она постепенно расширяет сферу своего влияния и распространения именно в наше время, полное социальных противоречий и кризисов. До сих пор отсутствуют или остаются размытыми и неопределенными теоретико-методологические основания макросоциальной инженерии. Однако кризис социальной инженерии совершенно иного порядка, чем кризис всего общества. Это - кризис роста и самоопределения специалистов, работающих в сфере научной и практической деятельности. Мы являемся свидетелями и участниками процесса институционализации социальной инженерии как научной дисциплины и профессиональной деятельности. В настоящее время социальная инженерия еще не стала реальной научной базой антикризисной деятельности правительства и других властных структур, принимающих решения на макросоциальном уровне. В лучшем случае, социальные инженеры выступают в качестве экспертов или советников при этих структурах. Они не могут пока выполнять весь комплекс социоинженерных работ: исследование - проектирование и программирование - внедрение и реализация управленческих решений, принимаемых на социентальном уровне. Настало время расширить подготовку профессиональных социоинженеров и аналитиков, диагностов, проектировщиков и других, что с организационной точки зрения потребует введения новых направлений. Однако заниматься разработками в социальной и организационной сферах не может ни научный работник (поскольку он не владеет практической ситуацией), ни практик, (не обладающий научным аппаратом и знаниями). Эти задачи решает специалист, ориентирующийся, с одной стороны, в разных научных сферах, владеющий информацией по поводу данного объекта из разных наук, с другой стороны, хорошо владеющий практикой, знающий, понимающий и чувствующий все, что происходит в этом объекте. Такие специалисты уже есть. В последние годы их все чаще называют «социальными технологами», «социальными инженерами», «социальными конструкторами». Именно они должны быть специалистами, ответственными за проектирование социальных систем и технологий на основе достижений разных наук и знания специфики конкретной сферы практической деятельности. Обсуждая базовые понятия человеческой жизнедеятельности, еще Карл Маркс писал: «Технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений».3 На основе такого понимания сущности и роли технологии и строится современная концепция социальной технологии.4 Многие специалисты считают, что социальная технология - это опосредующее звено между теоретическим социальным знанием и его практическим применением.5 Такая трактовка представляется недостаточно точной, поскольку главный «ход» здесь - от науки, исследований, теории - к применению всего этого в практике. Но дело в том, что практика существует как самостоятельная и в определенных отношениях самодостаточная сфера, во многом определяющая содержание научной деятельности. Поэтому, в лучшем случае, социальная технология является опосредующим звеном между этими двумя сферами и выступает как механизм взаимного перевода требований науки и практики друг к другу. Ведь именно сегодня социальная практика, а не наука, потребовала создания социальной технологии. Конечный смысл существования науки - обслуживание практики. А практика может эффективно совершенствоваться и развиваться в сегодняшних условиях только через управление. Но в сфере управления научные результаты непосредственно использованы быть не могут. Для этого нужны разработки, и в том числе разработки социально-технологические. В практику внедряются не результаты исследований, а построенные с их учетом либо на их основе образцы деятельности, поскольку не научное знание, а образцы деятельности либо их фрагменты могут быть включены в структуру практической деятельности. Проблема создания специальных, в частности, социологических проектов была поставлена и решена в нашей стране в начале 70-х годов ленинградским ученым и практиком А.В.Тихоновым. Особое внимание он уделял связи конкретного исследования с внедрением его результатов. Он выделил и обосновал этапы проектирования - создание, внедрение и эксплуатацию организационного социологического проекта, который уже на этом этапе развития социального проектирования представлял собой довольно зрелую форму социальной технологии.6 По отношению к проекту исследование оказывается в двух статусах -его предпосылки, обоснования (как «предпроектное исследование») и его составного элемента (многие виды социальной технологии включают в себя исследовательский, диагностический либо аналитический блоки). Другая сторона вопроса о социальной технологии - ее место по отношению к самой практике, в частности - к практике управления. Процесс выделения социальной технологии в особую профессиональную сферу деятельности происходит буквально на наших глазах. Немногим более полутора десятка лет назад появились книги, описывающие «технологию управления». Затем эти идеи распространились на область социологических и социально-психологических разработок. Во многих областях общественной жизнедеятельности бурно развиваются разного рода информационные технологии. В последние годы говорят уже «о политических технологиях». Практика управления настоятельно требует разработки все новых и новых социальных технологий. Но как обстоит дело с теми, кто должен быть первым потребителем продукции социальных технологов - с руководителями? Существует мнение, что сегодняшние руководители зачастую не готовы к принятию и освоению новых средств и способов работы: требуя новшеств, они часто требуют их «для других» - для коллег, подчиненных. Это происходит, во-первых, потому, что эффективных социальных технологий все равно еще сравнительно мало, эта сфера пока еще рождается в муках. Во-вторых, любой руководитель имеет свои собственные отработанные способы деятельности. Он находится все время как бы в ситуации эксперимента: на основе своего первичного знания (например, о коллективе, человеке), он принимает некоторое решение, проводит его в жизнь, корректирует на основе обратной связи свое представление, вновь принимает решение, и т.д. Работая по схеме - «знание - решение - реализация - коррекция - знание...», - руководитель со временем накапливает знание о механизмах реального поведения людей, их реакция в различных ситуациях, о характере протекания социальных процессов, о том, как ими управлять. Это и называется «опытом». Такой опыт имеет принципиально комплексный характер и помогает выработать реалистичный взгляд на людей, производство, жизнь. И для того, чтобы предлагаемая социальная технология могла быть осуществлена, она должна учитывать, вбирать в себя этот многолетний и многотрудный практический опыт. Следовательно, социальный технолог, который ее создает, должен знать практику гораздо глубже управленца. Но отождествлять социальную технологию с практикой было бы ошибкой. Нужда в социальных технологах была всегда. Сегодня она просто резко возросла. Но как раньше, так и сейчас, проблемы социальной технологии решали и решают все те же руководители. Это положение дальше так оставаться не может, поскольку требования к руководителям быстро и бесконечно растут. Ситуация стремительно меняется. Сегодня он должен быть инженером, экономистом, юристом, социологом, психологом, педагогом и др. Вначале эти качества исчислялись десятками, потом сотнями, тысячами. Хотя бы за счет того, что функцию рационализации и развития его деятельности и систем социального управления сможет выполнять социальный технолог. Многие руководители так сегодня и делают, например, заводят себе помощников, которые практически организуют их труд, либо помогают им специальными средствами решать сложные проблемы. В этой роли работают сегодня, например, консультанты по управлению.7 В последние 10-15 лет появились довольно сложные виды социальных технологий в форме различного вида игр, где, например, инновационная игра выступает как качественно новый вид социальной технологии, а именно как саморазвивающаяся инновационная социальная технология.8 Сказанного вполне достаточно, чтобы понять, как богат и многообразен сегодняшний арсенал прикладной социологии и разрабатываемых на ее основе методов и средств социальных технологий, и как настоятельно требует эта сфера глубокого, пристального внимания и серьезной поддержки со стороны российского правительства, руководителей и общественных деятелей, ученых и практиков. Речь идет о целенаправленной, повсеместной и систематической подготовке социальных инженеров и социальных технологов-профессионалов, способных решать стоящие перед российским обществом социальные практические проблемы. 1 Статья является результатам комплексной фундаментальной НИР на тему: «Методы и модели когнитивной экономики в информатизации корпоративного управления» (2010-2014 гг. ) – подраздел: «Социальные технологии и современное общество». По результатам научного исследования опубликовано: Оганян К.М. Социальные технологии и современное общество. //Коллективная монография. К.М. Оганян; С.С. Бразевич; Я.А.Маргулян; Е.А.Окладникова и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2008; Оганян К.М. Социальные технологии. СПб.: СПбГИЭУ, 2008; Оганян К.М., Окладникова Е.А., Добрынин В.Н. Инновационные социальные технологии в управлении антикризисной социально-экономической деятельностью. СПб.: ИД «Петрополис», 2010; Оганян К.М. Методология и методика социологического исследования. СПб: СПбГИЭУ, 2012; Оганян К.М. Социальные технологии в управлении человеческими ресурсами: монография/К.М. Оганян [и др.]; под ред. К.М. Оганяна. - СПб: СПбГИЭУ, 2012. 2 Представление об эффективности прикладных социологических исследований в США во многом преувеличено. Ограничение роли социологии «поставщиком фактов» для разработки социотехнических мероприятий лишает ее возможности понимания реальных перспектив общественного развития, соотношения социально-классовых сил в борьбе за практическое изменение конкретной ситуации. В настоящее время социология США все больше и больше поворачивается к теории и методологии социологической науки, способной обосновать и прогнозировать те или иные практические шаги. 3 См.: Маркс К., ЭнегельсФ.-2-е изд. Т.23.-С.383 4 В специальной литературе по поводу сущности и места социальной технологии в общественной жизни согласия нет. И, тем не менее, анализируя работы, посвященные этому вопросу, в представлениях о социальной технологии можно выделить ряд содержательных моментов, помогающих понять ее природу. 1. Социальная технология - это определенный способ достижения общественных целей. 2. Сущность данного способа состоит в рациональном расчленении деятельности (либо процесса) на процедуры и операции. 3. Расчленение осуществляется предварительно, сознательно и планомерно. 4. Расчленение производится на основе и с использованием научных знаний. 5. Расчленение строится с учетом специфики области, в которой осуществляется деятельность (процесс). 6. Социальная технология выступает в двух формах: как определенным образом организованное знание о способах и средствах 7. Социальная технология является элементом человеческой культуры и строится как искусственное образование. 5 Стефанов Н.Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс, 1976. 6 Тихонов А.В. Социология управления. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. -472с. 7 См.: Дудченко B.C. Инновационные технологии.- М., 1996. С. 32-36; Абельс Х. Интеракция. Идентификация. Презентация. - СПб., 2009. 8 См.: Дудченко B.C. Инновационные технологии.- М., 1996. С. 38,40; Социальные технологии. Толковый словарь/ Отв. ред. В.Н. Иванов.- М., Белгород, 1995; Иванов В.Н., Пагрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001; Оганян К.М., Оганян К.К. Социология: Активные методы обучения. СПб.: СПбГИЭУ, 2012. – 160с. |
Похожие:
 | Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного... |  | «Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия»: Материалы I международной научной конференции 30-31 мая 2013 года, г.... |
| Материалы VII научно-практической конференции педагогических работников «Инновационная деятельность педагога». Ангарск, 29 мая 2015г.... | | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... |
| «Компетентностный подход: традиции и инновации в профессиональном образовании»: материалы региональной научно-практической конференции... | | Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург |
| Инновации: перспективы, проблемы, достижения: материалы международной научно-практической конференции. 27 мая 2013 г./ под ред. А.... | | Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной... |
| «Проблемы и перспективы инновационного развития животноводства». Материалы международной научно производственной конференции. Белгород,... | | Современные проблемы борьбы с преступностью. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Изд-во: Томский цнти, 2011... |