Нные традиции гуманитарного знания: история и современность материалы IX научно-практической конференции 27 мая 2013 г. Санкт-Петербург 2013
Скачать 4.17 Mb.
|
М.Б. Перфильева Санкт-Петербургский государственный экономический университет ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМАНД В ОРГАНИЗАЦИИ Термины «профессиональный», «профессионализм» сегодня довольно популярны и широко используются, что зачастую приводит к размыванию их ключевого значения. В самом общем смысле профессионал – это тот, кто занимается каким-то делом как специалист, а не любитель. В свою очередь профессионализм – это хорошее владение профессией. Между тем почти не отличимыми по смыслу являются слова «компетентность», «компетенция» [См. напр. 1; 2]. У слов «профессиональный» и «компетентный» есть ряд различий. Прежде всего, «компетентный» – это специалист определенного уровня, обладающий, в соответствии с этим уровнем, необходимыми знаниями, навыками и умениями, приобретенными им в процессе и обучения, и приобретения практического опыта. В свою очередь понятие «компетенция» характеризует способность человека принимать решения в соответствии со своими знаниями, умениями и навыками и нести ответственность за последствия этих решений. В самом общем смысле «компетентность» – это умение использовать знания, а «компетенция»– это полномочия, ответственность. Заметим, что человек может знать и уметь значительно больше, чем входит в его полномочия. В этом случае использование работником своих знаний за пределами своих полномочий есть безответственность. И наоборот недостаток знаний и умений для осуществления своих обязанностей ведет к дилетантству. Поэтому когда компетентность и компетенция соответствуют друг другу, т.е. когда знания и умения равны ответственности за их использование – мы говорим о профессионализме. Когда мы говорим о командах профессионалов в организации, мы используем старый термин, применяемый со времени возникновения именно профессиональной деятельности, – это «коллегия». Коллегия – это, в самом общем смысле, объединение коллег, людей занятых одной профессией, т.е. профессионалов [См. 1; 2]. В данном случае имеется в виду команда людей, неформальные отношения которых выражены в строгой системе формального взаимодействия. Особенность коллегии как команды заключается в том, что ее единство, синергия и даже характер поведения ее членов как членов неформальной группы задается, прежде всего, всей системой формализованных отношений, регламентацией. Такая команда «формализует» «неофита» и отбраковывает тех членов, которые не поддаются «формализации». Коллегия как команда, зачастую, возникает в неблагоприятной среде, в условиях, когда – или недостаточно ресурсов, или ресурсов достаточно, но они не доступны, а также, когда среда изменчива или в этой среде весьма активно действуют конкуренты, оказывая влияние на спонтанное изменение среды. В условиях недостатка ресурсов, спонтанной изменчивости среды перед коллективом единомышленников возникает необходимость, во-первых, «формализовать» среду, тем самым снизить риск потерь от ее спонтанной изменчивости, а во-вторых, либо создавать ресурсные запасы, либо превратить среду (формализовав ее) в область доступных ресурсов. Формализация – это залог устойчивости и успешности команды в неблагоприятной среде. Нарушение формализма, может привести к дезорганизации. Отсюда и главная направленность деятельности такой команды – экспансия во внешнюю среду и формализация среды (ее обустройство). Условия неблагоприятной среды лишают, как правило, отдельных акторов возможности самостоятельной деятельности. Коллегия (профессиональная команда) – адекватный ответ человеческого коллектива на вызов неблагоприятной среды. Вместе с тем успешность таких команд зависит от характера их формализации. При этом отнюдь не от степени жесткости формальных отношений, а от того, насколько регламент обеспечивает их существование и экспансию. Отсюда и главный критерий, характеризующий успешность коллегии – эффективность их экспансии во внешнюю среду. Соответственно, профессиональная команда обречена на поражение и исчезновение, если она беспредельно формализует отношения, не учитывая свою главную миссию – эффективную экспансию. Поэтому альтернативой адекватной коллегии как команды является бюрократия, для которой характерна формализация отношений ради формализации. Коллегии как команды главным образом опираются на строгое подчинение нормам, правилам, регламенту, но это не значит, что сами нормы не могут изменяться и совершенствоваться. В этих командах норма подчинена эффективности, и нормативная, формальная система постоянно находится в процесс совершенствования. В такой команде лидер обязан постоянно поддерживать баланс между двумя противоречивыми сторонами – нормой и эффективностью. Лидер побуждает инициативу членов команды, но при этом следит за строгим выполнением ими норм. Лидер такой команды - первый среди равных, он лишен монополии на власть, а значит и монополии на распределение ресурсов. Функция распределения разделена между членами команды, точно так же, как и функция принятия решений. Даже функция служебных распоряжений строго. Лидер не может распорядиться выполнить приказ, если не соответствует регламенту и противоречит эффективности. Именно этот стиль взаимодействия, принятия решений и именуется коллегиальным. Система взаимодействия в профессиональной команде строится на нормативной субординации, нормативной проординации и нормативной координации. Нормативная субординация предполагает строгую подчиненность нормам, подчиненность нижестоящего вышестоящему в соответствии с установленным регламентом. Нормативная субординация определяет четкие границы компетенции для каждого члена команды, который может принимать решение только в пределах своей компетенции и не более. При этом он несет персональную ответственность за принятие решения и достижение результата. В процессе нормативной проординации постоянно возникают и оформляются новые компетенции, происходит диверсификация сложившихся компетенций, при этом исключаются неэффективные компетенции. Активно действующая на рынке профессиональная команда, для того чтобы своевременно реагировать на изменение внешней среды, вынуждена постоянно изменять свои внутренние деловые отношения, создавая новые зоны ответственности (новые компетенции), или изменяя набор компетенций своих членов. Высокий уровень риска предполагает высокий уровень ответственности менеджеров при принятии решений. Снижение риска человеческой ошибки традиционно достигается путем замены личного решения коллегиальным. Так например, в юридической практике используется суд присяжных, в медицине созывается консилиум. Коллегиальное решение – один из способов разделения ответственности в принятии решения, а тем самым и снижения риска личной ошибки. Коллегиальное решение, как правило, дает некоторую гарантию надежности, но ему свойственно уклоняться от рискованного выбора. Нормативная координация – система горизонтальных деловых взаимосвязей в организации. Это еще одна важнейшая форма деловых коммуникаций, свойственная профессиональной команде. Для администрации – это важнейшая ее форма существования. Если нормативная субординация и проординация поддерживают вертикальное движение информации, то именно координация обеспечивает горизонтальный обмен информацией и горизонтальные деловые связи, а тем самым и кооперацию различных подразделений организации. Необходимым условием функционирования системы деловых взаимосвязей становится строгий порядок движения информации – четкий временной регламент прохождения информации по вертикали (сверху вниз и снизу вверх) и горизонтали. Профессиональная команда возникает в неблагоприятной среде, но результатом ее деятельности является искусственная благоприятная среда. Таким образом, предназначение такой команды – создавать из хаоса порядок. Впервые характерные черты таких команд описал А. Файоль, рассматривая административные принципы управления. Век расцвета индустриализма, продемонстрировал успешность профессиональных команд. Однако в XXI веке возникают совсем иные условия. И хотя профессиональные команды – это наиболее распространенный вид современных команд, изменившиеся условия и новые задачи требуют новой организации эффективного решения задач. Литература
СЕКЦИЯ ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ С.С. Бразевич Санкт-Петербургский государственный экономический университет ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ Н.А.РОЖКОВЫМ Как известно, созданная В.О.Ключевским историко-социологическая интерпретация истории России, содержащая проблемное, причинно-аналитическое объяснение исторических феноменов и процессов на основе конкретного материала русской истории, вдохновила его учеников и последователей, составивших целую школу в отечественной историографии. Поставив задачу интерпретации исторического прошлого в терминах социальности, описывающих внутреннее строение общества в совокупности его социальных институтов и общностей, она родилась, благодаря появлению и утверждению новой науки об обществе – социологии. Процесс социологизации истории способствовал возникновению позитивистской историографии, пробудившей научный интерес к законам развития общества, к проблемам социальной и экономической истории. Это, в свою очередь, привело к переносу акцента в исследовательской работе историков со сбора и критики фактов на их обобщение в целях открытия и изучения законов эволюции общества. Николай Александрович Рожков (1868-1927) - видный русский ученый-историк и социолог, публицист, общественный деятель. В 1890 году окончил историко-филологический факультет Московского университета. Ученик В.О.Ключевского. Преподавал в Московском университете и в других вузах Москвы. Был активным членом Российской социал-демократической рабочей партии. На Пятом (Лондонском) съезде РСДРП был избран членом ЦК. Активный участник революции 1905-1907 годов в России. В 1908 году был арестован и сослан в Сибирь. После Февральской революции возвращается из ссылки, избирается в состав Центрального Комитета партии меньшевиков, становится товарищем (заместителем) министра почт и телеграфов во Временном правительстве до июля 1917 года. В 1921 и 1922 годах подвергался арестам, в результате чего от политической деятельности отошел. С 1922 года преподавал в Институте красной профессуры, затем руководил Академией коммунистического воспитания и Историческим музеем в Москве. В 1926-1927 гг. был редактором «Большой советской энциклопедии». Научное мировоззрение Н.А.Рыжкова претерпело сложную эволюцию, результатом которой стала собственная оригинальная система взглядов на исторический процесс. Применял социологическую точку зрения к анализу глобальных характеристик всемирно-исторического процесса. Он также придавал серьезное значение разработке системы социологического образования. Н.А.Рожковым написано и издано свыше 350 работ по истории, социологии, философии, экономике, политике, педагогике. Н.А.Рожков продолжил традицию историко-социологического подхода к российской истории, заложенную В.О.Ключевским. Сами названия его основных работ «Обзор русской истории с социологической точки зрения» и «Русская история в сравнительно-историческом освещении» свидетельствуют о стремлении автора рассмотреть историю России с социологической точки зрения, используя историко-сравнительный метод. Склоняясь к синтезу истории и социологии, Н.А.Рожков дал своему многотомному произведению, совершенно в духе родоначальника социологии Огюста Конта, подзаголовок «Основы социальной динамики», понимая под социальной динамикой исследование общественных явлений в их движении и развитии [2, с.14.]. Н.А.Рожков специально подчеркивал методологическое новаторство своей работы, отмечая, что она является «трудом новым, уже по преимуществу социологического характера, построенным на основе сравнительно-исторического метода». Впрочем, он замечал, что уже в «Обзоре русской истории» «имел в виду социологические выводы, формулировку одних законов сосуществования и развития общественных явлений», строя свою конструкцию истории России на сравнительно-исторической основе. Свое методологическое кредо ученый выразил достаточно четко: «Теперь ясен метод дальнейшего изучения: мы будем строить социологические выводы на исторической основе, будем формулировать общие законы развития общественных явлений, пользуясь историко-сравнительным методом» [1, с.7]. По мнению Н.А.Рожкова, «история каждого отдельного народа, каждой отдельной страны должна освещаться с социологической точки зрения, конкретный процесс исторического развития отдельной части человечества становится понятен и получает смысл лишь в том случае, если его рассматривают, как материал для построения общих законов развития человеческих обществ» [4, с.2]. Этот тезис Н.А.Рожкова, по сути, совпадает с основным методологическим положением В.О.Ключевского о приоритете социологической точки зрения в изучении «местной истории». Н.А.Рожков был убежден, что именно в результате изучения исторических судеб русского народа в связи с общей социологической теорией должно получиться знание прошлого и настоящего нашего отечества и понимание основных законов его развития. Методологическим основанием такой позиции служил его взгляд на историю и социологию как науки, изучающие с разных точек зрения одни и те же общественные явления, рассматриваемые им как определенные отношения между людьми в их совместной деятельности. С немалым сожалением он отмечал непонимание в определенных научных кругах необходимости тесного союза между историей и социологией. Так, в отзыве на книгу Штаммлера «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», он обвинял автора в том, что тот «лишь смутно сознает связь между историей и социологией» [3, с.43]. В качестве положительного примера Н.А.Рожков прибегал к авторитету Г.Бокля, который, по его мнению, по сути, интегрировал историю и социологию, употребляя понятие «история» применительно, как к конкретной науке о прошлой жизни человеческих обществ, так и к абстрактной науке об обществе, т.е. социологии. Он также находил весьма удачным выражение Герберта Спенсера, назвавшего конкретную науку историю описательной социологией. Отмечая теоретическую значимость «социологических основ истории», Н.А.Рожков утверждал, что для развития исторической науки важны не столько ее собственные достижения, сколько социологические выводы, к которым она приходит и те социологические принципы, которые лежат в ее основе. Он подчеркивал, что благодаря плодотворному сочетанию исторических данных и социологических обобщений, возникает изучение малоисследованных до сих пор сторон исторической жизни - истории народного хозяйства и истории идей и умственных течений, тогда как прежде с особым вниманием изучалась лишь история политических учреждений и сословий. Пытаясь определить перспективы взаимодействия истории и социологии, Н.А.Рожков обращался к предположению Г.Спенсера о том, что всякая наука в своем последовательном развитии переживает три стадии: согласие невежд, разногласие исследователей и согласие ученых. Исходя из этого, он замечал что, история и социология находятся во второй стадии своего развития, и их взаимное сближение является одним из средств перехода в третью стадию. Таким образом, вслед за своим учителем В.О.Ключевским, он выступал за синтез истории и социологии в научном исследовании, будучи уверен, что взаимное сближение этих двух наук является законом их дальнейшего плодотворного научного развития. Проявляя известную самостоятельность и оригинальность научного метода, Н.А.Рожков предстает, тем не менее, как последовательный сторонник самой тесной связи истории и социологии в научном исследовании. Отвергая узкое понимание предназначения истории как собирательницы фактов, он отдавал социологии приоритет в формулировании законов общества как теоретической науке. Такое понимание социологии как теории исторического процесса и синтез ее с конкретной историей, позволили ему создать панорамную социологическую картину российской истории. В целом необходимо отметить, что представителей школы В.О.Ключевского объединял общий историко-социологический подход к российской истории. И большинство из них следовало ему на практике, ориентируясь на конкретные социально-экономические исследования истории России. Фактически только двое его учеников П.Н.Милюков и Н.А.Рожков предприняли серьезные теоретические изыскания в русле его историко-социологической концепции. Каждый из них по-своему, убежденно доказывал преимущества социологического осмысления русского исторического процесса, внеся, таким образом, определенный вклад в теоретическую разработку синтеза истории и социологии в интерпретации русской истории и в целом в историческом исследовании. |
Похожие:
 | Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного... |  | «Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия»: Материалы I международной научной конференции 30-31 мая 2013 года, г.... |
| Материалы VII научно-практической конференции педагогических работников «Инновационная деятельность педагога». Ангарск, 29 мая 2015г.... | | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... |
| «Компетентностный подход: традиции и инновации в профессиональном образовании»: материалы региональной научно-практической конференции... | | Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург |
| Инновации: перспективы, проблемы, достижения: материалы международной научно-практической конференции. 27 мая 2013 г./ под ред. А.... | | Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной... |
| «Проблемы и перспективы инновационного развития животноводства». Материалы международной научно производственной конференции. Белгород,... | | Современные проблемы борьбы с преступностью. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Изд-во: Томский цнти, 2011... |