Субъектная парадигма в исследованиях профессиональной
деятельности информационного характера
С.Л. Леньков
В отечественной психологии давно и плодотворно развиваются традиции субъектного подхода к анализу деятельности, в том числе – профессиональной [1, 4, 7, 11, 12]. Однако многие положения теории субъекта, составляющие самую суть, сердцевину субъектной парадигмы как теоретико-методологической конструкции и объяснительного принципа, настоятельно требуют дальнейшего развития и уточнения. Особенно актуальна эта проблема для прикладного применения теоретических положений субъектной парадигмы к психологическому анализу конкретных разновидностей профессиональной деятельности, рассматриваемых в их реальных (а не редуцированных, «лабораторных») формах. В этом аспекте справедлива, на наш взгляд, точка зрения, согласно которой в центре внимания психологии должны находиться не вопросы о природе теоретико-психологических конструктов, а исследования того, какую именно психическую реальность они описывают и объясняют [2].
Для своего прикладного применения понятие субъекта с необходимостью должно быть операционализировано, что, в свою очередь, приводит к его неизбежной конкретизации. Однако в психологии труда, организационной психологии, психологии менеджмента понятие субъекта нередко применяют, не обеспечивая его достаточного операционального базиса. В результате понятие субъекта становится аморфным, размытым и фактически не выполняет роль методологического ориентира, ограничиваясь лишь номинативной функцией. Подобная ситуация часто встречается в исследованиях психологических проблем образования. Здесь выражения «субъект учебной деятельности», «субъект педагогической деятельности» и т.п. стали общепринятыми, но при этом зачастую не наблюдается ни их методологического развития, ни даже релевантного употребления. Иногда здесь понятие «субъект» неявно служит синонимом понятий «личность», «индивидуальность» или «человек», противореча их сложившемуся соотношению [1]. В более широком плане аналогичная ситуация имеет место в исследованиях видов профессиональной деятельности, относящихся к субъект-субъектному [3, 4] и субъектно-информационному [5, 6] типам. Но для данных типов субъект-объектные взаимодействия имеют наиболее сложный характер, поэтому субъектная парадигма играет ключевую методологическую роль в их изучении.
В данной работе из двух упомянутых наиболее «субъектных» типов деятельности мы сосредоточили внимание на профессиональной деятельности информационного характера, под которой понимаются такие разновидности деятельности, основное содержание которых составляет информационное взаимодействие, причем информационные процессы и их результативная сторона – информация занимают доминирующее положение в морфологических компонентах деятельности: ее предмете, условиях, средствах, процессе и продукте [5, 6, 8, 9]. Подобные виды труда выходят в настоящее время на доминирующие позиции, поэтому актуальность их изучения особенно высока.
При исследовании деятельности данного типа проблема разработанности субъектной парадигмы становится определяющей, и причина этого заключается в субъектной обусловленности информации. Для подобной деятельности сигнально-стимульное, объективированное понимание информации является методологически ошибочным и не приводит к адекватным теоретико-психологическим моделям и методам. Но для полноценной реализации методологического потенциала субъектной парадигмы недостаточно и признания имплицитной субъектной детерминированности информации, если при этом понимание субъекта ограничивается лишь наиболее общими и абстрактными положениями. Требуется развитие теории субъекта в нескольких направлениях, среди которых операционализация является важным, но не единственным. Проблема субъекта не сводится к одной лишь инструментальной, методической стороне, но содержит трудности фундаментального, собственно методологического плана.
Итак, в связи с настоятельной необходимостью изучения актуальных видов труда информационного характера возникает ряд проблем в области субъектной парадигмы психологического исследования деятельности. Эти проблемы можно разделить на две группы, относящиеся к разным уровням научного познания: 1) методологические, связанные с развитием категории «субъект» в психологии; 2) прикладные, обусловленные необходимостью операционализации теоретического субъектного базиса. Один из возможных путей решения некоторых из отмеченных проблем открывается в рамках разработанного нами субъектно-информационного подхода к психологическому исследованию профессиональной деятельности информационного характера [9]. Сама логика его развития потребовала преодоления ряда ограничений традиционного информационного подхода, связанных с объективированным, бессубъектным пониманием информации. Для относительно простых видов труда (хотя зачатую и весьма важных – например, деятельности операторского типа) такая форма информационного подхода была достаточной, но для деятельности информационного характера это ограничение становится принципиальным.
Такая деятельность не сводится к операторской и, соответственно, не состоит в идентификации небольшого набора управляющих сигналов и выполнении связанных с ними действий. Напротив, здесь, как правило, речь идет о широкой палитре разнообразных сигналов, кодовые таблицы которых являются ситуационно обусловленными и не поддаются жесткой формализации. Соответственно, новый подход назван субъектно-информационным, поскольку он базируется на фундаментальном категориально-понятийном аппарате теории информации, и одновременно принципиально отличается от прежнего информационного подхода тем, что основан на понимании субъектной обусловленности информации. Исходный методологический базис при создании нового подхода составили фундаментальные разработки А.В. Карпова: развитие принципа метасистемности, концепция пятиуровневого структурного строения деятельности и обобщенная психологическая теория принятия решений [3].
Возвращаясь к проблемам субъектной парадигмы, отметим, что в плане решения проблем первой группы в рамках субъектно-информационного подхода разработана теоретическая модель субъект-объектного отношения [6, 9], предполагающая его историческую обусловленность и прохождение в своем генезисе ряда качественно усложняющихся форм – от физического до информационного взаимодействия. Модель предусматривает ряд базовых форм субъекта, выделяемых по форме проявления активности: претерпевания и деятельности, отражения и воздействия и др. Субъект деятельности является сужением субъекта взаимодействия, имеет информационную обусловленность и определяется наличием ряда специфических свойств. Еще более частной формой субъекта является субъект профессиональной деятельности, для которого, в свою очередь, методологически оправданным является выделение форм потенциального и актуального, статического и процессуального, оперативного и лонгитюдного субъектов. Интересно отметить, что данные формы имеют фундаментальное обоснование на основе принципа метасистемности, являясь, по существу, специфическими механизмами реализации бытия субъекта как системы со встроенным метасистемным уровнем [3].
На основе данной модели разработаны соответствующие теоретические модели информационных процессов и профессиональной деятельности информационного характера. Методологическую основу психологического анализа данной деятельности создает субъектно-обусловленное описание ее информационной среды [5].
Экспериментальная проверка теоретических положений субъектно-информационного подхода привела к продвижению в решении проблем из второй отмеченной выше группы – по операционализации понятия субъекта. В частности, была разработана методика определения информационно-психологических параметров трудовых постов специалистов экономического профиля, позволившая определять и учитывать как субъектно-, так и объектно-обусловленные информационные свойства проектируемой деятельности [10]. Важным для прикладного аспекта применения субъектной парадигмы является также выявленный факт существенного расхождения субъектно-обусловленных целей указанной деятельности (регламентированных законом, государством, местными органами власти и управления, контролирующими органами, руководством предприятия и его коллективом и т.д. – до личных целей специалиста) [8]. Такая целевая некогеррентность субъектов различного уровня, так или иначе участвующих в деятельности информационного характера, не только в значительной степени детерминирует ее психологическое содержание, но и убедительно доказывает недостаточность для ее исследования редуцированного подхода, ограничивающегося рассмотрением лишь диады «субъект труда – объект (предмет) труда» в ее традиционном понимании.
Таким образом, полученные результаты не только в определенной степени верифицируют предложенный субъектно-информационный подход, подтверждая его адекватность для изучения деятельности информационного характера, но и служат определенному развитию собственно субъектной парадигмы психологических исследований профессиональной деятельности. Важно отметить, что данный подход в какой-то степени снимает «остроту» ряда методологических проблем теории субъекта, но одновременно выявляет множество новых проблем, открывая тем самым новые перспективы продолжения исследований в данной области.
Литература
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001.
Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. – СПб.: Питер, 2006.
Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
Карпов А.В. Психология менеджмента. – М.: Гардарики, 2004.
Карпов А.В., Леньков С.Л. Субъектно-информационные основания психологической теории деятельности // Вестник Ярославск. ун-та. № 10. 2003. – С. 22-38.
Карпов А.В., Леньков С.Л. Структурно-функциональное строение профессиональной деятельности информационного характера. – Тверь: Тверской гос. ун-т, 2006.
Климов Е.А. Психология профессионала. – М.: Изд-во МПСИ, 2003.
Леньков С.Л. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности экономиста в условиях информатизации. – Тверь: Лилия Принт, 2002.
Леньков С.Л. Субъектно-информационный подход к психологическим исследованиям деятельности. – Тверь: Тверской гос. ун-т, 2002.
Леньков С.Л. Методика определения информационно-психологических параметров трудового поста экономиста. – Тверь: Тверской гос. ун-т, 2002.
Проблема субъекта в психологической науке. – М.: Академический проспект, 2000.
Профессиональная пригодность: субъектно-деятельностный подход / Под ред. В.А. Бодрова. – М.: Институт психологии РАН, 2004.
|
