Сведущие лица
Скачать 4.28 Mb.
|
5.3. Участие специалиста, а также педагога, психолога, переводчика в иных следственных действиях(организационно-правовые проблемы)В современных условиях развития науки и техники в сферу уголовного судопроизводства интегрируется значительный арсенал новых и перспективных отраслей знания, расширяются и совершенствуются возможности участия их обладателей в расследовании преступлений. Специалист принимает участие в значительном количестве следственных действий. В этом смысле он более востребован, нежели переводчик, педагог или психолог, которые, в основном, участвуют в производстве допроса. Специалист активно задействуется, начиная со стадии рассмотрения заявления о преступлении. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Целесообразность вызова специалиста, по мнению В. А. Снеткова, должна решаться с учетом следующих обстоятельств: категории доказательств, которые существуют или рассчитывает получить следователь на месте и в ходе следственного действия; наличия специалиста, обладающего необходимой профессиональной подготовкой, адекватной задачам планируемого следственного действия; готовности специалиста и имеющихся в его распоряжении технико-криминалистических средств к участию в данном следственном действии1. Специалисты обладают фактически неограниченными возможностями по оказанию методической, консультативной и технической помощи ведущим субъектам доказывания2. Педагог и переводчик принимают участие в производстве не только допроса, но и очной ставки, опознания, проверки показаний на месте (ст. 192, 193, 194 УПК РФ), поскольку их участие вызвано необходимостью учитывать особенности личности допрашиваемого. Эксперт и специалист (врач) принимают участие в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ); врач или другой специалист участвуют в освидетельствовании (ст. 179 УПК РФ); эксперт и специалист могут участвовать в производстве обыска, осмотра (ст. 182, 177 УПК РФ) и других следственных (судебных) действиях. Специфика участия специалиста в следственных действиях обусловлена тем обстоятельством, что все действия, которые выполняет специалист, в принципе может выполнить следователь (дознаватель), если он обладает соответствующими навыками, например, по применению специальных технических средств для обнаружения и изъятия вещественных доказательств. На практике чаще всего дело обстоит именно так. Исключение составляют случаи, когда участие специалиста обязательно, например, для дачи заключения, при осмотре трупа — ч. 1 ст. 178 УПК РФ. УПК РФ не содержит перечня следственных действий, в которых участие специалиста обязательно (если не принимать во внимание допрос специалиста и дачу им заключения, но эти следственные действия на современном этапе не получили надлежащей правовой регламентации), за исключением ст. 178 (участие врача при отсутствии судебно-медицинского эксперта) и тех следственных действий, в ходе которых производится фотографирование, видеозапись и киносъемка (ч. 5 ст. 179 УПК РФ), изъятие предметов и документов (ст. 182, 183 УПК РФ) или, например, необходим осмотр почтово-телеграфной корреспонденции. При анкетировании следователей органов МВД России, прокуратуры, а также дознавателей органов МВД и ФТС России выяснилось, что они испытывают затруднения при приглашении специалистов для участия в допросах, при производстве опознания, очной ставки. Формально, получается, что специалист участвует в данном следственном действии без должных оснований, и следователь, предупреждая специалиста об ответственности в порядке ч. 5 ст. 164 УПК РФ, в некотором роде злоупотребляет своими полномочиями. Если же специалист приходит на помощь к следователю, приходится ограничиваться устной или письменной консультацией. В целях расширения случаев привлечения специалиста к производству следственных действий (использования его специальных познаний) необходимо дополнить ст. 168 УПК РФ ч. 11 следующего содержания: «В случаях, когда участие специалиста в производстве следственного действия не является обязательным, следователь принимает решение о вызове специалиста самостоятельно». Специалисту в отличие от эксперта не дается конкретное задание, не формулируются конкретные вопросы, на которые он должен ответить в ходе следственного действия, кроме того, ему не известны объект и пределы применения специальных познаний1. Даже, если специалист приглашается для технического сопровождения следственного действия, следователь постоянно руководит его работой, направляет действия в определенное русло. Информация, получаемая при помощи специалиста, имеет двоякую природу: а) имеющая доказательственное значение; б) обладающая розыскной, поисковой, тактической значимостью. К. Брушковский выделяет три направления участия специалиста в следственных и судебных действиях: «1) специалист и его специальные знания законом не определены и не предусмотрены, а вопрос о его привлечении решает следователь и судья по своему усмотрению; 2) участие специалиста предусмотрено законом в следственных и судебных действиях, однако вопрос о необходимости его привлечения также решает следователь или судья; 3) специалист или специальные знания предусмотрены законом и его участие в следственных действиях обязательно»2. Изучение уголовных дел показало, что в 89% (органы МВД России), 69% (органы ФТС России), 71% (органы прокуратуры) специалист участвует в следственном осмотре. Специалист участвует в составлении по результатам осмотра розыскной информации; сообщает необходимые справочные данные; обращает внимание следователя на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Особая роль принадлежит специалисту при производстве обыска. «Для достижения целей обыска, — пишет А. А. Закатов, — может быть использована помощь любого специалиста, необходимость в применении знаний которого возникает. В качестве специалистов могут выступать антиквары, радиотехники, фармацевты и другие сведущие лица. Для проведения обыска целесообразно привлекать того специалиста, который участвовал в осмотре места происшествия»3. Выемку и обыск необходимо проводить с участием специалиста, присутствие которого позволит скорректировать, направить в нужное русло поисковую работу. Обычно здесь же, на месте, эти специалисты проводят «сканирование», т.е. беглый осмотр изымаемых документов, в ходе которого могут обратить внимание следователя на те из них, которые содержат явные или скрытые следы преступления1. «Кроме того, — по справедливому замечанию Ю. Кузякина, — участие специалиста в деле полезно для разъяснения вопросов: пригодности вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования; достаточности объектов и образцов с точки зрения используемых экспертных методик для дачи заключения; научной обоснованности той или иной экспертной методики, граничных условий ее применения, допустимости использования в данном конкретном случае»2. Все эти вопросы могут быть разрешены посредством привлечения специалиста для участия в следственном осмотре. Участие специалистов в производстве выемки и обыска позволяет правильно описать изымаемые документы в протоколе производства данных следственных действий, указать на признаки преступления, которые сразу же были выявлены в процессе изучения документов. Эти обстоятельства гарантируют в последующем достоверность полученных доказательств и их полноту, а также то, что данные доказательства не будут исключены судом в процессе судебного разбирательства. При выемке почтово-телеграфной корреспонденции и ее осмотре специалист может оказать существенную помощь в расшифровке письма, диагностике личности автора анонимного письма, помочь вскрыть ее с соблюдением мер предосторожности3. Педагог приглашается в обязательном порядке для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего до 14 лет, а по усмотрению следователя — и в допросе лица от 14 до 18 лет, как это следует из содержания ч. 1 ст. 191 и ч. 1 ст. 280 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. На следователя, суд возлагается серьезная обязанность — решить вопрос о целесообразности и даже необходимости участия педагога в допросе лица, которое согласно гражданскому законодательству, является ограничено дееспособным как несовершеннолетний (ст. 26 ГК РФ). Следователь и судья не обладают надлежащими познаниями в области детской физиологии и психологии, дефектологии, поэтому им весьма сложно оценить уровень развития несовершеннолетнего, для этих целей весьма оправдано привлечение специалиста не только в области детской психологии, а в особо сложных случаях дополнительно врача-психиатра или педиатра. Судебно-следственная практика идет по пути расширительного толкования положений УПК РФ об участии педагога в следственных действиях, т.е. его привлекают для участия в производстве обыска, опознания, проверки показаний на месте. Автором были изучены материалы 456 архивных уголовных дел (1991—2009 гг.) Промышленного, Центрального, Оренбургского и Ленинского суда г. Оренбурга, Лузского районного суда Кировской области; Талдомского районного суда, суда г. Кимры Тверской области. Результаты исследования вопросов участия педагога могут быть оценены следующим образом: педагог участвовал в производстве по 138 уголовным делам; по 29 уголовным делам участие педагога следовало признать обязательным, но он почему-то участия в допросе не принимал; в 32 (из 138) педагог участвовал не только в производстве допроса, но и обыска, опознания, проверки показаний на месте; в 39 делах имелись протоколы допроса при участии психолога. По справедливому утверждению Ю. А. Калинкина: «Значение участия педагога в допросах несовершеннолетнего (а по логике вещей — и в других следственных действиях) выходит за рамки оказания помощи следователю. Его участие здесь, что еще более важно, является средством обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, ограждения от возможного отрицательного влияния допроса на психику этих лиц, на их воспитание, характер процессуальных полномочий педагога подтверждает этот вывод»1. Педагог участвует в допросе или ином следственном действии не только с целью оказания помощи допрашиваемому в условиях контакта с несовершеннолетним, но и в качестве гаранта правильности проведения допроса (или иного действия) и обеспечения прав допрашиваемого2. Психолога следователь, суд могут пригласить для выяснения возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизни и воспитания, консультаций по вопросам, возникающим в процессе расследования или судебного рассмотрения дела. А. П. Гуськова полагает, что форм использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве две: судебно-психологическая экспертиза и участие психолога как специалиста в допросе несовершеннолетнего3, а С. В. Тетюев дает расширительное толкование форм использования специальных психологических познаний в уголовном судопроизводстве, включая использование дознавателем, следователем, прокурором, судьей, адвокатом собственных психологических знаний, а также истребование характеристик несовершеннолетних с места учебы4. Представляется, что участие психолога в уголовном судопроизводстве возможно в следующих формах: а) производство судебно-психологической экспертизы; б) дача показаний в качестве эксперта-психолога; в) участие в допросе несовершеннолетнего и производстве иных следственных действий (в этом случае он выступает в роли специалиста, в том числе в качестве процессуальной фигуры, альтернативной педагогу); г) дача показаний в качестве специалиста. Эти формы являются процессуальными. К непроцессуальным формам могут быть отнесены внепроцессуальное консультирование, оказание помощи сторонам и суду в постановке вопросов эксперту. Ценность получаемой при помощи психолога информации зависит от характера расследуемого события, обстоятельств, вызвавших необходимость его привлечения. Так, М. В. Кроз и Н. А. Ратинова указывают на необходимость участия психолога в прокурорских проверках и расследовании преступлений о возбуждении национальной, расовой, религиозной, социальной вражды, причем, не только в качестве экспертов при производстве психолого-лингвистических экспертиз, но и в качестве специалистов при производстве следственных действий1. Педагог, психолог, как было отмечено выше, полноценные процессуальные фигуры, поэтому правовая регламентация их участия в следственных действиях должна быть последовательной и завершенной. Этого требуют правила юридической техники. Прежде всего УПК РФ необходимо дополнить ст. 1691 «Участие педагога, психолога» и внести изменение в ст. 266. Без этих законодательных нововведений процессуальный порядок производства следственных действий с участием педагога, психолога нельзя признать удовлетворительным. Статья 1691 УПК РФ, по нашему мнению, должна иметь следующее содержание: «1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии педагога, психолога в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса. 2. Перед началом следственного действия, в котором участвует педагог или психолог, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет педагогу или психологу его права, предусмотренные статьей 581 настоящего Кодекса». Из приведенной трактовки несложно заключить, что без дополнения УПК РФ статьей 581 предложенная новелла не может претендовать на существование. В целях обеспечения единства и преемственности правового регулирования в ст. 266 УПК РФ целесообразно внести следующее дополнение — в ч. 1 после слова «специалистом» указать «педагогом, психологом», далее содержание статьи излагается без изменений. Процессуальный порядок производства следственных действий и судебного разбирательства при участии педагога не дает ответа на вопрос — кого конкретно (педагога или психолога) нужно привлекать в каждом отдельно взятом случае. Мнения ученых по этому вопросу разделились: одни считают, что участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должен педагог, и только, если преступление отличается цинизмом, жестокостью и т. п., — психолог1; другие — что приглашать нужно только психолога и только при отсутствии такового — педагога2. Представляется, что у этой проблемы может быть «соломоново решение», если исходить в нем не из процессуального статуса несовершеннолетнего, а из критерия, определяемого его психическим или физическим здоровьем, уровнем психологического развития3. Проблемным вопросом является также и то обстоятельство, что объем и содержание правового регулирования участия педагога в допросе несовершеннолетнего различаются в зависимости от того, каким процессуальным статусом обладает лицо, не достигшее возраста 18 лет, и какого возраста оно достигло на момент производства следственного действия. Например, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 14-летнего возраста, участие педагога обязательно, а по усмотрению следователя (суда) он может стать участником допроса этих лиц процесса в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280 УПК РФ). Кроме того, есть еще одно существенное отличие, которое обращает на себя внимание. В суде при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, если они имеют психические или физические недостатки, обязательно присутствует педагог (ч. 1 ст. 280 УПК РФ). Аналогичное правило для их допроса на предварительном следствии не закреплено. В целях обеспечения единообразия применения уголовно-процес- суального законодательства оправданно дополнение ч. 1 ст. 191 УПК РФ положением об участии психолога в допросе отдельных групп потерпевших и свидетелей, а именно после первого предложения, заканчивающегося словами «…проводятся с участием педагога» добавить «или психолога», затем должно следовать положение следующего содержания: «В допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, имеющего психические или физические недостатки, участие педагога, а также психолога обязательно». Статья 280 УПК РФ в целях обеспечения единства правового регулирования также должна быть дополнена указанием на участие психолога в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, страдающих психическими или физическими недостатками, т.е. в ч. 1 после слова «педагога» должна следовать запятая, затем фраза «а также психолога». Предложенные законодательные новации в случае их воплощения будут согласовываться с ч. 3 ст. 425 УПК РФ, устанавливающей процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Значимой формой использования специальных психологических познаний в уголовно-процессуальном доказывании на любой стадии производства по уголовному делу является судебно-психологическая экспертиза. Б. Г. Гольдин, ссылаясь на исследования В. Л. Васильева, обосновывает необходимость привлечения эксперта-психолога к судебному исследованию личности «двумя важными, но не до конца проясненными проблемами: во-первых, … дискуссионным остается вопрос об объеме судебного исследования личности обвиняемого; во-вторых, недостаточно разработан вопрос о предмете психологической экспертизы индивидуальных особенностей обвиняемого»1. Судебно-психологическая экспертиза — самостоятельный вид доказательств, используемых следствием и судом. В частности, в 103 из 239 изученных автором уголовных делах имелись заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы и еще в 38 — судебно-психологической. Представляется, что такое соотношение экспертиз определяется тем обстоятельством, что предметом исследования судебно-психологической экспертизы являются особенности психики человека, т.е. она проводится в отношении здоровых в психическом плане лиц, а психолого-психиатрическая — в случае серьезного подозрения в наличии психического заболевания. При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел важно определить целесообразность проведения судебно-психологической (психолого-психиатрической) экспертизы, а также возможность такого проведения в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Если экспертиза была проведена на предварительном следствии, можно ограничиться допросом эксперта или экспертов (если экспертиза была комплексной или комиссионной). В целях создания оптимального правового режима реализации принципа состязательности при использовании специальных психологических познаний, целесообразно допросить экспертов, чьи мнения при производстве комиссионной экспертизы не совпадают, особенно, если они являются диаметрально противоположными. Названные положения, по мнению автора, следует отразить в постановлении Пленума ВС РФ. Участие переводчика имеет место в любых следственных действиях, направленных на получение вербальной информации. Пользоваться услугами переводчика имеет право любое лицо при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 18 УПК РФ. Установление компетентности переводчика — не единственная проблема, возникающая в ходе использования специальных познаний данного участника процесса. По свидетельству 38% опрошенных следователей, 42% — дознавателей (показателей достаточно высокий, если учесть, что переводчик участвует по незначительному количеству дел) на практике часто возникают проблемы необоснованного отказа от переводчика в ходе предварительного расследования с последующим заявлением о том, что на досудебных стадиях было нарушено право пользоваться услугами переводчика. Даже если подобных проблем не возникает, возможны случаи, когда отказавшийся от услуг переводчика участник процесса действительно плохо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Мнения ученых по рассматриваемому вопросу сводятся к обязательному участию переводчика в подобных случаях. Большинство считает, что заявление лица (главным образом — иностранца) о желании давать показания без переводчика, не являются обязательным для лица, ведущего расследование. Иностранец может явно переоценивать свои знания2. Если у следователя или суда возникает сомнение в достаточном знании обвиняемым, потерпевшим, свидетелем языка производства, они обязаны пригласить переводчика по собственной инициативе1. Право на пользование родным языком, свободный выбор языка общения в уголовном судопроизводстве является логической формой реализации конституционных положений, которые обладают высшей юридической силой, прерогативой и исключительной важностью. Любые разночтения в данном вопросе не уместны. В целях создания согласованного режима правового регулирования и более полной реализации положений ч. 2 ст. 26 Конституции РФ и ст. 18 УПК РФ вносится предложение о дополнении ст. 169 УПК РФ п. 11 следующего содержания: «11. Отказ подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля необязателен для следователя». Важнейшим элементом производства следственных действий при участии сведущих лиц является взаимодействие сведущих лиц и следователя, при руководящей роли последнего. Определяя это взаимодействие, И.Ф. Герасимов писал, что оно представляет собой «разумное сочетание и наиболее эффективное использование полномочий, методов и средств, присущих каждому из взаимодействующих органов и направленных на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений»2. Взаимодействие следователя и сведущих лиц — основанная на законе и ведомственных подзаконных актах, логически последовательная, тактически организованная, согласованная деятельность процессуально независимых участников производства по уголовному делу, включающая в себя профессиональное сотрудничество и межличностные отношения следователя и сведущего лица. Обозначенное взаимодействие — отражение коммуникативной деятельности следователя и эксперта, специалиста (педагога, переводчика, психолога). Коммуникативная деятельность, по определению К.К. Платонова, — «деятельность, цель которой — получение, сообщение или обмен информацией. Видами коммуникативной деятельности являются: общение, обучение, воспитание, лечение, пропаганда, чтение, взаимодействие человека и ЭВМ»3. И. Н. Сорокотягин приводит следующую классификацию коммуникативной деятельности следователя: а) официальное и неофициальное общение; б) непосредственное и опосредованное общение; в) общение в процессе выполнения отдельных следственных действий; г) общение при осуществлении деятельности по расследованию и предупреждению преступлений4. Полагаем, что перечисленные виды коммуникативной деятельности могут быть дополнены общением в процессе подготовки к проведению действий и обсуждения результатов этих следственных действий; единовременным, кратковременным и длительным общением. Формы взаимодействия могут быть самыми различными: анализ имеющейся в распоряжении следователя информации; совместное обсуждение очередности, порядка производства и результатов следственных действий; изучение личности обвиняемых, потерпевших, свидетелей в целях установления психологического контакта при производстве следственных действий; совместное решение вопросов о приглашении иных сведущих лиц. Сведущие лица, в свою очередь, должны проявлять терпение, такт по отношению к ведущему субъекту доказывания, отличаться логичностью и критичностью ума, быть профессионально добросовестными, честными и осознавать меру личной ответственности за результаты мероприятий, проводимых с их участием. Эксперт, специалист и иные сведущие лица должны помимо прочего обладать гражданским мужеством в признании своих ошибок, скромностью и объективностью в оценке профессиональных возможностей, решительностью, принципиальностью и убежденностью в отстаивании позиции, в которой они абсолютно уверены. Вышеназванное взаимодействие на любой стадии предполагает сочетание содержательной (содержательно-нравственной) и правовой сторон. Эти стороны аккумулируют в себе цели, задачи, критерии, целесообразность и результативность обозначенного взаимодействия. Выбор тех или иных форм зависит от стадии, на которой находится производство по уголовному делу, количественных и качественных характеристик имеющейся в распоряжении следователя информации, характера, глубины и специфики требующихся специальных познаний. Логическая сторона взаимодействия состоит в том, что в ходе проведения совместных мероприятий следователь и сведущее лицо «взвешивают», логически анализируют возможности получения и оценки значимой для дела информации, оценивают удостоверительные возможности познаний, в том числе навыков и опыта сведущего лица. Содержательная сторона включает в себя совокупность конкретных совместных действий, мероприятий следователя и сведущего лица, а также полученные при этом сведения (их объем, качество, проверяемость, достоверность, связь с расследуемым событием, последовательность). Содержательная сторона предопределяет продолжительность взаимодействия. По этому поводу А. Р. Белкин справедливо утверждает: «С точки зрения процесса доказывания взаимодействие может быть разовым, одномоментным, когда оно имеет место при производстве одного следственного действия, осуществления какого-либо организационно-технического мероприятия; периодически осуществляемым по мере необходимости, постоянным на протяжении всего процесса доказывания. Во всех случаях взаимодействие — это деятельность, осуществляемая путем производства определенных действий, операций, применения соответствующих приемов и способов действий»1. Содержательная сторона затрагивает также и нравственные аспекты получения той или иной информации, интересующей следствие. Никакие «высшие» государственные соображения» не оправдывают принесение в жертву интересов отдельно взятой человеческой личности, тем более что полученная таким образом информация, независимо от ценности и важности, вряд ли сможет быть облачена в процессуальную форму по причине недопустимости полученных таким способом доказательственных данных. Содержательная сторона взаимодействия предполагает наличие некоторых форм воздействия следователя на сведущее лицо, а иногда и наоборот — воздействие сведущего лица на следователя. Это воздействие можно рассматривать с различных позиций: Во-первых, с позиции информационного подхода, предполагающего воздействие одного человека на другого посредством передачи информации определенного рода2. Во-вторых, с позиции функционального подхода, заключающегося в рассмотрении воздействия как системы приемов, направленных на достижение определенных целей. В-третьих, с позиции прагматического подхода, имеющего целью вызвать определенную ответную реакцию у лица, которому адресовано воздействие. Воздействие следователя на сведущих лиц должно быть законным, корректным, методически и тактически грамотным и оправданным, тогда и ответная реакция будет желаемой и оптимально выгодной для достижения результатов расследования. Правовая сторона характеризует возможные и допустимые с юридической точки зрения границы применения специальных познаний, процессуальный порядок производства следственных действий с участием сведущих лиц, права, обязанности и ответственность этих лиц, а также самого следователя. Для правильной организации производства следственных действий с участием сведущих лиц принципиально важное значение могут иметь следующие аспекты: 1) использование при выборе и производстве следственных действий информации, полученной с участием сведущих лиц, в непроцессуальных формах; 2) привлечение к производству следственных действий сведущих лиц, проводивших предварительное исследование объектов, ревизии, документальные проверки или обследование живых лиц, а также оказывавших консультативную помощь (когда подобное привлечение возможно); 3) вовлечение сведущих лиц в процесс планирования и определения очередности производства следственных действий с их участием; 4) определение порядка производства следственного действия с участием сведущего лица (лиц) на этапе планирования следствия. Подобный порядок может быть представлен в виде таблицы (Приложение 4), содержащей следующие разделы: а) номер по порядку; б) номер уголовного дела (материала); в) порядковый номер следственного действия; г) наименование следственного действия; д) организационные и розыскные мероприятия, которые необходимо осуществить до производства следственного действия; е) планируемая дата производства следственного действия; ж) сведущее лицо, подлежащее вызову (приглашению) для производства следственного действия; з) форма удостоверения в компетенции сведущего лица (например, анкета); и) вопросы, подлежащие выяснению, уточнению с помощью сведущего лица; к) номера страниц уголовного дела, содержащие информацию, подлежащую уточнению или использованию при производстве следственного действия1; л) НТС, которые необходимо подготовить для производства следственного действия (технико-криминалистическое обеспечение следственного действия); м) отметка о выполнении; н) рекомендации относительно дальнейших следственных и иных действий (примечание); 5) приглашение для участия в производстве следственных действий исключительно компетентных сведущих лиц; 6) использование психолого-психологических рекомендаций к проведению следственных действий с участием сведущих лиц; 7) решение вопроса об одновариантности или многовариантности тактики конкретного следственного действия до его начала; 8) предварительная оценка при участии сведущих лиц возможного тактико-информационного потенциала следственного действия при проведении его согласно плану. Подобного рода удостоверение имеет место исключительно в отношении переводчика. Компетентность же педагога, психолога или иного сведущего лица никем под сомнение не ставится. В рассматриваемом аспекте показателен пример, когда для участия в производстве выемки наркотического средства у гражданки России Ш., прилетевшей из Тайланда, был приглашен дежурный врач медицинской службы аэропорта Шереметьево-2, который заявил, что не может категорически утверждать, что применение ряда специализированных манипуляций безопасно для Ш., находящейся на шестом месяце беременности. Врач в категоричной форме мог утверждать только то, что рентгенологическое обследование может оказать негативное воздействие на плод. Оценить соматическое состояние Ш. на предмет возможности ее допроса он отказался2. Организационно-правовой режим производства следственных действий с участием сведущих лиц призван обеспечивать достижение основания уголовного судопроизводства, а также реализацию участниками процесса принадлежащих им прав и исполнения обязанностей. |
Похожие:
 | Согласие на обработку персональных данных физического лица. Для юл: Согласие на обработку персональных данных на бланке Компании,... | | Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица |
 | В качестве заявителей на получение муниципальной услуги могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели без образования... | | Получателями муниципальной услуги являются все заинтересованные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица... |
| Сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления,... | | Документы обязательно должны быть заверены печатью Заявителя и подписью уполномоченного лица |
| | Идентификационный номер налогоплательщика. Юридические лица-нерезиденты, которым не присвоен инн, указывают код иностранной организации... | |
| РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В качестве заявителей, имеющих право на получение государственной услуги, могут... | | Наименование юридического лица / индивидуального предпринимателя/ физического лица (нужное подчеркнуть) |