Сведущие лица
Скачать 4.28 Mb.
|
5.5. Юридические особенности использованияспециальных познаний в доказываниипо уголовным делам защитникомУПК РФ подробно регламентирует все элементы доказательственной деятельности, устанавливая роль каждого субъекта в этом процессе. Но, как свидетельствует правоприменительная практика, поспешность правотворческой деятельности, многочисленные (зачастую непродуманные) новеллы, изменения и «улучшения» уголовно-процессуального законодательства не упростили и не модернизировали, а наоборот, в некоторых случаях усложнили уголовное судопроизводство. На это обстоятельство указывают даже ученые, занимающие взвешенную (нейтральную) позицию, согласно которой проблемы интерпретации и действия норм УПК РФ обусловлены «беспомощностью уголовно-процессуального судопроизводства, в связи с многочисленными дополнениями и изменениями»1. Некоторые ученые видят проблемы УПК РФ в необходимости опираться при его совершенствовании на прогрессивные, объективные и жизнеспособные научные идеи2, в противном случае эти новации будут носить негативный характер3. Сказанное в полной мере относится к участию защитника в доказывании и в том числе — процессуальным проблемам использования этим участником процесса специальных познаний. А. В. Рагулин считает, что в настоящее время отсутствует единая, целостная теория о деятельности адвоката-защитника по уголовным делам4, что создает серьезные трудности для правотворческой и правоприменительной деятельности. Статья 86 УПК РФ отражает отсутствие у законодателя однозначной позиции относительно субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Из ч. 1 статьи следует, что доказательства собирают только властные субъекты этой деятельности и только путем производства предусмотренных законом следственных и иных процессуальных действий. Однако в ч. 2, 3 этой же статьи законодатель наделяет правом собирания и представления доказательств и невластных субъектов уголовного судопроизводства, в общих чертах прописывая способы собирания доказательств защитником1. Формально защитнику предоставлено право собирать доказательства, в том числе — и посредством привлечения сведущих лиц, во всяком случае, прямого запрета на подобные действия в УПК РФ не установлено. Наделение защитника правом собирать доказательства, в том числе — с привлечением сведущих лиц, обозначило научно-практическую проблему интерпретации и процессуальной судьбы полученных таким способом сведений. Ведущими учеными современности подобное положение трактуется, исходя из следующих установок: а) право адвоката собирать доказательства находится в правовом поле, но сведения, полученным защитником в порядке ч. 8 ст. 86 УПК РФ должно быть отказано в признании доказательствами, они могут быть приобщены к материалам уголовного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (П. А. Лупинская, Д. Т. Арабули, Ю. К. Орлов)2; б) доказательства, полученные защитником, обладают неясной процессуальной природой, к тому же «неравноправие сторон обвинения и защиты делает противоборство сторон эфемерным, декларативным, но не реальным» (С. А. Шейфер)3; в) доказательства, полученные защитником, особенно при участии сведущих лиц — не что иное, как информация, играющая вспомогательную роль, главным образом, в деле преодоления противоречий и конфликтов информационного или межличностного характера (И. В. Грибов)4; г) деятельность адвоката по использованию специальных познаний при осуществлении защиты в процессе доказывания — «вид самостоятельной деятельности …с целью реализации права доверителя на получение квалифицированной юридической помощи» (Т. В. Петрова, А. А. Васяев)5; д) поскольку способы собирания доказательств защитником прямо установлены в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, они являются иными процессуальными действиями, о которых говорится в ч. 1 ст. 86 УПК РФ, а полученные сведения — доказательствами (И. С. Краскова, А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский)1. Представляется, что использование специальных познаний адвокатом в уголовном судопроизводстве в целом, и доказывании — в частности, целесообразно рассматривать в контексте УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 19-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре), т.е. во взаимосвязи с процессуально определяемой функцией защиты. Закон об адвокатуре (п. 4 ст. 6) предусматривает право адвоката привлекать на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием им юридической помощи. В. В. Конин настоятельно рекомендует адвокатам обращаться для консультации к специалисту при назначении следователем любых экспертиз и в обязательном порядке при назначении сложных экспертиз, а также для проведения специалистом анализа полученного заключения эксперта2. На практике поверхностное регулирование вопросов участия адвоката-защитника3 в доказывании в целом и использования им специальных познаний чревато, как нам представляется, следующими трудностями: а) невозможно определить, с какого момента адвокат вправе собирать доказательства; б) не ясна процессуальная природа заключения специалиста, предоставленного адвокатом; в) сложно представить взаимоотношения специалистов, приглашенных следователем и адвокатом; г) не установлен процессуальный порядок привлечения специалиста защитником; д) отсутствует надлежащий правовой механизм придания силы доказательства заключению специалиста, полученному адвокатом; е) существует определенные организационно-правовые препятствия для производства экспертизы лицом, «желаемым» для адвоката; и) скорее всего, следователи, дознаватели, суд будут предвзято относиться к сведущим лицам, приглашенным защитником. А. Давлетов, давая юридическую оценку сложившейся ситуации, указывает: «В настоящее время адвокаты-защитники, реализуя свое право на привлечение специалиста, получают так называемое заключение специалиста — письменный акт, в котором лицо, обладающее специальными познаниями, отвечает на вопросы, поставленные защитником. Это непроцессуальный документ, так как в УПК РФ он вообще не упомянут, и поэтому непосредственного доказательственного значения у него нет. Такое заключение служит приложением к ходатайству защитника, его аргументом для назначения следователем, судом экспертизы по делу либо допроса специалиста. Итак, УПК РФ, с одной стороны, разрешил защитнику обращаться к сведущему лицу, назвав это «привлечением специалиста», но, с другой, не дал адвокату необходимого процессуального инструментария для полноценного использования возможностей специалиста. Полноценными же действия защитника будут в том случае, если закон придаст им то же доказательственное значение, что и результатам привлечения специалиста следователем»1. А. М. Ларин задолго до современных законодательных нововведений, касающихся использования специальных познаний различными участниками процесса, выделил особую группу действий, направленных на создание возможности участникам уголовного процесса осуществлять свои субъективные процессуальные права2. В теории уголовно-процессуального права и судебно-следственной практике господствует мнение о том, что доказывание как процесс оперирования доказательствами представляет собой правоотношение, которое может быть на определенном этапе императивным, диспозитивным, смешанным. Это зависит от властных полномочий участников3. Вместе с тем следует признать, что использование адвокатом познавательного потенциала и практических навыков сведущих лиц послужит делу реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Свою позицию по данному вопросу обозначил КС РФ в Определении от 4 апреля 2006 г. № 100-О, где, в частности, отмечено: в» соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45); при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50); судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Из данных конституционных положений следует возможность выбора обвиняемым, его защитником по своему усмотрению тех способов и процедур защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются исходя из Конституции РФ и федеральных законов». Далее Суд ссылается на ранее вынесенное Определение от 21 декабря 2004 г. № 467-О, согласно которому право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3. 123, ч. 3 Конституции РФ). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств. При этом, по мнению Суда, уголовно-процессуальный закон (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 159, ст. 274 УПК РФ) исключает возможность произвольного отказа, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Если следовать логике положений Суда, то адвокату должны быть предоставлены весомые полномочия по участию в доказывании, в противном случае — обвинительная деятельность следователя с неизбежностью превращается в обвинительный уклон. Для изучения проблемных вопросов реализации положений УПК РФ об участии адвоката в доказывании посредством привлечения сведущих лиц в период с 2005 по 2010 г. проведено интервьюирование и анкетирование 56 адвокатов адвокатских палат Московской области, г. Москвы, АП Тверской, Вологодской, Кировской, Смоленской областей. Проведенное социологическое исследование привело к следующим выводам: большинство адвокатов (практически 90%) оценивают новации УПК РФ об участии защитника в доказывании как конструктивные; более половины респондентов представляли полученное самостоятельно заключение специалиста для приобщения к материалам дела; однако почти 80% опрошенных заявили, что следователи не всегда позитивно относятся к случаям привлечения специалиста защитником, в обсуждении и постановке вопросов эксперту участия никто не принимал (за исключением двух адвокатов). Практически все отметили положительный опыт реализации права адвокатов на использование специальных познаний в процессе оказания юридической помощи в форме постановки вопросов специалисту. Примечательно, что при решении вопроса о соответствии правового регулирования использования адвокатом специальных познаний требованиям правоприменительной практики мнения респондентов разделились фактически 50/50. По нашему мнению, трудности правоприменительной практики по использованию специальных познаний в деятельности адвоката обусловлены несовершенством самого закона, главным образом, противоречивым характером его отправных положений. Серьезной практической проблемой реализации права адвоката на участие в доказывании по уголовному делу, особенно на предварительном следствии, остается «препятствие», логически вытекающее из требования допустимости доказательств. На эту проблему, как серьезную недоработку УПК РФ, указывают многие ученые1 и практические работники (в частности, на подобный нонсенс в доказывании указали анкетированные следователи прокуратуры, дознаватели подразделений ФТС России, следователи и дознаватели МВД России— в общей сложности 110 человек). Действительно, адвокат не является полноценным (в процессуальном понимании этого слова) субъектом доказывания, поэтому он не осуществляет доказывание, а участвует в доказывании. И формально в случае получения доказательства защитником нарушается одно из основных требований допустимости доказательств — получение доказательства надлежащим субъектом, правомочным проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство. Подобное положение адвоката в уголовно-процессуальном доказывании порождает «осторожную» позицию некоторых ученых, чьи работы посвящены, в частности, и привлечению адвокатом сведущих лиц. Так, Н. Кассен предлагает изменить формулировку ч. 3 ст. 86 УПК РФ, указав, что «защитник получает предметы, документы и иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи», вместо признания за защитником права собирать доказательства1. Законодатель, как нам представляется, допустил серьезную неточность при регламентации вопроса о роли защитника (адвоката или иного лица) в доказывании в ходе судебного следствия, а именно — закрепив в ч. 1 ст. 244 УПК РФ положение, согласно которому стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях и т.д.; в то же время ч. 1 ст. 248 УПК РФ «Участие защитника» предусматривает единственное право защитника — участвовать в исследовании доказательств. При таком положении вполне справедливо звучит мнение Т. Н. Карабановой и В. Н. Махова об изначальном неравенстве сторон обвинения и защиты в судебном доказывании2. Если рассматривать права защитника на участие в судебном доказывании в контексте использования специальных познаний сведущих лиц, то ему явно не достаточно права исключительно участвовать в исследовании доказательств. Ему необходимо право представлять доказательства (заключение специалиста или иной документ, формирование которого предполагает использование специальных познаний). В целях устранения несоответствия ст. 244 и 248 УПК РФ оправданно изложение ч. 1 ст. 248 УПК РФ в следующем виде: «1. Защитник подсудимого представляет доказательства, участвует а исследовании доказательств, заявляет ходатайства…», далее текст следует в принятой редакции. В целом положение адвоката в отечественном уголовном процессе не исключает организационно-правового механизма придания силы доказательств сведениям, полученным защитником. В частности, Д. Игнатов вносит предложения о проведении мероприятий, направленных на превращение материалов защитника в допустимые доказательства. Для этого, по его мнению, нужно, с одной стороны, выполнить процессуальные требования, а с другой — реализовать криминалистические рекомендации технико-криминалистического и тактико-криминалистического характера1. Данные рекомендации носят вполне конструктивный характер и свидетельствуют о способности сведений, полученных адвокатом, к адаптации в уголовном судопроизводстве. Участие адвоката в доказывании — сложная правоприменительная проблема, которая должна быть решена на законодательном уровне самым радикальным способом. С этой целью предлагается, прежде всего, дополнить ст. 84 УПК РФ «Иные документы» ч. 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иные документы могут представляться адвокатом». Использование специальных познаний в деятельности адвоката-защитника — перспективное направление развития доказательственного права и практики осуществления защитительных полномочий в уголовном судопроизводстве, которое было отмечено классиками уголовно-судебного права2. В ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия адвокат может использовать специальные познания сведущих лиц в целях: выработки позиции по делу и подтверждения ее правильности3; получения и представления доказательств (справки — иного документа, заключения специалиста); обоснования заявленного ходатайства о назначении экспертизы, вызове специалиста (в том числе — педагога, психолога, переводчика), а также иных следственных действий при участии сведущих лиц; уяснения содержания заключения эксперта или заключения специалиста; получения консультативной помощи в постановке вопросов эксперту; обоснования собственных выводов по делу; возражения против заявленных его доверителю исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступными действиями; опровержения обвинения. В целях устранения трудностей при реализации права защитника участвовать в доказывании посредством привлечения специалиста предлагается дополнить ч. 3 ст. 86 УПК РФ «Собирание доказательств» п. 4 следующего содержания: «4) привлечения специалиста». На необходимость подобного законодательного нововведения указывает также и А. Белкин4. Приведенная законодательная новация будет согласовываться с положением п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, в соответствии с которым с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Для обеспечения единообразия правового регулирования необходимо внести аналогичные изменения и в ст. 58 УПК РФ, а именно — дополнить ч. 2 указанием на право адвоката привлечь специалиста, изложив ее в следующей редакции: «2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяется статьями 168 и 170 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, специалист может быть привлечен защитником». Предоставляя защитнику право привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53), УПК РФ не дает ответа на вопрос, в какой конкретно форме подобное привлечение может иметь место. В любом случае допрашивать специалиста может только лицо, ведущее процесс. Особую значимость мнение специалиста, приглашенного защитником, приобретает в судебном следствии, поскольку оно необходимо для устранения обвинения, оправдания, отыскания и обоснования смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств. В целях устранения возможных разночтений и терминологических неточностей целесообразно изложить п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ в следующей редакции: «3) привлекать специалиста, получать заключение специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса». В целях обеспечения функционирования правового режима единства правового регулирования соответствующие изменения должны коснуться и Закона об адвокатуре, в связи с чем предлагается изложить п. 4 ч. 3 ст. 6 «Полномочия адвоката» этого Закона в следующей редакции: «4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, и получать заключения этих специалистов». Не менее важной проблемой, как следует из результатов проведенного социологического исследования с участием адвокатов, является фактическая их отстраненность от решения вопроса об использовании специальных познаний переводчика в процессе производства по уголовному делу. КС РФ в своем Определении от 7 декабря 2001 г. № 276-О обозначил позицию, согласно которой право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, пользоваться услугами пере- водчика распространяется не только на процедуру производства следственных действий, но и свидание обвиняемого (подозреваемого) со своим защитником. Практика расследования уголовных дел свидетельствует о том, что адвокаты испытывают трудности (это подтверждается проведенным автором социологическим исследованием) в процессе общения с обвиняемым, содержащимся под стражей, если обвиняемый и защитник не владеют языком, на котором они могли бы общаться. Не говоря уже о том, что адвокату не предоставлено право заявить отвод переводчику. Законодатель игнорирует мнение Суда о распространении права пользоваться услугами переводчика в процессе свидания обвиняемого, содержащегося под стражей, с защитником. Для устранения подобной «несправедливости» вносится предложение о дополнении ч. 1 ст. 53 УПК РФ «Полномочия защитника» п. 11 следующего содержания «иметь свидание с обвиняемым, содержащимся по стражей, при участии переводчика». И еще одна проблема. Одним из основных препятствий к общению адвоката и доверителя (потерпевшего, обвиняемого, свидетеля) является некомпетентность переводчика. И в подобной ситуации адвокат находится практически в дискриминационном положении. И вот почему — ч. 2 ст. 169 УПК РФ гласит: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности (курсив наш) переводчика — также свидетелем, экспертом или специалистом». Об адвокате — ни слова. Получается, что в ситуации, при которой его общение с доверителем по причине некомпетентности переводчика невозможно, он (адвокат) фактически бесправен, поскольку не может заявить отвод переводчику. В целях обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь предлагаем изложить ч. 2 ст. 69 УПК РФ в измененной редакции, а именно после слова «свидетелем», указать «защитником», далее текст должен следовать в действующей редакции. Совершенствование правового регулирования использования специальных познаний адвокатом-защитником способно оказать позитивное влияние на реализацию в уголовном судопроизводстве положений международных-правовых актов и Конституции РФ о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту от незаконного обвинения и уголовного преследования, что в конечном итоге согласуется с назначением и состязательными началами уголовного судопроизводства. |
Похожие:
 | Согласие на обработку персональных данных физического лица. Для юл: Согласие на обработку персональных данных на бланке Компании,... | | Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица |
 | В качестве заявителей на получение муниципальной услуги могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели без образования... | | Получателями муниципальной услуги являются все заинтересованные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица... |
| Сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления,... | | Документы обязательно должны быть заверены печатью Заявителя и подписью уполномоченного лица |
| | Идентификационный номер налогоплательщика. Юридические лица-нерезиденты, которым не присвоен инн, указывают код иностранной организации... | |
| РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В качестве заявителей, имеющих право на получение государственной услуги, могут... | | Наименование юридического лица / индивидуального предпринимателя/ физического лица (нужное подчеркнуть) |