Учебно-методическое пособие рассчитано на уровень В2 языковой подготовки по русскому языку и может использоваться для повторения и закрепления практических знаний и умений данного уровня, а также для развития навыков чтения, говорения и письма.
Скачать 2.11 Mb.
|
Задание 11. Закончите предложения, используйте материалы из левого и правого столбиков.
Задание №12. Перед вами утверждения автора статьи Моисеева Н. Н. Какие из них положительные (+), а какие отрицательные (-) с точки зрения автора? Заполните таблицу.
1. Человек – часть Природы. 2. Человек – покоритель Природы. 3. Правила общежития носят локальный характер. 4. Правила общежития носят глобальный характер. 5. Должен применяться новый подход: использование растений, имеющих наибольший коэффициент полезного использования солнечной энергии. 6. Должны применяться сельскохозяйственные технологии: только более совершенные обработка почв и использование удобрений позволит сохранить экологию. 7. Нежёсткая регламентация рождаемости. 8. Умная демографическая политика. Задание 13. Подготовьтесь к пересказу / беседе по статье «Экология в современном мире». При подготовке пользуйтесь справочным материалом Приложений 4, 5, 6, 7. ИНТЕРВЬЮ ЭКОЛОГИЯ – ДЕЛО КАЖДОГО! ЗА И ПРОТИВ Кто должен заботиться о природе? Люди или государство? На этот вопрос респонденты ответили следующим образом: Лариса, 50 лет, домохозяйка То, какой вред наносит природе отдельно взятый человек, – ничто по сравнению с тем, какой ущерб ей наносят, например, нефтедобывающие компании. Можно заставить людей стать аккуратнее, можно отучить их мусорить на улице и привить им привычку сортировать отходы. Но экология всё равно не станет благополучной, если предприятия продолжат сбрасывать отходы в реки. Нужно сначала избавиться от крупных загрязнений, а потом уже контролировать, куда люди бросают свой бытовой мусор. О какой ответственности граждан перед природой можно говорить, если кругом дымят ТЭЦ, а старые чадящие грузовики продолжают ездить по улицам? Екатерина, 31 год, секретарь Мне кажется, государство и так слишком много делает! Например, если бы мусор на улицах не убирали, а город бы не озеленили, то жители рано или поздно взялись бы за это сами. Ничего не поделаешь: не хочешь дышать выхлопными газами – иди сажать деревья. А если человек сам посадил дерево, он будет следить за тем, чтобы это дерево не сломали, чтобы вокруг него не устраивали свалку и т. д. Вон, в Европе никто же не заставляет людей заботиться об окружающей среде: отказываться от аэрозолей, которые нарушают озоновый слой, строить экодома, отапливаемые солнечными батареями, ездить на электромобилях. Между прочим, всё это недёшево обходится – экологически чистые двигатели стоят намного дороже бензиновых. Просто люди там уже привыкли к тому, что кроме них никто о природе не позаботится и что, если они не сделают это сами, их дети будут дышать грязным воздухом и пить отравленную воду. А у нас всё от государства чего-то ждут! Сергей, 49 лет, экономист Я не понимаю, почему у нас всегда и во всём оказываются виноваты люди, а не государство. Лично я свалок не устраиваю нигде, мои знакомы тоже. Ни я, ни мои друзья не вырубаем деревья и не портим воду. Всё это делает государство. Как только власти прекратят свою разрушительную по отношению к природе деятельность, с экологией тут же всё будет хорошо! Например, все мы знаем, что автомобили загрязняют воздух. Но что могут поделать с этим обычные люди? Да ничего! Разве что отказаться от личного транспорта, но тогда потребуются дополнительные автобусы и маршрутки, которые загрязняют воздух ещё сильнее, чем автомобиль, произведенный где-нибудь в Европе и соответствующий тамошним экологическим стандартам. Нужно менять автобусы на трамваи и троллейбусы, строить линии скоростных электричек, чтобы людям было удобнее пользоваться этими экологически чистыми видами транспорта, чем своими маши- нами. Михаил, 38 лет, страховой агент Пока государство не заставит людей заботиться о природе, они этого делать не будут. Так уж человек устроен, его нужно всё время контролировать! Если бы за мусор, брошенный мимо урны, действительно начали штрафовать и если бы эти штрафы были существенными, все быстренько стали бы аккуратными. Никакие разъяснения и призывы к совести тут не помогут – нужно просто контролировать, чтобы законы исполнялись. И власти вполне могут это сделать, было бы желание. А пока государству наплевать на природу, люди тоже не станут о ней заботиться. Сколько раз я видел телепередачи про дома, построенные в заповеднике или водоохраной зоне, про незаконные свалки. Пока чиновникам от экологии проще взять взятку и оставить всё, как есть, никто природе не поможет. С чего люди будут меняться? Пока у них нет никакого стимула для этого – никто их за экологические преступления не наказывает, поэтому можно спокойно строить дома у воды и спускать канализацию из дачных домиков прямо в речку. Николай, 35 лет, технолог Какие ещё государственные меры здесь нужны? По-моему, все необходимые законы уже приняты. За свалку мусора в неположенном месте полагаются штрафы, у автомобилей при прохождении техосмотра проверяют, соответствует ли выхлоп экологическим нормам, пункты по приёму отслуживших своё энергосберегающих лампочек открыты во всех районах. В общем, с законами и правилами у нас всё хорошо. Плохо только, что люди эти правила не исполняют. Но тут уж всё от нас зависит. По-моему, большинству наших соотечественников просто нравится жить на помойке. Люди как рассуждают: если я брошу окурок на тротуар – ничего страшного, от одного окурка грязно не будет. А каждый, кто идёт следом, думает: всё равно же тут уже намусорили, ещё одним окурком больше – ничего страшного. Так и возникают стихийные свалки. И пока каждый из нас не поймет, что один-единственный фантик, брошенный мимо урны, – это начало большой свалки, никакие запреты не помогут! Вон, у меня недалеко от дома пустырь. Там, сколько себя помню, была стихийная помойка. Наконец помойку убрали, повесили объявление о том, что свалка мусора запрещена, нарушителям пригрозили штрафом. И что вы думаете? Там чисто теперь? Да ничего подобного! Новая свалка выросла буквально через три дня после того, как коммунальщики прибрались. А вот если бы эту свалку не дворники разбирали, а жители окрестных домов, уверен, помойка еще долго бы не появилась – людям было бы жалко своего труда. Анна, 44 года, бухгалтер Никто вместо нас природу защитить не сможет. До тех пор, пока у людей не появится сознательное отношение к окружающей среде, ситуация не изменится. Ну нельзя приставить к каждому полицейского, который будет следить, чтобы граждане не бросали мусор на улице. Я подчас просто удивляюсь. Неподалеку от моей дачи есть небольшая роща. Туда часто приходят взрослые и подростки, устраивают пикники. Так вот, никто из этих людей не удосужился убрать за собой мусор! Бутылки, пакеты, стёкла и пластиковая посуда – всё это так и остаётся лежать на земле. Когда один участок леса оказывается полностью замусоренным, «пикникующие» просто перемещаются на соседнюю полянку. При этом многие из этих людей приезжают на машинах. Ну неужели трудно бросить в багажник пакет с мусором? Мне кажется, пока такие люди будут существовать, ни одна государственная мера по защите окружающей среды эффективной не будет. Нужно с детства воспитывать людей так, чтобы они относились к природе как к своему дому. Я уверена, что большинство из тех, кто бросает мусор на улице или оставляет его в лесу, – вполне аккуратные люди, которые вовсе не плюют на пол в своей квартире. Просто почему-то они считают, что всё, что находится за пределами их жилплощади, это не важно. Что там должен убирать кто-то другой, а не они. И пока люди так думают, никто не сможет сделать наши улицы чистыми. (Александра Тырлова, «Аргументы и Факты. Здоровье» № 20 17HYPERLINK "http://www.aif.ru/gazeta/number/618"/HYPERLINK "http://www.aif.ru/gazeta/number/618"05HYPERLINK "http://www.aif.ru/gazeta/number/618"/HYPERLINK "http://www.aif.ru/gazeta/number/618"2012) ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ Чей ответ из респондентов форума вам понравился больше всего? Объясните свою позицию, приведите аргументы. С кем из респондентов вы не согласны? Почему? Приведите аргументы. При ответе используйте данные слова и выражения:
|
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для аудиторной и самостоятельной работы по совершенствованию навыков и умений чтения, понимания и обсуждения... | | Культура речи – понятие сложное и неоднозначное. С одной стороны, это особая научная дисциплина, а с другой – совокупность определенных... |
| Пособие содержит аутентичные документы и письма; материалы для развития навыков устного и письменного перевода; снабжено англо-русским... |  | Практика организуется и проводится с целью приобретения и совершенствования практических навыков в выполнении обязанностей по должностному... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для закрепления теоретических знаний, полученных студентами во время лекционных занятий... | | Кроме перечисленных знаний о языке и речи, программа включает перечень орфографических, пунктуационных и речевых умений и навыков,... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для взрослых, которые впервые обращаются к изучению английского языка или имеют значительный... | | Учебно-методическое пособие предназначено для самостоятельной подготовки и отработки мануальных навыков сестринской практики в условиях... |
| Методические указания предназначены для закрепления теоретических знаний и приобретения необходимых практических навыков и умений... | | Учебно-методическое пособие предназначено для проведения теоретических семинаров и практических занятий со студентами, обучающимися... |