О т ч ё т о деятельности Государственной инспекции труда в Челябинской области за 2010 год по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Скачать 1.59 Mb.
|
Рис. 8. Динамика изменения количества проверок, проведённых по вопросам охраны труда за период с 2006 по 2010 г.г. Рис. 9. Динамика изменения количества проверок по вопросам охраны труда в расчете на одного государственного инспектора труда (по охране труда) за период с 2006 по 2010 г.г. Рис. 10. Динамика изменения количества выявленных государственными инспекторами труда (по охране труда) нарушений за период с 2006 по 2010 г.г. Снижение общего количества проверок в 2010 году по вопросам охраны труда и количество выявленных нарушений по вопросам охраны труда (диаграммы динамики изменения указанных показателей (рис. 8, 9 и 10) произошло из-за снижения объёмов производства по причине возникшего экономического кризиса, резкого увеличения обращений граждан и в связи с этим проведением государственными инспекторами труда (по охране труда) значительного объёма проверочных мероприятий по вопросам правового характера (правильности и своевременности выплаты заработной платы, своевременности предоставления отпусков, своевременности расчёта при расторжении трудовых договоров, оплаты листков нетрудоспособности, а также занятость по участию в приёме граждан по решению вопросов в части нарушения их трудовых прав работодателями). В ходе проведённых в течение 2010 года проверок выявлено 21343 нарушения требований законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, при этом отмечено снижение количества выявленных нарушений, что связано с государственной политикой о защите прав малого и среднего предпринимательства, где выявлялось наибольшее количество нарушений трудовых прав работников, в том числе связанных с охраной труда, и где в 2010 году было ограничено количество проверок. Данная тенденция снижения профилактических мер со стороны государственных инспекторов труда (по охране труда) может сохраниться на 2011 год в связи с названными обстоятельствами изменения законодательства Российской Федерации. Наиболее часто встречающимися нарушениями в области охраны труда являлись: - несоответствие помещений, оборудования, приспособлений и инструмента требованиям охраны труда и нарушение правил их эксплуатации; - необученность руководителей, специалистов и других работников по вопросам охраны труда; - отсутствие в организациях специалистов по охране труда или несоответствие их количества межотраслевым нормативам; - необеспеченность работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда и типовых отраслевых норм; - неудовлетворительный контроль со стороны работодателя и других должностных лиц за безопасным производством работ; - не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда; - и ряд других. В целях устранения выявленных нарушений, предупреждения несчастных случаев на производстве и создания надлежащих условий труда государственными инспекторами труда (по охране труда) в 2010 году выдано 3156 предписаний. На рис. 11 проиллюстрирована динамика изменения количества предъявленных государственными инспекторами труда (по охране труда) работодателям и другим должностным лицам различных предписаний за период с 2005 по 2010 годы. Рис. 11. Динамика изменения количества, выданных государственными инспекторами труда (по охране труда) предписаний за период с 2006 по 2010 г.г. Рис. 12. Динамика выданных государственными инспекторами труда (по охране труда) предписаний в среднем на одного инспектора в год за период с 2006 по 2010 г.г. Не последнее значение в своей работе инспекторский состав уделял контролю за исполнением выданных предписаний и взысканию наложенных за нарушение трудового законодательства административных штрафов. За 2010 г. из общего числа выданных предписаний исполнено в установленные сроки 2408 (76.3 %) по 736 предписаниям срок исполнения на момент отчётного периода не истёк. Не исполнены в установленный срок 12 предписаний, по которым оформлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и переданы для рассмотрения в суд. Штрафов взыскано 94.2 % . В целях профилактики правонарушений, наряду с предъявлением работодателям и их представителям обязательных для исполнения предписаний, государственные инспекторы труда (по охране труда) реализовывали и другие права, предоставленные им для обеспечения защиты трудовых прав граждан на безопасные условия труда. За отчетный период, в целях предупреждения и профилактики предотвращения несчастных случаев на производстве отстранено от работы 5379 лиц, не прошедших обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также не прошедших в установленном порядке инструктажи и стажировку на рабочих местах. Например: - МУЗ «Аргаяшская центральная районная больница» с. Аргаяш (главный врач Шафиков М.М.). Отстранены 12 работников. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 тыс. рублей; - МУЗ «Городская поликлиника № 8» г. Челябинска (главный врач Шор С.А.). Отстранены 9 работников Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 тыс. рублей; - Каслинский почтамт г. Касли (начальник Шульгин Ю.А.). Отстранены 11 работников. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1 тыс. рублей; - ООО «Карабашский ДОК»» Карабашский городской округ (Генеральный директор Иванников В.В.). Отстранено 42 работника. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 тыс. рублей; - ООО «Трио» г. Магнитогорск (директор Цуприк Т.Н.). Отстранено 22 работника. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 тыс. рублей; - ООО «Союз-Алко» г. Магнитогорск (директор Пискунов В.В.). Отстранено13 работников. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1 тыс. рублей; - ООО «МЗРАСХТ» г. Магнитогорск (и.о. исполнительного директора Латыпов Т.Р.). Отстранены 51 работник. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 36 тыс. рублей; - МУП «УКЖКХ» г. Бакал Саткинский муниципальный район (директор Годованец Е.Ю.). Работникам не проводилось обучение по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве согласно норм ст. 255 ТК РФ и п.7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90. Отстранено 17 работников. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1 тыс. рублей. Рис. 13. Динамика отстранения от работы лиц, не прошедших обучение и проверку знаний по охране труда В отчетный период Гострудинспекция области продолжала нарабатывать практику применения такого вида административной ответственности, как приостановка деятельности. Всего в 2010 г. госинспекторами труда в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в суды направлено 27 протоколов об административной ответственности в виде приостановления деятельности, из которых по 19 судами приняты решения по административной приостановке деятельности структурных подразделений, производственных участков организаций, эксплуатации зданий или сооружений. Например: - ФГУП «Завод «Пластмасс» г. Копейск (директор Шестопалов В. Ю.). По результатам проведённой проверки оформлен протокол о временном запрете эксплуатации 11 единиц оборудования. Материалы были переданы в Копейский городской суд, однако судом было принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.; - МДОУ «Березка» Кунашакский муниципальный район (заведующая Бергильдина Ф.М.). Проверкой было выявлено аварийное состояние и наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью работников и воспитанников вследствие отсутствия организованного водостока и отслоение части фасада. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был направлен в суд. Решением Кунашакского районного суда в отношении юридического лица МДОУ «Березка», назначено административное наказание в виде административной приостановки деятельности на 30 суток; - ИПБОЮЛ Юрченко А.В. г.Копейск, проверкой были установлены многочисленные нарушения требований законодательства РФ по охране труда, в том числе: у работодателя отсутствуют инструкции по охране труда для работников по профессиям и видам работ, отсутствует журнал регистрации вводного инструктажа, отсутствует программа проведения вводного инструктажа, отсутствует журнал регистрации инструктажей на рабочем месте, отсутствуют программы проведения первичного инструктажа на рабочем месте, на фаршемесительной и тестомесительной машинах отсутствуют блокировки, препятствующие включению приводов машин при открытых защитных ограждениях. Сам индивидуальный предприниматель Юрченко А.В. не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда. Материалы проверки были направлены в Копейский городской суд для принятия решения об административной приостановки деятельности. Решением суда на ИП Юрченко А.В. наложен административный штраф в размере 3 тыс. рублей; - ЗАО «УралСпецМаш» г. Магнитогорск (директор Мещерин В.А.). По результатам проведения расследования тяжелого несчастного случая на производстве был оформлен протокол о временном запрете деятельности эксплуатации Комплекса оборудования для резки листа. Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.03.2010г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении - подвергнуть ЗАО «УралСпецМаш» административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей; - ГУ Областной социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» Варненский муниципальный район (директор Пугачев В.И.). По результатам проведенной проверки выявлено, что здание столовой находится в аварийном состоянии. Протокол о временном запрете деятельности эксплуатации здания столовой для принятия решения о временном запрете эксплуатации здания был направлен в суд. Судьей Варненского районного суда принято решение о приостановлении деятельности столовой на срок 30 суток; - ООО «Ремонтэкология» г. Магнитогорск (директор Раимов В.В.). По результатам проведенной проверки был оформлен и направлен в Ленинский районный суд г. Магнитогорска протокол о временном запрете деятельности эксплуатации механического оборудования «Ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом». Постановлением Судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.05.2010г принято решение о приостановлении деятельности механического оборудования «Ножницы кривошипные листовые» на срок 12 суток; - ОАО «ММК» г. Магнитогорск (исполнительный директор Бодяев Ю.А.). За нарушение требований «Правил безопасности в металлургическом и коксохимическом призводствах» в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска был направлен протокол о временном запрете эксплуатации галереи 717 аглофабрики №4 горно-обогатительного предприятия ОАО «ММК». До вынесения судебного решения ОАО «ММК», произвел ряд мероприятий по обеспечению безопасного передвижения работников по галерее. За нарушение требований ст. 212 ТК РФ, решением суда было наложено административное взыскание на ОАО «ММК» в виде штрафа на сумму 40 тыс. руб.; - ОАО ПО «Монтажник» г. Магнитогорск (директор Тулупов В.Д.). За нарушением требований «Правил безопасности в металлургическом и коксохимических производствах» решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области работодатель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающемся в прекращении производства работ по демонтажу-монтажу трубопровода в цехе ЛПЦ-10 ОАО «ММК» сроком на 7 суток; - ИП Круглов К.В. г. Магнитогорск. За нарушение требований «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металла» решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающемся в прекращении эксплуатации шипорезного станка ШО-16-4 сроком на 40 суток. - ООО «Смак» г. Аша (ген. директор Телепко Н.О.). В ходе проверки установлено, что в организации эксплуатируется оборудование с нарушением требований охраны труда, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, а именно электрическая мясорубка не была заземлена, на неё отсутствует техническая документация; у тестораскаточной машины отсутствует защитное блокировочное устройство ограждения механизма деления, отсутствует ограждение цепной передачи привода. По данным нарушениям был составлен протокол о временной приостановке деятельности (эксплуатации) указанного оборудования и передан на рассмотрение в Ашинский городской суд. Решением Ашинского городского суда с учётом смягчающих обстоятельств работодатель привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1 тыс. руб. В ходе проведения надзорно-контрольных мероприятий государственными инспекторами труда (по охране труда) проводится постоянная работа по контролю за соблюдением работодателями установленного порядка по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, а также их применением. В отчётном периоде выявлено 1645 нарушений по вышеуказанному вопросу, прекращено по требованию государственных инспекторов труда (по охране труда) использование не имеющих сертификатов и не отвечающих требованиям охраны труда средств индивидуальной и коллективной защиты работников (далее по тексту СИЗ) 42 вида (4946 единиц) СИЗ. Анализ результатов проверок по указанному вопросу показал, во многих хозяйствующих субъектах работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не обеспечивались предусмотренными Типовыми отраслевыми СИЗ; приобретаемые работодателями СИЗ не имели сертификатов соответствия и не отвечали требованиям охраны труда; не был организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и не соблюдался установленный порядок их хранения; не проводился инструктаж работников по правилам пользования и простейшим способам проверки исправности СИЗ, не производилась своевременная замена СИЗ в случаях их порчи до окончания сроков носки по причинам, не зависящим от работника, не организованы их стирка, чистка и ремонт. Например: - ООО «Хлебпром» г. Челябинск (генеральный директор Гуральник А.Д.). Проверкой был установлен факт использования несертифицированных средств индивидуальной защиты, а именно специальной обуви для работников кондитерского цеха в количестве 90 единиц, фартуков 6 единиц. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2.5 тыс. рублей; - ООО «Форпост» г. Челябинск (директор Полухин А.А.). В нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодателем не выполнена обязанность по организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты. В частности отсутствуют личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. Работодателю выдано предписание; - ООО «Уралрезерв» г. Магнитогорск (директор Сарафанников Е.С.). По результатам проверки прекращено по требованию государственного инспектора труда использование не имеющих сертификатов соответствия средств индивидуальной защиты работников 6 видов (костюмы х/б, ботинки с защитным носком, рукавицы, перчатки резиновые, перчатки х/б, куртки ватные) (30 единиц) СИЗ. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 тыс. рублей; - ИП Манкиева Р.Ю. г. Магнитогорск. Прекращено по требованию государственного инспектора труда использование 2 видов (косынки, костюм х/б для повара) (12 единиц) не имеющих сертификатов соответствия средств индивидуальной защиты работников Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 тыс. рублей; - МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №142» г. Магнитогорск (заведующая Долгополова А.В.). По результатам проверки прекращено по требованию государственного инспектора труда не имеющих сертификатов и не отвечающих требованиям охраны труда следующих средств индивидуальной защиты: халат Х/Б – 50 шт., косынки-30 шт., костюмы поварские-6 шт. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 тыс. рублей; - МУ ДОД ДООЦ им. Г.М. Лаптева г. Златоуст (директор Чумаченко М.Э.). Работникам не выдавалась спецодежда и спецобувь. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 тыс. рублей; - ООО «Торговый дом Эгле» Симское городское поселение (генеральный директор Плаудэ И.А.) По результатам проверки прекращено использование по требованию государственного инспектора труда не имеющих сертификатов и не отвечающих требованиям охраны труда следующих средств индивидуальной защиты: халаты х/б - 4 шт., фартуки нейлоновые - 2 шт., пилотки х/б - 2 шт. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1.0 тыс. рублей. Не выдаются СИЗ работникам бюджетных организаций г. Миасс, а именно в МОУ СОШ №22 (директор Самарин А.В.), МОУ СОШ №30 (директор Султанова Т.М.), МОУ СОШ №4 (директор Гордеев О.И.). ЗАО «Промвысота», г. Магнитогорск, (директор Матвеев А.М.). Всем работодателям выданы предписания и они привлечены к административной ответственности в размере 1 тыс. рублей. Фактом повышения эффективности проверок является увеличение процента привлеченных к административной ответственности должностных и юридических лиц по отношению к количеству проведённых проверок (в 2009 году было привлечено 47 %, в 2010 году 52%). За 2010 год к административной ответственности за нарушение законодательства по охране труда госинспекторами труда (по охране труда) привлечено в общей сложности 1611 должностных, юридических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица. В среднем за год каждым инспектором по охране труда наложено по 33 административных штрафов. Например: - ОАО «Челябинскгоргаз» г. Челябинск (управляющий директор Котляревский К.Е.) Проверкой установлено, что не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников, не укомплектована в соответствии с установленными нормативами служба охраны труда, не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 45 тыс. рублей; - ЗАО «Росси» г. Челябинск (директор Кузенков Н.М.). Не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 тыс. рублей; - ООО «Мистраль» г. Челябинск (Директор Бардавелидзе В.А.). Не проводятся повторные инструктажи по безопасности труда и не организована работа по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 тыс. рублей; - ОАО «Челябвтормет» г. Челябинск (генеральный директор Фархуллин В.И.). Проверкой установлены нарушения требований правил по охране труда при эксплуатации машин и механизмов, нарушения требований безопасности при осуществлении технологических процессов. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 тыс. рублей; - ООО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ» г. Магнитогорск (Савельев М.И.). За нарушение требований охраны труда работодателю выдано предписание и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 тыс. рублей. - ЗАО «Алькор» г. Магнитогорск (директор Ведешкин Б.Н.). За нарушение требований охраны труда работодателю выдано предписание, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 тыс. рублей; - ООО «Пурмаг» г. Магнитогорск (директор Сарафанников Е.С.). За нарушение требований охраны труда работодателю выдано предписание, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 тыс. рублей. |
Похожие:
 | Государственной инспекции труда в Челябинской области в 2014 году по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением... |  | Государственной инспекции труда в Челябинской области за 2013 год об осуществлении и эффективности федерального государственного... |
| Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,... | | Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... |
| Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... | | Тк рф) и закона Удмуртской Республики от 03. 12. 2014 года №73-рз «О порядке и условиях осуществления в Удмуртской Республике ведомственного... |
| Тк рф) и закона Удмуртской Республики от 03. 12. 2014 года №73-рз «О порядке и условиях осуществления в Удмуртской Республике ведомственного... | | Тк рф) и закона Удмуртской Республики от 03. 12. 2014 года №73-рз «О порядке и условиях осуществления в Удмуртской Республике ведомственного... |
| Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... | | Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,... |