О т ч ё т о деятельности Государственной инспекции труда в Челябинской области за 2010 год по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Скачать 1.59 Mb.
|
В отчётный период судом отменены (изменены) 8 предписаний (постановлений) госинспекторов труда (против 11, отмененных судом в 2009 году). Факт судебной отмены такого количества решений государственных инспекторов труда, отчасти, можно объяснить тем обстоятельством, что с вступлением в действие Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ работодатели и их представители намного чаще стали пользоваться правом обжалования действий (решений) госинспекторов труда в судебном порядке, чем в административном. Кроме того, 2 предписания государственных инспекторов труда судом отменены в связи с отсутствием правового регулирования правоотношений о порядке и условиях предоставления дополнительного отпуска работникам с вредными условиями труда (Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870). К примеру: - решением Центрального районного суда от 26.08.2010 отменено предписание госинспектора труда от 19.07.2010, выданное открытому акционерному обществу «Челябинской металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЧМК») (копия решения направлена ранее на имя начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Воробьева И.А.). Анализируя решение суда, следует отметить, что истец обратился в суд с целью обжалования предписания, выданного истцу ответчиком для обязательного исполнения. Рассматривая дело по существу, суд установил, что на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства Гострудинспекция выдала предписание, согласно которому на ОАО «ЧМК» была возложена обязанность установить работникам Центральной аналитической лаборатории ОАО «ЧМК», продолжительность рабочей недели, не превышающей 36 часов в соответствии со ст. 92 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870. В ходе проверки госинспектором труда было установлено, что результаты аттестации рабочих мест данной лаборатории свидетельствуют о наличии вредных условий труда, а именно тяжесть трудового процесса отнесенного к классу 3.1, а также воздействие химического фактора, отнесенного к классу 3.1., как вредные условия труда 1 степени. Однако, суд жалобу ОАО «ЧМК» признал обоснованной и отменил предписание госинспектора труда, сославшись на то, что «… отсутствует правовое регулирование правоотношений о порядке и условиях предоставления дополнительного отпуска работникам с вредными условиями». В общей сложности в 2010 году в суды направлено 159 протоколов (против 89 протоколов за 2009 год, т.е. в 1,8 раза больше) для привлечения к административной ответственности лиц, виновных в допущенных административных правонарушениях, из которых судами вынесены решения о наложении административных наказаний на виновных лиц по 103 протоколам. В отчётном периоде отмечалась определенная сложность в работе с мировыми судьями, которые, по-прежнему, не всегда сообщали государственному инспектору дату рассмотрения административного дела, порой не обоснованно продлевали сроки рассмотрения дел, не всегда направляли копии судебных решений в Гострудинспекцию, не редко применяли к правонарушителям штрафы, размер которых не предусматривался санкциями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства в свою очередь возлагали на госинспекторов труда дополнительную работу. В 2010 году за допущенные грубые нарушения трудового законодательства Российской Федерации государственными инспекторами труда к административной ответственности в виде штрафа привлечено 2389 должностных, юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (в 2009 году - 2790). Из общего количества лиц, подвергнутых штрафу: госинспекторами труда (по охране труда) привлечено к административной ответственности 1611 лиц (в 2009 году – 1800); госинспекторами труда (по правовым вопросам) привлечено к административной ответственности 778 лиц (в 2009 году – 990). Из указанного количества 2389 лиц привлеченных в 2010г к административной ответственности 77% составляли должностные лица, 18,5% -индивидуальные предприниматели, 4,5%- юридические лица. В целях более полного выполнения Приказов руководителя Роструда от 29.12.2009 №479 «Об утверждении целевых прогнозных показателей денежных взысканий (штрафов) за нарушение трудового законодательства на 2010 год» и Приказа от 23.08.2010 №236 «Об уточнении целевых прогнозных показателей денежных взысканий (штрафов) за нарушение трудового законодательства на 2010 г.» руководством Гострудинспекции фактически установлен ежемесячный и ежеквартальный контроль за взысканием денежных штрафов, наложенных за нарушение трудового законодательства, в том числе в рамках заключенного соглашения между Федеральным казначейством и Гострудинспекцией по информационному взаимодействию, а также предприняты другие организационные меры. В соответствии с указаниями Роструда приказом руководителя Гострудинспекции в Челябинской области от 01.09.2010 №33/2 назначено конкретное должностное лицо по осуществлению контроля за поступлениями в федеральный бюджет от наложенных административных взысканий (штрафов) за нарушение трудового законодательства РФ (администрированию штрафов). Все это позволило обеспечить в 2010 году поступление в федеральный бюджет 8615,120 тыс. рублей (для сравнения в 2009 г. – 7779,600 тыс. руб., в 2008 г. – 6687,840 тыс. руб.), что больше планируемых прогнозных показателей на 2010 г. на 217,120 тыс. руб. Доля общей суммы уплаченных (взысканных) административных штрафов (8615,12 тыс. рублей) от общей суммы наложенных административных штрафов (9140 тыс. рублей) составила 94,2% (в 2009 г. – 83,8%). Значительный рост сумм взысканных штрафов объясняется расширением практики привлечения к административной ответственности как должностных, так и юридических лиц, увеличением количества и размеров штрафов, наложенных государственными инспекторами труда. Приведенные данные подтверждают устойчивую тенденцию роста сумм штрафов поступивших в федеральный бюджет. По результатам проверок, проведенных в 2010 году, привлечено к дисциплинарной ответственности 943 работника проверенных организаций (в 2009 году – 971), в том числе уволены 3 должностных лица (в 2009 году – 5). К примеру, только на ОАО «Златоустовский металлургический завод» (исполнительный директор Левада А.Г.) в 2010 г. привлечено к дисциплинарной ответственности 17 руководителей и специалистов. Большая часть должностных лиц привлекалась к дисциплинарной ответственности по представлению государственных инспекторов труда за нарушение законодательства об охране труда (примеры приведены в разделе 2.6. Отчета). Необходимо также отметить, что некоторое уменьшение общего количества привлеченных к дисциплинарной ответственности лиц, по сравнению с предыдущим 2009 годом, связано с тем, что сократилось общее количество проверок по охране труда, вызванное объективными экономическими причинами. В отчетный период по результатам проверок направлено 20 материалов в вышестоящие органы о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях законодательства о труде (в 2009 г. - 26). К примеру: - МОУ СОШ - интернат спортивного профиля г. Челябинска (директор Галкин А.М.). По требованию государственного инспектора труда в соответствии с приказом начальника управления по делам образования г. Челябинска директору Галкину А.М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание. В 2010 году госинспекторами труда 55 гражданам оказана правовая помощь при подготовке их исков в суд (в 2009 году – 83 гражданам). Государственные инспекторы труда, в случае обжалования постановлений об административном правонарушении или при признании несчастного случая на производстве не страховым, в 2010 году приняли участие в 33 судебных заседаниях (против 21 в 2009 году). В отчетный период от имени Гострудинспекции в суды иски по трудовым делам не направлялись. В 2010 году руководством Гострудинспекции предприняты ряд организационных и технических мер, направленных на совершенствование информационной деятельности и взаимодействие со средствами массовой информации (подробная информация приведена в разделе 9.2. Отчета). Примеры информирования органов исполнительной власти Челябинской области приведены выше в данном Разделе (подраздел «Формы взаимодействия»). В дополнение можно отметить, что Губернатору Челябинской области ежегодно направляется Отчет о деятельности Государственной инспекции труда в Челябинской области, областным Министерствам направляется информация по итогам проверок, проведенных по различным видам экономической деятельности. 2.3. Результаты надзорно - контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде (по институтам трудового права). 2.3.1. Трудовой договор. По данному институту трудового права в 2010 году госинспекторами труда проведено 610 проверок из общего числа тематических и целевых (против 795 проверок в 2009 году). В ходе проверок установлено 5090 нарушений, или 14,4% от всех выявленных нарушений (против 14,2% от выявленных в 2009 году). По требованию госинспекторов труда работодателями с работниками оформлены 3387 трудовых договоров (против 6086 договоров, оформленных за 2009 год). Многочисленные нарушения норм трудового законодательства установлены в ходе проверок на всех стадиях – от заключения трудового договора до его прекращения. Наиболее типичными из них являются: 1. Трудовые договоры, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, не заключались в письменной форме с работниками при приеме на работу, отсутствовали подписи работников о получении копии трудового договора, записи о приеме на работу не вносились в трудовые книжки, не выдавались трудовые книжки в день увольнения и т.п. К примеру: - в МУ «УИО и С» г. Верхнеуральск (начальник Мухутдинова В.Н.) в нарушение требований ст. 67 ТК РФ с 13 работниками не были заключены трудовые договоры в письменной форме. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.; - у ИП Коновалов А.А. г. Челябинск не оформлялись приказы о приеме работников на работу, не заключались трудовые договоры, не издавались приказы о прекращении трудового договора. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - в ООО «Любимое» г.Челябинск (директор Семёнова М.В.) в трудовую книжку работника не была внесена запись о работе в организации. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - в ООО ДОП «Бастион» г. Магнитогорск (директор Афонасенко В.В.) не был заключен трудовой договор с работником. Выдано предписание, директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. - в ООО «Бытовые услуги» г. Златоуст (директор Молчанов Л.И.) не были заключены трудовые договоры с работниками. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.; - в Чуриловской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» (начальник Федоров Д.А.) совмещение профессий и увеличение объемов выполняемой работы работниками осуществлялось без их письменного согласия, не оформлялись дополнительные соглашения к трудовому договору. Кроме того, при заключении трудового договора срок испытания устанавливался в 6 месяцев для работников, срок испытания которых не мог превышать 3 месяцев. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб., заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам привлечен к дисциплинарной ответственности; - в ООО «Универсал-сервис» г. Трехгорный (ген. директор Крупин Ю.Н.) с работниками предприятия, фактически допущенными к работе, не были оформлены трудовые договоры. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.; - в МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» г. Челябинск (директор Рабинович А.Э.) работникам не выдавался экземпляр трудового договора. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. 2. Содержание договоров оформлялось с отступлением от норм трудового законодательства (не все обязательные условия труда указывались, не велись трудовые книжки, отсутствовало место работы и трудовая функция работника, не оговорен режим труда и отдыха, оплата труда, условие об обязательном страховании работников и многие другие нарушения требований ст. 57 ТК РФ). Такие нарушения выявлены при проверках: - в ООО «Челябинский Торговый дом-Ситно» г. Челябинск (директор Кадников А.В.) в трудовых договорах были указаны не все условия оплаты труда, работники не были ознакомлены с локальными нормативными актами, отсутствовали отметки о выдаче экземпляра трудового договора работнику под роспись. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.; - в ООО «Златоустгазстрой» г. Златоуст (директор Акзамов Г.Ш.) в трудовых договорах отсутствовали условия оплаты труда. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - в ООО «Фирма «Долг» г. Магнитогорск (директор Валасников А.А.) в срочных трудовых договорах с работниками отсутствовало условие об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2,5 тыс. руб.; - в ООО «Катерина» г. В.Уфалей (директор Саитова Р.С.) в трудовом договоре отсутствовали существенные условия трудового договора. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.; - в ООО «Океан» г. Магнитогорск (директор Корниченко А.П.) отсутствовало условие о режиме рабочего времени и времени отдыха. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - в ОАО «Южно-Уральский трест транспортного строительства» г. Челябинск (ген. директор Лапин М.В.) в трудовых договорах не указывались: место работы, трудовая функция, условия оплаты труда, режим времени отдыха, характеристики условий труда на рабочем месте, компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными условиями труда, обязательное социальное страхование работника; не составлялись дополнительные соглашения к трудовому договору. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - в ОАО «Южуралхлеб» г. Южноуральск (директор Куликов О.В.) в заключенных с работниками трудовых договорах отсутствовали существенные условия трудового договора: не были указаны дни выплаты заработной платы, размер тарифной ставки или оклада, также не во всех договорах указывался режим труда и отдыха. Работодателю выдано предписание. 3. При совмещении профессий, расширении зон обслуживания, увеличении объема работ, переводе работника на другую работу и т.п., с работниками не заключались дополнительные трудовые соглашения в соответствие с требованиями ст. 60.2. ТК РФ: - в ООО ТФ «Оникс» г. Сатка (ген. директор Анфалов Д. Х.) работник был временно переведен в разнорабочие, т.е. на работы, требующие более низкой квалификации (с изменением трудовой функции) без его письменного согласия работника, выполнение данных работ не было обусловлено трудовым договором. Об изменении определенных условий трудового договора работника не уведомили за два месяца, письменного согласия от него на временный перевод в разнорабочие получено не было. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.; - в ООО «Стройтранссоюз» г. Копейск (и.о. директора Аминев М.Р.) работодателем в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления в установленные сроки были изменены условия оплаты труда, закрепленные трудовым договором с работником (нарушение требований ст. 72 ТК РФ). Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.; В нарушение требований ст. 74 ТК РФ работодатель не уведомил работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах вызвавших необходимость таких изменений. К примеру: - в МОУ «Калининская СОШ» Брединский район (директор Бросалина Н.В.) работник не был уведомлен об изменении условий трудового договора в письменной форме, не составлялось дополнительное соглашение к трудовому договору. Выдано предписание. Работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - у ИП Абрукин И.А. г. Челябинск. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 тыс. руб.; - в МУП «Бреды-ТВ» Брединский район (главный редактор Будякова С.А.). Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.; - в Моторовагонном депо Челябинск Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» (начальник Гажа В.М.) перевод работников на другую работу осуществлялся без их письменного согласия, не оформлялись соглашения об изменении условий трудового договора. Выдано предписание, начальник депо привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 тыс. руб., ведущий специалист по управлению персоналом и специалист по кадрам привлечены к дисциплинарной ответственности. Аналогичные примеры нарушений многочисленны. По всем фактам нарушений приняты соответствующие меры инспекторского реагирования. |
Похожие:
 | Государственной инспекции труда в Челябинской области в 2014 году по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением... |  | Государственной инспекции труда в Челябинской области за 2013 год об осуществлении и эффективности федерального государственного... |
| Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,... | | Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... |
| Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... | | Тк рф) и закона Удмуртской Республики от 03. 12. 2014 года №73-рз «О порядке и условиях осуществления в Удмуртской Республике ведомственного... |
| Тк рф) и закона Удмуртской Республики от 03. 12. 2014 года №73-рз «О порядке и условиях осуществления в Удмуртской Республике ведомственного... | | Тк рф) и закона Удмуртской Республики от 03. 12. 2014 года №73-рз «О порядке и условиях осуществления в Удмуртской Республике ведомственного... |
| Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... | | Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,... |