8.4.По результатам выборочной проверки деятельности Предприятия в качестве исполнителя (подрядчика) по заключенным муниципальным контрактам необходимо отметить:
8.4.1.Цена заключенных с предприятием контрактов по содержанию объектов благоустройства и зеленых насаждений на территории города Тулы № 330 от 29.12.2014 и № 2014.441629 от 09.01.2015 составила соответственно 693 800 028,19 руб. и 155 376 510,60 рублей. При этом указанными контрактами объединен большой перечень различных видов работ по благоустройству, практически полностью включающих в себя мероприятия программы комплексного благоустройства города.
Охват такого объема работ всего лишь двумя закупками, увеличение цены контракта, размеров обеспечения заявки на аукционе и обеспечения исполнения контракта, как следствие, привело к ограничению возможности участия малых и средних предприятий в проведении процедуры закупки. Подтверждением этому служит в том числе то, что оба указанных муниципальных контракта были заключены с МКП «САХ» как с единственным поставщиком (подрядчиком) в результате признания аукционов не состоявшимися.
Необходимо также принимать во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.
8.4.2.Положением о закупке Предприятия предусмотрена возможность заключения договоров субподряда без проведения конкурентных процедур.
Установлено, что в проверяемом периоде Предприятием заключено 23 муниципальных контракта, часть работ по которым в последующем выполнялась субподрядными организациями.
Общая сумма таких муниципальных контрактов составила 1 827 756 240,22 рублей. От указанного объема из 23 контрактов на сумму 256 773 875,89 рублей в качестве субподрядчиков были привлечены только 12 юридических лиц.
8.4.3.Предприятием в проверяемом периоде в рамках муниципальных контрактов работы по ремонту производились в соответствии с ФирЕР (фирменная единичная расценка), которая является фирменным сметным нормативом и учитывает реальные условия деятельности конкретной организации – производителя работ, то есть разрабатывается для нужд конкретной организации и может применяться только ей.
Включение подобных условий в документацию о закупке влечет за собой ограничение конкуренции.
8.5.При анализе заключенных Предприятием сделок, требующих согласования, установлено, что в нарушение п. 3 ст. 23 Закона № 161-ФЗ в проверяемом периоде Предприятием без согласования с собственником (в лице администрации города Тулы) заключены договоры и муниципальные контракты, которые по стоимостному критерию относятся к крупным сделкам.
Сумма нарушений в денежном эквиваленте по настоящему разделу составила 827 651 355,62 рублей.
8.6.В ходе анализ использования Предприятием имущества для собственных нужд выявлены следующие нарушения.
8.6.1.Проведенными в ходе контрольного мероприятия осмотрами имущества, переданного Предприятию в оперативное управление и постоянное бессрочное пользование, установлены факты необоснованного предоставления объектов имущества Предприятия (по адресу: г.Тула, ул.Марата, д. 41 и г. Тула, Новомосковское ш., д. 22) для складирования строительных материалов, деталей конструкций и хранения техники, не принадлежащих Предприятию.
8.6.2.Здания (части зданий), расположенные по адресам:
- г.Тула, пос. Горелки, ул. Макаренко, д. 29, корп. 1;
- г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Комсомольская, д. 7;
- г.Тула, ул. Глеба Успенского, д. 26, -
необоснованно используются предприятием как общежития для проживания не безвозмездной основе работников предприятия, являющихся иностранными гражданами, а также работников, работающих вахтовым методом.
Тем самым, расходы предприятия по оплате услуг ЖКХ и средства, потраченные на содержание указанных помещений использованы МКП «САХ» не по назначению.
Особо следует отметить, что указанные выше помещения вообще не могут являться общежитиями и используются МКП «САХ» в этих целях незаконно, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права (71 – АД 056052,71 – АГ 825250,71 – АГ 752745 соответственно) являются нежилыми.
8.6.3.Выборочной проверкой установлено, что в феврале и июле 2013 года, из 324 единиц техники числящейся по данным бухгалтерского учета на балансе предприятия, фактически использовалось 187 единиц, что составляет 57,7% от общего количества состоящих на учете предприятия транспортных средств.
При этом в рассматриваемых периодах Предприятием осуществлялась аренда специализированной техники, аналогичной той, которую предприятие не использовало в своей деятельности.
Таким образом, расходование Предприятием средств в сумме 8 501 673,44 руб., затраченных Предприятием на аренду указанной техники в рассмотренных периодах не может быть признано эффективным, а собственно аренда указанной техники ничем не обоснованна.
Сумма нарушений в денежном эквиваленте по настоящему разделу составила 8 501 673,44 рублей.
8.7.В нарушение п.6 Порядка перечисления в бюджет города Тулы части прибыли от использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 13.12.2007 №38/859, МКП «САХ» не перечислило в бюджет города часть чистой прибыли в размере 50% от чистой прибыли, полученной предприятием. Чистая прибыль предприятия от всей финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год составила – 5 181,0 тыс. рублей.
При этом отсутствует официальное решение учредителя не перечислять в городской бюджет указанную сумму от чистой прибыли Предприятия.
8.8.При анализе положений Учетной политики установлены следующие нарушения.
8.8.1.В нарушение п. 6 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете учетная политика Предприятия на 2013 год утверждена приказом от 17.01.2013 № 47, то есть после начала отчетного года.
8.8.2.В нарушение положений п. 5 ст.10 Закона о бухгалтерском учете элементы учетной политики, такие как формы регистров бухгалтерского учета, а также график документооборота на предприятии, не утверждены.
8.8.3.В нарушение ст.19 Закона о бухгалтерском учете учетная политика на 2013 – 2014 г.г. не содержала положений о порядке организации и обеспечении (осуществления) на предприятии внутреннего финансового контроля.
8.8.4.Отражение непосредственной деятельности Предприятия в 2013-2014 г.г. осуществлялось записями по бухгалтерским счетам, не включенным в Рабочий план счетов.
8.8.5.В Учетной политике МКП «САХ» на 2015 год отсутствуют:
-Приложение №1 (Рабочий план счетов организации);
-Приложение №2 (Формы первичных учетных документов, применяемые организацией);
-Приложение№3 (График документооборота).
8.9.При проверке планов финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД) и смет доходов и расходов МКП «САХ» установлены следующие нарушения и недостатки.
8.9.1.Предприятием не были представлены утвержденные постановлением администрации ПФХД, за исключением ПФХД на 2014 год (утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Тула от 31.12.2013 № 4513 «Об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности и сметы доходов и расходов МКП «Спецавтохозяйство» на 2014 год»). Также не представлены скорректированные ПФХД и отчеты о выполнении планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде.
8.9.2.Составление ПФХД носит формальный характер, не отражает объективных сведений о деятельности предприятия, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за деятельностью Предприятия со стороны учредителя.
8.10.В ходе проведения выборочной проверки контрольной комиссией были выявлены расхождения бухгалтерской отчетности и данных бухгалтерского учета. Выявлены нарушения в области оформления первичной учетной документации и отклонения при формировании остаточной стоимости указанных активов предприятия в части транспортных средств приобретенных по договору лизинга. Сумма отклонений составила 91 247 342,41 рублей.
При этом только в ходе проверки Предприятием дважды подавались уточнения данных годовой бухгалтерской отчетности за период 2013-2014 годов.
При детальном изучении данных годовой бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы выявлены нарушения:
-в нарушение п.33 ПБУ 4/99 данные бухгалтерского баланса на начало отчетного периода не сопоставимы с данными бухгалтерского баланса за период, предшествующий отчетному;
-выявлены расхождения данных главной книги за 2013 год с данными бухгалтерского баланса за аналогичный период;
-установлены многочисленные счетные ошибки при подсчете итоговых сумм строк баланса;
-в нарушение п.38 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность» ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 №43н (далее ПБУ 4/99) статьи бухгалтерской отчетности, составляемой за отчетный год, не подтверждены результатами инвентаризации активов и обязательств за весь проверяемый период.
Указанные нарушения ставят под сомнение достоверность ведения бухгалтерской отчетности за проверяемый период в целом.
8.11.Проведенным анализом электронных и бумажных регистров бухгалтерского учета установлены следующие нарушения:
8.11.1.В нарушение пункта 1.4.2 учетной политики регистры бухгалтерского учета, формируемые в электронных базах, по окончании каждого отчетного периода не выводятся на бумажные носители.
8.11.2.При сравнительном анализе регистров бухгалтерского учета (Главные книги) в электронном виде с регистрами бухгалтерского учета (Главные книги) на бумажном носителе выявлены расхождения по счетам бухгалтерского учета.
8.11.3.В нарушение положений ст.10 Закона о бухгалтерском учете в представленных регистрах бухгалтерского учета (Главных книгах) отсутствует часть обязательных реквизитов.
8.12. В ходе проведенного анализа учет основных средств на Предприятии были установлены следующие нарушения.
8.12.1.При принятии к бухгалтерскому учету основных средств полученных в хозяйственное ведение (оперативное управление) от учредителя, Предприятие руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.08.2003 №16-00-22/11. Принятие основных средств на основании данного письма казенным предприятием некорректно, поскольку проведенные бухгалтерские проводки искажают значение счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и не дают достоверной информации о действительном финансовом состоянии предприятия.
8.12.2.В нарушение положений ч.2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете инвентарные карточки учета объекта основных средств, акты о списании транспортных средств не содержат части обязательных реквизитов.
8.12.3.В ходе выборочной проверки документов о приеме-передаче объектов основных средств установлено, что основные средства («Контейнер 8 куб.») в количестве 2 единиц были списаны без согласования с учредителем.
8.13.Проверкой учета материально – производственных запасов (далее по тексту - МПЗ) установлены следующие нарушения.
8.13.1.В нарушение п.20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее – Положение № 34н) и п.1.4.2 учетной политики МКП «САХ» для целей бухгалтерского учета на 2015 год (утв.приказом «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015 год» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2015 год» от 30.12.2014 №402) на Предприятии бухгалтерские учетные регистры по учету МПЗ не ведутся.
8.13.2.В нарушение п.9 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н (далее по тексту - Методические указания) на Предприятии договоры о полной индивидуальной материальной ответственности не заключены с должностными лицами, ответственными за приемку и отпуск МПЗ.
8.13.3.В нарушение п.11 Методических указаний приходные ордеры формы М-4 (утв.постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. №71а) не содержат обязательных реквизитов: наименования должностей ответственных лиц, личные подписи и их расшифровки.
8.13.4.В нарушение с п.50 Методических указаний Предприятием не соблюдаются условия приходования и отпуска материалов со склада в части правильного отражения единиц их измерения.
8.13.5.В нарушение п.49, 50 Методических указаний МПЗ приходуются по наименованию, количеству и в единицах измерения не соответствующих данным, указанным в документах поставщика.
8.13.6.В ходе проверки установлены нарушения сроков оприходования МПЗ. Так, в нарушение п.п. 48, 53 Методических указаний, поступление контейнеров для твердых бытовых отходов «Еврокон-тейнер» от комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы согласно извещения от 27.01.2014 №1 было оформлено годом ранее бухгалтерской справкой от 27.01.2013 №307. Это привело к искажению данных бухгалтерского баланса по строке 1210 «Запасы».
8.13.7.Карточки учета работы автомобильных шин и карточки учета аккумуляторных батарей ведутся на Предприятии с нарушениями.
Все представленные карточки учета работы автомобильных шин заполнены без указания размера, модели, серийного номера, завода изготовителя и даты поступления шины. В них отсутствуют подписи членов комиссии и должностного лица. В карточках не отражен ежемесячный учет пробега шины, что не позволяет достоверно установить ее фактический пробег и степень износа.
Аналогично все карточки учета аккумуляторных батарей заполнены без указания завода изготовителя, даты изготовления и стоимости АКБ. В них отсутствуют подписи должностного лица и членов комиссии, а также водителя.
8.13.8.Акты на списание вспомогательных материалов, израсходованных на производство (на бумажных носителях), составляются без указания цены и суммы по каждому наименованию материала. Списание запасных частей производится без указания объема ремонта и составления дефектной ведомости, без указания причины поломки.
8.13.9.В ходе проверки путевых листов легковых автомобилей отмечено, что в первичных учетных документах на лицевой стороне не отмечается время ожидания, простоев в пути, заездов в гараж, адрес подачи, на оборотной стороне не указывается время выезда и возвращения. В путевых листах специального автомобиля не отражается время прибытия и убытия, а также простои.
В ходе проверки также установлены следующие нарушения:
- факты внесения исправлений в путевые листы, в большинстве случаев выполненные при помощи корректора и нанесения уточненных данных, что является нарушением п. 16 Положения № 34н.;
- в нарушение п. 16 Положения № 34н исправления не заверены подписями лиц, составивших и подписавших документ, не проставлена дата внесения исправления. Маршрутные листы к путевым листам оформлены без проставления номера, даты, государственного номера и марки автомашины, а также подписи ответственного лица;
- на предприятии ведутся журналы учета движения путевых листов, в которых в ходе контрольного мероприятия выявлены помарки и исправления. В журналах отсутствуют подписи водителей, свидетельствующие о получении путевого листа. Прошнуровываются и пронумеровываются журналы после их окончания, а не в момент заведения.
8.13.10.В ходе выборочной проверки путевых листов легковых автомобилей за май 2014 года отмечены неточности, завышение фактического расхода топлива, что повлекло необоснованное списание бензина на общую сумму 23 670,81 рублей.
Сумма нарушений в денежном эквиваленте по результатам выборной проверки по настоящему разделу составила 23 670,81 рублей. |
