Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан в 2014 году Уфа 2015 Содержание

Институт Уполномоченного взаимодействует с Главным управлением МЧС России по Республике по целому ряду вопросов. Регулярно на совместных заседаниях рассматриваются специальные технические условия для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих их специфику и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Идет взаимодействие в рамках КНД, в т.ч. по разрешению конфликтных ситуаций, возникающих между субъектами предпринимательской деятельности и представителями органов государственного пожарного надзора, а также по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства. По конкретным жалобам предпринимателей проводится совместная работа в рамках заседаний рабочих групп, многие вопросы решаются в досудебном порядке. Например, снижение административных взысканий или вынесение предупреждения за незначительные правонарушения, привлечение к ответственности представителя надзорного органа за нарушения порядка наложения штрафов или проведения КНД, даются необходимые консультации по вопросам профильной деятельности субъектов МСБ. С Главным федеральным инспектором по Республике Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ПФО также подписано Соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым осуществляется обмен информацией о нарушениях прав и законных интересов предпринимателей, принимаются меры по их восстановлению. В 2014 г. состоялось подписание Соглашения о взаимодействии между Уполномоченным и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Башкортостану. В рамках взаимодействия с органами государственной власти, органами МСУ и общественными объединениями предпринимателей, Уполномоченный входит в состав различных экспертных, совещательных и консультативных органов, таких как: 1. Координационный совет по предпринимательству при Главе Республики Башкортостан; 2. Координационный совет по вопросам внедрения процедуры оценки регулирующего воздействия в Республике Башкортостан; 3. Совет по вопросам поддержки предпринимательства, осуществляемого в целях охраны окружающей среды при Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан; 4. Общественный совет по защите малого и среднего бизнеса Прокуратуры Республики Башкортостан; 5. Межведомственная комиссия по вопросам государственного регулирования тарифов; 6. Общественный совет по улучшению инвестиционного климата при Главе Республики Башкортостан; 7. Межведомственная рабочая группа при МВД по Республике Башкортостан по оперативному рассмотрению наиболее значимых обращений предпринимателей о воспрепятствовании предпринимательской деятельности; 8. Консультационный совет по рассмотрению проблемных вопросов субъектов малого и среднего предпринимательства, в части обеспечения гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и административных дел в отношении предпринимателей (ИЧС); 9. Экспертный совет при Комитете Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан по аграрным вопросам, экологии и природопользованию; 10. Координационный совет при Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан; 11. Лицензионная комиссия Республики Башкортостан по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами; 12. Общественная палата Республики Башкортостан; 13. Общественно-консультативный совет Башкортостанской таможни по взаимодействию с участниками внешнеэкономической деятельности; 14. Правительственная комиссия по повышению устойчивости экономического развития Республики Башкортостан. В целях отработки механизма взаимодействия Уполномоченного с органами МСУ, создания благоприятных условий для развития бизнеса на местном уровне в 2014 г. была продолжена практика организации выездных встреч с субъектами предпринимательской деятельности МО (представители мелкорозничной торговли, предприятий строительства и ремонта, крестьянских-фермерских хозяйств, владельцы производственных предприятий), на которые приглашались представители министерств и ведомств Республики, контрольно-надзорных органов, финансирующих организаций, ведущих общественных организаций предпринимательства. Информация глав администраций МО о проведенной работе по поддержке предпринимательства, ответы на вопросы (и не всегда приятные) способствуют подъему уровня и ответственности сторон при решении проблемных вопросов бизнеса. Обсуждаются типичные нарушения прав предпринимателей, меры ответственности за воспрепятствование предпринимательской деятельности, особый упор делается на заинтересованность в росте числа предпринимателей, и соответственно увеличению отчислений в бюджет и решению социальных задач по занятости, созданию рабочих мест, росту благосостояния. Важной составляющей при этом является проведение личного приема Уполномоченным в виде выездной работы Общественной приемной Уполномоченного и дальнейшее подведение итогов. По итогам проведённых встреч, выездных мероприятий с главами МО Республики проводятся обсуждения существующих проблем и вопросов, им направляются рекомендации Уполномоченного. КАРТА выездных мероприятий и встреч Уполномоченного с предпринимателями в муниципальных образованиях Республики Башкортостан в 2014 году (Альшеевский, Аургазинский, Бирский, Буздякский, Бураевский, Бурзянский, Гафурийский, Дюртюлинский, Караидельский, Кармаскалинский, Кигинский, Кушнаренковский, Мелеузовский, Стерлитамакский, Уфимский, Чекмагушевский, Чишминский районы, города Уфа, Стерлитамак, Кумертау, Нефтекамск, Сибай) 1.5 Информационное обеспечение деятельности Уполномоченного В 2014 г. Уполномоченным продолжена работа по реализации мер, направленных на информирование и популяризацию его деятельности, формирование доверия к институту бизнес-омбудсмена, придание гласности проблемам, с которыми ему приходится сталкиваться в процессе работы. Так, в целях обеспечения эффективности взаимодействия при решении задач, направленных на совершенствование государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства, на обеспечение соблюдения законодательства в этой сфере, на снижение уровня административных барьеров, на повышение информационной открытости, Уполномоченным заключены Соглашения о взаимодействии с ОАО «Информационное агентство «Башинформ», ГУП Телерадиокомпания «Башкортостан» Республики. Разработан официальный сайт Уполномоченного http://upprb.bashkortostan.ru/index.php. Созданы разделы «Гос. орган - Аппарат Уполномоченного», «Пресс-центр», «Обращения», «В помощь предпринимателю», «Общественность», «Форум». На сайте регулярно размещаются актуальные материалы в рубриках «Новое в законодательстве», «Консультации специалистов», «Спрашивали – отвечаем», «На контроле бизнес-омбудсмена», «Извлекаем уроки», «Истории успеха». С начала функционирования сайта на новостной ленте размещено 693 информации новостного характера, 325 материал в подразделе «СМИ о нас», 398 материала в разделе «Ведущие СМИ» (дайджест средств массовой информации (далее - СМИ). По итогам 2014 г. средняя посещаемость сайта достигла более 360 посетителей в день. На официальном сайте Уполномоченного размещена ссылка на официальный сайт федерального Уполномоченного (www.ombudsmanbiz.ru). Созданы аккаунты Уполномоченного в социальных сетях Facebook (https://www.facebook.com/UPPRB) , Вконтакте (https://vk.com/public76864421). Установлены деловые контакты с республиканскими, с территориальными представительствами федеральных изданий и негосударственными СМИ. Актуальная информация (анонсы, событийные, постпрограммные информационные материалы) по вопросам, связанным с деятельностью Уполномоченного, регулярно публикуется в республиканских и федеральных государственных и негосударственных печатных и электронных изданиях, в социальных медиа. Журналисты печатных и электронных СМИ регулярно аккредитовываются на все заседания ОЭС при Уполномоченном, Круглые столы, заседания ЦОП «БПК» в Республике, рабочие совещания, где рассматриваются наиболее проблемные и системные вопросы в сфере МСБ. Комментарии и выступления Уполномоченного по вопросам защиты прав и законных интересов предпринимателей регулярно выходят в эфир программ «Новости» на телеканалах Башкирское спутниковое телевидение и ГТРК «Башкортостан» - филиал ВГТРК, на радио «Спутник ФМ», «Юлдаш», «Бизнес ФМ». Бизнес-омбудсмен регулярно участвует в прямом эфире программ «Телецентр», «Бизнес сфера» на телеканале Башкирское спутниковое телевидение. По актуальным и значимым событиям в сфере малого и среднего предпринимательства проводятся брифинги, пресс-конференции и подходы Уполномоченного к прессе. По наиболее проблемным сложным делам предпринимателей проводятся журналистские расследования с последующей публикацией материалов в СМИ или в социальных медиа. Информация об организации выездных приемов в районах и городах Республики размещается в районных (городских) газетах, в эфире муниципальных телерадиокомпаний, на сайтах администраций МО, на сайтах районных общественных организаций предпринимателей. В целях вовлечения СМИ в наиболее полное освещение деятельности бизнес-омбудсмена, актуальных вопросов в сфере защиты законных прав и интересов субъектов предпринимательства, формирования и популяризации позитивного образа предпринимателя, информационное сопровождение мероприятий, посвященных теме предпринимательства, в Республике проводится журналистский Конкурс на лучшее освещение темы защиты прав и законных интересов предпринимателей и деятельности Уполномоченного. Подведение итогов журналистского конкурса и награждение победителей - это наглядное доказательство постоянного и плодотворного сотрудничества Уполномоченного со СМИ. Совместно с Агентством по печати и СМИ запущен цикл передач на телевидении об успешных предпринимателях, об опыте социального предпринимательства, о бизнесменах, которые идут первыми в этой сфере, показывая пример и раздвигая горизонты бизнеса для других субъектов МСБ. На сегодня многие предприниматели Республики занимаются благоустройством территорий, оказывают помощь школам, детским садам, спортивным командам, интернатам, пенсионерам и инвалидам. Благотворительность предпринимателей заслуживает всяческой благодарности, поддержки и уважения и определяет их имидж. В 2014 г. под эгидой федерального Уполномоченного Б.Титова второй раз проведен Республиканский этап Всероссийской премии «Благое дело», которая позволяет показать обществу и меценатов, и спонсоров, и просто неравнодушных к чужой беде людей из числа предпринимателей. Также предприниматели Республики приняли участие в Национальной предпринимательской премии «Бизнес-успех». II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Работа Уполномоченного, связанная с проведением мероприятий по предотвращению нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и восстановление их нарушенных прав 2.1 Количественные и качественные показатели работы с обращениями. Истории успеха. Суть работы института Уполномоченного состоит, прежде всего, в качественной проработке каждого обращения. Причем необходимо выявлять мотив обращения – является ли это разовым нарушением прав предпринимателей или системной проблемой. В последнем случае целесообразно выйти с инициативой, обозначив при этом системную проблему на уровень региона и предложить пути решения. В адрес Уполномоченного за 2012 год поступило 251 обращение, за 2013 г. – 346, за 2014 г. - 294 обращения от субъектов малого и среднего предпринимательства. Для сравнения: в 2014 г. в адрес региональных Уполномоченных в субъектах РФ, расположенных в пределах ПФО, поступило письменных обращений (по информации, представленной Аппаратом Полномочного представителя Президента РФ в ПФО): 1. Нижегородская область – 468 8. Чувашская Республика – 121 2. Республика Мордовия – 404 9. Самарская область – 114 3. Республика Татарстан – 329 10. Саратовская область – 102 4. Республика Башкортостан – 294 11. Кировская область – 78 5. Пензенская область – 250 12. Удмуртская Республика – 48 6. Пермский край – 179 13. Оренбургская область – 31 7. Ульяновская область – 155 14. Республика Марий Эл – 26 Снижение количества обращений показывает, что целенаправленная планомерная работа Аппарата Уполномоченного дает эффект – количество обращений снижается. География обращений: Муниципальное образование Количество обращений г. Уфа 126 г. Стерлитамак 21 г. Нефтекамск 11 г. Салават 9 г. Кумертау 9 Бураевский район 8 г. Сибай 8 Уфимский район 6 Альшеевский район 6 Гафурийский район 6 г. Давлеканово 5 г. Мелеуз 5 г. Белорецк 4 г. Дюртюли 4 Стерлитамакский район 4 Краснокамский район 4 Туймазинский район 3 Кармаскалинский район 3 Чекмагушевский район 3 г. Благовещенск 2 Буздякский район 2 Дюртюлинский район 2 Давлекановский район 2 Зилаирский район 2 г. Ишимбай и Ишимбайский район 2 Аургазинский район 2 Иглинский район 2 Кугарчинский район 2 Мелеузовский район 2 г. Межгорье 2 Чишминский район 2 г. Октябрьский 1 Архангельский район 1 Белорецкий район 1 г. Белебей 1 г. Бирск 1 Благовещенский район 1 Бакалинский район 1 Бурзянский район 1 Благоварский район 1 Зианчуринский район 1 Караидельский район 1 Куюргазинский район 1 Мечетлинский район 1 Мишкинский район 1 Миякинский район 1 Салаватский район 1 Стерлибашевский район 1 г. Туймазы 1 Татышлинский район 1 Шаранский район 1 Приморский край, г. Владивосток 1 г. Санкт - Петербург 1 г. Челябинск 1 Без адреса 2 Итого 294 Распределение поступивших обращений по сферам возникновения административных барьеров*: 1 При доступе к государственному (муниципальном) имуществу и земле и сделках с ними (аренда, выкуп) – 97 обращений 2 При доступе к государственному (муниципальному) финансированию (господдержка, госзаказ) – 43 обращения 3 При доступе (подключении) к инженерно-коммунальной инфраструктуре – 19 обращений 4 При осуществлении государственными (муниципальными) органами разрешительных, регулирующих и контрольно-надзорных функций – 48 обращений 5 Барьеры, вызванные деятельностью государственных судебно-правоохранительных органов – 69 обращений 6 Незаконное перераспределение активов предприятий – 1 обращение 7 Иные обращения – 17 обращений *(Здесь и далее типологизация административных барьеров в сфере предпринимательской деятельности приводится в соответствии с научным изданием под ред. д. э. н., проф. Н.З. Солодиловой «Методологические подходы к анализу влияния административных барьеров на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», (Уфа, 2014), подготовленного по результатам социологического исследования, проведенного совместно с Аппаратом по обеспечению деятельности Уполномоченного по поступившим обращениям субъектов МСБ). По этому разделу необходимо обратить внимание на такой важный системный вопрос как реализация Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В органах государственной власти и местного самоуправления утверждены административные регламенты, эти документы опубликованы, в том числе на официальных сайтах органов власти. Вместе с тем, практика работы Уполномоченного, анализ поступающих обращений говорит о том, что указанные регламенты нередко нарушаются: - не соблюдаются сроки рассмотрения обращений предпринимателей, выдачи разрешительной документации, в том числе, по подключению к инженерным сетям; - нередко требуются документы, не предусмотренные нормативно-правовыми актами, или необоснованно отказывается в предоставлении государственных и муниципальных услуг, предусмотренных законом. Всё это создает дополнительные административные барьеры, не способствует созданию условий для развития предпринимательства, проявляется и коррупционная составляющая. Количество таких обращений не снижается, предприниматели жалуются на невнимание чиновников, формальный подход к рассмотрению их заявлений и жалоб, в нарушение требований административных регламентов, Земельного кодекса РФ, в ряде МО затягиваются сроки рассмотрения заявлений о предоставлении в собственность или в аренду земель, имущества, заключении договоров купли-продажи. Аналогичная ситуация складывается, в том числе, по продлению договоров аренды, реализации преимущественного права выкупа помещений, оформлению документов на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов. При этом, в угоду непонятным принципам, предпринимателей «мурыжат» годами, тратят время на отписки по формальным основаниям, тратят муниципальные средства на суды, проведение экспертиз и т. д. Рассмотрим поступившие обращения по сферам возникновения административных барьеров с наиболее наглядными примерами. 1) При доступе к государственному (муниципальном) имуществу и земле и сделках с ними (аренда, выкуп) – 97 обращений (33% от общего числа поступивших), в том числе: Немотивированный отказ в оформлении права собственности – 11 обращений; Затягивание сроков решения вопросов, введение в информационное заблуждение, административная волокита – 11; Отказ в оформлении права собственности со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу – 4; Предъявление дополнительных требований (документов, справок) – 3; Оказание административного давления (явного, скрытого) с целью принуждения к отказу от сделки - 2; Нарушение процедуры проведения конкурсных торгов – 2. Аренда (имущества, земли) Немотивированный отказ в заключении (продлении) договора аренды – 43 обращений; Затягивание сроков решения вопросов, введение в информационное заблуждение, административная волокита – 7; Отказ в заключении (продлении) договора со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу – 5; Оказание административного давления (явного, скрытого) с целью принуждения к отказу от сделки – 5; Предъявление дополнительных требований (документов, справок) – 2; Нарушение процедуры проведения конкурсных торгов – 1; Завышенная стоимость арендной платы - 1. В качестве иллюстрации можно привести следующий пример. Так, в г. Салават предприниматель только через суд смогла добиться выдачи ей плана земельного участка, на что потратила 11 месяцев, в то время как законом для оформления данного документа предусмотрено 10 дней. Являясь добросовестным арендатором и платя арендную плату, та же предприниматель не может в течение 6 лет получить разрешение на строительство, так как на арендованном ею земельном участке муниципалитетом до сих пор не снесено списанное здание, проектная документация за это время устарела, предприниматель терпит убытки. Мало того, КУС города пытался сдать в аренду списанное здание, что противоречит всем законам и здравому смыслу. Конфликтная ситуация не разрешилась. Наглядным примером бюрократической волокиты является ранее упомянутое обращение ООО Холдинг «Экология природы» из Стерлитамакского района, когда по результатам рассмотрения обращения предпринимателя на совместном приеме с МВД по Республике была проведена совместная выездная проверка – в качестве причины административного преследования и наложения административной ответственности на заявителя было указано на несвоевременность оформления со стороны муниципалитета необходимых документов.Учитывая проявленное длительное бездействие со стороны муниципалитета по оформлению земельных участков в аренду, обращение предпринимателя вынесено на рассмотрение ЦОП «БПК». И такие примеры в Республике, к сожалению, не единичны, они являются следствием проявления волокиты, бездействия, и в ряде случаев прямого воспрепятствования и противодействия развитию предпринимательства. Или другой пример: обращение ООО «Зеленый город» г. Уфа. Предпринимателю в законном порядке был предоставлен в аренду земельный участок на неопределенный срок на берегу р.Уфа под сезонную зону отдыха. Однако в связи с необоснованной высокой арендной платой (около 18 млн. руб. в год), предприниматель по согласованию с Администрацией г.Уфа размежевал земельный участок на пять отдельных, оформив кадастровые паспорта в соответствии с фактическим их использованием (пляж, автостоянка, спортивно-игровые площадки, водно-спасательная станция, лодочная станция, летнее кафе). Проект постановления о внесении соответствующих изменений с апреля 2014 г. «застрял» в Управлении по земельным ресурсам. В результате длительной переписки с УЗР и Администрацией ГО г. Уфа 21.01.2015 Заявитель был уведомлен об аннулировании прежнего земельного участка на кадастровом учете и первичного постановления от 05.04.2011. В результате бездействия муниципалитета права предпринимателя оказались нарушенными. Предприниматель из Гафурийского района по договору аренды получил земельный участок под размещение объекта сельскохозяйственного назначения - пилорамы. Получив разрешение на строительство, отремонтировал находящийся на земельном участке бесхозяйный объект и разместил в нем пилораму. В дальнейшем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ему было оказано на том основании, что объект недвижимости был реконструированным, а не вновь построенным. Решением Арбитражного суда Республики отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признан незаконным, муниципалитету предписано в течение 10 дней рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение не обжаловано и вступило в законную силу, однако, муниципальный орган не исполняет его более года, права предпринимателя нарушены, он лишен возможности оформить право собственности на объект, получить кредиты под залог имущества, участвовать в программах субсидирования. Обращение Председателя Правления городского потребительского общества «Якын» Башпотребсоюз г. Салават (далее ГПО «Якын») об оказании содействия в выкупе арендуемых помещений является показательным. ГПО «Якын» с 2002 г. арендует недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, на основании договора аренды муниципального имущества. В январе 2013 г. заявитель, реализуя свое преимущественное право на выкуп арендуемых помещений, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, обратился в Администрацию ГО г. Салават с соответствующим заявлением, однако ему было отказано в выкупе помещений на том основании, что арендуемая недвижимость входит в перечень объектов муниципального нежилого фонда, не подлежащих отчуждению. Данный отказ предприниматель обжаловал в суд. Арбитражным судом РБ в иске предпринимателю было отказано, однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.08.2013 принял решение в его пользу, обязал Администрацию совершить действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, и направить заявителю проект договора купли – продажи арендуемого имущества в десятидневный срок. Вместе с тем, как отметил заявитель, указанный срок прошел, а судебный акт до апреля 2014 г. не был исполнен, договор купли-продажи не заключен. После вмешательства Уполномоченного с предпринимателем договор выкупа арендуемого имущества заключен. Обращение директора ООО «Эра плюс» г. Давлеканово об оказании содействия в защите ее прав и бизнеса является показательным. В 2005 г. предприниматель заключила договор аренды с Администрацией г. Давлеканово на производственные площади для пошива женской и детской одежды. Далее по инициативе КУС данный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Должностные лица без участия предпринимателя произвели вскрытие производственных помещений и описали все имущество предприятия. По решению Арбитражного суда Республики от 01.04.2014 имущество было возвращено, но в результате того, что оно долгое время удерживалось, предприниматель понесла большие убытки. По факту незаконного ограничения доступа предпринимателя в арендуемое помещение, Чишминским Межрайонным СО Следственного Управления Следкома РФ по Республике в отношении председателя КУС было возбуждено уголовное дело по ч. 1ст. 286 УК РФ. Кроме этого, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, которое впоследствии было прекращено. После вмешательства Уполномоченного предпринимателю было предложено заключить новый договор аренды помещений. Однако в результате неправомерных действий должностных лиц КУС предприниматель вынуждена была закрыть бизнес и уехать из города. Обращение ИП из Благоварского района об оказании содействия в защите ее прав и бизнеса. Предприниматель с 2011 г. арендует недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности. Арендная плата вносится своевременно и в полном объеме. Данное помещение предпринимателем используется под аптечный пункт, который является объектом социального значения для восточной части с. Языково, поскольку другие фармацевтические организации находятся в центре села. При открытии аптечного пункта Заявитель за счет собственных средств произвел капитальный ремонт арендуемого помещения, построил входную группу, провел электричество и канализацию. Предприниматель неоднократно обращалась к балансодержателю – ГУП с предложением о выкупе арендуемого помещения, однако ей было отказано в выкупе. Еще один пример - предприниматель является владельцем базы отдыха «Волна», расположенного в Мелеузовском районе Республики. Заявитель неоднократно обращался в Управление Росимущества РБ, Администрацию района о предоставлении соседнего земельного участка, на что ему был дан ответ о возможности заключения договора аренды только по итогам торгов. На основании заявления конкурирующего предпринимателя Администрацией района принято постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «под объекты общего пользования» на «для расширения базы отдыха» (с указанием ее наименования). Земельный участок был оформлен в пользу конкурирующего предпринимателя без проведения торгов и обязательных публичных слушаний. Заявитель подал в Арбитражный суд Республики заявление о признании постановления Администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным. Уполномоченный выступил в суде в качестве третьего лица. Суд удовлетворил заявление предпринимателя, решение вступило в законную силу. В Белорецком районе Республики более года не рассматривалось заявление предпринимателя о выделении земельного участка под размещение хлебопекарни, в то время как срок предоставления муниципальной услуги составляет один месяц. При этом запрашивались не установленные законом документы. Только после вмешательства Уполномоченного муниципалитетом принято положительное решение. 2) При доступе к государственному (муниципальному) финансированию (господдержка, госзаказ) – 43 обращений (14,6%): Господдержка: Немотивированный отказ от предоставления господдержки – 21 обращение; Отказ от предоставления господдержки со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу – 6; Нарушение процедуры проведения конкурса, заявок (в том числе в пользу определенных лиц) – 1; Затягивание сроков решения вопросов, введение в информационное заблуждение, административная волокита – 1. Госзаказ: Затягивание сроков решения вопросов, введение в информационное заблуждение, административная волокита – 9 обращений; Предъявление дополнительных требований (документов, справок) – 2; Отказ в получении доступа к госзаказу со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу – 1; Немотивированный отказ в получении доступа к госзаказу – 1; Нарушение процедуры проведения конкурса, заявок (в том числе в пользу определенных лиц) – 1. Например, обращение ООО «Барс +». На основании результатов аукциона на выполнение работ между заявителем и муниципальным учреждением заключен гражданско-правовой договор. Предпринимателем были выполнены подрядные работы, соответствующего качества и в установленные сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, однако, оплата выполненных работ произведена не была. В этой связи Уполномоченным направлен запрос о необходимости уплаты по договору с соответствующим обоснованием. Только после этого задолженность перед предпринимателем была погашена. В адрес Уполномоченного поступило обращение предпринимателя из Мелеузовского района на действия организатора электронного аукциона. Так, заказчик 31.12.2014 разместил на портале гос. закупок извещение о проведении аукциона, с определением срока приема заявок на участие с 01.01.2015 по 12.01.2015. Однако дни с 01.01.2015 по 11.01.2015 являлись нерабочими. Таким образом, фактически прием заявок осуществлялся всего один рабочий день. В тоже время заказчиком соблюдены требования к срокам приема документов на участие в аукционе, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен был учитывать возможность для потенциальных участников торгов подать заявку, и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней. В этой связи, Уполномоченным направлен запрос в УФАС по Республике. Обращения субъектов предпринимательской деятельности о недобросовестной конкуренции, поступившие к Уполномоченному, можно разделить на три группы: 1. Недобросовестная конкуренция между компаниями, работающими на рынке на законных основаниях, и компаниями – «нелегалами». 2. Недобросовестная конкуренция со стороны компаний - монополистов, имеющих преимущество на рынке. 3. Недобросовестная конкуренция со стороны компаний, пытающихся устранить конкурентов с помощью правоохранительных органов. Именно по проблемам в сфере недобросовестной конкуренции между компаниями, работающими на рынке на законных основаниях и компаниями – «нелегалами» 07.07.2014 Глава Республики Р. Хамитов провёл заседание постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка, на котором обсуждались, в частности, вопросы организации пассажирских перевозок.

Похожие:

	Доклад о результатах и основных направлениях деятельности управления... I. Основные результаты деятельности уфмс россии по Республике Башкортостан в 2013 году 7		Доклад о деятельности уполномоченного по правам ребенка в городе... О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов...
	Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском... Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2013 году		Доклад о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов детей... Охватывает всю территорию региона
	Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской... Охватывают широкий спектр правозащитной тематики: страхование осуждённых как способ защиты их прав и законных интересов; реформа...		Закон об уполномоченном по защите прав Алтайском крае (далее Уполномоченный) учреждается в целях обеспечения государственных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов...
	Доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в калужской... Охватывает различные направления просветительской деятельности, курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения...		В 2017 году О соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в ханты-мансийском автономном округе югре
	Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Хан-... Моховикова Т. Д. – Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Ман- сийском автономном округе – Югре		Доклад о результатах и основных направлениях деятельности управления... I. Основные результаты деятельности уфмс россии по Республике Татарстан в 2014 году 5