Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан в 2014 году Уфа 2015 Содержание
Скачать 1.85 Mb.
|
| Глава Республики особо отметил, что «приходится слышать о «размытости» правовой базы для наведения порядка в сфере пассажироперевозок... Нужно говорить об отсутствии системного межведомственного взаимодействия. Мы должны обеспечить людям качественные, а главное безопасные транспортные услуги. Каждое звено в решении этой задачи должно работать четко, эффективно и без формализма». Практика правозащитной деятельности бизнес-омбудсмена действительно показывает: проблемы в сфере организации обслуживания населения пассажирским автотранспортом (автомобильным транспортом и легковыми таксомоторами) не только существуют, но и требуют безотлагательного и кардинального решения. Так, до сих пор в муниципалитетах отсутствуют единые правила по организации пассажирских перевозок, в которых была бы закреплена процедура проведения конкурсов, а также ответственность должностных лиц органов власти за нарушение установленных процедур. Ситуация с пассажирскими перевозками требует серьезного контроля и повышения эффективности системной работы по обеспечению надежного функционирования рынка. Например, ИП, осуществляющие таксомоторные перевозки в г. Салават, жалуются на действия «нелегальных» перевозчиков, ежедневно подвергающих угрозе жизни пассажиров. Предприниматели считают, что данная ситуация происходит вследствие отсутствия механизма правового регулирования таксомоторной отрасли, в связи с чем необходимо упорядочение рынка таксомоторных услуг, обеспечение безопасности перевозочного процесса и легализация теневого бизнеса. Или другой пример: предприниматель из Альшеевского района Республики по итогам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, проведенного муниципалитетом, заключил договоры на осуществление пассажирских перевозок и приступил к исполнению перевозок пассажиров. Однако впоследствии предприниматель столкнулся с проблемой «дублеров» в виде «нелегальных» перевозчиков. По результатам обращения предприняты меры по пресечению деятельности незаконных перевозок: прокуратура района совместно с муниципалитетом проводит проверки нелегальных перевозчиков, их привлекают к административной ответственности, в судебном порядке запрещают осуществление деятельности. Наведению порядка на рынке перевозок мешают пробелы в законодательстве, отсутствие межведомственного взаимодействия, длительность рассмотрения дел в судах. Действующие административные заслоны ведения нелегального бизнеса являются недостаточными. Отсутствует адекватное административное воздействие на теневой сектор при одновременно низкой правовой защищенности легального бизнеса. Финансовая ответственность нелегального бизнеса ничтожна (5 тысяч руб.) по сравнению с получаемой выгодой, а затраты государственного аппарата на привлечение перевозчика к суду значительно превышают поступления в бюджет от денежных взысканий (штрафов). При этом штрафы для легальных перевозчиков при выявлении нарушений достигает 30-50 тысяч рублей. Считаем, что Государственному комитету Республики по транспорту и дорожному хозяйству необходимо усилить работу в этой сфере: законодательно закрепить порядок, подготовить нормативно-правовые акты по формированию эффективного механизма регулирования в сфере пассажирских автоперевозок, направленных на реализацию безопасности дорожного движения и повышение качества обслуживания пассажиров, увеличение конкуренции в данном сегменте рынка, создание правовых условий, обеспечивающих превращение отрасли по перевозкам пассажиров в ресурс социально-экономического развития, в важный механизм формирования инновационного потенциала общества и экономики, при одновременном сохранении юридических гарантий равного доступа к оказанию услуг профессиональными перевозчиками на рынке услуг. В 2014 г. в г.Санкт-Петербург состоялся II Международный Евразийский форум «ТАКСИ» по вопросам государственного регулирования таксомоторной сферы, борьбы с нелегальным извозом, обеспечения безопасности водителей и пассажиров. Форум был организован при поддержке Государственной Думы РФ, Международного союза автомобильного транспорта, Министерства транспорта РФ. «Практически все спикеры признали, что реализация Федерального закона № 69-ФЗ (о такси) на территории России провалена. Контроль за деятельностью нелегальных перевозчиков практически не осуществляется. Как следствие, представители МСБ, законно осуществляющие таксомоторную деятельность, могут быть полностью вытеснены с этого рынка» - поделились впечатлениями участники форума. «Нужен новый закон о пассажирских перевозках, где были бы учтены все негативные моменты, которые выявились в течение последних трех лет в ходе реализации существующего сейчас закона». На форуме также были озвучены следующие предложения: в целях легализации виртуальных диспетчерских и центров управления перевозок предусмотреть введение понятия «служба заказа такси», в качестве юридического лица или ИП. При этом одно из условий, которое предлагается ввести: такая служба обязательно должна иметь филиал или представительство на территории региона, в котором работает. Согласно предложениям ярославского бизнес-омбудсмена по таксомоторным перевозкам башкирский Уполномоченный поддержал его инициативу, отметив, что внимание стоит уделить не только перевозкам с привлечением легкового такси, но и всем пассажирским автоперевозкам в целом, доработать проект, вынести на рассмотрение профильного комитета Госдумы РФ. 3) При доступе (подключении) к инженерно-коммунальной инфраструктуре – 19 обращений (6,5%):
 Например, обращение ИП из Белорецкого района. С 2011г. предпринимателю необоснованно отказали в подключении электроснабжения к двум жилым домам, находящимся в его собственности. Многочисленные обращения в различные структуры ОАО «РЖД», являющееся сетевой организацией, результата не дали. Заключенные с ООО «Энергопромсбыт», в лице филиала «Желдорэнерго», договоры о подключении электричества от 28.05.2013, в течение предусмотренного законодательством 6-ти-месячного срока, не исполнены. 10.02.2014 заявитель был зарегистрирован в качестве ИП, на основании чего получил патент на сдачу в аренду жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, для организации гостиничного бизнеса. Отсутствие электроснабжения и невозможность эксплуатации газового отопления лишили его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению туристических услуг. Арбитражный суд Республики отказал в удовлетворении иска ОАО «РЖД» к предпринимателю о принудительном перезаключении с ним договоров присоединения и взыскании с предпринимателя убытков, связанных с подключением, в сумме 1 млн. руб., в связи с изменением статуса потребителя (с физлица на предпринимателя). Обращение ИП из г. Уфа об оказании содействия в защите ее прав и бизнеса. Предпринимателем направлена заявка от 20.09.2014 на подключение отопительной системы здания спортивно-оздоровительного клуба «Светлана» к теплосети, с приложением документов о предоплате в сумме 12 тыс. руб. и технической готовности систем отопления. Вместе с тем, как указывает предприниматель, до октября 2014 г. ее обращение не рассмотрено, помещения к тепловой сети централизованного теплоснабжения не подключены, что могло привести к серьезным повреждениям самого здания и отопительной системы клуба. После вмешательства Уполномоченного помещения клуба были подключены к сетям теплоснабжения. Обращение директора ООО «Гарант» из Альшеевского района с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства является системной проблемой и показательным примером. Так, В 2006 г. ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» запретили ООО «Гарант» устанавливать и регистрировать газовые счётчики. В связи с чем, заявитель был вынужден обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике (далее - УФАС). Комиссия УФАС решением № А-104/11-07 от 21.03.2008 признала в действиях ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» факты нарушения ФЗ-135 «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, вытеснении с рынка услуг по установке газовых счетчиков предприятия ООО «Гарант», созданию препятствий к доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам. Данным решением выданы также предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и привлечения должностных лиц ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» к административной ответственности. Законность и обоснованность решения антимопольного органа подтверждена Решением Арбитражного суда Республики от 29.07.2008 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008. Вместе с тем, как указывает заявитель, ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» не выполнили постановления Арбитражных судов, решения УФАС и с 20.02.2014 перестали принимать от ООО «Гарант» документы на установку газовых счетчиков. После вмешательства Уполномоченного УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства. Предприятиям-монополистам необходимо исключить случаи использования своего преимущественного положения на рынке, а также обратить внимание на необходимость повышения качества предоставляемых услуг. Реестр компаний, имеющих право оказывать аналогичные услуги населению с оценкой их качества, необходимо публиковать в открытом доступе. 4) При осуществлении государственными (муниципальными) органами разрешительных, регулирующих и контрольно-надзорных функции – 48 обращений (16,3%); Выдача разрешения на строительство:
 Показателен пример ИП из Краснокамского района об оказании содействия в защите его прав и бизнеса. В построенном двухэтажном ТСК планировалось разместить автомойку, автосервис, торговые и складские помещения, с общим количеством персонала не менее 20 человек. В январе 2014 г. заявитель обратился в администрации МР Краснокамский район РБ за получением Акта ввода в эксплуатацию законченного строительства, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано по формальным основаниям. В результате сложившейся ситуации предприниматель не мог запустить комплекс и соответственно развивать свой бизнес. После вмешательства Уполномоченного Прокуратурой внесено представление в адрес муниципалитета о прекращении нарушения законодательства. Контрольно-надзорная деятельность (далее - КНД), лицензирование:
 На заседании Государственного совета 7 апреля 2015 г. Президент РФ подчеркнул, что государство, все уровни власти должны сделать всё возможное, чтобы занятие бизнесом стало привлекательным, доступным и престижным. Чтобы создавались равные условия для всех предпринимателей, чтобы правила и законы были стабильными и понятными, чтобы обеспечивалась честная и открытая конкуренция и никто не мешал работать, не лез с «крышеванием», не вымогал взяток, поборов, не предлагал так называемые навязанные услуги. Вместе с тем, предприниматели обеспокоены по поводу того, что реализация установок руководства страны и Республики по созданию условий для развития предпринимательства идет медленными темпами. Предпринимателям не только не помогают, но и создают многочисленные новые препятствия, административные барьеры, они обивают пороги министерств и ведомств, муниципальных учреждений, годами не имея возможности разрешить возникшие проблемы. В результате бизнес развивается неэффективно, тратя значительную долю времени и средств на их преодоление. Анализ полученных обращений, проведенные на федеральном уровне социологические исследования показывают, что большинство предпринимателей оценивает уровень административных барьеров как «достаточно высокий». В этом плане создание института Уполномоченного по защите прав предпринимателей было актуальным и своевременным и наша Республика была одной из первых среди субъектов России по его созданию. В 2013 г. по итогам оценки эффективности деятельности мы заняли 1-е место, а по итогам 2014 г. – вошли в пятерку лучших регионов страны, также признаны лучшими в номинации «За значительный вклад в развитие практики защиты предпринимателей в судах». В работе с обращениями о нарушении прав СМСБ вскрывается основная проблематика, с которой сталкивается бизнес. Достаточное количество обращений поступает по вопросам контрольно-проверочной деятельности, которая воспринимается предпринимателями как избыточно сложная, запутанная и влечет значительные расходы на администрирование. По итогам федерального опроса «Административный климат в России» более половины респондентов (51,8%) считают, что административная нагрузка на их бизнес за последний год увеличилась. Наибольшее количество проверок проводили такие ведомства как ФНС России, Роспотребнадзор, МЧС России, Ростехнадзор, Россельхознадзор. На прошедшей Всероссийской конференции Уполномоченных в ходе подготовки доклада федерального Уполномоченного Президенту страны В.Путину в т.ч. были рассмотрены основные проблемы, возникающие в ходе контрольно-надзорной деятельности. Выделенные проблемы можно систематизировать следующим образом: (причем хочу отметить, что эти проблемы характерны в целом для регионов страны):
Несмотря на государственную политику поддержки и развития бизнеса, число проверок и общее давление на него продолжает расти. Законом предусмотрено проведение плановых проверок не чаще 1 раза в 3 года, однако находятся поводы для проведения внеплановых проверок, а если проверка проводится, то инспектор не может уйти без выявления нарушения. Является показательным пример, когда в Бурзянском районе все 18 нарушений, выявленных правоохранительными и контрольно-надзорными органами при проверке предпринимателя, Верховный суд Республики признал необоснованными, однако сколько времени и сил для этого потребовалось. Органы местного самоуправления также возлагают дополнительные обязанности на хозяйствующие субъекты, расширяют полномочия муниципальных органов контроля. Так, прокуратура Уфы потребовала исключить из Правил благоустройства г.Уфа незаконные нормы, связанные с проведением благоустройства закрепленных за СМСБ участков. 2. Ответственность хозяйствующих субъектов за нарушения, выявленные при проверках, несоразмерна степени общественной опасности правонарушений и причинённого вреда - по итогам социологического опроса «Административный климат в России» более 60% респондентов считают, что за последние 3 года административные наказания ужесточились. Сегодня со стороны контрольно-надзорных органов к субъектам МСБ предъявляются требования без учета категорий, уровня их развития. Например: - установление мер контроля с привлечением специализированных лабораторий для небольших предприятий бытового обслуживания, влекущих значительные дополнительные расходы. Например, содержание озона и ртути – 1 раз в 10 дней, бактериальная обсемененность – 1 раз в квартал, содержание вредных химических веществ – 1 раз в квартал и пр. - требования о наличии автоматизированных средств пожаротушения, утверждении большого объема документации противопожарного режима. Ясно, что при таком подходе предприятие дешевле закрыть и открыть частный бизнес на дому, чем исполнить заявленные требования, и здесь появляются пресловутые коррупционные факторы, когда предпринимателю предлагают «договориться». - Введение требований о создании специализированных убойных цехов при их фактическом отсутствии в муниципалитетах, повысила дополнительные затраты предпринимателей на транспортировку скота и оплату услуг цеха, за оформление различных ветеринарно-сопроводительных документов. В целом у малого бизнеса достаточно много неналоговых платежей – это различные справки, обследования, очистка воды, отходы, сертификаты, лицензии и т.д. Добавьте сюда постоянные проверки – по данным соц. исследований, около 24% опрошенных подверглись в прошлом году от 4 до 10 и более проверкам, 25% отметили, что средняя продолжительность проверок составляет от 10 до 20 и более дней. 3. Административное приостановление деятельности - чрезвычайно строгая мера ответственности, фактически уничтожающая бизнес. При этом контрольно-надзорные органы применяют ее, назначая максимально длительный срок приостановки. В результате предприниматель на 90 суток лишается возможности исполнять договорные обязательства, не может выплачивать зарплату персоналу, что влечет увольнения сотрудников с приостановленного предприятия. При этом должностные лица указывают, что решение о приостановлении деятельности на срок меньше максимального и досрочная отмена решения о приостановлении воспринимаются как признаки коррупции и вызывают проверки со стороны федеральных органов власти. 4. Сегодня важнее изменить саму философию проверочной деятельности — сделать ее не карательным инструментом, а ориентиром для бизнеса. Важна нацеленность на предупреждение возможных нарушений, а не на наказание предпринимателей. Так, в г.Благовещенск предприниматель ежемесячно привлекался к штрафам по 10 тысяч рублей за отсутствие урны, в г.Уфа – 5 тысяч руб. за неубранный сугроб, в Дюртюлинском районе на предприятие наложен штраф за нарушение противопожарной безопасности – 700 тысяч руб., на миякинского предпринимателя по результатам проверки природоохранного и противопожарного законодательства был наложен штраф 80 тысяч руб. При этом предприниматели чаще всего указывают, что за впервые выявленное нарушение можно было бы выдать предписание об их устранении и ограничиться предупреждением, однако на предпринимателей налагаются значительные штрафы, которые могут привести негативным последствиям, вплоть до банкротства. 5. Внеплановые проверки нередко проводятся для контроля всей деятельности предприятия, а не только тех обстоятельств, которые послужили основанием для проверки. Пример: за 2 года предпринимателю из г.Уфа (магазин «Красное-Белое») выдано 4 предписания за различные нарушения противопожарной безопасности, причем не связанных друг с другом. Или другой пример, Управление Россельхознадзора при проверке предпринимателей, производящих и реализующих мясо и мясные продукты, выявила нарушения вне данной сферы. По требованию прокуратуры 3 сотрудника контролирующего органа были привлечены к ответственности. 6. Внеплановые проверки, причиной которых служат обращения граждан, не соответствующие действующему законодательству, либо фальсифицированные. При чем нередко к этому приводит и нездоровая конкуренция между предпринимателями – в результате проводятся проверки по анонимным жалобам, либо - мы не можем установить личность гражданина, направившего жалобу, т.к. по указанному адресу заявитель не проживает. При этом за контролирующими органами не закреплена обязанность проверять достоверность сведений о гражданах, указанных в их обращениях, в свою очередь, отсутствует также возможность признания проверки незаконной, если сведения о заявителе недостоверны. В результате фальсифицированные обращения граждан могут использоваться при организации «заказных» проверок, в т.ч. в целях рейдерских захватов компаний. Например, инспекция труда в РБ организовала проверку агрофирмы на основании анонимного обращения. После прокурорского вмешательства ведомство отменило предписание, выданное по итогам контрольного мероприятия. 7. Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет порядок проведения проверок юридических лиц и ИП органами государственной власти, однако его действие не распространяется на некоторые виды проверок, порядок проведения которых может устанавливаться другими нормативными правовыми актами. Например, комплексные проверки с привлечением нескольких органов власти, административные проверки в виде обследований условий труда (по нашему обращению в прокуратуру подобный вид проверок признан незаконным). При этом предпринимателю неясно, нарушаются ли его права 8. Нередко предприниматель не имеет доступа к оперативной информации о законности проверки, ее основаниях и предмете. Подобная информация становится известна предпринимателю только в том случае, если он обратится в суд, прокуратуру или вышестоящую инстанцию для оспаривания результатов проверки. В соответствии с Республиканским законом Уполномоченный по ходатайству предпринимателей, в целях обеспечения соблюдения их прав может принимать участие в проверках, проводимых в их отношении. Надо отметить, что наше присутствие дает положительный эффект – проверка идет четко по заданию. В то же время мы видим, что число обратившихся предпринимателей незначительно, по-видимому, по-старинке они предпочитают договариваться с проверяющими. В целом по итогам федерального опроса «Административный климат в России» подготовлены и выработаны следующие предложения по урегулированию указанных мной вопросов: 1. Внедрение риск-ориентированного подхода к проверкам, исходя из реальной угрозы государству, обществу, окружающей среде и потребителям. 2. Запуск Единого электронного реестра проверок с включением как плановых так и внеплановых и присвоением уникального номера. 3. Ограничение числа проверок различных контрольно-надзорных органов в отношении СМСБ - не более 3 плановых проверок в год. 4. Снижение размеров административных штрафов по ряду правонарушений в отношении субъектов малого предпринимательства, а также увеличение максимального периода рассрочки их уплаты с трех месяцев до одного года. 5. Ориентир на профилактику нарушений, установление обязательности «предупреждения» с выдачей предписания в качестве первой меры ответственности за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба или возникновения угрозы жизни и здоровью людей. Тем самым будет снижена и вероятность коррупционных проявлений. 6. Ограничение объема внеплановой проверки исключительно ее предметом. 7. Внесение в №294-ФЗ положения о признании проверки незаконной, а ее результатов - ничтожными в случае, если сведения о гражданине, указанные в его обращении, не соответствуют действительности. 5) Барьеры, вызванные деятельностью государственных судебно-правоохранительных органов – 69 обращений (23,5%): Правоохранительная деятельность:
 Особо необходимо сказать о необоснованном уголовном преследовании, когда уголовные дела возбуждаются при наличии решений гражданских судов, то есть без учета преюдиции. В практике правозащитной деятельности Уполномоченного имеются случаи, когда после его вмешательства были вынесены оправдательные приговоры в отношении ряда предпринимателей, однако за период следствия и судебных разбирательств, длившихся по несколько лет, бизнес предпринимателей разорился, деловая репутация оказалась запятнанной. К сожалению, еще хуже практика, когда при наличии гражданско-правовых отношений и отсутствии состава преступления суды выносят обвинительные приговоры, но с минимальным или условным наказанием, либо прекращают уголовное преследование за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Предприниматель на всю жизнь получает «клеймо» судимого, кто захочет с ним дальше работать? Уполномоченному поступило обращение директора ООО «Строймастер» с жалобой на то, что предприниматель в 2013-2014 г.г. несколько раз обращался в правоохранительные органы с заявлениями о противоправных действиях в отношении его предприятия. Однако по четырем заявлениям в возбуждении уголовного дела было отказано, а возбужденное уголовное дело было прекращено. После вмешательства Уполномоченного решение о прекращении уголовного дела прокуратурой признано незаконным и отменено, организовано дополнительное расследование, а необоснованные процессуальные решения правоохранительных органов были отменены, по заявлениям проводятся дополнительные проверки. По фактам допущенной волокиты и нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел и при проведении доследственных проверок органами прокуратуры в адрес руководителей поднадзорных органов правоохраны внесены представления о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Для исключения случаев использования правоохранительных органов как инструмента недобросовестной конкуренции необходимо обеспечить их невмешательство в хозяйственные споры и недопущение подмены гражданско-правовых отношений уголовно-правовыми, при выявлении правоохранительными и контрольно-надзорными органами признаков недобросовестной конкуренции, информацию о выявленных фактах передавать в антимонопольный орган для проведения проверки. К сожалению, деятельность Уполномоченного при рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не всегда оказывается эффективной ввиду отсутствия у региональных бизнес-омбудсменов специальных полномочий. Потому как, рассматривая проблему только с позиции заявителя, без возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сложно усмотреть нарушения, касающиеся соблюдения сроков следствия, процессуальных нарушений, дать надлежащую оценку действиям органов следствия и дознания. Исходя из этого, в отдельных случаях деятельность Уполномоченных сводится к переписке с надзорными и правоохранительными органами без возможности указать на конкретные нарушения, обжаловать ответ о проведении проверки по факту указанному в обращении в случае проявления формализма со стороны контролирующего органа и оказать реальную поддержку заявителю. К тому же, в отличие от общедоступной электронной картотеки решений арбитражных судов, получить решение судов общей юрисдикции не представляется возможным. Из анализа обращений по данной категории дел следует, что права подозреваемых и обвиняемых субъектов предпринимательской деятельности часто нарушаются на досудебной стадии расследования уголовного дела путем несоблюдения норм и требований уголовно-процессуального законодательства. Необходимо отметить, что конец 2014 г. был ознаменован принятием важного документа для всего предпринимательского и юридического сообщества. По итогам ежегодного доклада Федерального Уполномоченного председателем Правительства РФ Д. Медведевым был утвержден перечень поручений для исполнения в 2015 г., согласно которому даны поручения проработать вопрос о необходимости внесения в УК РФ, УПК РФ, иные законодательные и нормативные акты изменений, предусматривающих: 1. Обязательное приобщение к материалам уголовного дела результатов экспертизы и заключений специалистов, полученных по инициативе стороны защиты обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления; 2. Преодоление ситуации со значительным количеством уголовных дел, по которым предварительное следствие приостановлено на срок более года, за исключением случаев, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 3. Отмену квалифицирующих признаков в отношении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, - «группа лиц по предварительному сговору», «совершенные организованной группой»; 4. Обеспечение эффективного применения правоохранительными органами статьи 90 УПК РФ (преюдиция); 5. Увеличение пороговых значений ущерба в статьях УК РФ, по налоговым преступлениям; 6. Введение кратных штрафов в качестве наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных статьями 146, 159-159.6, 160 УК РФ, и за преступления в сфере экономической деятельности; 7. Введение понятия «преступление в сфере предпринимательской деятельности», а также иные поручения. Реализация вышеперечисленных мер, даст новый импульс развитию уголовного права в стране, утвердит принципы соразмерности наказания и состязательности сторон в уголовном процессе, а также в целом повысит уровень доверия общества к правоохранительной системе. Судебная деятельность:
 6) Незаконное перераспределение активов предприятий – 1 обращение. В адрес Уполномоченного поступило обращение ООО «Агроинвест» (далее – «Агроинвест №1») по вопросу предполагаемых противоправных действий, связанных с незаконным отчуждением ранее арендованного им недвижимого имущества. «Агроинвест №1», арендуя с 2006 г. у КУМС Администрации ГО г. Уфа (далее – Управление) нежилые помещения общей площадью 750 кв. м, в 2011 г., используя данное ему, в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества…» преимущественное право, выкупает указанные помещения, регистрируя на них право собственности. В настоящее время, данное право никем не оспорено. Как выяснилось, еще в 2001 г. предприятие с аналогичным названием ООО «Агроинвест» (далее – «Агроинвест №2»), участвовало в процессе приватизации объектов муниципальной собственности и выкупило у Управления помещения площадью 180 кв. м. и 552 кв. м. и в 2002 г. зарегистрировало на них право собственности. Однако решением Арбитражного суда по иску республиканской прокуратуры к Управлению и «Агроинвест №2» вышеуказанная сделка признана недействительной, ввиду многочисленных нарушений Управлением законодательства о приватизации при отчуждении данного имущества. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, в 2012 г. «Агроинвест №2», воспользовавшись имеющимся у него свидетельством о праве собственности на спорные помещения, заключило договор купли-продажи указанных объектов недвижимости посреднической организации, которая перепродала их физическому лицу М., который в этом же году зарегистрировал на них право собственности. Решением Арбитражного суда от 2013 г. по иску «Агроинвест №1» сделка между «Агроинвест №2» и посреднической организацией была признана недействительной. Вместе с тем, на сегодняшний день, имеется вступившее в законную силу решение районного суда г. Уфа от 2013 г., в котором исковые требования физического лица М. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, т. е. из владения «Агроинвест №1», удовлетворены. Судом установлено, что в 2004 г. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики по иску республиканской Прокуратуры исполнено не было, запись в ЕГРП о правообладателе спорного помещения – «Агроинвест №2» не была аннулирована. В результате, как установлено Арбитражным судом РБ, объекты недвижимости площадью 180 кв. м. и 552 кв. м, и площадью 750 кв. м., являются идентичными, что подтверждается справкой Территориального участка города Уфы ГУП БТИ Республики, т.е. сложилась ситуация одновременного владения одним и тем же помещением двумя собственниками, по разным свидетельствам о праве собственности («Агроинвест №1» - в порядке реализации преимущественного права, а также физ.лицо - как добросовестный приобретатель). Возбужденное по данному факту уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ неоднократно приостанавливалось органами следствия, по причине не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако после вмешательства Уполномоченного расследование уголовного дела было возобновлено, вместе с тем, расследование уголовного дела не завершено. Таким образом, в результате проведенного анализа поступивших в адрес Уполномоченного обращений от субъектов предпринимательской деятельности можно констатировать, что наибольшее негативное воздействие на развитие малого и среднего предпринимательства в Республике оказывают административные барьеры, возникающие при обеспечении доступа субъектов МСБ к государственному (муниципальному) имуществу и земле, а также сделках с ними. На втором месте по степени негативного влияния на деятельность малого и среднего бизнеса - административные барьеры, возникающие при осуществлении государственными (муниципальными) органами разрешительных, регулирующих и контрольно-надзорных функций. На третьем месте в рейтинге негативного воздействия на предпринимательство - административные барьеры, возникающие при обеспечении доступа субъектов малого и среднего бизнеса к государственному (муниципальному) финансированию (господдержка, госзаказ). Эти данные позволяют делать вывод, что в Республике приоритетное значение имеет работа по оптимизации системы административного регулирования доступа к государственному (муниципальному) имуществу, земле, а также сделкам с ними (данное направление работы в значительной мере находится в компетенции региональных и муниципальных властей, в отличие, например, от работы по оптимизации системы контрольно-надзорной деятельности, которая в преобладающей мере возложена на территориальные подразделений федеральных ведомств). |
Похожие:
 | I. Основные результаты деятельности уфмс россии по Республике Башкортостан в 2013 году 7 | | О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов... |
 | Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2013 году | | Охватывает всю территорию региона |
| Охватывают широкий спектр правозащитной тематики: страхование осуждённых как способ защиты их прав и законных интересов; реформа... | | Алтайском крае (далее Уполномоченный) учреждается в целях обеспечения государственных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов... |
| Охватывает различные направления просветительской деятельности, курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... | | О соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в ханты-мансийском автономном округе югре |
| Моховикова Т. Д. – Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Ман- сийском автономном округе – Югре | | I. Основные результаты деятельности уфмс россии по Республике Татарстан в 2014 году 5 |