Система видеоконференцсвязи, на которую возлагаются большие надежды по соблюдению прав осужденных на реализацию конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не дошла пока до каждой колонии.
Еще в конце 2012 года Верховный Суд Республики Мордовия проинформировал Уполномоченного о заключении 08.11.2012. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ госконтракт с ООО "Интерион", согласно которому Зубово-Полянский районный суд будет оснащен системой видеоконференцсвязи с исправительным учреждением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия. Однако, по состоянию на сентябрь 2013 года техническое оборудование в обозначенных целях функционировало только в следственном изоляторе N 1 и исправительных учреждениях 2, 4, 5, 18 и 19. При этом 430 или 59,5% всех заседаний, проведенных с использованием системы видеоконференцсвязи (723), проведено в ИК N 18, куда в транзитно-пересыльный пункт привозят осужденных из других колоний.
Вопросы условно-досрочного освобождения не теряют актуальности и как отдельный вид освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
При снижении количества осужденных, подпадающих под УДО на 3,3% (с 3372 до 3262), количество осужденных, подавших ходатайства, увеличилось на 2,6% (с 2234 до 2291). Освобожден каждый третий (750 человек), тогда как в 2012 году - каждый второй (913 человек).
Положительная характеристика администрации все меньше становится залогом освобождения по УДО. При снижении численности осужденных, которым судом отказано в УДО на 14,2% (с 1329 до 1140), освобожденных с положительной характеристикой стало меньше на 40,8%. Если, имея рекомендации администрации об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в 2012 году освободился каждый третий заключенный (409 человек), то в 2013 году - лишь каждый пятый (242 человека).
Среди причин отказов в условно-досрочном освобождении по-прежнему присутствуют такие как наличие непогашенного иска, непризнание вины (31,2%). Большей части осужденных (68,8%) суд отказал при наличии системы нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Например, осужденной Т. в 2012 году Зубово-Полянским районным судом было отказано в удовлетворении ходатайства об УДО на основании имеющихся, но погашенных, взысканий. Вторичное обращение в 2013 году (решение от 24.06.2013) имело тот же итог на том же основании.
Ставший единственным обоснованием отказа в удовлетворении ходатайства, данный аргумент перевесил целый ряд доводов и фактов, положительно характеризующих гр-ку Т. и свидетельствующих об отсутствии необходимости отбывания ей полного срока наказания.
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" издано 21.04.2009, а не 02.04.2009.
Отказ в условно-досрочном освобождении в связи с наличием взысканий противоречит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому "Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствии у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
В соответствии с п. 8 ст. 117 УИК РФ "Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания".
Со слов заявительницы, последний выговор у нее был 14.06.2011.
Не решила ее вопроса и апелляционная инстанция. 24.10.2013 возвращена без рассмотрения как не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ, и ее кассационная жалоба.
Анализируя обращения осужденных и практику применения судами условно-досрочного освобождения, можно констатировать о наличии своего рода кризиса УДО. Вопрос в том: системный он или законодательный?
К тому же, большинство судебных заседаний по рассмотрению ходатайств осужденных по-прежнему проводится в здании Зубово-Полянского районного суда, для чего их этапируют в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, что ведет к необоснованному увеличению расходов федерального бюджета.
28.06.2013 на базе УФСИН РФ по РМ по инициативе Уполномоченного Мордовии состоялся "Круглый стол" "О практике применения института условно-досрочного освобождения в рамках реализации основных прав и свобод". В его работе приняли участие не только российские уполномоченные по правам человека и сотрудники их аппаратов из Оренбургской, Калужской, Липецкой, Волгоградской, Московской областей и Республики Мордовия, но и представители судов, прокуратуры, Управления Министерства юстиции, МВД, а также религиозных конфессий и общественных организаций.
На встрече были рассмотрены вопросы теории и практики применения института условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания уголовного наказания, его значение и влияние на современное состояние безопасности российского общества и уголовную политику страны.
Признавая необходимость дальнейшего совершенствования данного института, участники разработали ряд конкретных предложений, которые были направлены в адрес Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в Верховный Суд РФ, в Генеральную прокуратуру, Директору ФСИН России, а также всем руководителям органов государственной власти Республики Мордовия, имеющим отношение к тематике "круглого стола".
Предложенное заслуживает внимания. Об этом высказались все адресаты. Самым содержательным было письмо ФСИН России за подписью заместителя Директора Колесника Н.В.
Федеральное ведомство поддерживает российских уполномоченных в том, что судебные процессы по условно-досрочному освобождению должны проводиться в максимально состязательном режиме и обязательно в присутствии заключенного.
Особый интерес вызвало предложение о рассмотрении ходатайств осужденных об УДО в выездных заседаниях суда непосредственно в ИК с их участием. Констатируя, что большинство дел об УДО рассматривается заочно, в отсутствии осужденных, ведомство считает, что вопросы о месте проведения судебного заседания должны решаться на уровне субъектов РФ по договоренности или по согласованию с судами.
Таким образом, обмен мнениями участвующих в "круглом столе" и последующий анализ материала свидетельствует о том, что законодательные нормы об условно-досрочном освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания прописаны четко. Однако решение этих вопросов на практике полностью зависит от усмотрения судьи.
Уполномоченный уверен, что с назначением Председателем Верховного Суда республики Сергея Валентиновича Штанова ситуация в плане применения института УДО изменится, суды будут следовать рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8, взаимоотношение суда, прокуратуры и УФСИН будут конструктивны и направлены на соблюдение прав осужденных, а у самих осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия, появится шанс, что судебное рассмотрение пройдет в их присутствии, их услышат и в случае отказа обоснуют решение исключительно в рамках закона.
Исполнение судебного решения
Решения суда - главного защитника прав и законных интересов граждан, обязательны для исполнения, в том числе государственными органами и органами местного самоуправления. В связи с обращениями граждан Уполномоченного беспокоит неисполнительность со стороны именно названных органов.
В отношении бюджетов муниципальных образований с требованиями неимущественного характера на 01.01.2014 в подразделениях Управления федеральной службы судебных приставов республики находится 591 исполнительное производство, бюджетов Российской Федерации - 12 и федерального бюджета - 69.
В качестве причины неисполнения названное ведомство называет действующую бюджетную систему. Например, по 363 исполнительным производствам объем финансирования не определен в связи с тем, что установление необходимых денежных средств производится должниками путем составления смет затрат и заключений специалистов. Несвоевременное представление смет обусловлено длительностью их изготовления, а зачастую отсутствием денежных средств на изготовление сметной документации. Имеют место случаи, когда объем финансирования не определен по причине неясности положений исполнительного документа и требуется разъяснение способа и порядка его исполнения.
И все же, среди причин длительного неисполнения судебного акта назвал бы и ненадлежащую работу со стороны судебного пристава-исполнителя.
За 2013 год количество судебных решений по вопросам неисполнения ранее принятых судебных решений на действия судебных приставов-исполнителей составило 61, что в сравнении с 2012 годом больше на 14 решений или на 23%.
Только после обращения Уполномоченного в защиту гр-ки Б. был объявлен в розыск и в апреле 2013 года обнаружен гр-н К., задолжавший по состоянию на 26.02.2013 более полмиллиона рублей (531234,95) на содержание ее дочери.
Исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено 12.08.2010. За прошедшее время судебный пристав-исполнитель никаких мер по обнаружению должника не предпринимал, ссылаясь на то, что он, якобы, выехал в Москву. Отсутствие действенных мер по взысканию алиментов со стороны указанного должностного лица отмечено и в постановлении об отказе в отношении него уголовного дела от 06.03.2013.
Следующая причина неисполнения судебных решений органами власти - отсутствие возможности.
Судами республики за 2013 г. рассмотрено 24 гражданских дела по искам (заявлениям) граждан на решения и действия (бездействие) государственных органов федеральной, 92 - республиканской власти и 228 - органов местного самоуправления и их должностных лиц, а всего 344 дела. В пользу граждан состоялось 116 решений.
По информации Управления федеральной службы судебных приставов, в его структурных подразделениях в остатке на 01.01.2014 находится 289 исполнительных производств о предоставлении жилья (АППГ - 225), из которых 65 отсрочено.
Объективные сложности представляет фактическое взыскание с должников - органов власти исполнительного сбора и административных штрафов. Из 223 постановлений о взыскании исполнительного сбора на 1100000 рублей исполнено 96 на сумму 475000 рублей, из 43 постановлений о взыскании административного штрафа на сумму 730000 рублей только 12.
К тому же, сложилась практика отмены обозначенных постановлений судебными органами, что существенно ограничивает возможность судебных приставов-исполнителей реально влиять на ситуацию по фактическому исполнению должниками требований судебных решений.
Например, по вопросу применения штрафных санкций к администрациям муниципальных районов о предоставлении жилья детям-сиротам Верховный Суд республики принял сторону органов власти, отметив, что в случае не обеспечения районных администраций денежными средствами для осуществления государственных полномочий по обеспечению взыскателей жилыми помещениями вина должника в неисполнении решения суда отсутствует. Суды пришли к выводу, что реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении жилого помещения у администрации муниципального района, принявшей все зависящие от нее меры, не имеется, если в местном бюджете денежные средства на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот не предусмотрены в связи с дефицитом бюджета, а выделенных субвенций недостаточно. Такое резюме повлекло отмену в 2012 году 25 постановлений судебных приставов-исполнителей о применении штрафных санкций, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ.
Изложенное обстоятельство не может не вызывать беспокойства государственного правозащитника. Получается, что нарушение имущественных прав граждан должностным лицом органа власти, в конечном счете, для этого органа не несет серьезных последствий. Если такое положение с исполнением судебного решения существует для лиц особой категории, какой являются дети-сироты, то, что говорить о других внеочередниках или гражданах, добившихся его посредством суда.
Действительно, государственные полномочия по предоставлению жилья детям-сиротам администрации муниципальных районов исполнить не могут по причине отсутствия бюджетных средств. Но это не должно означать отсутствие их вины. В противном случае, необходимо установить другой государственный орган, который должен обеспечить соблюдение конституционного права взыскателя.
Уполномоченный считает, что государственные органы разных уровней власти при непосредственном участии прокуратуры должны выработать единый подход. Взыскатель не может оставаться один на один с органом муниципальной власти, на который законодатель возложил обязанность по исполнению решения суда о предоставлении жилья. Он так же, как и должник, который нашел понимание у судебных органов, должен иметь равный доступ к правосудию.
УФССП, оказавшись в данной ситуации между "молотом и наковальней", принимает адекватные меры, стараясь на организованных им мероприятиях от заинтересованных ведомств и суда добиться правового решения. Однако "один в поле не воин" и этому федеральному территориальному органу также необходима поддержка всех правовых структур и общества.
В практике Уполномоченного есть факты, когда органы власти не исполняют судебное решение при наличии у них возможности его исполнить при ненадлежащем исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Не просто важным, а делом жизни, стал вопрос переселения из аварийного в благоустроенное для гр-ки В. Шестой год не исполняется принятое в ее пользу решение суда от 27.07.2009 о понуждении Администрации г.о. Саранск вне очереди предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилье взамен аварийного.
Для гр-ки В. выиграть суд о понуждении Администрации г.о. Саранск предоставить ей благоустроенную квартиру оказалось легче, чем добиться исполнения судебного решения. Сложно, потому что против нее орган власти, который в 2009 году решил заселить ее в три комнаты с местами общего пользования по ул. Б.Хмельницкого.
За прошедший период местный орган власти не предложил ей ничего иного, в то время как для переселения горожан из ветхого и аварийного с 2008 по 2012 годы из Фонда содействия реформированию ЖКХ получено 2,4 млрд. рублей. В 2013 году планировалось расселить 1822 человека из 180 аварийных домов.
Конституционный принцип гласит, что смысл, содержание и применение любого закона определяется правами человека. По отношению к заявительнице действующее законодательство не позволяло должностным лицам Администрации принимать решение о предоставлении ей жилого помещения по ул. Б.Хмельницкого. Однако такое решение не только было принято, но и на протяжении длительного времени категорично отстаивается.
В многочисленных судебных заседаниях гр-ка В. в отсутствии законодательства об административном правосудии доказывает неправоту действий должностных лиц Администрации, а именно "простую вещь", что выделенные ей жилые помещения по ул. Б.Хмельницкого не являются благоустроенным жильем.
Уполномоченный в защиту гр-ки В. обращал внимание судебных органов, что согласно Постановлению Главы Администрации г.о. Саранск от 10.12.2008 N 2108, жилые помещения, в числе которых комнаты NN 24, 26, 27 в доме N 68 по ул. Б.Хмельницкого, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к маневренному фонду. На момент предоставления их гр-ке В. указанный статус сохранялся. Поэтому на основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ такие жилые помещения должны быть переданы в ее пользование на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а не по договору социального найма.
|
