Г. Исчезновение заявителя
. Рано утром 22 июля 2014 года заявителя забрали из его дома семеро сотрудников Федеральной миграционной службы в форме. Адвокат заявителя немедленно прибыл на место и попытался последовать за ними, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.
. Когда позже в тот день жена и сын заявителя прибыли в местное отделение Миграционной службы, им сказали, что заявитель уже освобожден.
. 27 июля 2014 года представитель заявителя в Суде отправил по факсу письма в Федеральную службу безопасности, Пограничную службу и Генеральную прокуратуру, ходатайствуя о прекращении незаконной перевозки заявителя в Узбекистан. Она указала, что располагала информацией о том, что заявитель содержался под стражей в полиции в г. Тюмени, и что он может быть отправлен авиарейсом в Ташкент.
. На запрос фактической информации Судом (см. пункт 7 выше), 7 августа 2014 года Власти ответили, что текущее местопребывание заявителя неизвестно, что он не содержится под стражей и не вывезен с территории России представителями государства, и что не имеется информации о пересечении заявителем государственной границы.
. 20 августа 2014 года Тюменская областная прокуратура рекомендовала представителю заявителя следующее:
«Что касается [вашего] утверждения о незаконном задержании Мухитдинова, я сообщаю, что 22 июля 2014 года работники Тюменского областного отделения Федеральной миграционной службы провели, в соответствии с планом борьбы с незаконной миграцией, проверки в местах проживания иностранных граждан и лиц без гражданства, включая помещения мечети по адресу г. Тюмень, ул. Жданова, 9. После указанной проверки, три человека, включая Мухитдинова, были доставлены в отделение иммиграционного контроля. После установления личности он был освобожден.
В соответствии с полученной информацией, Мухитдинов (Саттаров) не был задержан полицией 22 июля 2014 года или в другой день; полиция не располагает информацией о его местонахождении».
. 1 сентября 2014 года Тюменская областная прокуратура дополнительно сообщила адвокату, что 25 августа 2014 года Тюменский областной следственный комитет возбудил уголовное дело по факту исчезновения заявителя.
2. ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует судебные разбирательства в отношении экстрадиции в другие государства. Обзор соответствующих постановлений приведен в постановлении Европейского Суда по делу «Савриддин Джураев против России» (Savriddin Dzhurayev v. Russia) (жалоба № 71386/10, пункты 70-75, ЕСПЧ 2013).
. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев (часть 1 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса), но может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня. Дальнейшее продление срока вплоть до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений (часть 2 статьи 109). Продление срока вплоть до 18 месяцев может быть санкционировано судьей в виде исключения только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (часть 3 статьи 109).
. Предоставляя внутригосударственным судам руководство по рассмотрению запросов об экстрадиции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал в своем Постановлении № 11 от 14 июня 2012 г., ссылаясь на статью 3 Конвенции, что в экстрадиции надлежит отказывать в случае наличия веских причин полагать, что соответствующее лицо может быть подвергнуто пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в запрашивающем государстве. В экстрадиции лица также может быть отказано в тех случаях, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача может повлечь опасность для его жизни и здоровья, в том числе, с учетом его возраста и физического состояния. Российские органы власти, занимающиеся экстрадицией, должны изучить, есть ли основания полагать, что к конкретному лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, жестокое обращение или преследование по признаку расовой принадлежности, религиозных убеждений, национальности, этнического или социального происхождения, политических убеждений. Верховный Суд также указал, что судам необходимо оценивать как общую ситуацию в запрашивающем государстве, так и личные обстоятельства лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче. Они должны принимать во внимание свидетельские показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетельские показания любых свидетелей, гарантии запрашивающего государства, информацию о стране, представленную Министерством иностранных дел, компетентными учреждениями ООН и Европейским Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
|
