Сведущие лица
Скачать 4.28 Mb.
|
4.2. Процессуальные формы использованияспециальных познаний и современные возможности применения сведений, полученных непроцессуальным путем, в уголовно-процессуальном доказыванииПроцессуальные формы участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве направлены на получение доказательств. Основной формой участия сведущих лиц в процессе производства по уголовному делу была и остается судебная экспертиза. В теории уголовно-процессуального права наметилось несколько точек зрения на экспертизу как следственное действие и теоретическое, а также правовое понятие. С. И. Баршев и В. Д. Спасович считали экспертизу разновидностью осмотра1, а В. К. Шавров отождествлял ее с показаниями сведущего лица2, И. Я. Фойницкий впервые определил экспертизу как самостоятельный вид доказательств3. А. Ф. Кони считал экспертизу весьма сложным и трудоемким действием: «…к труду эксперта, по большей части большому, требующему траты сил и времени, надо относиться с особым вниманием»4. Ученые советского и современного периода определяют экспертизу как: а) исследование на основе специальных познаний (В. А. Притузова, Т. В. Колесникова)5; б) особое процессуальное действие (А. Р. Шляхов)6; в) институт доказательственного права (И. Л. Петрухин)7; г) систему правовых (процессуальных) отношений (П. М. Филиппов, А. А. Мохов)8. Между подходами к определению экспертизы нет принципиальных противоречий, так как в различных трактовках и формулировках акцентируется внимание на тех или иных аспектах единого понятия. Подробное описание свойств (признаков) экспертизы дано Ю.К. Орловым. По мнению ученого, они следующие. 1. Использование специальных знаний. Экспертиза проводится лишь в случаях, когда для установления определенных обстоятельств (фактов) необходимы специальные знания. Вопросы, не требующие таких знаний, не могут ставиться перед экспертом. 2. Проведение исследований в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Экспертиза имеет целью установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу либо имеющих значение доказательственных фактов. 3. Специальный субъект экспертизы. Экспертиза производится лицом, специально назначенным следователем или судом. 4. Экспертиза производится в определенной процессуальной форме. Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом — заключением эксперта, а в некоторых случаях — еще и его показаниями, которые являются самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ)1. Экспертиза — исследование с использованием специальных познаний сведущего лица-эксперта, проводимое по мотивированному постановлению следователя, дознавателя, прокурора или на основании судебного решения, результатом которого (исследования) является особый акт — заключение эксперта, признаваемый доказательством по уголовному делу. Заключение эксперта упоминается в качестве доказательства в п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Согласно ст. 80 УПК РФ заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Принято выделять также судебную экспертизу как процессуальное действие. «Иными словами, судебная экспертиза — одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе (АПК, ГПК и УПК), т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма»2. Экспертиза как институт доказательственного права, следственное действие предполагает наличие ряда критериев: 1) гносеологический — необходимость познания объективной действительности; 2) специальный — необходимость применения специальных познаний при невозможности использования специальных познаний лица, ведущего процесс; 3) прикладной — проведение исследования посредством использования апробированных, научно обоснованных методик; 4) правовой (процессуальный) — требование соблюдения установленной законом формы назначения и производства экспертизы; 5) целевой — получение данных, имеющих силу доказательств и содержащихся в специализированном заключении. Как правовое понятие и следственное действие экспертиза обладает рядом присущих ей признаков. Такими признаками являются: 1. Объект и предмет экспертизы. Объект экспертизы определяется ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. «Объект исследования, — утверждает В. Я. Колдин, — познаваемая реальность, а предмет — та сторона объекта, которая рассматривается в данном исследовании»1. Объекты исследования — предметы материального мира: вещественные доказательства, микро— и макрообъекты, а также материалы уголовного дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, предоставляются органом или лицом, назначившим экспертизу. Объекты экспертных исследований перечислены в ст. 10 Закона об экспертизе: вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. Предмет экспертизы определяется довольно рельефно соответствующей отраслью знания, которая находит отражение в деятельности эксперта. Исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы, события, явления действительности. Предметом экспертизы, таким образом, выступают внутренние свойства, характеристики объекта. Предмет экспертизы не должен касаться тех вопросов, решить которые «в состоянии сам субъект, ведущий судопроизводство, опираясь на свою профессиональную подготовку и здравый смысл»2. Объект и предмет весьма разнообразны, поэтому следует признать целесообразным дополнение действующего законодательства нормой, определяющей перечень обстоятельств, для установления которых невозможно назначение экспертизы и за разъяснением которых нельзя обратиться к лицу, производившему исследование, если таковое все-таки состоялось. Это принципиальное требование, а не деталь, характеризующая экспертизу. Семантически из содержания ст. 282 УПК РФ вытекает, что эксперт может сообщить новые факты во время допроса, отвечая на вопросы сторон. Важно, чтобы эти факты, как и ответы, содержащиеся в заключении, не носили правового характера. В противном случае это будет олицетворением порочной практики возложения на эксперта бремени доказывания, т.е. функции, ему абсолютно не свойственной. 2. Осуществление экспертизы особым субъектом — экспертом по поручению лица, ведущего процесс, либо руководителя соответствующего экспертного учреждения. Эксперт — единственный участник процесса, который вправе проводить соответствующее исследование. Производство экспертизы не может быть возложено ни на любое другое сведущее лицо, ни на лицо, ведущее процесс. Эксперт — в определенном смысле термин собирательный, он включает в себя два понятия: собственно эксперт как сотрудник экспертного учреждения или частное лицо и руководитель экспертного учреждения, который может проводить исследование сам либо поручить его одному или нескольким подчиненным. Круг субъектов экспертизы может быть расширен за счет иных участников производства по уголовному делу. Он включает в себя: а) лиц, ведущих процесс и назначающих властным правоприменительным актом (постановлением) экспертизу; б) участников производства по уголовному делу, для которых результат экспертного исследования может иметь определенные юридически значимые последствия (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, их представители, законные представители, защитник); в) субъектов, производящих экспертное исследование; такой субъект может быть индивидуальным и коллективным (если исследование поручается группе экспертов); г) субъектов, в отношении которых проводится экспертное исследование (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший). 3. Требование соблюдения процессуальной формы назначения и производства экспертизы. Следователь определяет объем, вид экспертизы, поручаемое эксперту задание, выбирает экспертное учреждение, в которое следует направить постановление о назначении экспертизы для исполнения. 4. Производство экспертизы осуществляется в форме исследования. Синтезом и результатом исследования выступает особый акт заключение эксперта. 5. Наличие общей и специальной цели проводимого исследования. Общей целью является установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, посредством исследования с использованием специальных познаний. Специальная цель определяется с учетом специфики каждого отдельного экспертного исследования (например, установление характера телесных повреждений, принадлежности предметов и т.п.). 6. Наличие юридического и фактического оснований назначения и производства экспертизы: к первому относится вынесение определения или постановления о назначении экспертизы, ко второму — необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 7. Процессуальный контроль лица, назначившего экспертизу, за ее ходом. Названный контроль может проявляться самым различным образом. Прежде всего следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ). Следователь, присутствующий при экспертном исследовании, выполняет некий пассивный контроль за его ходом, поскольку не наделен правом давать при этом эксперту обязательные указания и предъявлять требования. Такое положение вещей вполне оправданно, поскольку следователь не обладает специальными познаниями в объеме, доступном эксперту, либо не имеет права эти познания применять на практике. М. А. Чельцов и Н. В. Чельцова считали необходимым дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормой, обязывающей следователя не просто присутствовать при экспертном исследовании, а даже «принимать участие в производстве экспертизы в тех случаях, когда в ходе самой экспертизы может быть обнаружена доказательственная информация, требующая процессуального закрепления»1. Участие следователя в производстве экспертизы в смысле самого экспертного исследования невозможно, поскольку проводить подобное исследование могут только эксперт или группа экспертов. Следователь может присутствовать при производстве экспертизы, а каким будет это присутствие — активным или пассивным зависит от него самого. В любом случае следователь не может вмешиваться в экспертное исследование, давать какие-либо указания эксперту о правильности или неправильности его исследования. Контроль следователя при производстве экспертизы носит ориентирующий, вспомогательный характер. Присутствие следователя при производстве экспертного исследования как форма контроля оправданна еще и потому, что изложение вопросов исследования экспертом в своей редакции, переформулирование, «редактирование» их по своей инициативе весьма проблематично, особенно без согласования со следователем. Тем более что оно, хотя и отстаивается многим молодыми учеными2, законом не предусмотрено. Эксперт не может сам ставить себе экспертную задачу. Это — прерогатива следователя, присутствие которого при производстве экспертизы в подобных ситуациях может быть как никогда кстати. Следователь наделен целым рядом процессуальных полномочий, позволяющих ему занимать активную позицию по осуществлению контроля за ходом экспертизы. Прежде всего, следователь может подправить, скорректировать, «переформулировать» в разумных пределах задание, данное эксперту, а тот в свою очередь может самостоятельно определить дальнейший ход исследования. Существует определенная сложность в процессуальном закреплении подобных изменений, поскольку, как справедливо отмечает Ю. К. Орлов, этот вопрос в законе не урегулирован3. Другим действенным средством контроля следователя является право на отвод эксперта, в том числе и по мотивам его некомпетентности (ст. 70 УПК РФ). Следователь может констатировать обнаружившуюся некомпетентность эксперта в процессе производства соответствующего исследования. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении за компетентность лица, проводящего исследование, отвечает руководитель этого учреждения. Иногда в качестве признака экспертизы указывают наличие специализированной методики или методов исследования1. Методика должна быть апробированной, отвечающей требованию проверяемости. Судебные экспертизы можно классифицировать также по отраслевой принадлежности и характеру применяемых специальных знаний на классы, роды, виды. Класс — совокупность явлений и объектов материального мира, обладающих общими признаками. По этому критерию перечислить все экспертизы невозможно. Род определятся в зависимости от предмета доказывания по уголовному делу. Виды экспертиз разграничиваются по их частному предмету, что позволяет индивидуализировать специальное исследование и конкретные экспертные задачи. Экспертизы могут быть классифицированы и по иным основаниям. В частности по количеству экспертов, участвующих в производстве экспертизы, различают: экспертизы, выполняемые единолично и выполняемые группой экспертов. По составу экспертов различают: комиссионные и комплексные экспертизы. Комиссионная судебная экспертиза проводится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей (ст. 21 Закона об экспертизе). Комплексная экспертиза — в производстве которой участвуют несколько экспертов, специализирующихся в разных видах и родах экспертиз. Итогом комплексной экспертизы является заключение, состоящее из общих выводов. При этом каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая описывает проведенные им исследования, и несет за нее личную ответственность. Теоретически комплексная экспертиза может быть выполнена и одним экспертом, если он обладает специальными познаниями в различных родах и классах экспертиз. Серьезной проблемой правового регулирования комплексной экспертизы является то обстоятельство, что ст. 201 УПК РФ не раскрывает такой важный аспект в понятии комплексной экспертизы, как общий вывод экспертов разных специальностей. Полагаем, что дополнение ст. 201 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «Общий вывод делают эксперты, проводившие исследование, при отсутствии разногласий. Общий вывод подписывают все эксперты, участвующие в производстве комплексной экспертизы, и несут за него ответственность», решило бы обозначенную проблему. В зависимости от последовательности различают: а) первичную, проводимую впервые, и б) вторичную экспертизу, причем вторичная экспертиза, в свою очередь, может быть дополнительной и повторной. Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту (ст. 20 Закона об экспертизе). Повторная — экспертиза, которая назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила лицо, ведущее процесс из-за необоснованности, необъективности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Повторная экспертиза всегда свидетельствует о том, что первичная экспертиза проведена некачественно либо эксперты, проводившие ее, не обладали достаточной квалификацией для формирования достоверных выводов. Дополнительная и повторная экспертизы не исключают автоматически первичную экспертизу из перечня доказательств, собранных по уголовному делу. Дополнительная экспертиза, как это следует семантически из самого термина, дополняет, уточняет, развивает, конкретизирует положения первичной экспертизы, поэтому оба экспертных заключения участвуют в доказывании. Повторная экспертиза зачастую конкурирует с первичной, противоречит ей. В этом случае лицу, ведущему процесс, приходится «выбирать» одну из этих экспертиз. Определенное прикладное значение имеет классификация судебных экспертиз по месту их проведения на: проводимые в судебном заседании, в специализированном экспертном учреждении, в стационаре или амбулаторно. В теории доказательственного права встречаются и иные классификации экспертиз. Так, М. Треушников делит судебную экспертизу по двум критериям: по характеру примененных специальных знаний при исследовании; по качеству проведенной экспертизы и ее полноте1, а Т. Сахнова подразделяет судебные экспертизы по следующим основаниям: по формально-специальному; процессуальному, частному2. Все основания классификации экспертиз имеют право на существование в качестве теоретической концепции, правовой категории, поскольку имеют прикладное значение — позволяют определить характер предстоящего исследования, выбрать для этих целей сведущее лицо — эксперта или специализированное экспертное учреждение. Экспертиза открывает фактически неограниченные возможности для установления обстоятельств конкретного преступления и достижения назначения уголовного судопроизводства. Значение экспертизы может быть сведено к следующему: 1) экспертиза является важнейшей формой применений специальных познаний; 2) экспертиза устанавливает факты, имеющие значение для дела, которые не могут быть установлены (как правило) в результате иного следственного действия; 3) экспертиза позволяет исследовать объекты материального мира и состояния детально, подробно и последовательно; 4) заключение эксперта — процессуальный источник доказательств, не требующий дополнительной «легализации»; 5) экспертиза способна существенно облегчить оценку собранных по делу доказательств. Следующее процессуальной формой участия сведущих лиц в производстве по уголовному делу является допрос эксперта. В теории доказательственного права высказывается множество мнений относительно причин, обусловливающих необходимость в проведении допроса эксперта. Б. А. Матийченко предлагает допрашивать эксперта в случае, если в сообщении последнего недостаточно ясно изложены причины, по которым вопросы, поставленные перед экспертом, не были решены1. В любом случае, эксперт допрашивается для разъяснения данного им заключения, независимо от характера, трудностей и неясностей в понимании этого заключения, возникших у следователя или иных участников процесса, заявивших ходатайство о допросе эксперта. Еще одна процессуальная форма — участие переводчика в допросе лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Переводчик является сведущим лицом с самостоятельным (специализированным) процессуальным статусом, выполняющим важнейшую функцию адаптации допрашиваемого к лингвистической обстановке производства по уголовному делу. Специальные познания переводчика представляют собой свободное владение как минимум одним литературным национальным языком или диалектом, навыками свободного перевода, межличностного общения, изъяснения, а также знание сурдологической азбуки глухих и наличие навыков общения посредством сурдологических жестов. Переводчик несет личную ответственность за результаты следственного действия, причем не только процессуальную или уголовную, о которых сказано выше. Переводчик самостоятельно оценивает свои лингвистические познания на предмет правильного, адекватного, буквального, полного и достоверного перевода, поскольку результаты применения его специальных познаний могут сыграть решающую роль в судьбе допрашиваемого или других лиц, главным образом — обвиняемых и потерпевших. Участие педагога, психолога в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого — носит вспомогательный характер в рамках процессуальной формы. Эти сведущие лица не проводят следственное действие (как эксперт при производстве экспертизы), а участвуют в следственном действии, способствуя взаимопониманию и контакту допрашиваемого и следователя. Педагог (психолог) — сведущее лицо, выполняющее особую компенсационную роль при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних. Педагог — процессуальная фигура, восполняющая, как было сказано выше, неполную процессуальную дееспособность, а также оказывающая помощь лицу с определенными пробелами в воспитании, недостатками умственного развития, в последнем случае — если лицо признано способным к свидетельствованию. Допрос специалиста и дача специалистом заключения — законодательные новеллы, введенные Федеральным законом от 21 июня 2003 г. № 92-ФЗ. Специалист может быть допрошен на предварительном расследовании или в суде по вопросам, требующим специальных знаний (термин, указанный в УПК РФ), если это возможно без проведения исследований. Ряд ученых считают, допрос специалиста в связи с данным им заключением или по поводу заключения необходим, когда требуется удостовериться в компетенции специалиста, особенно приглашенного защитником или иным лицом, не являющимся властным субъектом доказывания1. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами; а согласно ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии со ст. 53, 168 и 271 УПК РФ. Показания специалиста не должны содержать выводов по делу. «Если же выводы им даются, то они имеют только ориентирующее значение; они не подлежат процессуальной фиксации и не могут использоваться в качестве доказательств, так как построение на основе специальных познаний выводов, имеющих доказательственное значение, является исключительной прерогативой эксперта», — справедливо отмечает Ю. К. Орлов2. Н. А. Кузнецова считает, что мотивированные выводы, изложенные в письменном виде в заключении специалиста, представляют собой документ, который может быть письменным доказательством3. Сведущие лица могут играть самостоятельную (например, эксперт и специалист при даче заключения) и вспомогательную, компенсирующую роль (педагог, переводчик; специалист, эксперт при осмотре места происшествия). Из всех известных форм использования специальных познаний наибольшую сложность представляет собой определение правовой природы справочной деятельности специалиста (с судебной и несудебной экспертизой таких трудностей не возникает). Получение справки специалиста и приобщение ее к материалам уголовного дела в порядке ст. 84 УПК РФ — процессуальное действие. В этом смысле справка специалиста ничем не отличается от любого иного документа или документа — вещественного доказательства, содержащегося в уголовном деле. Справки, по вопросам, требующим специальных познаний, могут быть признаны доказательствам-иными документами только в случае получения их законными способами — истребования, представления и приобщения к делу в качестве иных документов. В названных справках должны содержаться (излагаться, удостоверяться) сведения компетентных должностных лиц, специалистов, граждан, не требующие специального исследования. Иные документы, в том числе и справочного характера, полученные при помощи сведущих лиц, широко используются для собирания и проверки доказательств по уголовным делам. Справки, выданные сведущими лицами, делятся на две группы: а) официальные — исходят от сведущих лиц, находящихся на работе или службе в государственных органах, учреждениях, организациях; б) неофициальные — выдаются сведущими лицами — гражданами Российской Федерации, независимо от их служебного положения. Компетенция сведущего лица, выдавшего подобного рода справку, ограничена пределами выполняемых им функций в профессиональной сфере (ювелир, художник), ремесленной деятельности, науке или искусстве. Не является документом в процессуальном понимании (доказательством), документ, исходящий от некомпетентного органа или лица. Справка, выданная сведущим лицом, должна быть датирована и подписана этим лицом. Справка, исходящая от государственного органа или должностного лица, должна содержать соответствующие реквизиты — угловой штамп, печать. Способами получения справок от сведущих лиц — является истребование или представление. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ правом истребования справок (в том числе исходящих от сведущих лиц) наделен также защитник, который затем может предъявить эту справку следователю (дознавателю) или в суд. Справки, представленные по запросу лица, ведущего процесс, проверяются на предмет соответствия содержания и объема изложенных в них сведений, требующих специальных познаний, требованиям, изложенным в запросе. Представление справки осуществляется сведущими лицами по инициативе учреждений, организаций или граждан. Для того чтобы справки, представленные сведущими лицами, были допущены в качестве доказательств, необходимо, чтобы они содержали информацию об их происхождении. Справки сведущих лиц, являющиеся иными документами, могут быть представлены и такими участниками процесса, как обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, или их законными представителями. Подобного рода справки могут также изыматься в ходе следственных или судебных действий. В этом случае они, как правило, признаются вещественными доказательствами. Наличие справки, выданной или даже дополнительно заверенной должностным лицом — руководителем соответствующего органа, учреждения (главным врачом, начальником отдела кадров и т.п.) не исключает возможность получения по аналогичным вопросам заключения специалиста или назначения экспертизы. При возникновении любых сомнений относительно достоверности содержащихся в справке сведений в обязательном порядке должна назначаться судебная экспертиза. |
Похожие:
 | Согласие на обработку персональных данных физического лица. Для юл: Согласие на обработку персональных данных на бланке Компании,... | | Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица |
 | В качестве заявителей на получение муниципальной услуги могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели без образования... | | Получателями муниципальной услуги являются все заинтересованные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица... |
| Сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления,... | | Документы обязательно должны быть заверены печатью Заявителя и подписью уполномоченного лица |
| | Идентификационный номер налогоплательщика. Юридические лица-нерезиденты, которым не присвоен инн, указывают код иностранной организации... | |
| РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В качестве заявителей, имеющих право на получение государственной услуги, могут... | | Наименование юридического лица / индивидуального предпринимателя/ физического лица (нужное подчеркнуть) |