8. Кем, по Вашему мнению, должна быть организована процедура оценивания конкурсного задания «Урок»:
членами жюри, сформированного по междисциплинарному принципу – 41 (75,9%);
членами жюри, сформированного по предметному принципу – 10 (18,5%);
другие предложения – 3 (5,6%) эксперта, в том числе:
«хороши оба варианта» – 2;
«не имеет значения» – 1 эксперт.
8а. Аргументируйте выбранную или предложенную позицию развернутым ответом.
членами жюри, сформированного по междисциплинарному принципу – 41 (75,9%) эксперт:
это требование и идеология ФГОС, так объективнее – 5;
предметники более критично относятся к содержанию урока, межпредметникик – к имиджу урока;
четче видна идея урока, легче оценивать междисциплинарные навыки;
оценивание педагогического мастерства в целом;
метапредметность – наше будущее, это хорошо видит междисциплинарное жюри – 8;
в междисциплинарном жюри есть предметный эксперт, этого достаточно – 6;
при формировании жюри учесть гуманитарный или естественно-математический профиль – 3;
оценивается методика, профессионализм учителя, а не только содержание предмета – 2;
позволяет вырабатывать общие принципы образования вне зависимости от предмета;
этим проверяется единый подход к оцениванию урока – 2;
важно, что урок по предмету доступен для понимания другими предметниками;
члены жюри – предметники очень критичны, оценивают только минусы или изъяны, говоря, а я бы… – 2;
глаз у предметного жюри «замылен»;
возможность оценить урок с точки зрения межпредметных связей – 2;
культивирование у конкурсанта способности транслировать содержание своего предмета широкому кругу экспертов – 5;
системная оценка профессионализма – 2;
межпредметное жюри точнее оценивает урок, нежели предметное;
методическая составляющая одинакова для разных дисциплин.
9. Хватило ли Вам, как члену жюри (в соответствии с новой моделью конкурса) одного конкурсного задания «Урок» в первом очном туре «Учитель – профи» для того, чтобы сложить представление о конкурсантах?
«ДА» – 17 (31,5%) экспертов; «НЕТ» – 37 (68,5%) экспертов.
9а. Объясните ответ.
«ДА» – 17 (31,5%) экспертов:
через15 минут ясна суть учителя и урока, представленного им – 2;
дать конкурсанту 20 минут на его любимый фрагмент урока;
профессиональный уровень конкурсанта виден через 30 минут урока;
в конкурсной ситуации одного урока достаточно – 3;
«НЕТ» – 37 (68,5%) экспертов:
невозможно достаточно полно выявить соответствие урока методической теме конкурсанта;
взглянуть на деятельность учителя и во внеурочной предметной области;
некоторые учителя не справляются; теряются, что не позволяет увидеть деятельностный подход;
есть очень интересные учителя, но сомневаюсь, что они подготовлены для мастер-класса и педсовета;
задания первого тура нужно оценивать лично;
нужно давать два урока, один импровизационный – 2;
оценивать задание «Методический семинар»
нужно собеседование по методическому семинару – 2;
не видно личной позиции по вопросу наставничества;
нужно два конкурсных испытания в очном туре – 6;
возможны разные случайности, которые не позволяют конкурсанту полностью раскрыться – 2;
не хватило, посмотреть надо общение с детьми вне урока;
степень участия конкурсанта в очном и заочном турах различна;
одного урока мало.
10. Достаточно ли, по Вашему мнению, трех конкурсных заданий (интернет-ресурс, эссе, методический семинар) заочного тура и одного конкурсного задания (урок) первого очного тура для того, чтобы сложить целостное представление о конкурсантах и определить 15-ку победителей.
«ДА» – 29 (53,7%) экспертов; «НЕТ» – 25 (46,3%) экспертов.
10а. Объясните ответ.
«ДА» – 29 (53,7%) экспертов:
в первом туре должны быть в большей степени учитываться очные задания;
при условии очного формата защиты концепции – методический семинар – 5;
при расширении очного тура – 2;
междисциплинарное жюри должно знакомиться с работами конкурсанта на заочном туре – 2;
заочному туру дать призы, а 15-ку вывести из очного тура;
учителя видно по уроку;
4 конкурсные задания позволяют всесторонне увидеть учителя, но желательно увидеть конкурсанта в деятельности;
хочу собеседование до 10 минут;
увеличить объем очного участия конкурсантов;
больше не над – 3;
остаточно, но заочный тур не должен иметь больше баллов, чем очный;
«НЕТ» – 25 (46,3%) экспертов:
методический семинар вынести в очный тур – 3;
уроки в основном тащат девочки; нужен урок – заготовка для мальчиков и импровизация для девочек;
не хватает возможности личного общения с конкурсантом;
выделить самоанализ в отдельное задание;
необходимо еще одно очное задание в очном туре, чтобы понять, где заканчивается работа региона и появляется конкурсант – 5;
велика вероятность случайности, так как нет возможности определить степень самостоятельности;
необходимо задание, оценивающее предметную компетентность (предметное тестирование);
жюри нужно видеть в очном туре учителя, чтобы 15-ка была достойной, и случайностей не случалось;
посмотреть способность учителя к импровизации;
не видим опыт всех участников, только один урок в живом общении недостаточен для целостного восприятия;
не хватает внеурочной деятельности, воспитательной компоненты – 2;
необходимо два урока;
учителем года может стать учитель, который сам (не дома) может разработать методические и учебные материалы.
11. Оцените свое отношение к возврату (в новой модели конкурса) к конкурсному заданию «Урок» как традиционной по названию и реальной (45 минут) по продолжительности форме образовательного процесса:
«положительно оцениваю» – 24 44,4%) экспертов;
«в целом положительно оцениваю» – 14 (25,9%) экспертов;
«не в полной мере положительно оцениваю» – 8 (14,8%) экспертов;
«отрицательно оцениваю» – 8 (14,8%) экспертов.
11а. Аргументируйте свою позицию.
«положительно оцениваю»– 24 44,4%) экспертов:
считаю оправданным урок продолжительностью 45 минут – 2
конкурс призван не только поддерживать инновационный дух, но и сохранять и укреплять традиции;
учитель-мастер способен продемонстрировать свое мастерство в любом формате;
для учителя это наиболее приемлемая ситуация, если нужно соответствовать требованиям ФГОС;
урок в 45 минут не принимает и не допускает оговорок о нехватке времени, это бесспорно – 3;
в этом случае урок целостный, можно оценить мастерство учителя, а учителю дает возможность показать используемые технологии – 2;
за это время учитель может более полно раскрыться;
45-минутный урок – это то, что делает учитель каждый день, это привычно для учителя и оптимально; видны методическая и харизматическая составляющие – 11;
а для начальной школы достаточно 30 минут;
«в целом положительно оцениваю» – 14 (25,9%) экспертов:
достаточно 30 минут урока – 4;
оставить 40-минутный урок – 6;
достаточно 35-40 минут урока – 2;
в соответствии с ФГОС возрастает роль самостоятельности учащихся на уроке, что «зрелищно» организовать сложно;
«не в полной мере положительно оцениваю»– 8 (14,8%) экспертов:
45 минут тяжело как для конкурсантов, так и для учеников – 2;
достаточно 30-минутного урока – 4;
достаточно 35-минутного урока;
45 – это много, хотя бы 40;
«отрицательно оцениваю»– 8 (14,8%) экспертов:
достаточно 30 минут урока – 5;
с точки зрения психологии продуктивный урок 35 минут;
неправильно жестко привязывать к планированию;
исполнения конкурсного урока не требует долготы;
урок может быть 30 – 40 минут, на усмотрение конкурсанта.
12. Сформулируйте и запишите Ваши предложения по совершенствованию организации, проведения и оценивания конкурсного задания «Урок» первого очного тура(не более трех, в порядке убывания их значимости для Вас):
в части требований к содержанию конкурсного задания:
участникам дать разные системы самоанализа;
на установочном семинаре объяснить, что такое групповая работа;
проведение конкурсантом урока – «заготовки» по самостоятельно выбранной теме
предоставить конкурсанту свободу в выборе темы урока – 2;
ввести критерии здоровьесбережения;
урок должен включать в себя обязательную программу и часть углубленного материала;
ввести аннотацию урока: работаю над темой, хочу показать в уроке, самоанализ – получилось, не получилось; почему;
уход от детализации темы по календарно-тематическому планированию – 4;
не давать двум учителям одну и ту же тему в одном классе;
тема урока не должна быть жесткой, разрешить возвращаться на 2-3 урока назад;
скорректировать формулировки некоторые показателей в критериях оценки;
уменьшить и конкретизировать количество показателей;
проводить два урока в рамках тура «Учитель-профи»;
вернуть методический семинар в очный тур – 2;
более широко определять тему урока;
несоответствие темы и содержания урока;
на установочном семинаре четче обозначить и развести понятия цель и задачи урока;
конкретизировать критерии оценивания;
в части организации и проведения:
нет предложений, все организовано разумно – 4;
сократить продолжительность урок – 2;
проводить «визитку школы», представляя ее лицо, традиции и т.п.;
сделать урок в 35 минут – 4;
сделать продолжительность урока в 30 минут – 9;
сделать продолжительность урока в 40 минут – 2;
увеличить интервалы между уроками – 3;
необходимо знакомство членов жюри с конкурсантами – 2;
методический семинар перенести в очный тур – 4;
лучше подбирать детей (немецкий язык); дети не готовы к открытым урокам; не приводить детей из разных классов – 2;
не перемешивать детей из разных классов; не приводить сборных классов – 2;
проводить одному конкурсанту два урока в два дня с одним классом;
не представлять одних и тех же детей для проведения нескольких уроков по одной теме – 5;
не объединять в одном классе детей, обучающихся по разным учебникам – 2;
учитель должен знать тему урока;
дать больше времени на переход с урока на урок;
пускать детей за 5-7 минут до урока для оргмоментов;
увеличить перемены – 2;
не хватило общения с членами жюри, не представлены друг другу;
при выборе школы обращать внимание на уровень обученности учащихся;
сдавать оценочные листы после всех уроков, задача – выбрать лучшего из лучших – 4;
проводить конкурсные уроки в соседних кабинетах – 2;
междисциплинарное жюри не больше 7-9 человек – 3;
тему не стоит за сутки давать;
8 уроков три дня подряд – тяжело!
не проводить уроки во второй половине дня;
в части осуществления процедуры оценивания урока:
оценка жюри по предметному принципу – 3;
добавить обсуждение урока членами жюри;
совершенствовать критерии: включить те, которые позволяют оценивать личностные качества, уменьшить формальные критерии;
обязательные комментарии специалиста по предмету с точки зрения содержания, заявленного в уроке;
сдавать листы после проведения всех уроков, один раз в день – 4;
увеличить «вес» очных испытаний;
16 человек в жюри – это много;
делегировать членам жюри полномочия: добавлять 10-15 авторских баллов с письменной аргументацией;
скорректировать критерии в сторону нестандартности, оригинальности подходов;
планировать обсуждение урока в жюри с комментариями предметника;
укрупнить критерии и не дробить критерии на показатели;
сделать 10 групп критериев по 10 баллов каждая;
тех учителей, которых жюри видит в 15-ке, сравнивать до последнего урока со всеми, так как последние участники могут оказаться лучше предыдущих;
более детальная разбивка на показатели критерия «инновационность»;
другие предложения:
вернуть «визитку» или хобби-клуб;
15-ку отправить в регионы как педдесант, регионы заключат договор с «УГ» и заплатят проезд и зарплату лауреатам;
заставляет задуматься ситуация: учитель дал блестящий урок, но нет фундамента в заочном туре, и наоборот, учитель, благодаря помощи региона, получил высокие баллы, а на уроке оказался не на высоте;
обеспечить выход в Интернет для членов жюри и конкурсантов – 2;
рабочие вопросы, возникающие на основном месте работы, необходимо решать на переменах;
организовать постоянное дежурство медика;
располагать на сайте конкурса фотографию группы, программу проведения очного тура, расписание конкурсных испытаний на каждый день;
количество групп увеличить и провести уроки в 1-2 дня;
проводить заочный тур в августе в «Орленке» или «Артеке», второй – на родине победителя,
заключительный тур – в Москве;
должно быть одно жюри для 81 участника.
Выводы по анализу данных проведенного опроса экспертов (54) очного тура «Учитель-профи», конкурсное задание «Урок»:
Из 54 экспертов очного тура «Учитель-профи» ранее принимали участие во Всероссийском конкурсе «Учитель года России» в качестве члена жюри 33 (61,1%) эксперта; не принимали участие в конкурсе – 21 (38,9%).
Значимые конкурсные задания заочного и первого очного туров ситуации Всероссийского конкурса «Учитель года России» 2014 года, по мнению экспертов, это:
конкурсное задание «Урок» – 49 (90,7%) экспертов (урок – «хлеб» учителя самое главное и показательное в профессиональном плане и комфортное для учителя задание; в этом задании конкретизируется личность, педагогическая идеология, умение общаться с детьми; урок наглядно показывает уровень профессионального мастерства учителя; проявляет компетенции; взаимодействие с детьми, передачу им ценностей и знаний; демонстрирует умение формулировать проблему; только на уроке можно проследить логику работы учителя: от теории к практике, учителя как профессионала своего дела; понять мотивы его педагогической деятельности и всесторонне с ним познакомиться);
|
