Программа (задача, мероприятие): Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг., в рамках реализации задачи 1 «Модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития»

Скачать 5.59 Mb.

Название	Программа (задача, мероприятие): Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг., в рамках реализации задачи 1 «Модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития»
страница	22/53
Тип	Программа

filling-form.ru > Туризм > Программа

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 53

3 (60%) эксперта перечислили затруднения, с которыми им, как членам жюри, пришлось столкнуться при оценке конкурсных заданий второго («Учитель – мастер») и третьего («Учитель – лидер») очных туров, в том числе:

сложно оценивать конкурсное задание «Образовательный проект» (определить роли остальных участников группы, кроме капитана, выбранного группой, лучше всего усилиями членов объединенного жюри);
трудно работать с не вполне конкретно сформулированными и неодинаковые по значимости критериями;
понимание участниками конкурсного задания «Мастер-класс» не соответствует классической трактовке формы мастер-класса в педагогике;
сложно оценивать, так как непонятно, как большинство участников вообще оказались на сцене?

Примечательно, что никаких затруднений не возникло у 2 (40%) экспертов.

3 (60%) экспертов назвали в качестве конкурсного задания, вызвавшего у них наибольшие затруднения при оценивании – конкурсное задание «Образовательный проект», потому что, по их мнению, кроме презентационной компетентности оценить остальные компетенции по каждому конкурсанту невозможно; не прослеживается, сколько каждый конкурсант вложил в образовательный проект своих сил, опыта, мастерства.

2 (40%) эксперта написали, что нет конкурсного задания, доставившего им затруднения при оценивании.

4 (80%) экспертов считают «достаточным» количество конкурсных заданий второго и третьего очных туров для выявления учителя-победителя; 1 (20%) эксперт - «менее чем достаточным».

Самыми целесообразными, с точки зрения конкурсной ситуации, конкурсными заданиями очных туров для выявления лучших учителей члены Большого жюри назвали конкурсные задания: «Мастер-класс» – 3; «Урок» – 2; «Методический семинар» – 2.

Объяснение в ответах сделанного выбора основывалось на том, что «все конкурсные задания новой модели одинаково целесообразны, кроме образовательного проекта»; «в образовательном проекте видно конкретно человека, что из себя представляет».

Примечание. Каждый член жюри назвал несколько конкурсных заданий, поэтому общее количество превышает 100%.

Включение в новую модель Конкурса 2014 года новых (для конкурса)конкурсных заданий «Педагогический совет» и «Образовательный проект» считают: «в полной мере оправданным» – 3 (60%) эксперта; «не в полной мере оправданным» – 2 (40%).

3 (60%) экспертов считают правомерным(показывает, кто есть кто; кто лидер, кто исполнитель, кто менеджер, кто генератор идей; демонстрирует умение взять группу в оборот, определив роль каждого в ней)включение в новую модель конкурса конкурсного задания «Образовательный проект» с форматом, предполагающим совместное(3 группы по 5 человек) выполнение.

2 (40%) экспертов не согласны с этим– (трудно оцениваемое задание; тему нужно определять заранее; следует знакомить конкурсантов с критериями оценки проекта; данное задание требует большего времени и затрат на проектирование).

Предложенные критерии и показатели «в целом позволяют» оценивать выполнение конкурсантами заданий в соответствии с требованиями ФГОС и положениями ФЗ «Об образовании в РФ» отмечают3 (60%) экспертов (открытый урок, как конкурсное испытание, в основном ориентирован на предъявление учителем компетентности, в том числе в соответствии с требованиями законодательства, но метапредметный аспект представлен не в полной мере; критерии оценивания понятные, конкретные, широкие); «не совсем в полной мере позволяют»считает 1 (20%) эксперт (для специалистов проблем не вызывает, для детей и родителей – да, вызывает); «не позволяют»– 1 (20%).

«Вес баллов» за конкурсные задания II(«Учитель – мастер») и III(«Учитель – лидер») очных этапов характеризуют как «достаточный», все 5 (100%) опрошенных экспертов (по объему поставленных вопросов и анализу, да!; целесообразно придти к единой, например, 1-балльной системе оценивания.

Члены Большого жюри сформулировали следующие предложения по совершенствованию организации, проведения и оценивания конкурсных заданий второго и третьего очных туров:

в части форм, содержания и формата конкурсных заданий:

дополнить новыми или трансформировать существующие испытания с целью обеспечения предъявления конкурсантами личностных (ценностных) качеств учителя;
необходимо проанализировать критерии «актуальность» и «результативность»;

в части организации и проведения очных туров:

уравновесить по нагрузке на конкурсантов, укрупнить (объединить) испытания;

в части повышения качества процедуры оценивания:

разделить оценки профессионального (Большого) жюри и оценки других жюри, преобразовав их в формат «зрительских симпатий», это позволит в том числе ответить на множество вопросов и выявит ряд новых (соответствие/несоответствие) оценок учителя, выставленных разными категориями: экспертами, потребителями, заказчиками и т.д.
для меня не хватило у конкурсантов артистизма, дерзости, эмоциональности;

другие предложения: именной бейдж у каждого участника и члена жюри.

Анализ данных проведенного опроса экспертов

– членов Родительского жюри – о модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере второго очного тура «Учитель – мастер» (конкурсные задания: «Мастер – класс», «Педагогический совет», «Образовательный проект») и третьего очного тура «Учитель – лидер» (конкурсное задание «Круглый стол образовательных политиков») Всероссийского конкурса «Учитель года России-2014».

Количество респондентов – 2. Анкета состоит из 11 вопросов.
АНКЕТА

для проведения опроса членов Родительского жюри

Всероссийского конкурса «Учитель года России-2014»

(II очный тур «Учитель-мастер», III очный тур «Учитель – лидер»)

1. Принимали ли Вы ранее участие во Всероссийском конкурсе «Учитель года России» в качестве члена жюри? (отметьте, пожалуйста, нужное) ДА  НЕТ

2. Пожалуйста, поделитесь своими наблюдениями и впечатлениями от работы в качестве члена родительского жюри:

3. Перечислите, пожалуйста, достоинства и (или) недостатки работы жюри в объединенном составе?

4. Перечислите, пожалуйста, затруднения (не более 3х в порядке убывания их значимости для Вас), с которыми Вам, как члену жюри, пришлось столкнуться при оценивании конкурсных заданий второго («Учитель-мастер») и третьего («Учитель-лидер») очных туров:

5. Назовите конкурсное задание, вызвавшее у Вас наибольшие затруднения при оценивании.

5а. Как Вы полагаете, почему?

6. Назовите, пожалуйста, самое(ые) убедительное(ые), с точки зрения конкурсной ситуации, конкурсное(ые) задание(я) очных туров для выявления учителя – победителя Конкурса:

6а. Объясните, пожалуйста, свой выбор.

7. Как Вы считаете, в модели конкурса нового поколения 2014 года нашли отражение реальные проблемы школьной жизни? (отметьте, нужное) ДА  НЕТ

7а. Объясните свою позицию развернутым ответом.

8. Значимо ли, по Вашему мнению, включение в модель профессионального конкурса нового поколения конкурсного задания «Педагогический совет»?  ДА  НЕТ

8а. Объясните, пожалуйста, ответ.

9. Считаете ли Вы модель конкурса нового поколения в целом достаточной для выявления лучших учителей? (отметьте выбранный ответ) ДА  НЕТ

9а. Аргументируйте, пожалуйста, ответ.

10. Оцените, пожалуйста, уровень достаточности и корректности критериев и показателей оценки конкурсных заданий второго («Учитель-мастер») и третьего («Учитель-лидер») очных туров:

высокий уровень  не в полной мере высокий уровень  средний уровень

 ниже среднего уровня  низкий уровень другое (пожалуйста, укажите, что именно):

11. Объясните приведенную оценку.

11. Сформулируйте и запишите Ваши предложения по совершенствованию организации, проведения и оценивания конкурсных заданий второго и третьего очных туров(по каждой позиции не более трех, в порядке убывания их значимости для Вас):

в части форм, содержания и формата конкурсных заданий:

в части организации и проведения очных туров:

в части повышения качества процедуры оценивания:

другие предложения (пожалуйста, укажите, какие именно)

12. Если Вас не затруднит, сообщите, пожалуйста, о себе:

возраст: сфера занятости:

формы взаимодействия со школой:

Благодарим за сотрудничество!
Обработка анкеты

1. Принимали ли Вы ранее участие во Всероссийском конкурсе «Учитель года России» в качестве члена жюри? «НЕТ» – 2 (100%) экспертов.

2. Пожалуйста, поделитесь своими наблюдениями и впечатлениями от работы в качестве члена родительского жюри.

интересный опыт - 2;
много новой информации о жизни школы – 2;
много новой информации о новых методах преподавания;
первый день был очень утомительный, после 6 часов плохо понимаешь, о чем говорят конкурсанты.

3. Перечислите, пожалуйста, достоинства и (или) недостатки работы жюри в объединенном составе: только достоинства.

4. Перечислите, пожалуйста, затруднения (не более трех в порядке убывания их значимости для Вас), с которыми Вам, как члену жюри, пришлось столкнуться при оценивании конкурсных заданий второго («Учитель-мастер») и третьего («Учитель-лидер») очных туров:

в программе конкурса очень сложные формулировки критериев, постоянно приходилось вдумываться, в остальном – все хорошо;
оценка самих конкурсантов.

5. Назовите конкурсное задание, вызвавшее у Вас наибольшие затруднения при оценивании.

нет затруднений – 2.

5а. Как Вы полагаете, почему? Нет ответов.

6. Назовите, пожалуйста, самое(ые) убедительное(ые), с точки зрения конкурсной ситуации, конкурсное(ые) задание(я) очных туров для выявления учителя-победителя Конкурса

конкурсное задание «Мастер-класс» – 1.

Нет ответа – 1.

6а. Объясните, пожалуйста, свой выбор.

наибольшее выявление талантов – 1.

7. Как Вы считаете, в модели конкурса нового поколения 2014 года нашли отражение реальные проблемы школьной жизни? «ДА» – 2 (100%) эксперта.

7а. Объясните свою позицию развернутым ответом

каждый конкурсант отобразил в своих выступлениях и обучающие программы; проблемы в образовательных программах.

8. Значимо ли, по Вашему мнению, включение в модель профессионального конкурса нового поколения конкурсного задания «Педагогический совет»? «ДА» – 2 (100%).

8а. Объясните, пожалуйста, ответ

учителя предстали в другом свете именно благодаря дискуссии;
конкурс раскрывает внутренний характер и отношение каждого конкурсанта к проблемам школы.

9. Считаете ли Вы модель конкурса нового поколения в целом достаточной для выявления лучших учителей? (отметьте выбранный ответ). «ДА» – 1 (50%) эксперт; «НЕТ» – 1 (50%) эксперт.

9а. Аргументируйте, пожалуйста, ответ.

«ДА» – 1 (50%): «живое общение» и ответы на вопросы без предварительной подготовки;

«НЕТ» – 1 (50%): не хватает заданий с экспромтом, с быстрыми принятиями решений, конфликтных ситуаций.

10. Оцените, пожалуйста, уровень достаточности и корректности критериев и показателей оценки конкурсных заданий второго («Учитель-мастер») и третьего («Учитель-лидер») очных туров: «высокий уровень» – 1 (50%) эксперт; «не в полной мере высокий уровень»– 1 (50%) эксперт.

10а. Объясните приведенную оценку

затронуты все проблемы школьного процесса.

в части форм, содержания и формата конкурсных заданий: нет;
в части организации и проведения очных туров: нет;
в части повышения качества процедуры оценивании

более простые, понятные критерии, возможно разбивка на большее количество пунктов;

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 53

	Методические рекомендации по заполнению заявок на участие в открытом... Российской Федерации субсидий на поддержку реализации мероприятий задачи 1 «Модернизация общего и дошкольного образования как института...		Программа (задача, мероприятие): Федеральная целевая программа развития... Ректор фгбоу впо “Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского”
	Лекция на тему: Художественно-эстетическое направление развития дошкольников Дистанционные материалы стажировки педагогов дошкольного образования Ульяновской области по программе «Системные обновления дошкольного...		Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа «Научные и... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский...
	Методические рекомендации по организации мониторинга достижения детьми... Дистанционные материалы стажировки педагогов дошкольного образования по программам: «Модернизация муниципальных систем дошкольного...		Муниципальная долгосрочная целевая программа поддержки и развития Муниципальная долгосрочная целевая программа поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании...
	Основная образовательная программа формируется с учетом психолого-... Цели и задачи реализации основной образовательной программы основного общего образования 3		Программа «Молодая семья» Законодательство Федеральная целевая программа «Жилище» Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17. 09....
	Программа развития универсальных учебных действий, включающая формирование... Цели и задачи реализации основной образовательной программы основного общего образования 2		Пояснительная записка 1 Основная общеобразовательная программа – образовательная программа дошкольного образования муниципального автономного дошкольного...

Похожие: