«Заказчик» «согласовано» «Исполнитель» «согласовано»
Скачать 2.52 Mb.
|
Таблица 1 Приемы, используемые в трехстадийной технологии для овладения учебным содержанием
Вторую группу составляют методы и приемы, направленные на осмысление, поиск и содействие решению социально-экологических проблем (мозговой штурм, «Аквариум», прием для решения проблем «Идеал», «Шесть шляп мышления», «Шесть пар обуви», дерево решения, инструменты когнитивного мышления для анализа и поиска решения экологических проблем: «Плюсы, минусы, интересные возможности», «Факторы», «Последствия и результаты», «Намерения, цели, задачи», «Приоритеты», «Альтернативы, возможности, варианты», школьный экологический мониторинг, социально-значимая деятельность, проектная деятельность, имитационные и ролевые игры на экологическую тематику, моделирование социально-экологических ситуаций и др.). Улучшение состояния окружающей среды на всех уровнях (от локального до глобального) является одной из ключевых задач экологического образования в интересах устойчивого развития. Ожидаемый результат в обучении решению экологических проблем может быть представлен в следующем виде:
Поэтому методы и приемы обучения должны быть направлены на осознание комплексного характера современных проблем окружающей среды, изучение основных типов проблем и возможности их решения, использование коммуникаций (компьютер, Интернет) для поиска и анализа информации, развитие навыков улучшения окружающей среды. В таких условиях учащиеся проявляют интерес к познанию окружающего мира, пытаются выработать свое понимание отношения к природе. При этом важная поддержка взрослых, утверждение положительной самооценки, уверенности в решении экологических проблем. Для этого могут быть использованы следующие методы и приемы. Шесть шляп мышления Это ролевая игра которая может быть использована при принятии решения. Каждому ученику предлагается выбрать одну из шляп по цвету. Цвет шляпы указывает на основные моменты, которые необходимо осмыслить и обсудить. Красная шляпа предполагает выражение своих чувств, связанных с принятием того или иного решения без объяснения причин их возникновения. Белая – перечень фактов. Черная – выявление недостатков и их обоснование, т.е. негативных последствий принятия решения (негативное мышление). Желтая – позитивное мышление, где излагаются преимущества и положительные стороны. Ученики, выбравшие зеленую шляпу, ищут новые возможности и идеи решения проблемы. Синяя шляпа предполагает общий, философский вывод. Учащихся можно объединить в группы по цвету шляп. Шесть пар обуви Данный прием непосредственно связан с предыдущим. Каждая пара обуви отвечает за конкретный стиль поведения или образ действий. Цвета несут смысловую нагрузку в отношении особенностей определенного стиля поведения.
Дебаты Задачами дебатов в рамках уроков является расширение и обогащение знаниями из различных областей (естественнонаучных, гуманитарных, технических), а также развитие способности синтезировать и анализировать, применять знания на практике, повышение мотивации к учебе. В ролевой игре «Дебаты» принимают участие две команды, состоящие из трех игроков, которые называются спикерами. Все остальные учащиеся определяют состоятельность защиты команд, значимость их аргументов и контраргументов, т.е. играют роль экспертов и судей. Команда, защищающая тему игры, называется утверждающей, отвергающая тему – отрицающей. Утверждающая сторона пытается убедить судей в правильности своей позиции, отрицающая, что позиция утверждающей стороны неверна или имеет недостатки. Судьи определяют победителя. Они заполняют судейские протоколы, в которых указывают сильные и слабые стороны спикеров. Таймкипер следит за соблюдением регламента и правил игры. Тренеры учителя или опытные дебатеры, прошедшие полный курс подготовки. Сюжет игры по теме дебатов выстраивается по следующему сценарию:
Тема дебатов формулируется в форме утверждения. Например, «Человек угрожает существованию биосферы», «Жителям городов необходимо собирать мусор раздельно», «Учителям на уроках необходимо использовать активные методы обучения», «Жить в большом городе лучше, чем в маленьком», «Ученики должны нести ответственность за результат обучения» и др. Тема должна затрагивать значимые проблемы, быть актуальной, т.е. представлять интерес для слушателей, быть пригодной для спора и должна быть сформулирована таким образом, чтобы не давать преимуществ ни одной из сторон. При актуализации темы обсуждения можно использовать наиболее яркие цитаты, броскую, впечатляющую статистику, чтобы вызвать интерес к теме обсуждения. Например, «Биолог из Гарварда Э. Вильсон считает, что разрушение тропических лесов приводит к тому, что минимум 50 000 видов позвоночных исчезают ежегодно, приблизительно 140 ежедневно. Это означает, что во время нашего раунда дебатов 12 видов будут безвозвратно утеряны. Поэтому нужно определить наши приоритеты и выступить в защиту хрупкой окружающей среды». Или еще пример: «К настоящему времени на Земле проживает гораздо больше людей, чем жило и умерло с начала выделения человека в вид человека разумного до настоящего момента. Удовлетворение их потребностей по современным технологиям приводит к таким изъятиям из природы и таким выбросам различного вида отходов в окружающую среду, что нарушаются естественные круговороты веществ, что заставляет серьезно задуматься над экологическими проблемами». Тема задает дебатам определенные рамки, но она может быть настолько широка, что необходимо вводить дополнительные ограничения. Для этого используются определения основных понятий темы. Определения должны быть четкими, понятными, обоснованными, корректными, стратегическими (соответствовать позиции выдвигающей их команды). Определения понятий даются утверждающей стороной и четко определяют, как они будут использоваться. Отрицающая сторона может дать определения тем терминам, которые не были определены утверждающей стороной. Для того чтобы дать правильное определение, нужно произвести информационный поиск. Для этого используются различные источники информации: словари, справочная литература, компьютерная сеть, мнения специалистов, газеты и журналы, опросы общественного мнения и др. Определения должны не только соответствовать позиции одной из сторон, но и соответствовать определенным критериям. Например, при формулировке темы дебатов «Проверка качества питьевой воды должна быть обязательна», команда «за» могла бы под водой подразумевать грунтовые воды, содержащие вредные примеси, которые могут быть использованы для питьевых целей. Команда могла сделать вывод, что загрязнение воды представляет серьезную угрозу для здоровья. В то же время команда отрицания, может выступить против такого определения как несостоятельного, поскольку очищенная водопроводная вода может быть загрязнена, если плохо работают системы очистки и коммуникации. Поэтому команда «против» может предположить, что все серьезные программы по очистке воды являются бесполезными, если плохо работает водопроводная сеть. Критерий – это структурный элемент, задающий направление раунда дебатов (т.е. цель, которую каждая из команд хочет достигнуть), а также ценностный компонент, на основании которого выстраивается стратегия утверждения или отрицания. Например, при рассмотрении темы дебатов: «Точечная застройка ухудшает облик Москвы». Критерием может служить однообразие и похожесть всех улиц, утрата исторических, архитектурных особенностей столицы. Аргумент – основание или довод, приводимый для доказательства тезиса (основной мысли, идеи) дебатов. Для создания аргумента выдвигается тезис. Тезис – это утверждение, которое подлежит доказательству. Аспект – точка зрения, с которой рассматривается тема дебатов. Аспект может быть социальный, экономических, экологический, нравственный и др. Каждый аспект может включать несколько аргументов. Доказательства (обоснования, рассуждения) на основе фактов (определений, цитат, аксиом, законов, мнений выдающихся личностей, примеров из жизни, статистических данных). В дебатах используются несколько типов рассуждений: 1. Рассуждения, основанные на обобщении фактов. 2. Рассуждения, основанные на аналогии, сравнении. При этом делается заключение о неизвестном, основываясь на его схожести с другой известной моделью. Однако аналогия слабый метод доказательств, поскольку необходимы параметры сравнения объектов 3. Рассуждения, основанные на наблюдении. 4. Рассуждения, основанные на причине и следствии, когда из одного вытекает другое. 5. Рассуждения, основанные на авторитетном мнении, ссылках на международные и правительственные документы. Стратегия отрицания. Должна показать несостоятельность позиции утверждения. Для этого необходимо выявить все слабые стороны утверждающего блока, показать несостоятельность критериев, аргументов, их доказательств и поддержек, путем приведения собственных аргументов, показывающих, что утверждение темы не верно. Структуру действий команды отрицания можно представить следующим образом: Тема (определения). Критерий. Аргументы. Доказательства (поддержки). Первый уровень опровержения – это определение темы. Используются только тогда, когда командой утверждения были допущены некорректные формулировки или какие-либо не были упомянуты. Если отрицающая сторона решила начать атаку на определения, то она должна:
Второй уровень – опровержение критерия. Оспаривающая сторона может принимать критерий, но при этом оспаривать аргументы. Но может не согласиться с критерием и представить свой. Прежде, чем опровергнуть критерий, нужно определить его слабые стороны:
Третий уровень атаки – опровержение аргументов. Для опровержения аргументов можно воспользоваться следующими стратегиями:
Четвертый уровень атаки – критика доказательств и поддержек. Отрицающая сторона должна подтвердить, что аргументы не подтверждены убедительными доказательствами и аргументы и доказательства могут быть опровергнуты более убедительно. В раунде дебатов отрицающая сторона не только должна реагировать на то, что говорит утверждающая сторона, но и выстроить свою собственную стратегию доказательств при том, что опровержение является их первоочередной задачей. Как правило, треть речи первого спикера отводится на представление собственной позиции, а две третьих – на опровержение утверждающей стороны. Отрицающая позиция должна быть короче утверждающей и в идеале она состоит из одного или двух аргументов, отрицающих тему. Перекрестные вопросы. Способность правильно отвечать на вопросы и формулировать их во многом определяет эффективность дебатов. Правильно поставленный вопрос дает возможность:
Аргументированный и точный ответ:
Всякий вопрос включает в себя исходную информацию, которая называется базисом или предпосылкой вопроса, указание на недостаточность информации и необходимость ее дополнения. Классификация вопросов. 1. По логической структуре: уточняющие (закрытые) и восполняющие (открытые). Уточняющие направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения. Действительно ли в Вашем ответе прозвучало, правильно ли я вас понял, что Вы сказали… Ответ на эти вопросы, как правило, ограничивается словами «Да» или «Нет». Восполняющие вопросы связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих оппонента. Такие вопросы начинаются со слов: что? где? когда? почему? и др. 2. По составу: простые и сложные. 3. По форме вопроса: логически конкретными (правильно поставленными), логически неконкретными (неправильно поставленными). Если базисом являются истинные суждения, то он считается корректным. 4. По характеру вопросы бывают: благожелательными, нейтральными, неблагожелательными (враждебными, провокационными). Провокационные вопросы основываются на ложной предпосылке, рассчитаны, что оппонент растеряется и не сможет возразить. Если Вас в чем-то обвиняют, нужно выяснить, на каких фактах и предпосылках основано это утверждение. 5. Риторические вопросы – утверждение и отрицание в виде вопроса. Их следует либо принять, либо опровергнуть. 6. Принципиальные и операционные вопросы. Главные: например, виновен ли подсудимый или нет? Операционные возникают по мере обсуждения. На них нужно отвечать четко и ясно, чтобы была понятна Ваша точка зрения. 7. Стратегические вопросы. Касаются выявления изъянов, логических ошибок, слабых мест оппонентов. Они позволяют найти информацию, которая была бы полезна в аргументации вашей позиции. 8. Практические вопросы. Внести ясность, восполнить пробелы в рассуждениях. Технология проведения дебатов При проведении игры у каждого члена команды свои обязанности, роль и время для утверждения (представления) своей позиции. В каждой команде играют три игрока, называемые спикерами, соответственно первый, второй и третий спикеры. В команде утверждения (У) и в команде отрицания ( О): У1 – дает определение темы, объясняет ключевые слова, определяет тему дебатов, излагает факты, связанные с обоснованием темы команды утверждения (6 мин.). О3 – задает вопросы с целью выявить слабые стороны аргументов У1, уточнить позиции команды утверждения. У1 отвечает (3 мин.). О1 – проводит презентацию, формулирует тезис отрицания и представляет позицию отрицания (т.е. факты, на которые опирается команда отрицания). Представляет кейс (факты) отрицающей стороны, опровергающие У1, а также четко их формулирует (6 мин.). У3 – задает перекрестные вопросы к О1. О1 – отвечает (3 мин.). У2 – обосновывает свои доказательства, приводя аргументы в пользу своей точки зрения, формулирует общую линию команды (5 мин.). О1 – задает перекрестные вопросы к У2. У2 – отвечает (3 мин.). О2 – обосновывает отрицательную линию. Приводит аргументы в пользу своей команды. Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей стороны (5 мин.). У1 – задает перекрестные вопросы к О2. О2 – отвечает (3 мин.). У3 – акцентирует внимание на основных моментах дебатов, выявляет уязвимые места отрицающей стороны. Сравнивает аргументы одной и другой стороны. Завершает линию утверждения (5 мин.). О3 – акцентирует узловые моменты, следуя структуре дебатов, выявляет узловые моменты утверждающей стороны, сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы команды отрицания являются наиболее убедительными. Завершает линию отрицания. После окончания игры победа присуждается той, команде, которая одержала победу в споре. При этом оценивается состоятельность фактов (5 мин.). При осмыслении и поиске решения экологических проблем необходимо учитывать множество факторов. При этом часто очень трудно выбрать наиболее правильный путь. Поэтому приходится сталкиваться с множеством предполагаемых решений, расставлять приоритеты, что бывает довольно сложно. В осмыслении экологических проблем и принятии решения может оказать существенную помощь технологии обучения мышлению. По сути мышление является навыком, который можно улучшить, обучаясь и практикуясь. Помогут научиться мыслить инструменты мышления. Можно изучить эти инструменты и попробовать их применить в той или иной ситуации. Инструмент мышления «Плюсы, минусы, интересные возможности» Одним из инструментов когнитивного мышления является упражнение «Плюсы, минусы, интересные возможности». Это метод обработки идей, советов, предложений. Вместо того чтобы говорить о том, что идея нравится или не нравится, необходимо проанализировать положительные стороны, а затем отрицательные. После этого необходимо осмыслить те стороны, которые не относятся ни к тем, ни к другим с целью увидеть новые возможности развития идеи. Когда необходимо осуществить выбор или принять решение, следует учесть множество факторов, относящихся к данной проблеме. Если упустить какие-либо из них, выбор может оказаться неправильным. Это можно сделать при помощи инструмента мышления «Факторы». Целью инструмента является возможность расширить восприятие той или иной идеи (проблемы) и уйти от шаблона. Полезно использовать инструмент «Факторы» перед тем, когда необходимо что-то выбрать или решить. Для этого необходимо рассмотреть все факторы, а затем выбрать самые главные, которые должны повлиять на решение. При этом необходимо рассматривать факторы, влияющие на людей, общество в целом, природу и экономику. Инструмент мышления «Последствия и результаты» Новое изобретение, осуществление тех или иных планов, реализация идей, принятие решений – все имеет последствия, которые могут сказаться через некоторое время. Поэтому всегда необходимо думать о последствиях. При этом выделяют:
Принимая решения, нужно не только расширить пространство восприятия, уйти от шаблонов мышления, но и думать о последствиях. Мыслить глобально – это в то же время думать и о долгосрочных последствиях. Инструмент мышления «Намерения, цели, задачи» Принимая решение, осуществляя планы, мы часто хотим достичь определенной цели или реализовать какие-либо намерения. Очень важно не просто жить, а ставить цели и добиваться результата. Цели у разных людей могут быть различными. Кроме этого существует разница между целями, которые ставят для себя политики, бизнесмены, общество, государство, а также конкретный человек отдельно взятый. При этом намерения – это общее направление, куда необходимо двигаться. Цель – это конечная точка, куда необходимо прийти. На пути к конечной цели может быть цепочка промежуточных целей (задач), которые необходимо решать. Цели должны быть реальными, чтобы действительно можно было их достичь. Целей может быть много, но одни всегда будут важнее других. Когда необходимо ставить цели:
Грамотно поставленная цель выводит на план действий, т.е. на понимание того, что необходимо сделать. Составление плана Планировать – значит пытаться заранее понять, что необходимо делать, чтобы добиться результатов. Планируя, необходимо создать программу действий. Чем сложнее задача, тем важнее составить план для ее воплощения. Принципы составления плана:
Инструмент мышления «Приоритеты» Некоторые факторы, идеи, последствия оказываются важнее остальных. Поэтому, принимая решение, необходимо сосредоточиться на наиболее важных моментах, которым нужно уделить особое внимание и рассмотреть их в первую очередь. У разных людей в одной и той же ситуации могут быть различные приоритеты. Поэтому необходимо знать, почему именно эта идея оказалась приоритетной. Для того чтобы выбрать значимые, необходимо записать как можно больше идей, а затем исключить наименее важные. Идеи, которые не оказались приоритетными не следует полностью игнорировать. Их тоже нужно рассмотреть, но только после наиболее главных. Инструмент мышления «Альтернативы, возможности, варианты» Когда необходимо принять решение или предпринять какое-либо действие, необходимо проанализировать все возможные варианты. Некоторые решения могут быть вполне очевидными, но могут существовать и другие пути решения той или иной проблемы. Невозможно убедиться, что данное решение самое лучшее, пока не рассмотришь другие возможности. Альтернатива всегда есть, даже если, на первый взгляд, кажется, что ее нет. Принятие решения Некоторые решения принять просто, а некоторые трудно. Решение – это выбор одной из вариантов. Принимая решения, необходимо всегда знать, какова истинная причина принятия решения, будут ли последствия его принятия обратимыми. Очень трудно принимать решения, если вы не готовы в чем-то уступить, чтобы в дальнейшем в чем-то выиграть. Принимая решение:
Инструмент мышления «Мнение других людей» Во многих случаях, связанных с анализом ситуации, принятием решения, мнения людей могут отличаться. При этом важной составляющей мышления является учет точки зрения, позиции других людей. Именно в попытке взглянуть на вещи с точки зрения другого человека заключается использование этого инструмента. Разные люди могут учитывать различные факторы, видеть иные последствия, стремиться к другим целям, иметь другие приоритеты, действовать по-другому. Поэтому важно уметь увидеть точку зрения других людей вне зависимости от твоего согласия с ней. Каждая точка зрения может быть правильной, чтобы ее придерживаться, но не единственной, чтобы навязывать ее другим. Важным является понять, сможет ли другой человек согласиться с твоей точкой зрения, а также определить сходства и различия между мнениями разных людей. Дерево решения Данный прием представляет собой некий алгоритм, помогающий учащимся выявить ту или иную проблему, а также наметить конкретные пути их решения. Схематически данный прием изображен на рис. 1.  |
Похожие:
 | Согласовано: заведующая аптекой Согласовано: начальник отдела планирования и размещения закупок | | Согласовано: заведующая лабораторией Согласовано: начальник отдела планирования и размещения закупок |
 | Комитета по информатизации и связи – начальник Отдела информационно-аналитического обеспечения | | Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №108 |
| Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кошки-Теняковскаяосновная | | «Система оперативной отчетности на платформе «Универсальная фронт-офисная система» |
| Начальник отдела технических средств защиты информации Департамента безопасности | | Образовательная программа основного общего образования для 5-9 классов II ступени обучения, в дальнейшем – «Образовательная программа»,... |
| «Договора оказания услуг по оценке имущества» №85 зарегистрированного от 02. 03. 09 г заключенного между ОАО «КБ» (далее Заказчик)... | | Заказчик и Организатор запроса предложений указаны в извещении о проведении запроса предложений и в информационной карте запроса... |