Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10

70^ Толкушкин А. В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. М., 2003. С. 441.

71^ Гусева Т. А. Чуряев А. В. Принципы налогового планирования как правового института // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 4. С. 3.

72^ Яковлев А. А. Налоговое планирование в 2008 году // Ваш налоговый адвокат. 2008. № 2 (56). С. 16.

73^ Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Методы налоговой оптимизации. М., 2001. С. 20.

74^ Налоговая оптимизация. Принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика с учётом ч. I и ч. II Налогового кодекса РФ // Налоги и финансовое право. № 6. 2002. С. 11.

75^ Под обязательными «квазиналоговыми» платежами понимаются так называемые парафискалитеты (от лат. para – помимо, кроме, около; fisc – общественная казна в Древнем Риме). Парафискалитеты можно определить как целевые налоги, то есть платежи, отвечающие всем признакам налогов и сборов, но ввиду своего целевого характера зачисляемые не на казначейские счета бюджетов, а на счета внебюджетных фондов или уполномоченных лиц, чьи органы управления выполняют одновременно функции и контролёра, и казначейства, и главного распорядителя (Зарипов В. М. Новый налог [Электронный ресурс] // Сайт информационно-аналитического журнала «Налоговед». Режим доступа: http://www.nalogoved.ru/blog/9 (дата обращения: 29.04.2013)).

По мнению председателя Экспертного совета по налоговому законодательству Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ, партнёра налогового отдела КПМГ М. Ю. Орлова, парафискалитет – это налоговый платеж, который государство не хочет называть налогом, чтобы не связывать себя теми ограничениями, которые установлены в Налоговом кодексе. По его словам, возврат к парафискалитетам – это шаг назад, в то время, когда Налогового кодекса в нашей стране не было. «Парафискальные платежи – это разрушающая всю налоговую систему тенденция» (Свистунова Н. Клуб налоговедов обсудил парафискальные платежи [Электронный ресурс] // Российский налоговый портал. Режим доступа: http://taxpravo.ru/analitika/statya-137249-klub_nalogovedov_obsudil_parafiskalnyie_plateji (дата обращения: 29.04.2013)).

76^ Подробнее см.: Долгова А. Ю. Парафискальные сборы в России: монография / А. Ю. Долгова; науч. ред. М. В. Карасева. Воронеж, 2012. 196 с.

77^ По мнению А. Н. Медведева и Т. Н. Медведевой оптимальный налоговый платёж представляет собой некий «исковый оптимум», находящийся между минимумом, которого можно достичь, занимаясь пресловутой минимизацией налогов, и максимумом, который желают получить налоговые органы, проводя контрольные мероприятия» (Медведев А. Н., Медведева Т. Н. Основные принципы налогового планирования. Анализ арбитражной практики // Ваш налоговый адвокат. 2008. № 2 (56). С. 29.).

78^ Baker P. Book Review: “The Saving of Income Tax, Surtax and Death Duties” by Jasper More / GITC (Gray’s Inn Tax Chambers) Review, Volume IV, Number I. – London, November 2004. – 131 p. – P. 14.

79^ Thuronyi V. Comparative Tax Law. – Hague: Kluwer Law International, 2003. – 400 p. – P. 152.

80^ Дело в том, что вопреки распространенному заблуждению о значимой роли прецедента в английском налоговом праве, с 1968 года, когда был принят Билль о правах, установление обязанности по уплате налога составляет исключительную прерогативу Парламента, в связи с чем английское налоговое право следует рассматривать отдельно от общего права и права справедливости. Более того, для иллюстрации того гигантского нормативно-правового массива, который представляет из себя английское позитивное налоговое право, достаточно привести оценку LexisNexis – в 2009 году объем актов налогового законодательства (условно «Налоговый кодекс Великобритании») превысил 11 520 страниц и был призван самым «толстым» в мире (Russel J. UK has longest tax code handbook in the world [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/6146911/UK-has-longest-tax-code-handbook-in-the-world.html (дата обращения: 05.05.2013)).

81^ Имыкшенова Е.А. Ограничения уклонения от налогов в Великобритании // Налоговые споры: опыт России и других стран: по материалам IV Международной научно-практической конференции 12-13 ноября 2010 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2011. – 216 с. – С. 121.

82^ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2431.

83^ Обратим внимание, что понятие «необоснованная налоговая выгода» является в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 собирательным для всех случаев, когда спор касается размера подлежащего уплате налога независимо от того, какой элемент налога был непосредственным предметом разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом. Несмотря на свою универсальность данный термин не часто встречается в решениях судов, поскольку суд всегда рассматривает конкретную ситуацию и делает вывод о правомерности и обоснованности, к примеру, отнесения расходов на затраты по производству продукции, вычет НДС, уплаченный поставщику, использование льготы по налогу и др.

84^ Пепеляев С. Г. Современные способы борьбы с налоговыми злоупотреблениями // Налоговые споры: опыт России и других стран: по материалам Международной научно-практической конференции 12-13 ноября 2007 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2008. С. 112–134.

85^ Мелешев Р. С. Налоговое планирование в системе обеспечения финансовой безопасности: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 41.

86^ Худяков А. И., Бродский М. Н., Бродский Г. М. Основы налогообложения: Учеб. пособие. СПб., 2002. С. 151.

87^ Лукаш Ю. А. Все основные законные схемы минимизации налогов. М., 2008. С. 17–18.

88^ Сасов К. А. Корпоративному юристу о налоговых спорах / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2010. С. 87.

89^ Подробнее о структуре и функциях Форума ОЭСР по налоговому администрированию см.: http://www.oecd.org/site/ctpfta/abouttheforum.htm.

90^ THIRD MEETING OF THE OECD FORUM ON TAX ADMINISTRATION. 14-15 September 2006. Final Seoul Declaration [Электронный ресурс] // Официальный сайт Форума налогового администрирования ОЭСР. Режим доступа: http://www.oecd.org/ctp/administration/37463807.pdf (дата обращения: 05.05.2013).

91^ Подробнее см.: Крымский Д. И. Агрессивное налоговое планирование в свете доклада ОЭСР // Налоговед. 2008. № 3. С.65–74.

92^ FOURTH MEETING OF THE OECD FORUM ON TAX ADMINISTRATION. Cape Town Communiqué

11 January 2008 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Форума налогового администрирования ОЭСР. Режим доступа: http://www.oecd.org/ctp/administration/39886621.pdf (дата обращения: 05.05.2013); Study into the Role of Tax Intermediaries [Электронный ресурс] // Официальный сайт Форума налогового администрирования ОЭСР. Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/administration/39882938.pdf (дата обращения: 05.05.2013).

93^ Вахитов Р. Р. Налогоплательщик и государство: обречённые на сотрудничество // Налоговед. 2006. № 11. С. 67–71.

94^ Ласков О. Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят. СПб, 2007. С. 42.

95^ Пепеляев С. Г. Офшоры – светлый путь // Налоговед. № 9. 2005. С. 3.

96^ Иванова С., Стеркин Ф. Интервью с Людмилой Майковой, председателем Федерального арбитражного суда Московского округа [Электронный ресурс] // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Режим доступа: http://pda.arbitr.ru/press-centr/smi/2445.html (дата обращения: 05.05.2013).

97^ В частности, см.: Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Указ. сочинение. С. 8.

98^ Бондарев А. А. Правомерное поведение субъектов правоотношений: Учебное пособие / А.А. Бондарев. Орел, 2009. С. 23.

99^ Вахитов Р. Р. Указ. соч. С. 67–71.

100^ Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., 1982. Т. 2. С. 168–170.; Лейст О. Э. Сущность права: проблемы теории и философии права / под ред. Томсинова. М., 2008. С. 161.

101^ Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности / отв. ред. Н. И. Козюбра. Киев, 1985. С. 29.

102^ Новицкий И. Б. Римское право: учеб. для вузов. М., 2001. С. 21.

103^ Гредескул Н. А. Социологическое изучение права: [Речь перед диспутом, произнес. в Казан. ун-те 22 окт. 1900 г. при защите дис. под. загл.: «К учению об осуществлении права…»] / Н. А. Гредескул. Санкт-Петербург: Сенат. тип., 1900. 13 с. [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».

104^ Уздимаева Н. И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы / Н. И. Удзимаева; под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2006. С. 44.

105^ Например, см.: Теория государства и права / Алексеев, С. С., Архипов С. И., Игнатенко Г. В. и др.; под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2000. С. 413-414.

106^ Занкин Д. Б. О соотношении понятий «недобросовестность», «злоупотребление правом» и «нарушение налогового законодательства» // Налоговед, 2006. № 4. С. 1–5.; Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом: (теоретико-правовое исследование). М., 2007. 350 с.; Цикунов Е. А. Злоупотребление правом в сфере налогов и сборов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 206 с.; András Sajó, Abuse: the dark side of fundamental rights. Budapest: Eleven International Publishing, 2006. 327 p. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.books.google.ru.

107^ Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 50–68.

108^ В частности, в сообщении пресс-службы Конституционного суда РФ «Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О» указано, что «не случайно во Франции действует общий принцип запрета злоупотребления правом, что даёт возможность налоговым и судебным органам пресекать действия, направленные на уклонение от уплаты налогов не только тогда, когда сделки являются фиктивными, но и в случае, если они реальны, но заключены с целью незаконного уменьшения налогового бремени».

109^ Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 160.

110^ Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. 100 с. С. 24–32.

111^ Некоторыми авторами на русский язык термин «tax avoision» переводится как «уклонизация от налогов», однако такой перевод не совсем точно передаёт истинное содержание оригинального термина, поскольку в русском эквиваленте сливаются «уклонение» и «минимизация».

112^ См.: Гусева Т. А. Указ. соч. С. 61–72.; Налоговое право: Учебник / авт. коллектив: С. Г. Пепеляев, Е. В. Кудряшова, М. Ф. Ивлиева и др.; отв. ред. и рук. авт. коллектива С. Г. Пепеляев. М., 2003. С. 574–576; Савсерис С. В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М., 2007. С. 57–84.

113^ Толкушкин А. В. Указ соч. С. 441.

114^ Муранов А. И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. №№ 7, 8.

115^ Годме П. М. Финансовое право. М., 1978. С. 408.

116^ Громов М. А. Правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации: проблемы правовой сущности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 55.

117^ Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5.

118^ Савсерис С. В. Указ соч. С. 148.

119^ По мнению Д. М. Щёкина, «юридическая фикция – правовой приём, позволяющий регулировать существующие правоотношения при имеющемся правовом пробеле, то есть применять к этим правоотношениям нормы права, регулирующие сходные правоотношения по аналогии» (Щёкин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве. С. 42–60.).

120^ См., например: Зябриков В. В. Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства: Дис. ... канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 1997. С. 17.

121^ Налоговое право: Учебник / авт. коллектив: