Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10

20^ Подробнее см.: Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kozyrin.ru/userfiles/documents/frag10.pdf (дата обращения: 26.04.2013).

21^ Признанный российский экономист А. Е. Шаститко определял категорию «трансакция» как «деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам» (Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002. С. 188.). Понятие трансакционных издержек возникло в экономической науке для обозначения тех положительных потерь и затрат, которые несут экономические агенты в связи с вступлением в различные формы взаимодействия по поводу перехода прав собственности. Изучение трансакционных издержек основывается на сформулированной в середине XX века теореме Рональда Коуза, которая гласит: «независимо от того, как первоначально распределены активы, в итоге будет достигнуто оптимальное их распределение, если не учитывать так называемый эффект дохода (у кого из участников рынка сколько денег) и если трансакционные издержки равны нулю (курсив Бельтюковой А.)». Для лучшего уяснения сущности теоремы Коуза и понимания влияния трансакционных издержек на социально-экономические отношения А. А. Аузан предлагает рассмотреть пример российской приватизации. «По основному тексту теоремы Коуза получается, что совершенно не важно, кто у вас стал собственником основных активов в стране. Одни будут справляться хуже, другие – лучше, тот, кто хуже – будет терять активы, и в итоге они окажутся в руках эффективных собственников. Правильно? Правильно, если не учитывать мелкий шрифт (то есть то самое отменительное условие о допущении отсутствия трансакционных издержек – А. Бельтюкова). Все, конечно, перетечёт, как должно, при одном условии: если не будет никаких сил трения. А они есть – это трансакционные издержки, действие которых приведёт к тому, что на неэкономическом языке очень точно формулирует наша великая современница Людмила Михайловна Алексеева, любимая фраза которой: «Все рано или поздно устроится более или менее плохо». Основной вывод из теоремы Коуза: равновесие будет достигнуто, но это будет плохое равновесие, потому что силы трения не позволяют активам распределиться оптимальным образом. …Чем определялся первоначальный доступ тех или иных людей к активам в ходе приватизации? Тем, что у них были дополнительные возможности, которых не было у остальных: закрытые данные, связи, знакомства. Если переводить это на язык трансакционных издержек, можно говорить, например, об асимметрии информации – у большинства были запретительно высокие издержки доступа к информации определенного рода. А кто-то обладал низкими издержками ведения переговоров, потому что имел доступ к регулятору, для остальных же эти издержки, опять же, были запретительными». (Аузан А. А. Институциональная экономика для чайников. Часть 3. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://esquire.ru/auzan-3 (дата обращения: 25.04.2013).

22^ Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.

23^ В частности, отчисления в Пенсионный фонд РФ были увеличены на 6 % и составили 26 %, отчисления в фонды обязательного медицинского страхования увеличены на 1 % и составили для Федерального фонда обязательного медицинского страхования 2,1 %, а для территориальных фондов – 3 %. Наконец, отчисления в Фонд социального страхования РФ остались в 2011 году на прежнем уровне – 2,9 % (Справочная информация: «Страховые взносы, установленные начиная с 2010 г., в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования вместо единого социального налога» // СПС «КонсультантПлюс»).

24^ ЕМИСС представляет собой электронный ресурс, разработанный в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007–2011 годах», утверждённой Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2006 года № 595, и имеет статус государственного интегрированного статистического ресурса. Режим доступа: http://www.fedstat.ru/.

25^ Миллиарды рублей убытка. Страховые взносы для индивидуальных предпринимателей могут снизить [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. Режим доступа: http://www.vz.ru/economy/2013/3/26/626107.html (дата обращения: 26.04.2013).

26^ Норт. Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества: пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М., 2011. 478 с.

27^ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. А. Н. Нестеренко. М., 1997. С. 33.

28^ Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. Государственный кредит. М., 2008. С. 19–21.

29^ Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6. Указанное отказное определение Конституционного Суда РФ признано одним из самых неоднозначных (в особенности в свете предыдущих позиций) в практике толкования Судом норм налогового законодательства. По существу, в нём Конституционным Судом РФ было введено дополнительное условие для принятия к вычету НДС, уплаченного поставщику, а именно наличие факта добросовестности налогоплательщика, проявляющееся в необходимости обосновать реальность затрат. Дело в том, что у данного нового условия (реальность затрат), как и самого критерия недобросовестности, нет и быть не может чётких правовых границ для квалификации. Как справедливо по этому поводу отметил в своём особом мнении к документу судья А. Л. Кононов: «...в самых различных ситуациях 100 «реальных» рублей, уплаченных «реальному» поставщику за «реальный» товар, могут оказаться «нереальными» расходами покупателя».

30^ Самойленко О. Б. Интервью с А. Л. Кононовым, заслуженным юристом России, кандидатом юридических наук, судьей Конституционного Суда РФ // Юридический справочник руководителя. 2004. № 11. (приведено по А. Кононов: Прямое, произвольное и неограниченное вмешательство в свободу предпринимательской деятельности недопустимо [Электронный ресурс] |// Режим доступа: http://bankir.ru/publikacii/s/a-kononov-pryamoe-proizvolnoe-i-neogranichennoe-vmeshatelstvo-v-svobody-predprinimatelskoi-deyatelnosti-nedopystimo-1372172/#ixzz2RynyIca3 (дата обращения: 27.04.2013)).

31^ О причинах уклонения от уплаты налогов подробнее см.: Тупанчески Н. Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / под ред. проф. В. С. Комиссарова. М., 2001. С. 19–65; Годме П. М. Финансовое право. М., 1978. С. 322–324; 44.; Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Методы налоговой оптимизации. М., 2001. С. 12–17.

32^ Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kozyrin.ru/userfiles/documents/frag10.pdf (дата обращения: 22.04.2013)

33^ Под термином «правовая позиция Конституционного Суда РФ» понимаются носящие обязательный характер положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 118-О). В постановлении от 27 февраля 2003 года № 1-П Конституционный Суд РФ указал, что данная им оценка проверяемой нормы как не соответствующей или, наоборот, соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционный смысл правовой нормы обязательны как для законодателя, так и для преавоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законотворческой или правоприменительной практике. Подробнее об определении учёными-правоведами и судьями Конституционного Суда РФ понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» см.: Сасов К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: монография. М., 2013. С. 7–8.

34^ Собрание законодательства РФ. 1997. № 46. Ст. 5339.

35^ Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. С. 135–136.

36^ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

37^ Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России: учебное пособие. М., 2009. С. 9–21.; Он же: Введение в налоговое право: учебное пособие. М., 2013. С. 5–9.

38^ Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве (Развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба). М.,

1925. С. 76.

39^ Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М., 2002. С. 56.

40^ Там же. С. 240.

41^ Там же. С. 241. Подробнее о концепции И. И. Янжула о налогах и налогообложении см.: Ялбулганов А. А. Развитие финансово-правовой доктрины (XIX – начало XX в.) // Финансовое право. 2010. № 3. С. 28–31.

42^ Кучеров И. И. Налоговое право России: курс лекций. М., 2006. С. 58–70.

43^ Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973. С. 49–77.

44^ Винницкий Д. В. Основные проблемы теории российского налогового права: Дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

45^ Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kozyrin.ru/userfiles/documents/frag10.pdf (дата обращения: 22.04.2013).

46^ Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

47^ Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб, 1998. С. 24.

48^ Там же. С. 25.

49^ Цит. по: Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права: монография. М., 2007. С. 107.

50^ Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 46. Ст. 5339.

51^ Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 № 20-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

52^ Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 года № 118 «Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)» // Экономика и жизнь. № 49–52. 1997. № 2. 1998.

53^ Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 № 37 // Библиотека и закон. №23. 2007. (начало), № 25. 2008 (окончание).

54^ Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (вместе с «Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий») // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1440.

55^ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 года № КА-А40/12076-05 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

56^ Пилипенко А. А. Налоговое планирование (оптимизация): моделирование научных подходов // Налоги. 2012. № 3. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=721 (дата обращения: 27.04.2013). Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

57^ Вылкова Е. С., Романовский М. В. Налоговое планирование. СПб., 2004. С. 93.

58^ Погорлецкий А. И. Налоговое планирование внешнеэкономической деятельности: учеб. пособие. СПб., 2006. С. 112.

59^ Евстегнеев Е. Н. Викторова Н. Г. Налоговый менеджмент и налоговое планирование в России: Монография. М., 2012. 270 с.

60^ Лукаш Ю. А. Оптимизация налогов. Методы и схемы: полное практическое руководство. М., 2008. 431 с.

61^ Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учеб.-практ. пособие. М., 2003. С. 4.

62^ Фишер О. В. Налоговое планирование на промышленном предприятии: Дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2004. 23 с.

63^ Митюкова Э. С. Налоговое планирование. Анализ реальных схем. М., 2008. С. 7.

64^ Налоговая оптимизация. Принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика с учётом ч. I и ч. II Налогового кодекса РФ // Налоги и финансовое право. № 6. 2002. С. 23.

65^ Путилин Д. Опасные налоговые схемы. М., 2009. С. 44.

66^ Налоговое право: Учебник / авт. коллектив: С. Г. Пепеляев, Е. В. Кудряшова, М. Ф. Ивлиева и др.; отв. ред. и рук. авт. коллектива С. Г. Пепеляев. М., 2003. С. 571.

67^ Гусева Т. А. Налоговое планирование в предпринимательской деятельности: правовое регулирование: монография. М., 2007. С 66. 432 с.

68^ Подробнее см.: Хаменушко И. В. Налоговые риски в рамках проектного финансирования и за ними // Консультант. 2008. № 3. С. 44–46.

69^ По мнению