Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный областной социально-гуманитарный инстиут»
Скачать 4.21 Mb.
|
Свирский С.А. (МГОУ, г. Москва) К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ШАТРОВОГО СТИЛЯ В КАМЕННОМ РУССКОМ ЗОДЧЕСТВЕ Шатровый стиль – это особый архитектурный стиль в русском зодчестве, в котором вместо купола на храме помещается восьмигранная пирамида – шатёр. Некоторые учёные, такие как А.И. Некрасов, Г.К. Вагнер, полагают, что шатровый стиль был некоей «реминисценцией поздней западноевропейской готики». Данный тип построения был распространен в деревянном зодчестве, однако к настоящему времени нет точных сведений, когда стиль возникает. Исследователи Н.Н. Воронин и П.Н. Максимов, на основе анализа древнерусских документов, предполагают, что были ранние деревянные шатровые церкви в Вышгороде и датируют их началом XI в. Так же на иконе начала XIV в. «Введение Богородицы во храм» из села Кривое изображен храм с намеком на шатёр. Первым каменным храмом в шатровом стиле считается храм Вознесения в селе Коломенском в Москве, построенный архитектором Петроком Малым в 1532 г. Храм был построен в честь рождения сына великого князя Василия III, в будущем царя Ивана IV. В Львовской летописи говорится, что церковь в Коломенском «чудна высотою и красотою и светлостию, такова не была прежде всего на Руси». Большинство учёных рассматривало эту надпись, как доказательство того, что этот храм был первым шатровым в России. Однако интерпретировать фразу летописца можно по-разному. Такое описание могло быть сделано автором под эмоциональным воздействием от самого храма, ведь по высоте (примерно 62 метра) это башенное строение превышает все предшествующие высотные сооружения в Московском государстве. Значит, можно предположить, что были и другие каменные постройки такого типа, только менее красивые и величественные, чем храм в Коломенском. При исследовании вопроса о шатровом стиле следует обратить внимание на Александрову слободу во Владимирской области. Комплекс Александровой слободы состоит из 2 частей: Успенский женский монастырь и Государев двор. Государев двор – это дворец Василия III, заложенный примерно в 1509 году, сразу после строительства Большого Кремлевского дворца в Москве, и построенный, как предположил в последние годы С.В. Заграевский, Алевизом Новым. Там великий князь проводил отдых со своей семьей и приближенными, проводя время в охотах и развлечениях. Дворец освящался 11 декабря 1513 г. На Государевом дворе располагаются Троицкий (ныне Покровский), Покровский (ныне Троицкий) храмы, а так же церковь Успения на Буграх, которая сейчас скрыта в Распятской колокольне, и три больших царских палаты. Нужно обратить внимание на церковь Троицы, так как она построена в шатровом стиле. Храм Троицы впервые упоминается в письменных источниках в 1571 году в свадебном разряде Ивана Ивановича. Позже она упоминается как одна из разоренных церквей во время польско-литовского нашествия. В 1680 году храм реконструируют и перестраивают в большую трапезную церковь, после которой она переосвящается в Покровскую (с одновременным включением в состав Успенского монастыря), так же, в том же году, к ней пристраивается шатровая колокольня и строится новый придел Федора Стратилата (в честь ктитора монастыря царя Федора Алексеевича). Самой большой проблемой для исследователей этого храма была точная датировка строительства памятника. В начале исследования храма Троицы в XIX в. Ф. Ф. Горностаев, не зная о документах о переосвящении храма в XVII в., опирался на документы об освящении Покровского храма 11 декабря 1513 года. Тогда ученый и предположил, что исследуемый храм был первым с шатровым стилем в России (хотя некоторые учёные, такие как М. А. Ильин, отрицают утверждение о принадлежности церкви к шатровому стилю, называя шатровый свод – небесами). Но комиссия Центральных реставрационных мастерских в 1924 г., по живописи в сводах Покровского храма, установила, что Троицкая церковь к освящению в 1513 году не имеет никакого отношения. Позже был найден документ о переосвящении Троицкого и Покровского храмов в 1680 г. По запискам опричников И. Таубе и Э. Крузе известно, что во время опричнины Иван IV строит, помимо двух церквей, «какое-то хранилище под храмом, куда свозят награбленное». Г.Н. Бочаров в 60-х годах XX в. доказал, что эти подвалы-хранилища построены под церковью Троицы. Это хранилище было построено под подклетами, которые были построены ранее. А.И. Некрасовым, при исследовании сводов подклетов в середине XX в., были обнаружены замковые розетки, которые однозначно говорили о создании памятника в эпоху Василия III. Этот факт выводит нас к предположению, что памятник в Александровой слободе был построен в начале XVI в., но у исследователей в 70-х годах XX в. появилось ощущение, что шатер, стоящий на храме, не совместим с признаками «ранней» архитектуры времен великого князя Василия III, следовательно, они делают вывод, что церковь была построена в два строительных этапа. Однако В.В. Кавельмахер доказал, что храм от подцерковья до купола был создан в два-три строительного сезона – он, изучая памятник со строительных лесов, увидел, что шатер никак не мог быть отделим от основного объема. Через единое строение памятника, принадлежность элементов декора к эпохе Василия III, а так же через сравнение строительных материалов с остальными постройками Государева двора (с храмом Покрова, а так же остатками фундаментов палат) Кавельмахер утверждает, что строительство Троицкой церкви по времени совпадает с остальными сооружениями Государева двора в Александровой слободе. Следовательно, храм, с большой долей достоверности, можно датировать 1513 годом, что в свою очередь делает церковь Троицы первым каменным храмом шатрового стиля в России. Следовательно, утверждение о том, что церковь Вознесения в Коломенском была первой каменным храмом с шатровым стилем на Руси, не соответствует действительности. Во время исследования у меня сложилось впечатление, что этот храм был прототипом для Петрока Малого во время строительства храма Вознесения в Коломенском: схожий план, подклетовая система, башнеобразность, некоторые схожие элементы декора. Но данное утверждение требует дальнейшей разработки. Мерзанова А.В. (МГОУ, г. Москва) ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС В ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ В 1654-1686 ГГ. Дипломатические отношения между Россией и Священной Римской империей германской нации отсутствовали с 1618 по 1653 гг. Единственная попытка, предпринятая Империей в 1632 г., закончилась провалом. Императорских послов обвинили в шпионаже в связи с обнаружением в списках состава посольства польских и литовских фамилий27. Возобновление отношений России и Империи Габсбургов произошло в 1654 г. по инициативе русской стороны и было связано с началом русско-польской войны. С этого времени более чем на три десятилетия польский вопрос стал центральным в отношениях России и Империи Габсбургов. Относительное затишье наступило лишь в 1686 г. – по заключении Вечного мира. Какие же цели и интересы имело каждое из государств в этих отношениях? Целью Империи Габсбургов было укрепление положения на международной арене, что предполагало противостояние главным врагам Империи – Франции и Швеции – и поиск союзников, которых можно было использовать в этой борьбе, коими для Империи среди прочих могли стать (и впоследствии в борьбе со Швецией стали) Россия и Речь Посполитая. Несмотря на невыгодный Вестфальский мир 1648 г. и разрушения, оставленные на её территории Тридцатилетней войной, Священная Римская империя отнюдь не стала вести менее активную внешнюю политику. Примером этому могут служить военная помощь, которую Империя оказывала Испании в её войне с Францией (до 1658 г.), войны с Османской империей (1663-1664 гг., участие в Великой Турецкой войне в 1683-1697 гг.). В свою очередь, России изначально было необходимо невмешательство Империи Габсбургов в русско-польский конфликт на стороне Речи Посполитой. С русскими посланниками И. И. Баклановским и И. Михайловым, отправленными в Империю в 1654 году, была передана грамота царя Алексея Михайловича к императору Фердинанду III, в которой содержалась данная просьба: «И буде Ян-Казимер король [польский. – А.М.]… учнет к вам брату нашему, Великому Государю, к Вашему Цесарскому Величеству, или к Курфистром присылать против нас Великого Государя на помочь о людех, и вам бы… ратных людей ему на помочь не давать и помочи ни в чем не чинить, и к Курфистром велеть отписать, чтоб они… на помочь против нас Великого Государя людей не давали»28. Данная цель была достигнута: России удалось заручиться нейтралитетом империи. Фердинанд III отказал в помощи Польше, предложив своё посредничество в начавшейся войне29. Добилась своей цели и Империя Габсбургов. Как участница первой Северной войны 1655-1660 гг. и, соответственно, противница чрезмерного усиления Швеции, Империя была заинтересована в увеличении числа своих союзников, а для этого ей было необходимо переориентировать Россию с войны с Речью Посполитой на войну со Швецией. Эту задачу решало имперское посольство 1655 г. Послы Аллегретто Аллегретти и Теодор Лорбах подчёркивали в разговоре с одним из ближних бояр, Трубецким, что в случае продолжения Россией военных действий против Польши на помощь последней придут не только Империя Габсбургов, но и Папа Римский, французский король и др. Угроза была сформулирована вполне откровенно: «…А буде… Царское Величество помириться с ним не изволит и Цесарского Величества за посредника не возмет, – и за Полского не токмо один Цесарь, - и папа, и Французской и иные окрестные Государи и Князи Уделные двинутся и помогать ему станут; а до сех де мест Цесарское Величество Полскому Королю не помогал, для того что от него о помочи к Цесарскому Величеству присылки не было»30. Цель Империи в итоге была достигнута: руководствуясь целью получения выхода к Балтийскому морю и, соответственно, желанием пересмотра Столбовского мира 1617 года, а также опасностью чрезмерного усиления Швеции на международной арене, Россия вступила в войну со Швецией – одним из главных врагов Империи. Заключение при посредничестве Империи Габсбургов Виленского перемирия 1656 г. дало возможность России и Речи Посполитой усилить свои войска на этом направлении. Таким образом, мы можем отметить, что решение польского вопроса в 1654-1656 гг. было для Империи лишь средством на пути достижения более важной для неё цели – противостояния Швеции в первой Северной войне. В последующие годы с наибольшей остротой польский вопрос проявлялся в претензиях русского царя Алексея Михайловича и императора Леопольда I на польский престол. Требование избрания на польский престол после смерти бездетного короля Яна Казимира представителя династии Романовых было выдвинуто Россией на переговорах в Вильно в 1656 г. и встретило резкое неприятие имперского посла Аллегретто Аллегретти31. Позже проявились и претензии австрийских Габсбургов на польский престол. Русские посланники Яков Лихарёв и Иван Песков, бывшие в Империи в 1658 году, сообщали: «…А их де Государь, Цесарь Римский Леопольдус Польского Королевства себе или брату своему родному [Карлу Йозефу, 1649-1664 гг. – А. М.] добивается ж…»32. Здесь Россия не достигла своей цели – избрания королём Речи Посполитой Алексея Михайловича или царевича Алексея Алексеевича. Империя Габсбургов же, хотя польский престол и не получил Леопольд I, добилась того, что его не занял и кандидат от одного из главных врагов Империи – Франции – Генрих III де Бурбон. Можно отметить, что в целом политика Империи Габсбургов в этом вопросе оказалась успешнее российской. В 1681-1686 гг. происходит активизация отношений России и Империи Габсбургов. Решение польского вопроса для Империи Габсбургов было лишь средством на пути вовлечения России в войну с Османской империей. Вопрос о посредничестве Империи Габсбургов при подписании Вечного мира России и Речи Посполитой был решён неблагоприятно для Империи. Вечный мир, закрепивший за Россией Киев с последующей выплатой Речи Посполитой денежной компенсации и отказ последней от совместного протектората над Запорожской Сечью, был заключён без посредничества Империи Габсбургов. Тем не менее, Вечный мир 1686 года открыл путь к вступлению России в войну с Османской империей. В целом следует отметить, что на всём протяжении этого периода – 1654-1686 гг. – Империя Габсбургов выступала за мир России и Речи Посполитой. Однако эти выступления были продиктованы вовсе не абстрактными миротворческими целями, а конкретными государственными интересами. Виленское перемирие 1656 г. давало Империи союзников в лице России и Речи Посполитой в борьбе с одним из своих главных врагов – Швецией. Все попытки так или иначе отложить или, наоборот, быстрее решить польский вопрос в 1681-1686 гг. связаны со стремлением Империи ускорить вступление России в войну с ещё одним противником Габсбургов – Османской империей. Биленко Н.А. (ТГПУ, г. Тула) ОБЗОРЫ ГУБЕРНИЙ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК ПО ИЗУЧЕНИЮ ТОРГОВЛИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ) Среди делопроизводственной документации второй половины XIX – начала XX вв. исключительно важное место занимают различного рода отчеты, представлявшиеся на имя императора, и в силу этого имевшие наименование «всеподданнейших». Годовые отчеты о состоянии губерний, областей и градоначальств являются одними из наиболее востребованных источников по социально-экономической истории России и стоят в одном ряду с такими ценными региональными печатными источниками как памятные книжки, губернские и епархиальные ведомости и т.д. Уникальность и содержательность губернаторских отчетов определила их популярность у многих исследователей. Наиболее весомый вклад в изучение данных источников в советской историографии внесли работы Б.Г. Литвака33. Он впервые определил губернаторский отчет как важнейшую разновидность массовых документальных источников, проанализировал процедуру сбора подготовительной информации, проследил эволюцию формуляра отчета. Не меньшее значение имеют работы М.М. Шумилова34 и А.С. Минакова35, раскрывающие взаимоотношения между центральной и местной властями, а так же определяющие место отчетов и обзоров в системе делопроизводства. Н.П. Дятлова36 отмечала: «… Без обращения к отчетам губернаторов как историческому источнику немыслимо изучение сколько-нибудь широких вопросов социально-экономической истории отдельных районов страны». При этом, наибольшую ценность Н.П. Дятлова видела в статистической составляющей. Губернаторские и генерал-губернаторские отчеты подразделяются на погодные отчеты и отчеты-обзоры37. В настоящей работе предстоит раскрыть информационные возможности обзоров губерний применительно к изучению торговли, торговых отношений. Губернаторские отчеты начали составляться с 1804 г., однако до 1837 г. они выходили нерегулярно. В начале века, сведения, имевшиеся в отчетах, зависели от тех событий, которые произошли за год и не подлежали сопоставлению с предыдущей документацией или материалами соседних губерний. В 1837 и 1842 гг. прошла унификация их форм. С этого момента они состояли из двух частей: собственно отчета и приложения к нему. В 1870 г. были изданы «Высочайше утвержденные формы и программы для составления губернаторских отчетов», предписывавшие разделение отчета на две части. Первая давала краткое изложение того, что было «достойно высочайшего внимания», то есть содержала общую информацию о губернии; вторая – статистическое приложение (обзор губернии)38. Сами отчеты ежегодно представлявшиеся императору и министру внутренних дел носили закрытый характер, чего нельзя сказать об обзорах. Хотя обзоры и были открыты для публики, они изначально не предназначались для широкого распространения и продажи. Прежде всего, их печатали для служебного пользования. В 1879 г. произошел массовый переход от рукописной к печатной форме обзоров. Он был инициирован циркуляром Центрального статистического комитета МВД № 147 от 6 марта 1879 г., в котором император высказал мысль, что губернаторам стоило бы обмениваться между собой обзорами о состоянии губерний и областей. Первые обзоры губерний и областей Российской империи были составлены в 1871 г. и содержали сведения за 1870 г. Впоследствии они ежегодно составлялись губернскими и статистическими комитетами. Сбор информации и её обработка являлись обязательными работами в комитете, что обусловило регулярный выход обзоров по сравнению с памятными книгами. В своих исследованиях А.С. Минаков, обращаясь к процессу написания отчетов, указывает, что значительная доля губернаторов не объективно описывала события, происходившие в губернии, в связи с чем, их отчеты имеют либо приписки, либо попросту умалчивают имеющиеся трудности в экономической сфере39. Применительно к обзорам, содержащиеся в них данные могут быть проверены и сопоставлены с сохранившимся подготовительным, первичным материалом. Специальные исследования, касающиеся внутренней критики обзоров, были проведены Н.П. Дятловой и Б.Г. Литваком. Их результаты показывают, что статистические данные обзоров не всегда безупречны. Им присущи недостатки, свойственные всей административной статистике России XIX – начала XX в. Поэтому, используя материалы обзоров, зачастую их необходимо сверять с другими данными, например земской статистики. 11 апреля 1897 г. была принята новая программа составления губернаторских отчетов40, согласно которой обзоры отделялись от отчетов и предоставлялись не лично императору, а в министерства. Необходимо отметить, что с 1890х гг. обзоры губерний стали обладать большей информационной насыщенностью41. Обзоры, как правило, состояли из двух частей: 1) аналитической (сам текст обзора) и 2) статистических ведомостей. Благодаря стандартной форме обзоров губерний, которая с годами менялась не столь сильно (применительно социально-экономическим сведениям), возможно сопоставление определенных статистических и аналитических данных. Это позволяет, в частности, выявить динамику развития торговых оборотов на ярмарках, объемов грузоперевозок по железным дорогам и их направление, динамику выдачи торговых свидетельств (годовых и полугодовых). Все это так же позволяет провести сравнительный анализ с материалами соседних губерний. Наиболее полно на основе обзоров губерний возможно охарактеризовать питейную торговлю. Она всегда занимала особое место в общей отраслевой структуре торговли в силу специфики предоставляемого на рынок товара. Обзоры губерний дают уникальную возможность вычислить точное количество торговых точек спиртными напитками (как временных, так и постоянных), потребляемость алкоголя на местном рынке (за год в ведрах), определить масштабность оптовой торговли алкоголем с указанием точных мест. Кроме того, в аналитической части даются пояснения к малейшим изменениям, произошедшим в этой сфере по сравнению с предшествующим годом. Пользуясь данными о питейном сборе (акциз + патентный сбор), возможно проследить в динамике степень государственного давления на питейный рынок (при погодичном рассмотрении) с момента введения акцизной системы до установления казенной винной монополии. Подобный механизм может использоваться при изучении табачной и сахарной торговли. Кроме того, обзоры губерний дают возможность анализа земельного рынка губернии. В настоящем источнике имеются данные о ценах на основные сельскохозяйственные продукты в конкретной провинции, а при наличии нескольких обзоров возможно выявление их динамики. В отечественной историографии существует богатый опыт использования обзоров, однако их источниковый потенциал полностью ещё не раскрыт. Вполне вероятно, что данный источник откроет новые возможности изучения провинциальной истории. В частности, обзоры губерний, как приложения к всеподданнейшим отчетам в комплексе с подготовительными данными являются ценным материалом для изучения торговли и торговых отношения, а в некоторых случаях могут выступать и единственным. |
Похожие:
 | ... |  | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... |
| Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования города москвы | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный... |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт (государственный... |