Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный областной социально-гуманитарный инстиут»

РАЗДЕЛ V. СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ

И ПРАВО

Вакина М.

(РГУ, г. Рязань)
ДИНАМИКА ОБРАЗА ШКОЛЫ И ШКОЛЬНОЙ ЖИЗНИ

В СОВЕТСКИХ И СОВРЕМЕННЫХ КИНОФИЛЬМАХ
Средняя школа – элемент, через который проходят все. Ведь в нашем государстве никто не отменял всеобщее среднее образование. Школа выступает не только как социальный институт для передачи знаний, но и как институт общей социализации детей. Очень важно изучать отношение общества к образованию. Важно понять, какое сейчас место в социальной структуре общества занимает учитель, представляет ли школа ценность для подростков. Для того, чтобы проследить изменения в сознании школьников и их родителей, в их отношении к школе, представляется необходимым изучить фильмы о школе. Ведь телевидение сейчас играет роль важнейшего элемента формирования общественного сознания.

Что бы исследовать вопрос образования и сравнить образ школы в советское время и сейчас, представляется необходимым использовать метод визуальной антропологии. Для этого я сравнила фильмы о школе «Доживём до понедельника» режиссёра Станислава Ростоцкого (1968), «Большая перемена» режиссёра Алексея Коренева (1973) с фильмом «Школа» режиссёра Валерии Гай Германики (2010).

Место действия одно – школа, герои одни – учителя и ученики, но разные их действия, мысли, увлечения. Если раньше для всех школа была храмом науки, то сейчас просто местом ежедневного посещения, выяснения отношений и весёлого времяпрепровождения. Такое мнение может сложиться после просмотра сериала «Школа». В этом сериале представлены дети из разных семей различных социальных слоёв, разных национальностей. У всех разные интересы, вкусы, увлечения. И ведут они себя по-разному, но все придерживаются принципа «каждый сам за себя». По отношении друг к другу ведут себя дети очень жестоко и дерзко, позволяют себе грубить учителям. Ученицы одеваются очень вызывающе и вульгарно. Начну именно с него, так как это очень скандальный, нашумевший фильм, собравший море критики. В этом фильме безобразное поведение учеников чередуется с драками, алкоголем и сигаретами. Неужели это наше настоящее? Неужели всё так плачевно?

Самой негативной критике сериал подвергают учителя, которые считают, что фильм Валерии Гай Германики дискредитирует их профессии.  Аналогичную точку зрения высказывает народный учитель России, член Общественной палаты РФ Ефим Рачевский: «…гораздо важнее не гнать чернуху, а рассказывать о том, как можно наладить взаимодействие школы, детей и родителей. Только копать надо глубже. А авторы фильма этого сделать то ли не смогли, то ли не захотели. Они пошли по простому пути: предпочли показать отрицательную эстетику, которая, несомненно, привлечёт публику»²⁹⁸. В этой же статье приведено мнение в защиту сериала, высказанное Павлом Астаховым, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка. Он считает, что этот фильм является «предупреждением» для взрослых, он породил дискуссию и заставил задуматься о нашем образовании, а также дал отличную возможность подросткам посмотреть на себя со стороны. «Чтобы все мы заметили и признали, наконец, те страшные явления, которые происходят в наших школах, пусть и не во всех».

Сама Валерия Гай Германика сказала, что всего лишь «показала реальную действительность и ни капли лжи».

Иная картина представлена в фильме «Доживём до понедельника». Он оказал другое воздействие на общественное сознание, нежели «Школа». После выхода фильма конкурс в педагогические вузы вырос в два раза. Возросла ценность профессии учителя, его труд.

В картине речь идёт об отношениях 9 «В» класса, учителя истории и молодой, только что пришедшей в школу учительницы английского языка. В этом фильме показан тоже не самый образцовый класс, не идеальные дети. В центре фильма присутствуют сцены бунта, противоречия между учениками и учителем. Школьники бунтуют, бунтуют, отстаивая свои интересы. Но, тем не менее, их бунт не выглядит как резко девиантное поведение. И в результате столкновения и ученики, и учителя приходят к согласию. Более опытный учитель истории Илья Семёнович учит совсем ещё юную учительницу английского языка Наталью Сергеевну, как нужно правильно общаться с учениками, как держать дистанцию. Она учитывает советы Ильи Семёновича. А школьники, привыкшие к «либерализму» «англичанки», решили бойкотировать следующий урок. Но, тем не менее, их бунт не выглядит как резко девиантное поведение. И в результате столкновения и ученики, и учителя приходят к согласию. Ещё одно столкновение между учениками и учителями происходит в сцене, когда школьники пишут сочинение на свободную тему из трёх представленных. Самой актуальной является тема «Счастье – это…». Педагоги, закалённые духом того времени, не приемлют того, что счастьем детей могут являться простые, обыденные вещи: выйти замуж, родить много детей, любить и быть любимыми. Они считают, что счастье – это некие шаблоны: стать космонавтом, инженером, учёным. Светлана Михайловна, учитель русского языка и литературы уже после урока в учительской в вазе обнаруживает записку с надписью «Здесь покоится счастье 9 «В» и пепел от сожженных сочинений. Вместе с директором она приходит на урок в 9 «В» и требует сознаться виновного в происшествии. Гена Шестопал сознаётся в поступке, и его уводят в кабинет к директору. Илья Семёнович идёт защищать ученика. То есть учитель встаёт на сторону ученика, и, возможно, за счёт этого фильм выглядит более жизненным, а сам образ учителя более нестандартным. Работа педагога здесь показана как процесс творческий, которому нужно отдаваться с головой. И это достойно вознаграждается большим уважением к профессии учителя.

Во всех этих фильмах показана действительность, действительность присущего времени. Встаёт вопрос: почему эта действительность так кардинально изменилась по прошествии восьмидесяти лет?

В СССР проводилась партией политика такая, чтобы ликвидировать последствия Великой Отечественной войны, полностью искоренить неграмотность. Вводилось обязательное среднее образование без ограничений по полу, возрасту и социальному статусу. И эту политику горячо поддержали все от мала до велика, и даже старшее поколение тянулось к знаниям. В фильме «Большая перемена» это очень хорошо показано. Главным героем является совсем ещё юный учитель истории вечерней школы Нестор Петрович. Оказалось, что преподавать школьные дисциплины очень разным взрослым людям, большинство из которых старше самого преподавателя, не так-то просто, особенно если некоторые из них не хотят учиться. Некоторые взрослые, казалось бы, ученики доставляют своему классному руководителю массу хлопот. В довершение ко всем «проблемам», в нового учителя влюбляется ученица Нелли Леднёва, отец которой учится в том же классе.

Да, порой ученики старше своих учителей. Но, тем не менее, обоюдное уважение проявляется. В четырёх сериях режиссёр отразил работу учителей и функционирование вечерней школы, в которой учатся люди разных возрастов, семейные и холостые, бездетные и с детьми и при этом работающие; они учатся, кто-то очень охотно, впитывает в себя, как губка, знания, а кто-то не очень охотно. В школе того времени только отношения рабочие, не переходящие за рамки приличия, за рамки отношений в учебном процессе.

Таким образом, анализ показал диаметрально противоположный образ школы в современном и советском кино. В фильмах нашего времени всё больше и больше на первый план выходят личные отношения, чувства, любовь. Сейчас вообще существует некая тенденция: в любом фильме любого жанра обязательно должны присутствовать чувства, отношения полов. Любовная линия является всегда центральной, будь то исторический фильм или фэнтези. Отношения подростков, неудачная, невзаимная первая любовь – это в духе современных фильмов о школе. Наверное, это актуально для современности. Но возникает вопрос: как об этом нужно говорить? В «Большой перемене» муж - ученик своей жены. И они вынуждены скрывать это, то есть, как гласит русская пословица «дружба дружбой, а служба службой». Мнение общественности превыше всего. На сегодняшний день, в принципе, изменился стиль культуры. Раньше в фильмах присутствовала позитивная нота, сейчас же преобладает негативная сторона.

Но по отношении к каждому фильму должна присутствовать доля разумной критики, должна быть мера достоверности. Нельзя сказать, что какой-то из этих фильмов является более достоверным, чем другие. В них показана реальность соответствующего им времени. В любом кино есть добро и зло, и пусть всегда побеждает добро. Фильмы о школе должны прославлять учителя, его бесценный труд.

Гемонов А.В., Лебедев А.В.

(РГАУ–МСХА, Москва)
ВЗГЛЯДЫ СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА КАПИЦЫ НА СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ
14 августа 2012 года ушел из жизни известный учёный, просветитель, популяризатор науки – С.П. Капица. «Каждый имеет достаточно сил, чтобы достойно прожить жизнь. А все разговоры о том, какое сейчас трудное время, это хитроумный способ оправдать свое бездействие, лень и разные унылости. Работать надо, а там, глядишь, и времена изменятся», – говорил Лев Давидович Ландау. Эти строки могут стать эпиграфом ко всей научно-просветительской деятельности Сергея Петровича.

Сергей Петрович родился 14 февраля 1928 года в Кембридже (Великобритания) в семье известного физика Петра Леонидовича Капицы, а его крестным отцом был Нобелевский лауреат 1904 года, физиолог Иван Петрович Павлов. В 1935 году из-за обострения политической обстановки семья вернулась в СССР.

С юных лет Сергей Петрович был любознательным человеком, проявлял тягу к научному познанию окружающего мира. В 1943 году Сергей Петрович экстернатом заканчивает школу, в 1949 году успешно заканчивает Московский авиационный институт и в 1956 году защищает диссертацию на соискание степени кандидата физико-математических наук.

Сергей Петрович является одним из создателей первого в СССР акваланга. По воспоминаниям академика Фуке, он очень гордился этим изобретением и неоднократно сам участвовал в погружениях.

В 1961 году Капица блестяще защищает докторскую диссертацию, а через четыре года получает звание профессора и начинает преподавать общую физику в Московском физико-техническом институте.

В 1973 году выходит в свет книга «Жизнь науки», этот труд по признанию автора является одним из главных достижений его жизни. В ней Сергей Петрович раскрывает основы современного естествознания, которые определены научными достижениями в физике, астрономии, геологии, химии, биологии, математике. По мнению самого Сергея Капицы, написание этой книги явилось результатом систематического отбора вступлений к трудам великих классиков естествознания.

24 февраля 1973 года Капица начинает вести широко известную научно-популярную телевизионную передачу «Очевидное невероятное» В ней освещались философские, культурные и психологические проблемы научно-технического прогресса, делались прогнозы на будущее. В 1980 году Сергей Петрович Капица и Лев Николаевич Николаев получили Государственную премию СССР за создание этой программы.

В 2010 году Сергей Петрович награжден медалью ООН «За вклад в устойчивое развитие» за решение проблемы о гиперболическом росте количества населения планеты, которая является одной из ключевых в концепции устойчивого развития. Устойчивое развитие – это такая модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений.

Важным моментом для понимания взглядов Сергей Петровича Капицы является выявление философских аспектов, повлиявших на формирование его мысли. На основе его статей и высказываний, а также опубликованных интервью с родственниками и коллегами, нами была сделана попытка реконструировать его философские воззрения, определяющим центром которых выступает наука. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Отвечая за идеологические потребности общества, наука и культура являются инструментом политики.

Однако и политика оказывает обратное (и часто искажающее) воздействие на науку. Так, по мнению Сергея Петровича Капицы «История долгое время была «прилагательной наукой» – ее «прикладывали» к точке зрения того или иного правителя», что, в свою очередь, привело к формированию идолопоклонничества Западу, к уничтожению своих собственных культурных и религиозных традиций, к извращению исторических фактов, к стагнированию отечественной науки в угоду тому правителю, который находится у власти. Капица считал, что руководитель не должен навязывать свои идеалы, а должен координировать вектор развития общества, при этом, не вмешиваясь в жизнь отдельно взятых граждан. Мнение Сергея Петровича по поводу возникающих военных конфликтов и международной обстановки не всегда совпадало со взглядами современных политических деятелей. Он полагал, что военное вмешательство во внутреннюю политику другого суверенного государства является бессмысленным, показывает слабость государства-агрессора. При этом Капица был убежден, что миллиарды, которые тратятся на вооружение, содержание армии должны направляться в социальную сферу: науку, образование, здравоохранение. Только в таком случае можно избавиться от терроризма. В настоящее время подобных взглядов придерживается ряд зарубежных исследователей в области психологии поведения в экономике. Внимание Капицы привлекал ряд проблем, существующих в области науки и образования. Первая группа проблем относится к блоку политических. Если посмотреть на последние события, происходящие в нашей стране, то становится заметно, что правящий режим пытается противостоять проявлению всякого инакомыслия, особенно в области развития политической теории, применяя, в том числе и репрессивные меры. При этом не учитывается тот факт, что развитие науки стимулирует именно наличие полярных точек зрения. Реформа образования, начавшаяся в середине 2000-х гг. при министре образования А.А. Фурсенко, катастрофически сказывается, как на системе образования, так и в экологической сфере. По мнению экс-министра, российские школы должны готовить потребителей, а не творцов. Но планета и так уже стонет от разграбления её ресурсов обезумевшими от жадности потребителями. Если обратиться к концепции устойчивого развития, то там сказано, что одной из главных проблем современности является как раз общество потребления. Необходимо воспитывать поколение, которое должно уметь противостоять «прогнившей» власти, должно уметь грамотно мыслить и анализировать последствия различных сценариев развития. Известно, что основой любого анализа является математика. Но как сказал С.П. Капица «Россию превращают в страну дураков», о чем свидетельствуют парадоксальное высказывание Андрея Фурсенко о том, что «математика убивает креативность».

Из блока политических проблем возникают экономические проблемы науки и образования. Во всех эшелонах власти много говорят о недостаточном финансировании науки, но вопрос так и остается нерешенным. В свое время Сергей Петрович Капица сказал, что «Для современного физика-экспериментатора нужно порядка миллиона в год – на приборы, на всю инфраструктуру, которая обеспечивает его исследования. Да, это дорогое удовольствие, но бутик на улице Горького стоит дороже». При этом всем деньги не являются целью существования для человека, общества. Это всего лишь средство для достижения определенных целей и задач. Существует мнение, что деньги, выделяемые на образование и науку, являются бюджетом выживания, а не развития. В большинстве случаев это действительно так: нет возможностей закупать дорогостоящее оборудование, проводить эксперименты. На что Сергей Капица дал ответ: «Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие». Но людям необходимы средства на существование. В разговоре с экс-министром финансов Алексеем Кудриным Сергей Капица отметил, что студенту для успешной образовательной и научной деятельности необходима стипендия не 1500 рублей, а 1500 долларов. На что Кудрин высказал удивление. С недостаточным финансированием также связана утечка молодых ученых и перспективных студентов за рубеж.

Сергей Петрович Капица обращал большое внимание на развитие телевидения. Он считал, что телевидение является сильнейшим средством взаимодействия людей, и оно в настоящее время находится в руках тех, кто совершенно безответственно относится к своей роли в обществе. Вследствие чего телевидение является инструментом разложения сознания людей. На что у каждого человека должны выработаться специальные фильтры для предотвращения поступления негативной информации. Тоже самое применимо и к Интернету.

Информационное общество всё больше зависит от телевидения, интернета, мобильной связи. Вместе с этим библиотеки теряют свою роль. Половину содержащихся там книг никто не читает. Остается невостребованной колоссальная часть знаний, накопленных в процессе развития человека и общества. Поэтому учитывая потребности современного человека необходимо искать способы актуализации ранее накопленных знаний. Опыт жизни и деятельности С.П. Капицы ещё долго будет ориентиром для всех, кого волнуют эти серьезные проблемы современной цивилизации.