Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный областной социально-гуманитарный инстиут»
Скачать 4.21 Mb.
|
| РАЗДЕЛ III. РЕГИОНОВЕДЕНИЕ Конов В.Д. (РГУ, г. Рязань) АРХИТЕКТУРНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФУНДАМЕНТОВ ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ ГОСТИНИЦЫ СОЛОВЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ В 2012 ГОДУ179 К концу 50-х гг. XIX в., в связи с увеличением числа паломников, посещавших Соловецкий монастырь, возникла необходимость размещения их на постой. С этой целью в 1859-1864 гг.180, вдобавок к уже существовавшим к тому времени деревянным Архангельской (3-го класса) и Петербуржской (2-го класса) гостиницам была построена трехэтажная кирпичная гостиница 1-го класса (для состоятельных паломников «чистого звания»181), получившая наименование Преображенская. Расположилась она менее чем в сотне метров к западу от стен монастыря, на северном берегу бухты Благополучия, у монастырского причала, на который сходили с пароходов паломники. Соименность со Спасо-Преображенским Соловецким монастырем подчеркивала особый статус, а размеры (66,04х19,40х13,38 м)182 и в наше время дают основания считать Преображенскую гостиницу крупнейшим зданием Соловецкого поселка183. В 1920-1923 гг. вероятно находилось в ведении созданного на Большом Соловецком острове лагеря принудительных работ. Со времени образования Соловецких лагерей особого назначения (СЛОН ОГПУ) в 1923 г. и до закрытия в 1939 г. реорганизованной из них Соловецкой тюрьмы особого назначения (СТОН ГУГБ) в здании гостиницы размещались управления этих учреждений. Здесь же располагался и криминологический кабинет – «Кримкаб», в котором с 1929 до 1931 г. работал Д.С. Лихачев184. С передачей Соловецких островов в 1939 г. Северному военно-морскому флоту, в здании Преображенской гостиницы размещались командный состав Учебного отряда Северного флота (1940-1957 гг.), учебные классы Школы юнг (1942-1945 гг.), штаб войсковой части 30990 «морских авиаторов» (1956-1957 гг.185), командный состав, Ленинская комната, казармы войсковой части Северного флота186, выведенной с острова в 1991 г. В октябре 1990 г. на чердаке здания гостиницы произошел пожар187, вследствие чего была полностью уничтожена кровля. К настоящему времени утрачены все несущие конструкции крыши, деревянные перекрытия, оконные и дверные заполнения, внутренние лестницы, наружная и внутренняя отделка стен, инженерное оборудование, печи, крыльцо на восточном фасаде и переходной мост на северном фасаде. Состояние стен и фундаментов аварийное188. В 2009 г. в связи с реконструкцией рядом расположенного причала были проведены работы по усилению фундаментов южной половины здания железобетонными обоймами. Ранее усилению стальными накладками и горизонтальными стальными поясами подверглись стены189. В настоящее время здание имеет статус памятника истории и культуры федерального значения. В октябре 2012 г. осуществлялись археологические наблюдения при производстве инженерно-геологических исследований грунтов, залегающих под фундаментами Преображенской гостиницы. В ходе работ было заложено 9 шурфов (1,2,3,5,6,7,8,9,10) общей площадью 20.67 кв.м, размером от 1.5х0.77 м до 2.0х1.5 м и глубиной от 0.3 до 1.87 м. Пять из них (1,2,3,8,10) общей площадью 12.33 кв.м располагались возле наружных стен северного, восточного и южного фасадов гостиницы. Ещё четыре шурфа (5,6,7,9) общей площадью 8.34 кв. м примыкали к стенам во внутренних помещениях здания. Задачей проводившихся наблюдений была фиксация, описание, интерпретация и датировка выявляемых при прохождениях шурфов культурных напластований, строительных горизонтов, архитектурных элементов, кладок фундаментов, а также многочисленного вещевого материала XIX-XX вв. Сложность и в тоже время важность работ были обусловлены слабой степенью исследованности памятника в археологическом отношении190. Далеко не во всех шурфах удалось получить интересную с археологической точки зрения информацию: в шурфе 5 (заложен в коридоре гостиницы), при снятии верхних слоев были выявлены кирпичные конструкции и инженерные сети советского периода, не оставившие возможности продолжения работ; шурфы 7 (в вестибюле), 8 (у внешнего северо-восточного угла здания), 9 (в комнате 1), 10 (у южного крыльца) были заложены в зоне активных земляных работ, проводившихся при укреплении фундамента гостиницы в 2009 году. Непотревоженные слои удалось проследить лишь в шурфе 9 (однородный слой серой супеси в профиле северной стенки) и в шурфе 8, где выявлен слой серой супеси и перекрывающая его прослойка темно-коричневой супеси мощностью 3-5 см. Глубина залегания относительно бутового цоколя, а также равномерный характер образования и горизонтальное расположение в стенках шурфа дают основания интерпретировать его как уровень дневной поверхности второй половины XIX– начала ХХ вв. В пользу этого вывода говорит и насыщенность слоя фрагментами керамических, фарфоровых и стеклянных сосудов, коваными железными изделиями (гвоздями, скобами), датировка которых соответствует указанному периоду. Таким образом, было установлено, что современный уровень дневной поверхности у северо-восточного угла здания находится выше описанного на 0.46 м (по восточному фасаду) и на 1.02 м (по северному фасаду). Из четырех шурфов, заложенных во внутренних помещениях гостиницы, единственным информативным оказался шурф 6 (2.0х1.2м) в юго-западном углу комнаты 9. Расчищены два верхних ряда бутовой кладки фундамента южной стены, сложенного из валунов от 0.15 до 0.65 м в поперечнике. Валуны положены друг на друга без раствора – «насухо», без прочеканки межвалунных пазух кирпичом. Лишь верхний ряд пролит известковым раствором для ведения поверх валунов кладки кирпичного цоколя (на него опирались лаги пола). Расчищенный фрагмент фундамента западной стены помещения состоял из двух валунов 0.6-0.65 м в поперечнике, положенных рядом и пролитых сверху известковым раствором. Поверх уложена кирпичная кладка стены. Исследовать фундамент до основания на данном участке не представилось возможным, т.к. на отметке -0.8 м191 шурф был затоплен грунтовыми водами. Наиболее информативными оказались заложенные у северного фасада гостиницы и у примыкающих к нему ризалитов192 шурфы 1, 2 и 3. Шурф 1 (3 кв.м) заложен у северо-западного угла восточного ризалита и пройден до глубины 1.1 м. Расчищены от напластований ХХ в. бутовый цоколь ризалита и отмостка193 из булыжника, маркирующие уровень дневной поверхности после пристройки к северному фасаду гостиницы ризалита194. Современный уровень дневной поверхности превышает указанный на 0.2-0.3 м. Было зафиксировано отсутствие сколько-нибудь крупных валунов в фундаменте северной стены ризалита, на который опираются валуны цоколя северо-западного угла. Таким образом, выявлена одна из причин неравномерной осадки пристройки, и перекладки некоторых участков стен ещё в конце XIX-первой половине ХХ в.195 Шурф 3 (2.42 кв.м) заложен у юго-восточного угла того же (восточного) ризалита, у места примыкания его к северному фасаду основного объема гостиницы. Пройден до глубины 1.7 м. На глубине 0.5-0.3 м расчищен белокаменный (известняковый) тесаный блок длиной 1.2 м. На нем вытесаны «чаша» и водосточный желоб. На той же глубине обнаружены фрагменты отмостки из булыжника, аналогичные расчищенной в шурфе 1 и находящиеся с ней на одном уровне. Таким образом, удалось выявить элементы системы водоотведения второй половины XIX-начала ХХ вв.,считавшейся утраченной196. При возведении ризалита уровень дневной поверхности повысился, из-за чего грунтом был засыпан цоколь стены северного фасада, а у ризалита его не было вовсе – предназначенные для цоколя валуны в ходе строительства были засыпаны разровненным выбросом из фундаментного рва, а также кирпичным боем с известью. Отмостка и водосточный блок уложены, вероятно, сразу после окончания строительства. Шурф 2 (1.3 кв. м) заложен у юго-восточного угла западного ризалита, у места примыкания его к северному фасаду основного объема гостиницы,на месте пройденного при предыдущих исследованиях шурфа. Шурф 2 пройден до глубины 1.87 м. Как и в шурфе 3, кладкисеверного фасада гостиницы и ризалита не перевязаны (сооружались в разное время). Характер бутовых кладок различный: в первом случае пространство между камнями зачеканено фрагментами кирпича на известковом растворе, во втором – камни были уложены друг на друга, а битый кирпич местами лишь положен в щели для придания им остойчивости. На глубине 1.4 м выявлен культурный слой, содержавший большое количество фрагментов глиняных, фаянсовых, стеклянных изделий второй половины XIX в., среди которых глиняная поливная тарелка монастырского производства, фаянсовая расписная сахарница, оконная ручка из медного сплава. На той же глубине расчищена часть продолжавшейся в восточную стенку шурфа белокаменной плиты, ориентированной по сторонам север-юг, имевшей размеры видимой части 1.0х0.3х0.09 м. Южный край опирался на валун второго ряда (счет сверху) цоколя северного фасада гостиницы. Учитывая расположение точно над ней белокаменного тесаного водосточного блока, аналогичного блоку в шурфе 3, можно предположить то же назначение и указанной плиты. Таким образом, был выявлен уровень дневной поверхности времени постройки основного объема здания во второй половине XIX в. и до пристройки ризалита. Его перекрывал выброс из фундаментного рва ризалита (серо-коричневая супесь), над которым (на глубине 1.02 м) выявлен уровень дневной поверхности, соответствовавший времени от постройки ризалита до проведения каких-то земельных работ рядом с гостиницей, что вызвало повышение дневной поверхности ещё на 30 см. При этом были окончательно засыпаны цоколи северного фасада гостиницы и восточной стены ризалита, а также 2-3 нижних ряда кирпичной кладки, что крайне негативно сказалось на состоянии стен. Именно на этом уровне была прослежена отмостка из булыжника, аналогичная выявленной в шурфах 1 и 3 (но на 0.2 м ниже по уровню залегания), и упомянутый белокаменный водосточный блок. Возможно, последнее описанное повышение уровня дневной поверхности было проведено намеренно, с целью выровнять дневную поверхность вдоль северного фасада гостиницы. В заключение в качестве основных результатов проведенных исследований здания Преображенской гостиницы необходимо выделить: изучение характера кладок фундаментов и цоколей основного объема здания и ризалитов; выявление этапов повышения уровня дневной поверхности у северного и восточного фасадов, соотнесение их образования с этапами строительства здания; локализация и частичное раскрытие элементов системы поверхностного водоотведения, прежде считавшейся утраченной; получение стратиграфических данных о внушительных по мощности культурных напластованиях, образовавшихся за полтора века существования здания; формирование коллекции изделий второй половины XIX –начала ХХ вв. (преимущественно фрагментарно сохранившихся) из глины, стекла, фарфора, фаянса, железа и медных сплавов. Практическую направленность многим полученным результатам придает готовящийся проект реставрации Преображенской гостиницы. Таким образом, полученные результаты в очередной раз подтверждают необходимость осуществления охранных археологических исследований на памятниках монументального зодчества XIX-ХХ вв. Антонова Д.Е. (МГОСГИ, г. Коломна) «КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ»: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЯМЩИКОВ И КУПЦОВ В КОЛОМНЕ В 20-Е ГОДЫ XIX ВЕКА Коломна начала XIX века по праву может быть причислена к одному из крупнейших торгово-транспортных узлов Московской губернии. Основной состав её населения в 1817-23 годах составляли мещане (2815 человек) и купцы (2718 человек обоих полов)197. Жалованная грамота городам 1785 года определила права и привилегии в торговле для купеческого сословия, но указ от 29 декабря 1812 года предоставил право заниматься мелкой торговлей не только купцам, а также крестьянам и разночинцам. Для получения данной льготы последним необходимо было заплатить пошлину до 400 рублей и получить свидетельство на торговлю198. Подобный указ оказался совершенно не по душе городскому купечеству второй и третьей гильдии, получивших конкурентов в лице «торгующих крестьян». Данный конфликт проявился и в Коломне, в которой третьим сословием можно назвать ямщиков численностью в 1230 человек (обоих полов) в 1815-25 годах, занимавших целую слободу города199. Определить характер конфликта поможет текст неопубликованного ранее источника хранящегося в фонде Московского генерал-губернатора (ф. 17) Центрального Государственного архива г. Москвы (далее ЦГА г. Москвы). Началось открытое противостояние в 1815 году, когда коломенские купцы и мещане направили жалобу московскому гражданскому губернатору о том, что местные ямщики торгуют разными товарами на городской площади, не имея специальных свидетельств и не уплачивая пошлин. Коломенский городничий подобное прошение отклонил, ссылаясь на показания головы тех ямщиков: торгуют они ни чем иным, как русскими шапками, что является «собственным их изделием», а подобный товар не облагается пошлиной согласно комментарию Московской казенной палаты. Более того голова объявляет что в указе упомянуты лишь торгующие крестьяне, а о ямщиках речи не шло200. В Департамент податей поверенный от ямщиков сообщил о бедственном положении своего сословия. Ямщики в Коломне, по словам поверенного, испытывают крайнюю нужду в земле, имея не более 2 десятин на ревизскую душу, ощутим недостаток в сенных покосах и высокая цена на лес для дров. Все это с учетом того, что ямская гоньба превышает тягостью своей все крестьянские платежи, от которых ямщики избавлены. С учетов всех перечисленных обстоятельств они просят разрешения торговать и наделения землей, хотя бы в самых отдаленных местах201. Таким образом, ямщики отводят от себя основной удар, но конфликт на этом не заканчивается. Ямщикам, приравненным в 1773 году к государственным крестьянам, разрешено торговать предметами своего промысла на площадях, лодках, возах, но, ни в коем случае не в лавках и шалашах, кроме больших годовых ярмарок202. Коломенские купцы продолжали сражаться за свои права, и активными участниками в этом процессе выступал гласный городской Думы Дементий Попов и его товарищ, купеческий сын Дмитрий Цыпленков. С 1814 до 1816 года они, по показаниям коломенского городничего, «воспрещали» производить продажу приезжим крестьянам торговавшим свежей рыбой, свиными тушами и другими предметами своего промысла. После чего они, придя в Градскую Думу, делали городничему «дерзновенно разные грубости и укоризны», угрожали «неизвестными наветами» и утверждали в недоброжелательстве городничего к Его императорскому Величеству. Так продолжалось на протяжении недели: Дементьев и Цыпленков подавали просьбы в градскую Думу и уездному стряпчему, по-прежнему запрещая торговать крестьянам, прибывавшим с товаром в город. В результате городничий распорядился внести их в журнал с характеристикой о «беспокойном характере» и просит в свою очередь Московского гражданского губернатора удалить Цыпленкова и Дементьева от должности203. Через полгода, в августе 1816 года Дмитрий Цыпленков рапортует главнокомандующему в Москве о том что он избран с коломенским мещанином Д. Поповым гласными 8 февраля 1816 года «дабы не молчать гласа справедливости» в торговле производимой в городе Коломне ямщиками и крестьянами не производящими взноса акцизных денег, и контролировать всю торговлю в том числе и случаи перекупа204. Отмечает, что уездный судья Петр Иванович Скорняков не выполняет положенный ему сбор взносов, некоторые купцы и крестьяне скупают на подъездах к городу товар и перепродают его на площади втридорога, ямщики торгуют во всей своей слободе, а городничий постоянно пишет о беспокойном характере гласных губернатору. Цыпленков просит в своем рапорте защитить его от клеветы, и прилагает к нему письмо со свидетельствами купцов 1, 2 и 3 гильдии об его честности (более 70 подписей). 6 ноября 1816 года Цыпленков и Попов отправляют прошение генералу Тормасову, в котором описывают ситуацию, сложившуюся в городе с торгующими ямщиками и крестьянами, не платящими акцизных денег; уездным судьей, который устраивает проволочки в несколько месяцев при поимке нарушителей, так что те успевают сбыть товар, об аресте на сутки Цыпленкова и Попова при их попытке лично представить доказательства о незаконной торговле. Более 100 человек в этот раз поручились за борцов с незаконной торговлей, а городничий в подтверждение своих слов «свидетелей не поставил», только объявил в рапорте губернатору что Цыпленков и Дементьев являются людьми «азартными, грубыми, имеющими беспокойный характер, дерзкими» требуя строгой меры за поносительные слова. По итогам выше изложенного Попов и Цыпленков просят защитить их и содействовать в установлении торговой справедливости. Так как если меры против торговли крестьян не будут приняты «то вынудят купца уйти в мещане, а мещанина привести в непредвидимую крайность»205. Как видим, торговое законодательство второго десятилетия XIX века вызвало серьезный социальный резонанс в сословной среде. Указ о торгующих крестьянах должен был расширить сферу мелкой сельскохозяйственной торговли, тем самым снизив продовольственную напряженность послевоенного времени. Но он приобретает множество трактовок о продукции собственного промысла крестьян, чем вызывает рост конкуренции у купеческого сословия со стороны крестьян и ямщиков. Более того, первые оказались в невыгодном положении, уплачивая сборы, в то время как крестьяне, как видим, этих сборов успешно избегали. Ситуация в провинциальной Коломне в 1810-е годы тому служит ярким примером. |
Похожие:
 | ... |  | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... |
| Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования города москвы | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный... |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт (государственный... |