Информация по итогам контрольного мероприятия
Скачать 1.57 Mb.
|
9.94.В обоснование возражений к п.20.8 акта контрольного мероприятия МКП «САХ» представлены пояснения, согласно которым отражение в бухгалтерском учете всех видов выплат и удержаний в программе 1с: Предприятие производится последним днем расчетного периода. В связи с этим в бухгалтерском учете отражается удержание из зарплаты в месяц увольнения сотрудника последним числом месяца. Ссуда была выдана должностному лицу после написания им заявления о приеме на работу. Возражения в части представления ссуды сотруднику после написания им заявления о приеме на работу не приняты контрольной комиссией, поскольку до заключения трудового договора, либо фактического допуска сотрудника к работе, он не является работником предприятия. Факт допуска работника к работе в день выдачи ссуды Предприятием не подтвержден. Положения коллективного договора (которыми в том числе оговорена возможность выдачи ссуд) распространяются только на работников Предприятия, которым работник (ФИО) на момент выдачи ссуды не являлся. 9.95.Согласно замечаниям к п.20.9 акта проверки в настоящее время, на должностное лицо направлен иск в суд о взыскании задолженности в размере 123455,70 рублей по договору ссуды от 21.01.2011года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности истекает 21.01.2016. Факт обращения Предприятиям в суд с исковыми требованиями к должностному лицу, тем более не подтвержденный какими-либо документами, не устраняет допущенного Предприятием нарушения. В связи с этим возражения не приняты контрольной комиссией. 9.96.В части нарушений, указанных в п.20.10 акта проверки Предприятием представлены следующие пояснения. Ссудополучатель ФИО Дата выдачи ссуды : 01.10.2013г. Дата погашения ссуды 30.09.2014. Дата выдачи следующей ссуды 28.11.2014 Ссудополучатель ФИО Дата выдачи ссуды : 01.10.2013г. Дата погашения ссуды 30.09.2014. Дата выдачи следующей ссуды 28.11.2014 По сотрудникам: ФИО,ФИО и ФИО: Договоры ссуды были заключены на сумму 36600,00 с каждым из сотрудников. Ссуда выдавалась за 2 раза. ФИО 15.09.2014, 28.11.2014 ФИО 15.09.2014, 28.11.2014 ФИО 15.09.2014, 28.11.2014 Представленные пояснения обоснованны только в части предоставления ссуды должностному лицу. По ссудополучателю ФИО возражение не принято и составлен анализ выданных и погашенных ссуд согласно карточке счета 73.01 (по данным предоставленных Предприятием баз данных), представленный Предприятию. Из приведенной в приложении таблицы видно, что в указанные в замечаниях МКП «САХ» даты (дата выдачи ссуды: 01.10.2013г., дата погашения ссуды 30.09.2014, дата выдачи следующей ссуды 28.11.2014) операций не производилось. По сотрудникам: ФИО,ФИО и ФИО., контрольная комиссия также не может принять замечания. Из пояснений МКП «САХ» следует, что с сотрудниками был заключен один договор на сумму 36 600,00 руб., но сумма выдана 2 раза. Однако по указанным сотрудникам были представлены по 2 договора: договора ссуды от 12.09.2014 на сумму 16 800,00 руб. каждый и договора от 07.11.2014 на сумму 19 800,00 руб. каждый. Следовательно, сотрудникам были выданы две разные ссуды. 9.97.Предприятием указано на необоснованность доводов контрольной комиссии, изложенных в п. 21.1 акта проверки, по следующим основаниям. Членам контрольной комиссии в ходе проверки проведения работ на Судаковской свалке были предоставлены 2 муниципальных контракта. В рамках подлежащих выполнению по контракту № 273 от 10.12.2013г. работ по ликвидации пожароопасной ситуации на Судаковской свалке работы фактически производились в июле-августе 2013 г. ввиду возникшей чрезвычайной ситуации - возгорания. Работы проводились на площади 64 009 м2. Согласно проведенным работам был уплотнен мусор в объеме 14 722 м3, средней глубиной уплотнения 23 см, осуществлена планировка грунта на площади 59 534 м2 толщиной изолирующего слоя 60 см с использованием материала Заказчика в объеме 35 839 м3, а также выполнено устройство временной подъездной дороги щебнем в объеме 31,5 м3. Поскольку чрезвычайная ситуация на Судаковской свалке произошла в результате несоблюдения условий эксплуатации полигона по захоронению, засыпка грунтом не могла обеспечить предусмотренную сметной документацией равномерную толщину уплотнения ТБО и изолирующего слоя по всей площади производства работ в связи с наличием на момент выполнения работ многочисленных очагов возгорания. Гарантийный срок по данному контракту составляет 1 год. В рамках подлежащих выполнению по контракту № 277 от 09.12.2013г. рекультивационных и земляных тампонажных работ, работы производились в декабре месяце 2013 г. Работы выполнялись на площади 62 500 м2. Согласно проведенным работам был уплотнен мусор в объеме 12 499 м3, глубиной уплотнения 20 см, осуществлена частичная планировка грунта на площади 13 345 м2 толщиной изолирующего слоя 30 см с использованием материала Заказчика в объеме 4031 м3. Гарантийный срок по данному контракту не предусмотрен. Т.о. работы на Судаковской свалке были выполнены в соответствии со сметной документацией. За период с момента окончания производства работ до момента проведения контрольного мероприятия прошло более полутора лет. За время гарантийного срока Заказчиком не было предъявлено требований об устранении нарушений, допущенных с точки зрения контрольной комиссии в ходе производства работ. Замечания контрольной комиссии о том, что наличие очагов задымления от подземного тления мусора вызвано некачественным выполнением работ следует считать неправомерным, т.к. работы были выполнены в объеме, предусмотренном сметной документацией. В свою очередь предприятие не может нести ответственность за неправильную эксплуатацию полигона по захоронению ТБО, предшествующую чрезвычайной ситуации. В результате того, что складируемые до момента возникновения пожара ТБО не уплотнялись и не изолировались должным образом, процесс разложения ТБО происходит и будет происходить, вызывая возникновение провалов, в том числе и в месте производства работ до момента полной рекультивации полигона, за которую предприятие не несет ответственности. Замечания контрольной комиссии об обязанности МКП «САХ» по окончанию работ установить ограждения с целью недопущения дальнейшего несанкционированного размещения мусора также следует считать неправомерным, поскольку данный объем работ не предусмотрен сметной документацией, следовательно, предприятие не может нести ответственность за несанкционированное складирование мусора неустановленными лицами. Кроме того, сделать выводы о том, что оценка нарушений по ликвидации Судаковской свалки составляет 504 207,58 рублей на основании Приложения № 29 к акту контрольной комиссии не представляется возможным, поскольку содержащиеся в нем данные представляют собой набор несопоставимых показателей и расчетов. Возражения Предприятия контрольной комиссией не приняты. По контракту от 10.12.2013г №273 на ликвидацию свалки площадью 64 009 кв.м производились работы по уплотнению мусора, перевозке и уплотнению грунта площадью 59 534 кв.м, толщиной 0,6 м. По муниципальному контракту от 29.12.2013г №277 на проведение рекультивационных и земляных тампонажных работ на площади 62 500 кв.м производились работы по уплотнению мусора, перевозке и планировки грунта площадью 13 345 кв.м толщиной 0,3 м Акты выполненных работ по двум вышеперечисленным контрактам по своему составу полностью соответствуют друг другу. Расхождение состоит только в объемах выполненных работ. Дата составления актов выполненных работ определена декабрем 2013 года. Исходя из этого работы по перевозке грунта из карьера на полигон объемом 39 869,639 куб.м с его планировкой по актам выполненных работ производились на площади 72 879 кв.м. Расчетная толщина грунта по актам выполненных работ должна составлять 0,547м 39 889,639 куб.м:72 879 кв.м=0,547м; где 39 869,689куб.м- объем перевозки грунта на полигон, 72 879 кв.м – площадь планировки грунта на полигоне Комиссия назначенная приказом по МКП «САХ» № 159 от 22.05.2015г для проведения контрольных мероприятий произвела обследование выполненных работ по свалке. Комиссией производились замеры площадей спланированного грунта и толщины покрытия грунтом слоя мусора. Результаты обследования были зафиксированы актами от 22.05.2015 и от 25.05.2015 и подписаны представителем МКП «САХ» и членами контрольной комиссии. В результате обследования выявлено что на площади 44 870,34 кв.м толщина грунта составляет 0,547 м, а на площади 28 008,6 кв.м составляет 0,34 м. По актам выполненных работ общее количество привезенного из карьера грунта составляет 39 869,689 куб.м или 69 771,86825 тн. Фактически завезено грунта объемом 34 067,0328 куб.м. или 53 245,3509 тн. Расхождение в объеме и весе привезенного грунта составляет 5 802,6562 куб.м или 10 154,64835 тн. Таким образом, с учетом дополнительных расчетов, оценка нарушений по ликвидации свалки на полигоне в п. Косая гора составила 397 882,50 рублей. 9.98.В обоснование возражений к п.21.2 акта проверки Предприятием указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий членами контрольной комиссии не были исследованы иные документы, которые оформляются Подрядчиком в процессе выполнения работ, а именно, наряд-задания, представляющие собой ежедневные отчеты о фактическом выполнении работ. Согласно п.8.4.1. Правил благоустройства, период зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от климатических условий по решению органов местного самоуправления период осенне-зимней уборки может быть изменен. В актах выполненных работ, предъявленных Заказчику за апрель и октябрь месяцы присутствуют работы, которые относятся к летним и к зимним видам работ. Анализ ежедневных наряд заданий, которые находятся у Заказчика, позволяет сделать вывод о том, что зимние виды работ производились в период до 15 апреля и после 15 октября. Также следует отметить, что в 2013 году выполнение работ осуществлялось по контрактам на полугодие. Ввиду того, что зима была снежная, объемы выполнения работ по уборке снега, предусмотренные условиями муниципальных контрактов закончились к середине февраля. Поэтому Подрядчик не смог предъявить Заказчику объемы выполненных работ в периоде их фактического выполнения. В апреле месяце было подписано доп. соглашение к контрактам о перераспределении объемов зимних работ за счет летних и фактически выполненные работы, которые подтверждаются наряд-заданиями, были предъявлены в актах выполненных работ за апрель месяц. Обоснование вышеизложенной позиции приведено в Приложении б/н к разделу 21, Приложениях №№ 1-4 к разделу № 21 (на 59 стр.). В соответствии с вышесказанным сумма в размере 3 398 420,25 (Три миллиона триста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 25 копеек не подлежит исключению из актов выполненных работ. Возражения Предприятия не могут быть учтены при внесении представления по следующим основаниям. Доводы МКП «САХ» о том, что в зависимости от климатических условий по решению органов местного самоуправления осенне-зимней период может быть изменен не обоснованны поскольку изменений в правила благоустройства территории муниципального образования г.Тула в 2013-2014 гг. не вносилось, отдельных документов, регламентирующих указанные вопросы не принималось. Доводы об увеличенном объеме работ ввиду «снежности зим» Предприятием ни чем не подкреплены. В то же время, согласно архиву погодных явлений с сайта в сети Интернет http://www.pogodaiklimat.ru/, в зимние периоды указанных годов напротив отмечается малая высота снежного покрова. Согласно методике МДС 81-35.2004 при оформлении документов формы КС-2, КС-3, сведения в графе дата составления и дата отчетного периода должны совпадать со сроками выполнения работ, т.е. должен указываться конкретный период с 01.10.00-15.10.00 и с 01.04.00.-16.04.00. Оценка нарушений по уборке снега и льда в летний период составляет 3 398 420,25 руб. 9.99.В обоснование возражений к п.21.3 акта проверки Предприятием представлены пояснения согласно которым МКП «САХ» выполняло работы по благоустройству и содержанию зеленых насаждений на территории муниципального образования город Тула в 2013-2014 гг. в рамках заключенных по результатам проведения электронных аукционов муниципальных контрактов. Следовательно, предприятие выполняло работы по тем расценкам, которые были изначально установлены Заказчиком, а именно: -ТЕРр 68-4-2 «выкашивание газонов газонокосилкой», которая применяется при проведении работ по благоустройству территории с выносом скошенной травы на расстояние до 30 м. -ТЕР 47-01-080-07 «выкашивание газонов газонокосилкой», которая применяется при проведении работ по озеленению, посадке цветников и содержанию партерных газонов. Назвать данные расценки равнозначными нельзя, поскольку они применяются при производстве работ с различной технологией и в разной сметной документации. Для выполнения работ по содержанию зеленых насаждений МКП «САХ» привлекало по договору субподряда МКП «Декоративные культуры». На основании сметной документации МКП «Декоративные культуры» выполняло работы для МКП «САХ», в том числе и по выкашиванию газонов партерных и обыкновенных моторной газонокосилкой по расценке ТЕР 47-01-080-07. В свою очередь МКП «САХ» при составлении актов выполненных работ предъявляло Заказчику работы, выполненные в рамках проведения работ по благоустройству по расценке ТЕРр 68-4-2 , а работы, выполненные в рамках проведения работ по содержанию зеленых насаждений по расценке ТЕР 47-01-080-07. Установить данный факт можно на основании анализа актов выполненных работ, подписанных между Подрядчиком МКП «САХ» и Субподрядчиком МКП «Декоративные культуры», а также актов выполненных работ, подписанных между Подрядчиком МКП «САХ» и Заказчиком – Управлением по жизнеобеспечению и благоустройству МО город Тула. Данные акты были представлены членам контрольной комиссии в ходе проведения контрольных мероприятий. Т.о., предоставленные членам контрольной комиссии первичные учетные документы не были исследованы надлежащим образом. Действующее гражданское законодательство не запрещает предприятию привлекать к выполнению работ субподрядчиков на более выгодных для себя условиях. А поскольку МКП «САХ» является коммерческим предприятием, то в данном случае речь наоборот могла бы идти об эффективном снижении произведенных затрат. Предприятие также утверждает, что выводы контрольной комиссии о выявленных нарушениях при проведении проверки выполненных работ и неэффективном расходовании бюджетных средств в размере 8 252 777, 74 руб. вообще не могут рассматриваться в рамках данного контрольного мероприятия, поскольку не соответствуют его целям и задачам. Возражения Предприятия контрольная комиссия не принимает на основании следующего. Вопрос о неэффективном расходовании бюджетных средств в размере 8 252 777,74 руб. относится не только к деятельности самого МКП «САХ», но прежде всего, к действиям муниципального заказчика. Учитывая равнозначность указанных расценок, контрольной комиссией обоснованно сделан вывод о том, что применение в сметной документации более дешевой расценки могло существенно сократить расходы бюджета. При этом, как указывалось ранее, в соответствии с 15.2 Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 № 68/1512 отчет или заключение, составленные по итогам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, не позднее десяти дней со дня их утверждения председателем Контрольной комиссии направляются в Тульскую городскую Думу и доводятся до сведения главы администрации города Тулы. Как следствие, в целях исключения допущения подобных нарушений муниципальными заказчиками, указанные сведения соответствующим образом будут также доведены до главы администрации города Тулы. |
Похожие:
 | Слюдянский район от 24. 09. 2014 г. №567-р «О приостановлении контрольного мероприятия», распоряжение администрации муниципального... | | Проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств, полученных из иных... |
| «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муп «Ремжилхоз» за 2014 год и текущий период 2015 года» |  | Основание для проведения контрольного мероприятия: распоряжение начальника департамента финансов администрации города Перми от 14.... |
| Предварительное изучение предмета и объектов контрольного мероприятия | | Предварительное изучение предмета и объектов контрольного мероприятия |
| Наименование (тема) контрольного мероприятия: «Проверка исполнения предписания №2 от 21. 04. 2016 года Контрольно-счетного комитета... | | Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 1 плана работы Контрольно-ревизионной комиссии Мучкапского района на 2013... |
| Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3 плана работы Контрольно-ревизионной комиссии Мучкапского района на 2013... | | Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2 плана работы Контрольно-ревизионной комиссии Мучкапского района на 2015... |