Доклад подготовлен Баженовой Светланой Куприяновной. Партнерские организации, принимавшие участие в подготовке доклада: Аппарат Уполномоченного по правам человека по Приморскому краю; пкмоу «Центр по профилактике социально-значимых проблем»
Скачать 14.5 Mb.
|
Право на минимальную социальную поддержку со стороны государстваЧисло и характер обращений граждан, поступивших от жителей края, позволяют говорить о том, что в Приморье нарушения прав граждан в социальной сфере носят массовый характер. Жалобы о нарушении прав на социальное обеспечение составляют 17,9 процента от общего количества жалоб, поступивших Уполномоченному. В 2006 году, как и в предшествующем, подавляющее большинство обращений по вопросам социального обеспечения так или иначе было связано с действием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, касающегося монетизации льгот (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), и Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» (далее – Закон № 206-КЗ). В соответствии со статьей 153 Федерального закона № 122-ФЗ положение льготников в связи с проведением реформы по монетизации льгот с 1 января 2005 года не должно было ухудшиться по сравнению с существовавшим на 31 декабря 2004 года. Однако в Приморском крае данное требование в отношении определенных категорий граждан соблюдено не было. В течение 2 лет в адрес Уполномоченного поступали обращения от граждан, ранее пользовавшихся льготами и переставших их получать или получающих их в урезанном виде в связи с принятием Закона № 206-КЗ. Анализ поступающих обращений показал, что большинство статей Закона № 206-КЗ, непосредственно определяющих меры социальной поддержки граждан, противоречили статье 153 Федерального закона № 122-ФЗ, а также и статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Так, статьи 4 и 5 Закона № 206-КЗ определяли перечень мер социальной поддержки, которыми пользовались ветераны труда и труженики тыла. Данный перечень был сужен по сравнению с существовавшим до 1 января 2005 года. Льготы были заменены на ежемесячную денежную компенсацию, однако сумма компенсации не позволяет покрыть расходы на услуги, предоставлявшиеся ранее бесплатно. Сильно пострадали от принятия Закона № 206-КЗ такие категории граждан, как реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий. Статья 9 Закона № 206-КЗ существенно ограничивала права льготников на получение мер социальной поддержки. Были нарушены права работающих в селе учителей. Так, согласно статье 14 Закона № 206-КЗ указанные граждане имели право на компенсацию жилищно-коммунальных услуг в размере 340 рублей в случае проживания в домах без центрального отопления и 980 рублей – в домах с центральным отоплением. Размер компенсации не позволял полностью погасить расходы на услуги, ранее предоставлявшиеся вышеназванным категориям трудящихся бесплатно, несмотря на то, что статья 55 Закона Российской Федерации от 10 октября 1992 года № 3266-1 «Об образовании» однозначно определяла, что педагогические работники образовательных учреждений должны пользоваться правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Было также допущено нарушение прав педагогических работников, проживающих в сельской местности, работающих в образовательных учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, а также ведомственных образовательных учреждениях. Данной категории граждан с 1 января 2005 года вообще не предоставляется компенсация за оплаченные коммунальные услуги при том, что тем же Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки всех педагогических работников, возложено на субъект Российской Федерации. Уполномоченным неоднократно направлялись обращения в Законодательное Собрание Приморского края третьего созыва и администрацию Приморского края с предложением внести соответствующие изменения в Закон № 206-КЗ в целях предотвращения нарушений прав граждан, проживающих на территории Приморского края. Однако ни рекомендации Уполномоченного восстановить нарушенные права приморцев, ни протест прокурора, ни решение Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу долгое время не выполнялись. Только в конце 2006 года Законодательным Собранием Приморского края четвертого созыва были внесены необходимые изменения в Закон № 206-КЗ, что позволило восстановить права льготников с момента вступления изменений в силу. Однако, к сожалению, материальный ущерб, причиненный гражданам по причине непредставления льгот в течение 2 лет, компенсирован не будет. Продолжают нарушаться права медицинских работников учреждений, финансируемых за счет средств федерального бюджета (в первую очередь работники СЭС и военные врачи). Эти работники по-прежнему не получают компенсацию за оплаченные коммунальные услуги. В 2006 году, как и ранее, поступали коллективные обращения от работников и пенсионеров указанных учреждений. В частности, поступило обращение от работников Кавалеровского участка филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Дальнегорск». Причина нарушения связана с тем, что Федеральный закон № 122-ФЗ внес изменения в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, изложив статью 63 Основ в следующей редакции: «Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации». Для реализации данного положения должно быть принято соответствующее постановление Правительства, которое до настоящего времени отсутствует. Для решения данного вопроса в отношении работников СЭС Уполномоченным направлено обращение к Председателю Правительства Российской Федерации. К сожалению, в ответе Минздравсоцразвития России, рассмотревшего обращение Уполномоченного по поручению Правительства дословно написано: «Меры социальной поддержки устанавливаются для социально незащищенных групп населения. Медицинские работники к таковым не относятся, в связи с чем разработка мер социальной поддержки для данной категории граждан исключена из перечня нормативных актов Правительства России, разрабатываемых в целях реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ». В новой редакции Закона № 206-КЗ содержится норма, согласно которой все сельские специалисты, пользовавшиеся до 1 января 2005 года правом на бесплатное жилье с отоплением и освещением, буду получать денежную компенсацию из краевого бюджета взамен этих льгот независимо от источника финансирования учреждений, в которых они работают. Таким образом, права работников федеральных специализированных учреждений здравоохранения будут восстановлены и граждане также станут получать компенсацию взамен льгот, которых они были лишены на протяжении 2 лет. В течение 2 последних лет продолжают нарушаться права медицинских и фармацевтических работников муниципальных унитарных предприятий (МУПов), проживающих в сельской местности на территории Приморского края. В адрес Уполномоченного в течение 2006 года поступило несколько обращений (Пожарский, Тернейский и Ханкайский муниципальные районы) в которых сотрудники муниципальных аптек и поликлиник жалуются на непредставление им компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги, которую получают медицинские и фармацевтические работники муниципальных учреждений здравоохранения. Основным мотивом отказа администраций муниципальных образований в предоставлении указанным работниками мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг является то, что муниципальные унитарные предприятия не финансируются из муниципальных бюджетов, а находятся на хозрасчете, поэтому оснований для выделения средств работникам МУПов из бюджетов муниципальных образований нет. По результатам работы над обращениями главам соответствующих муниципальных образований направлены заключения Уполномоченного о необходимости устранения допущенных нарушений прав человека и недопустимости их в будущем. Позицию Уполномоченного по данному вопросу поддержала и прокуратура Приморского края. В настоящее время ряд глав муниципальных образований решил эту проблему. Руководителям муниципальных унитарных предприятий были направлены предложения о выплате медицинским и фармацевтическим работникам компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет собственных средств. Подобная практика может стать решением проблемы. По-прежнему в большом количестве продолжали поступать обращения граждан, имеющих ведомственные награды за труд, с просьбой оказать им содействие в присвоении звания «Ветеран труда». Речь идет о гражданах, награжденных ведомственными знаками отличия в труде – «Победитель социалистического соревнования», «Отличник советской потребительской кооперации», «За работу без аварий», которые жалуются на отказ органов социальной защиты в присвоении звания «Ветеран труда». Право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде. При этом перечень из почти 200 ведомственных знаков отличия в труде дан Министерством социальной защиты Российской Федерации. Но чиновники, решающие вопрос о присвоении звания «Ветеран труда», излишне придирчиво относятся к документам граждан и требуют вместе с наградой предоставить им решения органов власти о присвоении ведомственной награды. В результате работы, проведенной Уполномоченным по данному вопросу, установлено, что, отказывая гражданам, награжденным знаком «Победитель социалистического соревнования», в присвоении звания «Ветеран труда», органы социальной защиты населения нарушают права этих граждан. По факту нарушения прав граждан в департамент социальной защиты населения администрации Приморского края было направлено заключение Уполномоченного. Данное заключение удовлетворено. В настоящее время лица, награжденные знаком «Победитель социалистического соревнования», имеют право на присвоение звания «Ветеран труда». Как написал один из заявителей: »Только благодаря действиям Уполномоченного я теперь ветеран труда». Аналогичным образом сложилась ситуация и в отношении лиц, награжденных знаком «Отличник советской потребительской кооперации». Гражданка Б. из Михайловского муниципального района, обратившаяся по данному вопросу в адрес Уполномоченного, также в настоящее время является ветераном труда. В прошедшем году, как и в предыдущем, поступало большое количество обращений от инвалидов, не согласных с практикой применения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Статья 17 указанного Федерального закона предусматривает, что «Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг». И если с детьми-инвалидами ситуация ясна – льготой пользуется вся семья, то порядок предоставления льготы остальным инвалидам не до конца понятен. Ситуация осложняется еще и тем, что до 2005 года в большинстве муниципальных образований Приморского края льготой пользовались все члены семьи инвалида. Генеральная прокуратура Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации считают, что льготу нужно предоставлять только самому инвалиду в пределах его доли жилой площади и коммунальных услуг. Но, принимая во внимание трудные жизненные обстоятельства инвалидов, которых в Приморском крае проживает более 130 тысяч человек, низкий уровень их доходов, целесообразно было бы сохранить льготу по оплате жилья хотя бы на нетрудоспособных членов семьи инвалида, совместно с ним проживающих (как это предусмотрено, например, для ветеранов труда). В связи с этим Уполномоченный обратился к Председателю Правительства Российской Федерации с предложением внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов». К сожалению, данное предложение поддержано не было, поэтому и Уполномоченному, и Законодательному Собранию Приморского края необходимо продолжить работу по данному вопросу. В адрес Уполномоченного поступило несколько обращений вдов ветеранов боевых действий. В них содержались жалобы на неправомерный, по мнению заявителей, отказ органов социальной защиты населения в предоставлении мер социальной поддержки. Речь идет о случаях, когда супруги умерших ветеранов боевых действий не вступили в повторный брак, но проживают с несовершеннолетними детьми. Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) умершего участника Великой Отечественной войны или ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко. Текст данной нормы сформулирован не совсем корректно, что позволяет толковать ее неоднозначно. По этой причине Уполномоченный обратился в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в рассматриваемую норму Федерального закона путем распространения права на получение мер социальной поддержки на супругов умерших ветеранов боевых действий, не вступивших в повторный брак, но проживающих совместно с нетрудоспособными членами семьи. Обращение Уполномоченного было рассмотрено в Комитете Государственной Думы по делам ветеранов. Комитетом подготовлен законопроект, в котором слова «проживающей (проживающему) одиноко» исключаются из нормы Федерального закона. Рассмотреть этот социально значимый законопроект на заседании Государственной Думы планируется в марте 2007 года. В 2006 году массово нарушались права граждан, проживающих в домах-интернатах, о чем свидетельствовали многочисленные обращения, поступающие от граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания. В обращениях содержались жалобы на грубое и невнимательное отношение со стороны работников интернатов, неудовлетворительное питание, некачественное оказание или неоказание вообще медицинской помощи, применение принудительного неоплачиваемого труда проживающих, непредставление по просьбе проживающих документов, находящихся в их личных делах, произведение необоснованных удержаний из доходов. Особенно эти проблемы волновали людей, проживающих в Седанкинском доме-интернате для ветеранов. В связи с вышеизложенным Уполномоченным было направлено соответствующее обращение в департамент социальной защиты населения администрации Приморского края. В конце 2006 года территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по всем указанным фактам в Седанкинском доме-интернате для ветеранов была проведена проверка. По результатам проверки отмечено, что большое количество жалоб как обоснованных, так и необоснованных связано с невнимательным и равнодушным отношением со стороны администрации и сотрудников этого учреждения к просьбам, обращениям и жалобам проживающих в доме-интернате. Вопросы, которые должны решаться при участии сотрудников и руководства дома-интерната, не находят нормального решения внутри учреждения, и поэтому инвалиды вынуждены обращаться для решения их проблем в другие инстанции. Еще одним грубым нарушением прав проживающих в Седанкинском доме-интернате стало незаконное удержание платы за обслуживание в размере 75 процентов от дохода пенсионера или инвалида, проживающего в стационарном учреждении (то есть не из одной, а из двух пенсий – по старости и по инвалидности – в случае их одновременного получения проживающими) на основании постановления губернатора Приморского края от 18 февраля 2005 года № 46-пг, которым был установлен порядок предоставления стационарного социального обслуживания на территории Приморского края, отличающийся от ранее действовавшего порядка взимания платы из пенсии проживающего, установленного федеральным законодательством. По данному факту Уполномоченным было направлено заключение в администрацию Приморского края о необходимости устранить допущенные нарушения и отменить ухудшающее права граждан постановление. Реакции на заключение Уполномоченного не последовало, вследствие чего прокурором Приморского края был принесен протест на постановление губернатора Приморского края и Приморским краевым судом оно было признано не действующим в части взимания платы с двух пенсий. Несмотря на это, в Седанкинском доме-интернате продолжали нарушаться права граждан, и взимание платы производилось по старой схеме. В связи с этим прокуратурой Советского района г. Владивостока в мае 2006 года в суд были поданы заявления о взыскании в пользу инвалидов и ветеранов излишне удержанных денежных сумм. Одной из наиболее острых проблем в сфере социальной защиты является пенсионное обеспечение. Каждый четвертый житель края является пенсионером, поэтому вопросу социальной защиты этой категории граждан уделяется особое внимание. По данным Приморского отделения Пенсионного фонда Российской Федерации на конец 2006 года численность пенсионеров по старости составила 380 тысяч человек (19 процентов общей численности населения края), средний размер пенсии – 3126 рублей, что на 31 процент больше, чем в декабре предыдущего года. Средняя пенсия так и не достигла установленного в крае прожиточного минимума пенсионера, на конец 2006 года она составляла лишь 93 процента от величины прожиточного минимума. Размер пенсии в Приморье является самым низким в Дальневосточном федеральном округе. В большом количестве поступают обращения с жалобой на неправильное начисление им пенсии. Подобные обращения требуют тщательной проверки, консультаций со специалистами. Кроме отдельных редких случаев, факты неправильного начисления пенсии не находят подтверждения. Необходимо признать, что причиной подобных обращений служит не столько деятельность органов пенсионного обеспечения, сколько крайне низкий размер пенсий многих заявителей, часто не соответствующих росту реальных затрат даже на жизненно необходимые расходы (жилье, коммунальные услуги, питание и т.д.). Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка Р. из Уссурийского городского округа. В обращении заявительница выражала несогласие с размером назначенной ей пенсии. При этом ранее она обращалась и в районное, и в краевое отделения Пенсионного фонда, и непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно полученным ею ответам размер пенсии был исчислен верно, тем не менее заявительница была убеждена, что органы Пенсионного фонда неверно насчитывают ей пенсию и обжаловала действия пенсионных органов в судебном порядке, в удовлетворении ее требований также было отказано. В ходе работы над обращением Уполномоченным был направлен запрос независимому специалисту по пенсионным вопросам, редактору журнала «Пенсионное обеспечение» Л. Вульфу с просьбой проверить правильность начисления пенсии. Согласно полученному ответу пенсия заявителю была начислена абсолютно верно. Вместе с тем в ряде случаев районные отделения Пенсионного фонда России по Приморскому краю действительно допускают ошибки при исчислении пенсий. Обращения, связанные с правом досрочного выхода на пенсию, также продолжают поступать в адрес Уполномоченного. Так, в 2006 году поступили обращения граждан по вопросу включения в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера членов экипажей судов, портом приписки которых не являются местности, относящиеся к районам Крайнего Севера. Речь идет о тех случаях, когда работники, выходя в море, фактически работают в районах Крайнего Севера, но в то же время портом приписки судна является территория, к районам Крайнего Севера не отнесенная. Нормативно данная ситуация не урегулирована, однако, как следует из ответов ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю», на практике территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки, и именно по данному факту оценивается территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. Вместе с тем в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам – по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Данная норма введена с учетом тяжелых климатических условий труда в районах Крайнего Севера, однако члены экипажей судов, длительное время фактически находящихся в районах Крайнего Севера, работающих в аналогичных тяжелых условиях, не имеют права на льготное назначение пенсии. По мнению Уполномоченного, данная практика ставит в неравное положение граждан, работающих в одних и тех же условиях труда. В связи с этим Уполномоченным было направлено обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации с предложением пересмотреть практику исчисления стажа и назначения пенсий членам экипажей судов, работающим в районах Крайнего Севера, предоставив данной категории граждан право досрочного выхода на пенсию. К сожалению, полученный из Пенсионного фонда ответ не позволил положительно разрешить ситуацию. Так, согласно данному ответу в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, не включены водные территории. Поэтому местом работы моряков, большую часть времени фактически проводящих в тяжелых климатических условиях, необходимо считать порт приписки судна. А это значит, что распространить на них действие статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», согласно которой лица, работавшие в районах Крайнего Севера, имеют право досрочного выхода на пенсию, не представляется возможным. В данной ситуации единственным способом решения данного вопроса видится внесение изменений в постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 путем внесения в перечень районов Крайнего Севера местностей, расположенных в пределах морских территорий России. В настоящее время Уполномоченным готовится соответствующее обращение в Правительство Российской Федерации. Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживаниеПо данным социологического опроса, проведенного по заказу Уполномоченного по правам челвоека в ПК, такие проблемы, как недоступность медицинских услуг и дороговизна лекарств беспокоят 41 процент опрошенных жителей края. Это позволяет сделать вывод не только о том, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь является одним из наиболее значимых для граждан, но и о том, что в сфере здравоохранения нередки случаи нарушения прав человека. Об этом свидетельствуют и поступающие в адрес Уполномоченного обращения. В феврале 2006 года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утвердившее новые правила признания лица инвалидом. Значительных изменений в ранее действовавший порядок данное постановление не внесло. Вместе с тем в Приморском крае, как и в стране в целом, заметна тенденция к уменьшению количества переосвидетельствованных инвалидов. Так, по состоянию на 1 января 2005 года в Приморском крае насчитывалось 36,3 тысячи переосвидетельствованных инвалидов, на 1 января 2006 года – 35 тысяч. Такое уменьшение числа инвалидов представляется искусственным. Чаще всего состояние здоровье граждан не улучшается, однако при прохождении очередного переосвидетельствования человеку ставят либо меньшую группу инвалидности, либо меньшую степень ограничения трудоспособности, либо вообще не признают лицо инвалидом. Поскольку потребности человека в лекарственных препаратах остаются на прежнем уровне, то необходимость приобретения большого числа медикаментов за свой счет заметно ухудшает материальное положение человека. В 2006 году в адрес Уполномоченного поступили обращения, в которых выражено несогласие с результатами медико-социальной экспертизы (МСЭ), от жителей Владивостокского, Находкинского, Уссурийского, Артемовского и Лесозаводского городских округов, Дальнереченского, Кавалеровского и Хорольского муниципальных районов. Стоит отметить и некоторые частные случаи, связанные с прохождением медико-социальной экспертизы. Так, к Уполномоченному обратился гражданин Л. из г. Владивостока с просьбой помочь провести освидетельствование жены – лежачей больной на дому. Доставить женщину на медико-социальную экспертизу было весьма затруднительно. Неоднократные обращения в бюро МСЭ с просьбой провести освидетельствование на дому результатов не принесли. Боль и обида за жену звучали в обращении: «…почему бюро МСЭ, которое является федеральной социальной службой, работает так непрофессионально и не оказывает помощь своим гражданам по закону и справедливости». Уполномоченным было направлено обращение в Главное бюро МСЭ с просьбой провести освидетельствование жены гражданина Л. на дому, так как такая возможность предусмотрена пунктом 23 Правил признания лица инвалидом, согласно которому медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро по состоянию здоровья. По результатам рассмотрения данного обращения было проведено освидетельствование на дому, и жена заявителя признана инвалидом. По вполне понятным причинам граждане стремятся добиться установления более высокой степени ограничения трудоспособности или группы инвалидности или первоначального установления инвалидности, так как это влияет на получение определенных мер социальной поддержки, в первую очередь на получение бесплатных лекарственных препаратов, столь необходимых больным людям. При этом граждане стремятся решить вопрос об установлении инвалидности в наиболее короткие сроки, что не всегда удается. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка М. с просьбой оказать содействие в скорейшем освидетельствовании ее мужа. Муж заявительницы перенес инсульт осенью 2005 года, в апреле 2006 года она обратилась в больницу для проведения освидетельствования и установления инвалидности. В больнице назначили освидетельствование на ноябрь 2006 года по причине отсутствия узких специалистов. Очевидно, что весь этот период больной человек был бы лишен государственной поддержки в виде лекарственных средств. Несмотря на то, что Правилами признания лица инвалидом не установлены сроки, в которые должно быть проведено освидетельствование, Уполномоченным было направлено обращение в Главное бюро МСЭ. Освидетельствование было проведено в кратчайшие сроки, и в конце мая мужа заявительницы признали инвалидом. Обращение подобного содержания поступило и от гражданки Г. В обращении заявительница писала, что его пятилетний внук имеет парапарез левой ноги и практически не ходит. В течение трех месяцев он не мог пройти переосвидетельствование и, соответственно, не получал меры социальной поддержки. Как указала заявительница, специалисты медико-социальной экспертизы требовали проведения дополнительных обследований: рентгена, томографии и т.д., что не только затягивает время проведения обследования, но также является очень болезненными процедурами для ребенка. Бабушка написала: «… думаю, Вам понятно, что такое человеческая боль, а мой внук за неполные пять лет испытал ее неоднократно. Только наша семья и наши друзья видели, до какой степени были исколоты его вены. В настоящий момент ребенок является человеком, не защищенным со стороны государства, гражданином которого он является. А можете представить, каково его близким было услышать такую фразу: «А вдруг он у Вас уже не болеет и ходит, а пенсию получает»? По данному факту Уполномоченным было направлено обращение в Главное бюро медико-социальной экспертизы. По результатам обращения ребенок был освидетельствован в кратчайшие сроки с проведением минимально необходимого обследования. Но, к сожалению, не всегда прохождение освидетельствования для признания лица инвалидом способно решить его проблемы в плане медицинского обеспечения. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка З. из Яковлевского муниципального района с жалобой на неисполнение Фондом социального страхования индивидуальной программы реабилитации инвалидов. Согласно индивидуальной программе реабилитации ей должны были изготовить протезы нижних конечностей и специальную обувь на протезы. Однако в течение нескольких лет она не могла добиться исполнения индивидуальной программы реабилитации. Обращение Уполномоченного в Фонд социального страхования позволило в кратчайшие сроки решить данную проблему, и заявительница была обеспечена необходимыми средствами реабилитации. Наиболее остро в 2006 году стоял вопрос об обеспечении граждан лекарственными препаратами. Речь идет как об обеспечении медикаментами в условиях стационаров, так и в рамках реализации права льготных категорий граждан на бесплатную дополнительную медицинскую помощь в виде лекарственных препаратов. При этом нередко поступают жалобы граждан на отсутствие тех или иных лекарственных средств при прохождении лечения в стационарных условиях. Зачастую гражданам предлагают приобрести медикаменты за свой счет. Проблема связана с тем, что государство гарантирует бесплатную медицинскую помощь только в ограниченном количестве случаев. Перечень этих случаев установлен в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 461. Согласно данной Программе бесплатно гражданам оказываются только скорая медицинская помощь при состояниях, угрожающих жизни или здоровью гражданина, амбулаторно-поликлиническая помощь и стационарная помощь при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии. В остальных случаях медицинская помощь гражданам оказывается на возмездной основе, в том числе и в рамках системы обязательного медицинского страхования. Денежные средства, выделяемые из территориального фонда обязательного медицинского страхования для покрытия расходов на один день пребывания гражданина в стационаре, составляют 40-60 рублей. Очевидно, что данных средств недостаточно для полноценного лечения, поэтому граждане просто вынуждены приобретать необходимые им по медицинским показаниям лекарственные препараты за свой счет. Неблагополучная ситуация сложилась и с обеспечением медикаментами граждан, имеющих право на получения так называемого «соцпакета». Таких граждан в Приморском крае насчитывается 81,6 тысячи. В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» перечень лекарственных средств, предоставляемых гражданам льготных категорий, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, то есть в соответствии с Законом льготники имеют право на бесплатное получение не всех лекарственных препаратов, а только тех, которые установлены в перечне. При этом граждане неоднократно отмечали в своих обращениях к Уполномоченному, что перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача бесплатно, не включает в себя многие жизненно важные препараты. Подобные обращения неоднократно поступали от жителей городов Владивостока, Артема и Дальнегорска. В связи с этим Уполномоченным было направлено обращение в Минздравсоцразвития России с предложением расширить перечень лекарственных средств. Согласно полученному ответу «предложения о расширении данного перечня должны были быть рассмотрены при очередном его пересмотре». Произошло же все наоборот. Минздравсоцразвития России 18 сентября 2006 года издал приказ № 665 «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи», который еще больше сузил перечень бесплатно отпускаемых гражданам медикаментов. В 2006 году массово нарушалось право граждан на бесплатную медицинскую помощь. Как было указано выше, амбулаторно-поликлиническая помощь должна оказываться гражданам бесплатно, независимо от каких-либо обстоятельств. Тем не менее общеизвестно, что в большинстве поликлиник прием граждан ведется только при наличии полиса обязательного медицинского страхования. При отсутствии полиса гражданам предлагается обратиться к врачу на платный прием, стоимость которого на начало 2006 года в среднем по краю составляла 200 рублей. По данному факту Уполномоченным было направлено обращение вице-губернатору Приморского края, курирующему вопросы здравоохранения, в ответе которого было указано, что, действительно, оказание гражданам амбулаторно-поликлинической помощи не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у последних медицинских полисов, а «невозможность реализовать свое конституционное право на бесплатную медицинскую помощь заявителей вызвана не отсутствием у них полисов обязательного медицинского страхования, а другими причинами, в частности неисполнением действующего законодательства в области охраны здоровья работниками государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, отказавшими заявителям в оказании медицинской помощи». В связи с этим Уполномоченный еще раз обращает внимание органов здравоохранения и граждан на то, что отказ в приеме в поликлинике со стороны работников данного учреждения является недопустимым и нарушает требования действующего законодательства. С вопросом оказания медицинской помощи гражданам связан и вопрос о защите прав граждан, содержащихся в психиатрических стационарах. Данная проблема глубоко исследуется различными правозащитными организациями, однако стоит отметить, что в адрес Уполномоченного подобных обращений поступает немного, что свидетельствует об удовлетворительном состоянии системы психиатрических больниц. В 2006 году в адрес Уполномоченного обратились три заявителя с жалобой на действия врачей-психиатров. Все обращения связаны не столько с проводимым лечением, сколько с порядком помещения граждан в психиатрический стационар. По двум из вышеуказанных фактов порядок был соблюден, однако по третьему были допущены нарушения. Так, администрацией МУЗ «Городская клиническая психиатрическая больница» г. Владивостока не были соблюдены требования статьи 33 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статьи 303 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о принудительной госпитализации в нарушение статьи 303 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило в районный суд не в течение 48 часов с момента помещения гражданки А. в стационар, а только на пятые сутки. Таким образом, с учетом срока почтовой пересылки и рассмотрения в суде вопроса о продлении срока содержания гражданка А. незаконно удерживалась в городской психиатрической больнице. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ст. 41 часть 1). Однако в действительности сегодня не все жители Приморья могут реализовать свое право на бесплатную медицинскую помощь. Это подтверждает тот факт, что к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае, в массовом порядке продолжают поступать обращения от граждан, которые не имеют регистрации по месту жительства и официально не работают. Такой категории граждан полис оформить невозможно, так как договор обязательного медицинского страхования со страховой компанией заключает либо работодатель, либо администрация муниципального образования для неработающих граждан. Таким образом, и без того незащищенные слои населения, особо подверженные заболеваниям не могут получить медицинскую помощь. В целях устранения нарушений прав граждан Российской Федерации и их реализации, Уполномоченным было направлено обращение вице-губернатору Приморского края, курирующему социальные вопросы. Полученный ответ укрепил позицию Сергея ЖЕКОВА в том, что право граждан на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения гарантировано Конституцией РФ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия полиса ОМС. При этом речь идет о предоставлении определенных видов медицинской помощи (таких, например, как первичная медико-санитарная помощь в амбулаторно-поликлинических учреждениях, медицинская помощь женщинам в период беременности, во время и после родов, скорая медицинская помощь, медицинская помощь в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах). Эти виды медицинской помощи должны финансироваться из бюджетов различных уровней. В ответе, который поступил от вице-губернатора указывается, что «Государственные и муниципальные учреждения не имеют права отказывать в оказании медицинской помощи гражданам России, в том числе по причине отсутствия у них полиса ОМС. В последнем случае реализовать конституционное право граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи мешает не отсутствие полиса, а ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкретным медицинским работником, осуществившим отказ в оказании медицинской помощи». Житель Владивостока обратился в прокуратуру Ленинского района с жалобой – ему отказали в льготах, положенных ветерану труда (автор публикации Татьяна Глаголева, 10.11.2006 г.) Сотрудники прокуратуры провели проверку по обращению пенсионера на действия отдела социальной защиты населения по административному территориальному управлению Ленинского района департамента социальной защиты населения администрации Приморского края. Как известно, отдельным категориям граждан в качестве меры социальной поддержки предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета. Этим своим законным правом и попытался воспользоваться гр-н Зубков, обратившись к сотрудникам отдела соцзащиты с заявлением о регистрации и предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как ветерану труда. Зубков приложил копии всех требующихся документов – справки: о составе семьи, оплате жилищно-коммунальных услуг, а также копии паспорта, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, справки об инвалидности, удостоверения ветерана труда... Однако, словно издеваясь, чиновники, невзирая на документы пенсионера, произвели его регистрацию как инвалида и... отказали в регистрации льгот как ветерану труда! Свой отказ сотрудники отдела соцзащиты мотивировали тем, что гр-ну Зубкову 52 года, и возраста получения трудовой пенсии по старости (по закону мужчины достигают его в 60 лет) он не достиг. Следовательно, он не имеет права на получение соцподдержки на оплату жилого помещения как ветеран труда. Старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Наталья Выголова сообщила корр. «Н», что льготы лицам, имеющим звание «ветеран труда», согласно ст. 4 Закона Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», предоставляются после назначения им трудовой пенсии. Согласно ст. 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», установлены следующие виды трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Таким образом, пенсия по инвалидности является одним из видов трудовых пенсий, после установления которой лицам, имеющим звание «ветеран труда», положена соцподдержка в виде 50% оплаты занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы, установленной законодательством Приморского края. По всему выходит, что, исходя из вышесказанного, гр-ну Зубкову отказали незаконно. Как следствие, непредоставление указанных мер социальной поддержки, установленных государством, являются нарушением его прав, а также нарушением закона. Прокурор Ленинского района города Владивостока Дмитрий Романченко воспользовался правом обратиться в суд с защитой прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если сам человек по уважительным причинам не может этого сделать. Отметим, что Зубков является инвалидом 3-й группы. И суд Ленинского района Владивостока согласился с аргументами прокурора и его заявление удовлетворил в полном объеме. Чиновники, правда, остались при своем... Семья Малышевых, в которой воспитывается ребенок инвалид с детства, четыре месяца была лишена права на получение пенсии по инвалидности. Причина банальна – их ребенок не прошел очередное ежегодное переосвидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы. И никто не хочет входить в положение родителей, чей ребенок из-за тяжелой болезни просто не в состоянии проходить медицинское обследование. В двухнедельном возрасте у малыша врачи обнаружили злокачественную опухоль и была сделана сложнейшая операция по ее удалению. Сегодня малышу всего пять лет и за это время мальчик перенес тринадцать курсов химиотерапии! Наряду с проводимым лечением был поставлен еще один страшный диагноз: парапарез левой ноги, т.е ребенок практически не ходит. Можно представить, какую физическую боль и моральные страдания переносит малыш и какое это горе для его родителей. Родители неоднократно обращались в бюро Медико-социальной экспертизы (МСЭК) с просьбой проведения переосвидетельствования без дополнительного обследования. Однако всегда слышали один и тот же ответ: «Не положено. А вдруг Ваш ребенок уже не болеет, а мы ему будем пенсию платить?!» Не найдя защиты и понимания со стороны различных структур, родители с последней надеждой обратились в аппарат Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, в надежде, что здесь им помогут. По словам руководителя аппарата Уполномоченного М.А. Журавского эта ситуация не единичная. В таком положении оказываются многие родители детей с ограниченными возможностями. Этому, безусловно, способствуют многочисленные пробелы в Российском законодательстве, которые способствуют нарушению прав детей-инвалидов. Чтобы восстановить справедливость и защитить права ребенка Уполномоченным по правам человека было немедленно направлено обращение в бюро медико-социальной экспертизы с просьбой рассмотреть вопрос о возможности проведения переосвидетельствования без дополнительного обследования. Вскоре был получен ответ, в котором сообщалось, что переосвидетельствование проведено и пенсия и льготы ребенку пересчитаны с декабря 2005 года. |
Похожие:
 | Кабанова К. В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества... | | Кабанова К. В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | Костромской области «Уполномоченный по правам человека в Костромской области и его аппарат» для замещения должности государственной... |
 | ... | | ... |
| Жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов | | Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Калмыцкий правозащитный центр» |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | О развитии института Уполномоченного по правам человека в Московской области |