Скачать 434.55 Kb.
|
Доклад подготовлен и разработан Национальным антикорупционным комитетом под редакцией: Кабанова К.В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председателя Национального антикоррупционного комитета; Васиной С.Б., юриста в сфере корпоративного права; Зайцева П.В., адвоката Московской коллегии адвокатов «МОВЕ»; Мысловского Е.Н., Президента Фонда «Антимафия»; Панфиловой Е.А., члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Генерального директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Транспаренси Интернэшнл - Р». Вступление. В 2007 году в России началась активная полемика о рейдерских захватах, которая велась как в бизнес- и экспертном сообществе, так и на различных уровнях власти. В результате была дана относительно объективная оценка ситуации по данному явлению. В период 2008-2009 года Президентом РФ, органами исполнительной власти были подготовлены на законодательном уровне и реализованы меры, которые должны были изменить ситуацию в положительном ключе. Задача сегодняшнего доклада - оценить эффективность реализуемых мер и понять причинно-следственные связи, способствующие торможению (нереализации) планируемых позитивных тенденций. Кроме этого, экспертная группа попыталась выявить особенности рейдерских практик на сегодняшнем временном этапе. Оценка ситуации. Специфика настоящего времени. Финансовый кризис 2008 года изменил ситуацию и расстановку сил на рынке. Менее подготовленные, менее активные и менее полезные участники рынка не выдерживают конкуренции. В результате идет процесс естественного передела собственности, поглощение более сильными игроками более слабых без применения незаконных механизмов, давления, фальсификации, коррупции. Кризис дал основания для увеличения государственного участия в экономической деятельности и его укрепления в бизнес-среде. Например, повышение роли государственных корпораций в экономике и перераспределение их доли на рынке, в том числе в исторически традиционных энергетической, атомной и высокотехнологической сферах. В момент кризиса и после него усилилась роль банковского сектора, так как большинство участников рынка в кризис вынуждено увеличили объемы своих кредитных обязательств и создали обременения на активы. Таким образом, возникли практически идеальные экономические условия для встраивания банков в систему передела собственности. На сегодняшний момент банк (в лице топ-менеджеров, а также, в некоторых случаях, и прямых бенефициаров различного уровня) при незаконном захвате собственности может выступать и как заказчик рейда - выгодополучатель, и может быть привлечен в качестве исполнителя - инициатора. При этом в механизме рейдерского захвата, как и прежде, чаще всего используются коррупционные отношения и применяются незаконные методы. Например, незаконное давление на собственников через возбуждение уголовного преследования (ч.3, ч.4 ст.159 «Мошенничество», ч.3, ст.163 «Вымогательство») с содержанием подследственных, в том числе страдающих тяжелыми заболеваниями, под стражей. В докладе предлагается подробное рассмотрение экспертного мнения на банковский аспект в сфере незаконных захватов собственности. Актуальные тенденции в конфликтах банков и должников за активы. За прошедшие 3 года накопилась богатая практика, связанная с конфликтами банков и должников. Многие банки изначально или со временем заняли принципиальную позицию, направленную на работу со своим кредитным портфелем через реструктуризацию части просроченных долгов, содействие должнику в организации сделок с заложенными активами, обеспечивающих погашение кредита, получение на добровольных началах и при справедливой оценке отступного в счет погашения кредитных обязательств. Многие банки столкнулись с недобросовестным поведением должников, направленным на умышленный невозврат или неполный возврат кредитов:
При этом, в результате изменения экономической ситуации в 2008 году добросовестные заемщики оказались в заложниках у кредиторов, так как:
Таким образом, менеджмент и собственники банков получили практически неограниченные возможности по организации давления на заемщиков, а заемщики, не имея средств для полного погашения долга, не могут устранить для себя эти риски. Накопилось множество примеров конфликтов, где в действиях со стороны банков имеются все признаки незаконного захвата собственности (рейдерства), предложенные в Докладе Национального антикоррупционного комитета 2008 г. «Предложения по повышению эффективности борьбы с рейдерством (незаконным захватом собственности)»1: Признаки рейда (необходимые и достаточные):
По сообщениям в открытых источниках, а также по обращениям, направленным непосредственно в НАК, в фонд «Антимафия» мы проследили, какие из схем, представленных в докладе 2009 года, получили наибольшее распространение, и как сложилась практика их применения. При анализе эпизодов с признаками незаконного захвата собственности с участием банков нами не было выявлено дополнительных схем, кроме четырех, упомянутых в Докладе НАК 2009 года «Незаконный захват собственности с участием банков в условиях финансового кризиса», а именно (см. приложение):
Все 4 упомянутые схемы применяются на практике, однако наибольшее количество примеров связано именно со Схемой № 2 (Принуждение к сделке). Также есть интересные примеры двойного взыскания суммы долга с применением Схемы № 4 (Создание прав по договору РЕПО). По нашим наблюдениям, эти две схемы используются в основном для нападений на крупный и средний бизнес. В связи с этим приведем еще раз конструкцию схем № 2 и № 4 по незаконному захвату собственности с участием банков с некоторыми видимыми из практики их применения дополнительными деталями. Схема № 2 (принуждение к сделке)
- залог активов, составляющих бизнес; - личные поручительства собственников бизнеса; - поручительства компаний, участвующих в бизнесе и имеющих активы или торговые обороты; - залоги акций/долей компаний, участвующих в бизнесе; - иногда договоры РЕПО акций/долей (не менее контрольного пакета) компаний, контролирующих бизнес.
Примечание: Есть много примеров, когда представители банка – кредитора искусственно создают ситуацию просроченной задолженности для создания правовых оснований для ужесточения условий по кредиту или истребования суммы кредита единовременно и в короткий срок.
Далее действия захватчиков осуществляются по 3 направлениям:
Цель данной схемы – завладеть работающим бизнесом или ценным активом за сумму задолженности по кредиту именно на основании соглашения об отступном (соглашение об отступном может быть завуалировано под другую сделку, но суть будет оставаться той же). Наращивание задолженности и судебная линия имеют вспомогательное значение. Данная схема предполагает вовлечение в коррупционные отношения сотрудников правоохранительных органов, суда, службы судебных приставов. Пример: Сбербанк – МАИР В январе 2008 г. - получение многопрофильной группой компаний МАИР кредита в Сбербанке на сумму около 2 млрд. руб. Заключение договоров ипотеки, залога оборудования и акций всех предприятий, входящих в группу МАИР. 2008 г. – проверка правоохранительных органов, выявление фактов производства стали из лома черных металлов без лицензии Ростехнадзора заводом «Стакс», возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора заводов «Стакс» и ОАО «Арзил» Сергея Мусатова уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ. Мусатов скрывается за границей, функционирование предприятий нарушено, что приводит к сложностям в обслуживании кредита Сбербанка РФ 2009 г. – собственник холдинга Виктор Макушкин инициировал банкротство по проблемным предприятиям холдинга Август 2009 - в отношении Виктора Макушина было возбуждено уголовное дело № 304094 «по факту хищения последним совместно с неустановленной группой лиц из числа руководителей, акционеров и сотрудников Промышленной группы МАИР мошенническим путем более двух миллиардов рублей из Сбербанка России по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ». Кроме того, были возбуждены уголовные дела № 304117 и № 59734 «по признакам состава преступления по той же статье в отношении неустановленных лиц». Не дожидаясь дальнейшего развития событий, Макушкин вынужден был скрыться за границей. Процедура банкротства предприятий МАИР, запущенная через арбитражный суд Ставропольского края, была немедленно заблокирована. Сентябрь 2009 - Сбербанк обратился в тот же суд с исковыми заявлением о взыскании задолженности с МАИР по кредитным договорам. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Март 2010 - переговоры об отступном в обмен на прекращение уголовного преследования. Май 2010 - подписание сделки по передаче под контроль Сбербанка РФ 77 % акций ОАО «Русвтормет-Центр», которое является единственным собственником не только Сулинского и Георгиевского, но и 4-х других металлургических заводов МАИРа, в результате чего Сбербанк по долгу на 2 млрд. рублей получил контроль над предприятиями-должниками, чья рыночная стоимость, по мнению собственника, примерно в 5 раз больше. Уголовное дело в отношении Макушкина В. не прекращено. В данной схеме уголовное преследование собственника бизнеса играет ключевую роль, именно оно позволяет создать необходимую ситуацию давления для получения согласия на отступное на нужных условиях. При этом, надо отдельно остановиться на всевозможных вариантах искусственного создания фактуры для уголовного дела. Например:
Пример: ООО Форсаж - Джей энд Ти Банк В отношении генерального директора ООО «Форсаж» Ухова С.Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 176, ч.1 УК РФ на основании сфальсифицированного подложного, по оценке экспертов и заявителя, кредитного дела, с целью оказания давления и склонения к подписанию соглашения об отступном с передачей предмета залога в отступное кредитору - Джей энд Ти Банку. Такие официально оформленные действия намного проще в реализации, чем ранее распространенные с «подбросом» наркотиков или оружия. Все получается действенно и на первый взгляд законно, а весь расчет делается на то, что у должника якобы может присутствовать прямой мотив изготавливать и предъявлять фальшивые документы, т.е. совершать мошеннические действия. Для избрания меры пресечения – заключение под стражу обычно используется создается видимость, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства и скрывается. Для реализации подобных схем осуществляется выезд уполномоченных представителей правоохранительных органов (с высокой вероятностью имеющих не правовую мотивацию) по адресу регистрации подозреваемого. Далее фиксируется, что подозреваемый по месту регистрации не проживает (хотя он может проживать на даче или в ином месте, известном близким родственникам). Причем, даже если близкое лицо подозреваемого, проживающее по адресу, интересуется причиной визита сотрудников правоохранительных органов и предлагает им адрес и телефон подозреваемого или сообщает о готовности передать что-нибудь саму, ему в ответ говорят, что все нормально, ничего не требуется. При этом по месту работы, по месту фактического проживания, через родственников вызов не делается. Схему № 2 удобно применять для захвата действующего бизнеса без расчленения его на отдельные активы: - когда стоимость бизнеса сама по себе велика и существенно превышает сумму обязательств перед банком; - когда не все имущество, составляющее бизнес, заложено и может быть заложено банку. |
Кабанова К. В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества... | Настоящий доклад подготовлен Рязанским региональным отделением Общероссийского общественного движения «За права человека» при поддержке... | ||
Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами | Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами | ||
Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Калмыцкий правозащитный центр» | Жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов | ||
Доклад подготовлен на основе ситуационного анализа, организованного в 21 января 2005 г. Институтом Европы ран, журналом «Россия в... | Аналитический доклад подготовлен в Независимом институте выборов – российской некоммерческой научно-исследовательской организации,... | ||
Настоящий доклад о соблюдении прав человека в Воронежской области в 2014 году (далее Доклад) подготовлен в соответствии с положениями... | Доклад подготовлен за 9 месяцев 2017 года по результатам контрольной деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей... |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |