РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд
Информация из доклада представителя УВД ПК на м/н Форума стран АТР по проблеме торговли людьми 30 августа 2006 г.
Приморский край – основная зона риска по сравнению с другими регионами России, поскольку является приграничной территорией. Эта проблема связана со странами, где нет четкой правовой зашиты иностранных граждан, такими, как Китай и страны Юго-Восточной Азии. Торговля живым товаром – одна из самых прибыльных сфер криминального, бизнеса. Она стоит на третьем месте по масштабам получения прибылей после торговли оружием и наркотиками. Основные страны, куда вывозят девушек из России: Германия. Бельгия, Турция, Греция. В Восточной Европе – Польша, Чехия, Венгрия. На Дальнем востоке – Южная Корея, Япония, Китай. Девушкам предлагают услуги по поиску работы за рубежом, работу официанток и барменш, фотомоделей и манекенщиц, нянь или гувернанток, поваров, танцовщиц в барах, хостес, а затем насильно превращают в сексуальных рабынь.
Введенная в действие статья 1271 УК РФ позволила принять меры по борьбе с опаснейшим явлением ХХI века – торговлей людьми. Первое уголовное дело в Приморском крае № 626516 было возбуждено 18.05.2004 г. УВД г. Находки по представленным оперативным материалам Управления по борьбе с организованной преступностью УВД Приморского края. Основанием для возбуждения уголовного дела стали признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 240 (организация занятия проституцией), 241 (вовлечение в занятие проституцией), 1271 (торговля людьми), 210 (организация преступного сообщества): в г. Находке было создано преступное сообщество, специализирующееся на вовлечении в занятие проституцией, организацию занятия проституцией, торговлю людьми. По делу проходит 4 потерпевших, направлено с суд 30.06.2005 г.
По аналогичным признакам, УВД г. Уссурийска 30.12.2004 г. возбудило уголовное дело № 394929, Жертвами торговли людьми стали девушки, гражданки Узбекистана, незаконно перемещенные через границу РФ и вовлеченные в Приморском крае в занятие проституцией. Уголовное дело направлено в суд 24.06.2005 г. По делу проходит 4 потерпевших. Виновный привлечен к уголовной ответственности и приговорен к 7 годам лишения свободы.
Те же признаки, предусмотренные ст. ст. 240 (организация занятия проституцией), 241 (вовлечение в занятие проституцией), 1271 (торговля людьми) легли в основу уголовного дела, возбужденного 04.02.2005 г. по представленным оперативным материалам Управлением по борьбе с организованной преступностью в УВД г. Уссурийска. В результате работы по уголовному делу, выявлено две организованные преступные группы, специализирующиеся на вовлечение в занятие проституцией и торговлей людьми. Одна из преступных групп вовлекла в занятие проституцией несколько несовершеннолетних девочек (13-15) лет и продала одну из них для дальнейшей сексуальной эксплуатации другой организованной преступной группе. Уголовное дело направлено в суд 26.08.2005 г.
21.02.2005 года. УВД г. Находка по оперативным материалам Управления по борьбе с организованной преступностью возбуждено уголовное дело № 781716 по признакам преступлений предусмотренных ст. ст. 240 (организация занятия проституцией), 241 (вовлечение в занятие проституцией), 1271 (торговля людьми). Дело направлено в суд 31.01.2006 г. По делу проходит 4 потерпевших.
В период времени с мая 2004 г. по февраль 2006 г. (1 год 8 мес.) в Приморском крае возбуждено 4 уголовных дела по ст. 127' (торговля людьми), выявлено 13 преступных эпизодов. Все преступления выявлены в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Как показывает практика, жертвы торговли людьми самостоятельно в правоохранительные органы не обращаются.
В 2005 году в РФ выявлены преступления по следующим статьям Уголовного кодекса:
– ст. 1271 – 60 (торговля людьми);
– ст. 127 – 19 (рабский труд);
– ст. 240 – 257 (вовлечение в занятие проституцией);
– ст. 241 – 933 (организация занятия проституцией).
|
2005
|
2006
|
ст. 127.1
|
5
|
0
|
ст. 127.2
|
1
|
0
|
ст. 240
|
25
|
34
|
ст. 241
|
3
|
8
|
Возникшие проблемы при выявлении и расследовании преступления, предусмотренного ст. 1271, кратко можно охарактеризовать следующим образом:
1. В сделке по купле-продаже принимают участие две заинтересованные стороны: продавец и покупатель. Как правило, жертва торговли не ставится в известность о совершении сделки и узнает об этом гораздо позже, когда ее заставляют отрабатывать деньги, затраченные на ее приобретение. Анализ следственной и судебной практики показал, что на стадиях вербовки и перевозки распознать торговлю людьми практически невозможно, а если подобные признаки преступления проявляются, то доказательственная база данной деятельности отсутствует. Большинство жертв торговли людьми не представляют той участи, которая им уготована в стране назначения (за редким исключением). Торговцы людьми реально становятся уязвимыми для эффективного расследования только в стране назначения, где происходит непосредственная эксплуатация людей.
2. Как правило, жертвами преступного посягательства во всех уголовных делах выступали девушки, вовлеченные в занятие проституцией и приехавшие из других районов Приморского края и России, При задержании подозреваемых в совершении преступления возникли проблемы с размещением иногородних потерпевших. УВД Приморского края не имеет помещений, которые могут предоставляться пострадавшим на период проведения следственных действий, ведущихся длительное время. Необходимо создать в Приморском крае (по аналогу уже существующих в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России), «убежище для временного проживания жертв торговли людьми», «центры поддержки и помощи жертвам торговли людьми». В данных убежищах и центрах появится возможность оказывать медицинскую, психологическую помощь жертвам преступления, а также обеспечивать личную охрану сотрудниками МВД.
В настоящее время, ведется активная работа с общественными организациями Приморского края по созданию данного рода убежищ и центров.
3. Отсутствие специализированных подразделений в УВД Приморского края направленных на борьбу с данными видом преступлений (ст. 1271, ст. 1272, ст. 154, ст. 240, ст. 241, ст. 242, ст. 2421, ст. 3221), и на координацию деятельности других ОВД. В данной сфере необходимо создание базы данных лиц и организаций, причастных к использованию рабского труда и торговле людьми.
В июле 2006 г. в Управлении по борьбе с организованной преступностью создана группа по противодействию торговле людьми, которая в настоящее время вырабатывает методы и тактику выявления и раскрытия преступлений, связанных с торговлей людьми.
4. Плохая информированность граждан о проблеме торговли людьми об организациях, оказывающих помощь жертвам.
В данном направлении ведется активная работа с общественными организациями по профилактике торговли людьми и выявлению лиц, причастных к данной категории преступлений.
Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
Ход реализации положений нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации показывает, что, к сожалению, реформирование уголовно-исполнительной системы (УИС) наталкивается на проблемы, в основе которых лежат традиционные репрессивные подходы к обращению с лицами, содержащимися в местах лишения свободы. Одна из основных причин состоит в том, что работники учреждений и органов УИС не могут приспособиться к работе в новых условиях. Положение дел в этой сфере существенно не улучшилось, о чем свидетельствуют многочисленные обращения, поступающие в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в Европейский Суд по правам человека.
За истекший год наибольшее количество жалоб поступило на действия (бездействие) сотрудников Первореченского, Первомайского, Советского РУВД г. Владивостока. Нарушение законности усматривается в действиях (бездействии) сотрудников Надеждинского, Ольгинского, Спасского, Михайловского, Чугуевского районных и Лесозаводскогогородского отделов внутренних дел, а также управления внутренних дел г. Спасска-Дальнего.
До сих пор не искоренены факты, когда сотрудники правоохранительных органов сами причиняют гражданину как физический, так и моральный вред, нарушают его права и свободы, уповая лишь на силу как главное средство осуществления своих служебных функций. Ставшие известными Уполномоченному факты говорят о том, что подозреваемые, обвиняемые, свидетели и другие лица, тем или иным образом вовлеченные в ход следствия, рискуют стать жертвой государственного произвола со стороны сотрудников милиции и органов прокуратуры.
В своих обращениях заявители сообщают, что сотрудники правоохранительных органов «выбивают» признания и свидетельские показания, применяя к арестованным насилие и незаконные действия.
Из жалобы, поступившей в адрес Уполномоченного: «…один из оперов достал электроприбор, которым производят подачу электросигнала для детонации динамита в строительных целях, надели на меня противогаз, наверх надели шапку-ушанку, примерно через 5–7 минут, они присоединили ко мне провода и начали бить током…, это продолжалось 20–30 минут…».
Пытки с применением физической силы практически всегда используются сотрудниками милиции в сочетании с психологическим давлением, грубостью, оскорблениями, угрозами в адрес самого задержанного или его близких.
В обращении заявителя, обвиняемого в убийстве (на первом допросе, который производил заместитель прокурора, заявитель был в качестве свидетеля) дословно написано: «…Увидев, что на меня не действуют запугивания и угрозы, он ушел в соседний кабинет, в котором продолжался допрос, но уже моей сожительницы, которую доводил до слез и морального упадка, не прекратив все это делать, даже когда ему было сообщено, что гражданка находится на 3-м месяце беременности… Через некоторое время пришел прокурор…, который задал вопрос, буду ли я писать явку с повинной… Я отказался, поскольку не совершал данного преступления и что писать не знал. На что прокурор усмехнулся и сказал: «Ну, ты и наглец. Ты смотри, каждая минута моего времени – лишний год к твоему сроку».
Правоохранительная система стала превращаться в профессиональное сообщество, ориентированное в значительной мере не на защиту прав граждан, а на самообслуживание и самоутверждение. Растет уверенность недобросовестных сотрудников во вседозволенности, собственной безнаказанности в совершенных поступках, которые иногда граничат с преступлениями.
При разбирательстве жалоб на применение пыток прокуратурами края всех уровней в подавляющем большинстве случаев выносятся решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Уполномоченному приходят стандартные ответы: «…доводы заявителей о превышении своих должностных полномочий сотрудниками милиции в ходе проведенных проверок не подтвердились, жалоба признана необоснованной…».
Доказать факты применения физической силы и психологического воздействия трудно. Свидетелей, как правило, нет, побои «не снимают», а многие пострадавшие просто бояться жаловаться. Это приводит к тому, что в результате пыток подследственные подписывают все протоколы, затем отказываются от своих показаний, и дело либо «рассыпается», либо «волокитится» в суде.
Многочисленные обращения граждан, связанные с жестоким обращением с ними сотрудников правоохранительных органов, послужили основанием для направления открытого обращения Уполномоченного к прокурору Приморского края с просьбой об усилении прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия. Можно допустить, что не все заявители пишут правду, но тем не менее характер и число обращений, связанных с противозаконными действиями сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, позволяют утверждать, что значительная часть подобных действий имеет место быть.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации строго защищается тайна предварительного следствия, предусмотрена процессуальная самостоятельность следователей в принятии решений.
Осуществление надзора за предварительным следствием в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством входит в компетенцию органов прокуратуры. Все обращения по данным вопросам в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляются по подведомственности для рассмотрения их по существу в прокуратуры соответствующих уровней. Ход их рассмотрения контролируется Уполномоченным. Все получаемые ответы тщательно анализируются с целью определения качества проведения проверки.
В качестве типичных наблюдаются следующие нарушения: уклонение от сбора доказательств с течением времени, определенным уголовно-процессуальным законодательством; необъективность в оценке собранных доказательств, что, соответственно, отражается в мотивировочной части постановлений о прекращении уголовного дела; нарушение процессуальных сроков и обязательств по оповещению участников производства.
Обращения с жалобами на нарушения сроков и неполноту следствия по уголовным делам также имеют место, и, хотя осуществление надзора за предварительным следствием в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством входит в компетенцию прокурора, Уполномоченный все же оказывает содействие и в таких случаях.
В конце апреля 2006 годам поступило обращение гражданки П., в котором она указывает на умышленное, по ее мнению, затягивание расследования уголовного дела, по которому она признана потерпевшей. Еще в 1998 году заявительница стала участницей аварии, в результате которой ей был причинен тяжкий вред здоровью, однако до настоящего времени виновник происшедшего ДТП так и не установлен, в результате чего заявительница до сих пор не может возместить причиненный ей аварией вред.
В ходе работы над обращением Уполномоченным было принято решение направить его для рассмотрения в прокуратуру Приморского края. После проведенной проверки прокурором было отменено постановление о прекращении уголовного дела, само уголовное дело возвращено в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру для организации дальнейшего расследования. Лесозаводскому межрайонному прокурору строго указано на необходимость усиления прокурорского надзора за органами предварительного следствия, и он предупрежден прокуратурой края, что в случае непринятия им действенных мер, направленных на окончание предварительного следствия, будет поставлен вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В настоящее время это обращение находится на контроле у Уполномоченного.
Аналогичное обращение с жалобой на сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока поступило к Уполномоченному в мае. В данном обращении заявительница просила Уполномоченного повлиять на сотрудников правоохранительных органов, которые по непонятным для нее причинам тянут с проведением необходимых следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу по факту обнаружения трупа гражданина Г. (внука заявительницы) с признаками насильственной смерти. По словам заявительницы, все элементарные следственные действия, такие как допросы, осмотр места происшествия и т. д. производятся крайне медленно. По рекомендации Уполномоченного заявительница обратилась с соответствующей жалобой на имя прокурора района. В ходе проверки фактов, изложенных в данной жалобе, было установлено, что производство по указанному уголовному делу было приостановлено необоснованно. Заместителем прокурора Первомайского района постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было отменено, предварительное следствие возобновлено. По делу исполнителю даны конкретные указания.
Есть пример халатного отношения к своей служебной деятельности и среди сотрудников прокуратуры Первореченского района г. Владивостока. Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин Б., который просил у Уполномоченного содействия в ознакомлении с материалами своего уголовного дела. Вопрос в процессе работы над обращением решен положительно.
Причина плохого качества работы – низкий профессиональный уровень отдельных сотрудников указанных ведомств. Уровень их правовой культуры также нуждается в повышении. В немалой степени ситуация усугубляется отсутствием надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководителей.
Из письма Уполноченного по правам человека к прокурору Приморского края А.А. Аникину
«Уважаемый Александр Александрович!
Я обеспокоен тем, что, растет количество обращений в мой адрес, содержащих жалобы на применение пыток и жестокого обращения со стороны сотрудников милиции к подозреваемым, свидетелям и иным лицам, каким-либо образом, вовлеченным в ход следствия.
Чувствуя свою безнаказанность, правоохранительная система стала превращаться в профессиональное сообщество, ориентированное не на защиту прав граждан, а на самообслуживание. В нашем крае забыли, что применение пыток – международное преступление, которому не могут служить оправданием никакие исключительные обстоятельства.
Поступление Уполномоченному по правам человека по данному поводу обращений от рядовых граждан Приморского края, не знающих своих прав, процедуры расследования и многих других моментов следствия это одно. То, что произошло с членом адвокатской Палаты Малеванным, это иной факт.
В своем письме Уполномоченному президент Адвокатской палаты Приморского края пишет, что оперативные сотрудники УБОП УВД Приморского края Малеванному натягивали на голову и лицо вязаную шапочку, чтобы он не мог видеть своих мучителей, и жестоко избивали. В результате чего ему были причинены тяжелая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мозг и множественные кровоподтеки. Привожу этот пример не для остроты ощущений.
Применение незаконных действий при задержании юриста, адвоката Малеванного, который по роду своей деятельности знаком с законодательством России, как раз показывает уверенность правоохранительных органов в безнаказанности в совершенных преступлениях; защите содеянного прокуратурами края всех уровней, проверки по жалобам которых заканчиваются одним выводом: «…доводы заявителей о превышении своих должностных полномочий сотрудниками милиции в ходе проведенных проверок не подтвердились, жалоба признана необоснованной…».
Государство дает органам правопорядка право ареста и задержания, но этими правами нередко злоупотребляют.
Осуществление надзора за предварительным следствием в соответствии с уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации входит в компетенцию прокурора, поэтому я обращаюсь к Вам с просьбой об усилении прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования. Считаю, что прокурор Приморского края должен относиться ко всем обращениям и жалобам такого рода более внимательно, держать их на своем личном контроле, а проводимые прокуратурой проверки должны быть объективными».
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства,
нарушение принципа независимости судов
По данным аппарата Уполномоченного по правам человека в ПК за 9 мес. 2006 г. особую озабоченность вызывает возросшее число обращений связанных с нарушениями в уголовно-правовой сфере – 209 письменных обращений (волокита в ходе предварительного следствия при рассмотрении кассационных и надзорных жалоб, несогласие с приговором, жалобы на действия сотрудников и на условия содержания в ИВС, ИК, СИЗО и др.).
В 2006 году Уполномоченному поступали обращения по поводу отказа в выдаче копий процессуальных документов с просьбами помочь в получении копий документов, необходимых для обжалования, а также с жалобами на неэтичное поведение судей. К сожалению, жалобы подобного рода не единичны. Сетуют заявители на волокиту при рассмотрении дел, на то, что без достаточных оснований рассмотрение дела переносится, о чем стороны уведомляются ненадлежащим образом. Все эти и другие обстоятельства порождают недовольство граждан и их нежелание обращаться в суд, формируют негативное отношение к судопроизводству, подрывают веру в правосудие.
О поступивших обращениях подобного рода Уполномоченный информирует председателя Приморского краевого суда, а в необходимых случаях – и квалификационную коллегию судей. При этом часть жалоб заявителей признается обоснованной.
Конечно, зачастую причинами процессуальных нарушений и невнимания к гражданам являются обстоятельства объективного характера. Суды выполняют огромный объем работы, служебная нагрузка многих федеральных судей общей юрисдикции превышает нормы. Из года в год возрастает количество жалоб, дел и материалов, поступающих для судебного рассмотрения, и этот объем возложен на относительно небольшое количество судей.
Тем не менее нельзя мириться с нарушениями судами процессуальных сроков рассмотрения дел, что носит достаточно распространенный характер. Подобная ситуация противоречит статье 6 Европейской конвенцией защиты прав человека и основных свобод, согласно которой каждому гарантируется судебное разбирательство дела в разумные сроки.
К Уполномоченному часто обращаются с просьбой составить исковое заявление и иные документы для обращения в суд. В таких ситуациях рекомендуется обращаться за бесплатной юридической помощью в организации, работающие в данном направлении по выигранным грантам, и в юридическую клинику «Эфора», действующую при ДВГУ. Совершенно очевидно, что студенты, помимо оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным слоям населения, смогут в процессе прохождения юридической практики под контролем наставников получить навыки практической работы с реальными правовыми проблемами граждан.
Число и характер обращений, связанных с мерой пресечения в виде заключения под стражу, которая избирается в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, дает основания полагать, что такие решения судей не всегда достаточно обоснованы. Это приводит к переполненности следственных изоляторов, излишним финансовым затратам государства на их содержание и огромному моральному ущербу.
Поступали и продолжают поступать Уполномоченному и жалобы на неисполнение решений суда. Наиболее злободневными вопросами остаются: предоставление гражданам жилья, пригодного для проживания, ремонт домов, уплата денежных средств на содержание детей (алименты), взыскание заработной платы с предприятий-банкротов.
Причем, как показывает практика, далеко не всегда проблема неисполнения судебных решений кроется в работе службы судебных приставов. Нередко неисполнение судебных решений вызвано объективными причинами. Часто признание банкротом предприятия-должника, открытие конкурсного производства и отсутствие у ликвидируемого предприятия-должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, являются непреодолимым препятствием на пути возвращения заявителям долгов по зарплате.
Часто гражданин, совершивший преступление, не может возместить потерпевшему причиненный материальный (моральный) ущерб или выплачивать алименты, поскольку отбывает наказание и при этом не имеет имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Более того, осужденный не имеет работы по месту отбывания наказания либо заработная плата столь мала, что ее не хватает для полного удовлетворения вынесенного судом решения.
Неисполнение решений судов, особенно органами власти, которая обязана защищать права и интересы человека, подрывает доверие людей к ней. В этом аспекте особенно показательным является следующий пример. Вопрос об оформлении в собственность наследуемого земельного участка участнику Великой Отечественной войны не решался в администрации г. Владивостока с 2003 года. Администрация Владивостокского городского округа чинила разного рода препятствия при оформлении земельного участка. В ноябре 2005 года Советским районным судом г. Владивостока по заявлению заявителя было рассмотрено гражданское дело о признании бездействия администрации г. Владивостока незаконным. Решением суда жалоба заявителя признана обоснованной. Суд обязал администрацию города устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно в двухнедельный срок принять решение о предоставлении гражданину земельного участка. Администрация города не согласилась с вынесенным Советским районным судом решением, подав кассационную жалобу, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Рассмотрев жалобу, суд оставил ее без удовлетворения. Только после обращения к Президенту Российской Федерации в марте 2006 года вопрос был решен.
В г. Владивостоке происходит массовое нарушение прав и законных интересов граждан – собственников помещений при приватизации общего имущества многоквартирных домов как муниципального имущества города Владивостока в 2005- 2006 г. Далее помещенные сведения взяты из экспертного заключения Е.В. Золотаревой, эксперта Приморской ТПП по законодательству в сфере регулирования предпринимательской деятельности.
Анализ перечня объектов приватизации, выставленных на торги Администрацией г. Владивостока на 2005 и 2006 годы, обнаруживает, что в состав приватизируемого муниципального имущества города Владивостока были включены нежилые помещения, которые в силу ст. 36 ЖК РФ являются объектами общего имущества многоквартирных домов в городе Владивостоке (список прилагается).
В то же время, согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе, а виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
В полном соответствии с положениями ст.129 ГК РФ статья 36 Жилищного кодекса РФ определила виды объектов гражданских прав (общее имущество многоквартирного дома), которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота (собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома), нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (решению общего собрания собственников по вопросам, закрепленным ч.2 ст.44 ЖК РФ), принимаемому с соблюдением условий ч.3 ст.36 ЖК РФ (уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции) с учетом запрета ч.4 ст.37 ЖК РФ (собственник не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.е. на помещения, не являющихся частью квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме); 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение).
Для справки: под реконструкцией ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, Администрация г. Владивостока, приватизацией имущества изъятого из оборота , т.е. отчуждением, например, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на подвал многоквартирного дома по ул. Некрасовсвая, д.38 (общей площадью 450,00 кв.м., по начальной цене в 98 200 рублей), отдельно от жилых помещений в таком доме нарушает прямой запрет ч.4 ст.37 Жилищного кодекса РФ, превышая тем самым предусмотренные ст. 215 и 217 ГК РФ полномочия.
Так как, действительно, в силу п.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Однако, руководствуясь содержанием ст.3 Федерального закона №178 –ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации муниципальной и государственной собственности»:
– указанный закон не распространяет свое действие на отношения по отчуждению объектов жилищного фонда, т.к. отчуждение объектов, перечисленных п.2 указанной статьи, регулируется иными федеральными законами (в нашем случае – ч.3 ст. 36 и ч.4 ст.37 ЖК РФ, а также Законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);
– приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота).
Кроме того, руководствуясь ст. 44 ЖК РФ, решение о передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома, о реконструкции многоквартирного дома и т. п. может принять только общее собрание граждан-собственников помещений в таком доме, право общей долевой собственности которых на общее имущество такого дома возникло в момент государственной регистрации права собственности каждого из них на свое жилое (нежилое) помещение в данном доме (см. ст.23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в новой редакции Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 153-ФЗ), в то время как по смыслу ст. 163 ЖК РФ администрация города Владивостока вправе устанавливать порядок управления только теми многоквартирными домами, все помещения в которых принадлежат муниципальному образованию на праве собственности.
С учетом ч.2 и 3 ст. 36, ч.4 ст.37 ЖК РФ и судебной практики:
– о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное помещение (Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2005 №КГ-А40/10349-05),
– об оспаривании действия должностных лиц, осуществивших внесение записи о регистрации права собственности на спорные помещения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2005 №А56-14865/04),
– о признании помещений общими помещениями многоквартирного дома (Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2005 г. №Ф09-2716/05-С3),
– о признании недействительным документа, по которому лицу передается помещение, относящееся к общей долевой собственности собственником помещения в многоквартирном доме (Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 31.2005 №Ф04-3357/2005 (118006-А70-30),
– неправомерно отчуждение Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» объектов общего имущества многоквартирных домов города Владивостока, а также совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на жилые помещения в данном доме, за исключением случаев завершенной реконструкции таких объектов, произведенной в соответствии с Постановлением главы администрации города Владивостока №1332 от 21.08.2001 года «Об освоении и реконструкции подвальных помещений, чердачных пространств и строительстве сооружений выше кровли (мансард) в г. Владивостоке».
Однако доходы, полученные муниципалитетом от незаконной продажи объектов общего имущества граждан–собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов города Владивостока в 2005 году (от продажи 67 объектов) превысили 21 млн рублей, а по состоянию на 7 декабря 2006 года Администрацией города Владивостока было отчуждено 104 объекта общего имущества многоквартирных домов г. Владивостока на сумму свыше 167,5 млн рублей.
Ко всему прочему, по данным, размещенным на официальном сайте МУ «Агентства по продажи муниципальных земель и недвижимости» Администрацией города Владивостока в период с 8 по 29 декабря 2006 года запланировано к продаже еще 158 объектов общего имущества многоквартирных домов города Владивостока на сумму свыше 201 млн рублей.
Руководствуясь вышесказанным правообладателями нежилых помещений, расположенных в цокольных этажах многоквартирных домов по адресу г. Владивосток, улицы: Глинки, 12; Нахимова, 5; Юмашева, 8-в; Фонтанная, 35; Семеновская,30 (Океанский пр-т 10/12); Верхне-Портовая, 32; Уборевича, д.17, кв.1; Юмашева, 16-б; Баляева, д.64 были инициированы обращения в Думу г. Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, органы прокуратуры г. Владивостока и Приморского края с заявлением об исключении из плана приватизации (проверки законности приватизации) занимаемых ими нежилых помещений по вышеуказанным адресам с приложением данных технического обследования указанных помещений, согласно которых под нежилыми помещениями цокольных этажей нет подвальных помещений, свободно по стенам, потолку и полу проходят инженерные сети, иное обслуживающие более одного помещения указанных многоквартирных домов.
Однако, как следует из официального письма прокуратуры Приморского края оснований для принятия мер прокурорского прокуратурой Приморского края по обращению Приморской торгово-промышленной палаты в защиту прав собственников и добросовестных арендаторов объектов общего имущества многоквартирных домов города Владивостока не усматривается.
Таким образом, бездействие надзорных органов прокуратуры в Приморского крае, приведшее к тому, что в период с 5 июня по 7 декабря 2006 года Агентством по продаже муниципальных земель и недвижимости незаконно продано 104 объекта, расположенных в цокольных этажах многоквартирных домов, являющихся общем имуществом многоквартирных домов г. Владивостока, сумма неосновательного обогащения от продажи которых составила 167 575 659 рублей (т.е. свыше 167,5 млн рублей), в том числе с разбивкой по месяцам года.
|
