Доклад подготовлен Баженовой Светланой Куприяновной. Партнерские организации, принимавшие участие в подготовке доклада: Аппарат Уполномоченного по правам человека по Приморскому краю; пкмоу «Центр по профилактике социально-значимых проблем»
Скачать 14.5 Mb.
|
Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцевВпервые государственные сертификаты на жилье ввели в 1995 году для пострадавших от землетрясения на Сахалине. После они стали действовать для военных. В этом году появилось еще несколько льготных категорий. Автор – Маргарита Костевич. Как сообщила на пресс-конференции Валентина Шмелева, заведующая отделом департамента по ЖКХ администрации Приморского края, это люди, пострадавшие во время аварии на Чернобыльской АЭС, вынужденные переселенцы, северяне и ряд других. Естественно, сертификат получат те, кто не имеет постоянного жилья. Программа предусматривает, что одинокие граждане получат сертификат на покупку квартиры площадью 33 м2, а семья из двух человек – 42. Специалисты признают, что стоимость «сертификатного» квадратного метра не отражает реальной рыночной стоимости и составляет с дальневосточными надбавками примерно 17 800 рублей. И это называют «субсидией на приобретение жилья»! За восемь лет с помощью программы сертификатов из федерального бюджета в Приморье выдано 833 квартиры. Нуждающихся намного больше. На 2006 год только военных, уволенных со службы, стоит на очереди уже более 2,5 тысячи человек. Самая большая категория – жители районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий – 3840. Пробуксовка с выдачей связана не только с ограниченностью средств федерального бюджета, но и со сложностью оформления документов. По словам Валентины Шмелевой, за последние четыре года программа три раза меняла название. И каждый раз зарегистрированным очередникам надо было приходить переписывать заявление. Правда, даже получив заветный сертификат, который ждать придется несколько лет, стать счастливым новоселом не получится. Подобрать на сумму сертификата квартиру – нереально. Кредит получить трудно. Срок же у сертификата определенный – 9 месяцев. Если за это время он не будет погашен банком, то теряет силу, а второй раз его несчастливый обладатель рассчитывать на попадание в программу не может. Законодательство пока не позволяет рассчитывать на социальную норму. Если раньше власти следили, чтобы участники программы получили именно ту площадь, которая им полагается, то теперь они не будут возражать, если вы всем большим семейством вселитесь... лишь в гостинку! И в этом случае гособязательство считается выполненным. Одним словом, решать проблему придется по схеме – «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». каждому нуждающемуся в жилье самому. Если вы готовы к этому марафону физических и материальных сил, то обращайтесь в органы местной власти. РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВПраво на приемлемые условия труда и заработной платыНаиболее проблемным остается вопрос о просроченной выплате заработной платы. По официальным данным задолженность по выплатам заработной платы на 1 октября 2006 года имела 41 организация наблюдаемых видов деятельности с численностью работающих 10,7 тысячи человек. При этом 99 процентов задолженности образовалось по причине отсутствия собственных средств и только 1 процент – по причине отсутствия финансирования из бюджетов всех уровней. Суммарная задолженность превышала месячный фонд заработной платы за ноябрь в 1,7 раза в целом по краю. Особенно значительна эта цифра в Надеждинском (в 45,6 раза), в Пожарском (в 31,7 раза), Спасском (в 19,5 раза), Уссурийском (в 11,7 раза) муниципальных районах. На начало декабря 2006 года просроченная задолженность по выдаче заработной платы в Приморском крае составила более 131 млн рублей. Наибольший рост задолженности отмечен в строительстве (на 28,0 процента), в организациях по удалению сточных вод и отходов (на 21,0 процента) и сельском хозяйстве (на 18,0 процента). Просроченная задолженность по заработной плате в расчете на одного работника в среднем составила 12 951 рубль. По продолжительности невыплат заработной платы на первом месте находятся работники культуры (10,8 месяца), организации по управлению недвижимым имуществом (4,5 месяца), работники сельского хозяйства (3,3 месяца). В течение 2006 года в адрес Уполномоченного обратились работники с жалобой на следующие предприятия, вовремя не выплачивающие заработную плату: Хорольское унитарное муниципальное предприятие жилищно-эксплутационного хозяйства, МУ РЭП «Поиск», Спасское МРЭУ, ОП Шкотовское ООО «ВсК Маир», ООО «Юником», ООО «Гормолокозавод Находкинский», ООО «Жилград», ООО «Астелл», ОАО ХК «Дальзавод», ОАО «Бор», ООО «Верона», ОАО «ВБТРФ», ООО «ДВ Рыбопродукт», ООО «Рыбфлот – ДВ», ОАО ХК «Дальморепродукт», ООО «Дальнереченский райзаготохотпром» ОАО «Дальэлектросетьстрой», ОАО «Эра» УГП «Теплоизоляция», ГОУ «Владивостокский педагогический колледж № 1», Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева. Проблема невыплаты заработной платы осложняется тем, что данные вопросы чаще всего приходится решать через суд, поскольку обязать выплатить деньги может только этот орган. В ряде случаев с помощью Государственной инспекции труда в Приморском крае и прокуратуры Приморского края удалось воздействовать на работодателя, не прибегая к судебному разбирательству. Так, к Уполномоченному обратился гражданин З. с жалобой на невыплату заработной платы администрацией Красноармейского муниципального района. Гражданин работал в районной больнице, после увольнения заявитель в течение нескольких месяцев не мог получить заработную плату и командировочные выплаты, задолженность по которым образовалась в период работы. Заявитель обратился в суд, однако вынесенное в его пользу судебное решение также не исполнялось казначейством муниципального образования. По данному факту Уполномоченным было направлено обращение главе района, по результатам рассмотрения которого задолженность по заработной плате перед заявителем была погашена. Также в адрес Уполномоченного обратился коллектив работников ООО «Марина», г. Фокино. Работникам в течение 5 месяцев не выплачивалась заработная плата, что повлекло их обращение в суд. К сожалению, судебные приставы также не могли взыскать задолженность почти в течение полугода с момента предъявления исполнительных документов на исполнение. Обращение Уполномоченного к главному судебному приставу Приморского края помогло решить данную проблему. На имущество организации был наложен арест и денежные средства, полученные от его реализации, были обращены в пользу заявителей. Во внесудебном порядке была решена проблема по невыплате заработной платы бывшим работникам муниципального унитарного предприятия жилищно-теплового хозяйства, г. Фокино. На момент обращения граждан предприятие находись в стадии ликвидации, в связи с чем денежных средств для погашения задолженности перед работниками не было. Уполномоченным было направлено обращение главе администрации городского округа ЗАТО г. Фокино с предложением погасить имеющуюся пред работниками задолженность муниципального предприятия по заработной плате. В ответе на данное обращение содержалась информация о том, что задолженность будет погашена в течение ближайшего месяца, что и было сделано. Наиболее проблемным остается вопрос о невыплате заработной платы работникам ликвидируемых предприятий и предприятий, находящихся на той или иной стадии банкротства. Таким образом, грубо нарушается вышеуказанная статья 37Конституции Российской Федерации в части, гарантирующей каждому справедливое вознаграждение за труд. Количество поступающих по данному вопросу обращений уже позволяет говорить о массовом характере нарушений данной статьи Конституции. Обращения содержат жалобы на невыплату людям зарплаты, образовавшейся еще до возбуждения дел о банкротстве соответствующих предприятий. На практике нередко возникают случаи, когда по завершении конкурсного производства в связи с отсутствием конкурсной массы требования кредиторов, в том числе и требования по выплате заработной платы, считаются погашенными. При этом граждане продолжают обращаться в различные государственные органы, в том числе и к Уполномоченному, за защитой своих прав, но, к сожалению, с момента ликвидации юридического лица взыскать заработную плату уже не с кого. При рассмотрении данного вопроса все судебные и правоохранительные органы ссылаются исключительно на Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом не обращается внимание на то, что сам Закон, регулируя процедуру банкротства подобным образом, допуская возможность неполучения гражданами своих честно заработанных денег, грубо нарушает Конституцию Российской Федерации, Всеобщую декларацию прав человека. В связи с этим Уполномоченным было направлено обращение в Правительство Российской Федерации с предложением внести изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые предоставят больше гарантий именно физическим лицам, простым работникам, так, чтобы требования, погашаемые в настоящее время за счет конкурсной массы вне очереди, погашались после полного удовлетворения требований по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Согласно полученному ответу в настоящее время российское законодательство действительно не содержит положений, гарантирующих выплату задолженности по заработной плате и выходным пособиям в полном объеме пред работниками работодателя-должника. Минэкономразвития России в рамках осуществления функций по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) прорабатывает вопрос формирования системы гарантирования материальных прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя. В целях выработки приемлемого решения по указанному вопросу проведен анализ законодательства и практических проблем, связанных с защитой прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя. По итогам указанного анализа определены возможные варианты создания государственных гарантийных учреждений в целях защиты материальных прав работников при банкротстве работодателя. Соответствующие предложения Минэкономразвития России о необходимости формирования системы гарантирования материальных прав работников в условиях несостоятельности работодателя поддержаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Кроме вопроса о невыплате заработной платы, с которым обращается подавляющее большинство заявителей, в адрес Уполномоченного поступают и иные обращения по фактам нарушений трудового законодательства. Так, гражданка И. обратилась с жалобой на неправомерное увольнение ее мужа работодателем – индивидуальным предпринимателем из г. Владивостока. Муж заявительницы по состоянию здоровья вынужден был взять отпуск по временной нетрудоспособности. Однако работодатель издал приказ об увольнении работника без достаточных на то оснований. В обращении заявительница указала, что муж является единственным кормильцем в семье и его увольнение больно ударило по семейному бюджету. По обращению Уполномоченного в Государственную инспекцию труда в Приморском крае в результате оперативных действий инспекции муж заявительницы был восстановлен на работе, а в отношении работодателя было вынесено предупреждение о недопустимости подобных нарушений трудового законодательства. Ограниченное количество рабочих мест, вызывающих в итоге безработицу, способствует тому, что работники зачастую готовы работать без надлежащего оформления трудовых отношений, чем нередко пользуются недобросовестные работодатели. Так, к Уполномоченному поступило обращение гражданки А., состоявшей в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем из г. Владивостока. В течение нескольких месяцев заявительница работала без оформления трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Затем гражданка А. ушла в отпуск по беременности и родам, однако ни трудовой договор, ни трудовая книжка так и не были оформлены. Более того, работодатель отказывался оплатить отпуск по беременности и родам, не перечислял необходимые взносы в Фонд социального страхования, в результате чего заявительнице грозило неполучение пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. По данному факту грубого нарушения трудовых прав заявительницы Уполномоченным было направлено обращение работодателю с предложением устранить допущенные нарушения. Результатом рассмотрения данного обращения стало восстановление прав заявительницы, трудовые отношения с ней были оформлены, а положенные ей выплаты произведены. Как сообщалось в газете «Владивосток» от 25.04.06 на тот период приморские работодатели должны были своим сотрудникам в общей сложности 195 миллионов 561 тысячу рублей. Законного жалованья ждали 14603 работника из 71 предприятия. Причем в прошлом году долг удалось сократить вдвое, но он быстро дорос до прежней суммы. Как рассказал главный государственный правовой инспектор по труду Святослав Довгий, львиная доля предприятий-должников – банкроты. И все долги на них заморожены до тех пор, пока конкурсные управляющие не распродадут имущество и не рассчитаются со всеми кредиторами. Но это в том случае, если имущество ликвидное… Среди самых отъявленных должников – предприятия Владивостока, на которые приходится свыше 132 миллионов долговых рублей, Уссурийского и Надеждинского районов. Если поименно, то крупнейшими должниками продолжают оставаться «Дальморепродукт» и «Дальзавод». Предприятия ЖКХ также по традиции – в долгах как в шелках. И ответственность за это несут в том числе и главы муниципальных образований. Ведь, как правило, руководители жилищных предприятий заключают трудовые контракты именно с ними. Попросту говоря, администрация является учредителем муниципальных унитарных предприятий, хоть в их финансировании бюджет участия не принимает. И главы, по идее, вправе вмешиваться в деятельность таких организаций. Однако, когда дело доходит до выплаты долгов работникам, отписываются, что они не работодатели и реагировать не имеют права. Например, в Лазовском районе мировой судья дважды отклонял решение о дисквалификации руководителя МУП «ЖКХ поселка Преображение», погрязшего в долгах. Более того, глава местной администрации назначил ее руководить новым МУП «Коммунальщик». Теперь оба предприятия имеют задолженность свыше двух миллионов рублей перед почти 350 уволенными работниками, некоторые из которых перешли из одной организации в другую. Поэтому скоро глав администраций и муниципальные жилищные предприятия края ожидает массовая проверка инспекции по труду. Но не все невыплаты заканчиваются безнаказанно. Несколько лет назад в Уголовный кодекс РФ была введена статья 145.1 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), предназначенная для того, чтобы работодатель выплачивал деньги хотя бы под угрозой уголовной ответственности. Борьба с невыплатами зарплаты – одно из приоритетных направлений работы прокуратуры. Достаточно сказать, что этот вопрос находится на постоянном контроле генпрокурора РФ Владимира Устинова. Как рассказал первый заместитель прокурора Первореченского района Владивостока Александр Граф, начиная с 2004 года по первый квартал 2006-го одной только Первореченской прокуратурой возбуждено и направлено в суд 14 уголовных дел по ст. 145.1 УК РФ. Из них мировыми судьями рассмотрено 11. Как отмечает Александр Граф, на практике подобные дела не всегда заканчиваются обвинительным приговором. Чаще всего конфликтующие стороны мирятся и принимают взаимовыгодные соглашения. К тому же такого рода преступления относят к категории небольшой тяжести, как правило, еще имеются смягчающие обстоятельства: подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей и к моменту рассмотрения дела в суде возмещают потерпевшим материальный ущерб. Наиболее показательны в этом отношении два приговора, датированные прошлым годом и уже вступившие в законную силу. Так, например, обвинительный приговор вынесен директору ООО «Восток-Импорт». Начальник не выплачивал пяти своим рабочим зарплату в размере 335 тысяч 784 рублей в течение двух месяцев. Допрошенный в ходе судебного разбирательства директор виновным себя не признал и пояснил, что действительно, все потерпевшие по делу работали в ООО «Восток-Импорт», в настоящее время задолженность по заработной плате частично погашена. Никакой личной заинтересованности у него как у руководителя по невыплате жалованья не было, просто организация не располагала денежными средствами. Но суд посчитал, что непризнание вины подсудимым явилось попыткой избежать ответственности за содеянное, причем его голословное заявление об отсутствии денег было опровергнуто. Итог – три года условного срока. Есть и более дикие случаи. Например, когда директор не выплачивает зарплату своему главному бухгалтеру. В это, конечно, трудно поверить, но вот оно – уголовное дело, расследованное прокуратурой Первореченского района. Директор государственного образовательного учреждения «Приморский учебный центр по подготовке и повышению квалификации кадров в системе нефтепродуктообеспечения» умышленно лишила жалованья своего собственного подчиненного – главного бухгалтера. В итоге за два года набежало 93 тысячи рублей долга. Свою вину директор признала полностью, заметив, что поступление денег на счета предприятия напрямую зависит от числа учащихся-платников. А таковых, судя по всему, дефицит. Поэтому и образовалась задолженность. Но в ходе проверки выяснилось, что учреждение все же имело оборотные денежные средства на сумму более 150 тысяч рублей, достаточных для погашения долгов. Суд назначил директору год лишения свободы условно. Как сообщалось в одном из электронных СМИ Приморья в феврале 2006 г., явные нарушения были допущены главным врачом роддома №3. «Не успели медицинские работники владивостокского роддома №3 наесться от пуза благодаря увеличенной правительством зарплате, как их главный врач урезала её всем на треть В клиническом родильном доме №3 последнюю неделю только и разговоров, что о приказе №14 главного врача Елены Новицкой. Согласно этому без преувеличения эпохальному документу, платить медработникам теперь будут не больше двух третей от прежней заработной платы. Диагноз, который поставила начальник своим подчиненным: работают мало, план не выполняют... С точки зрения здравого смысла, ситуация по меньшей мере странная. Родильный дом, вообще-то, не фабрика по производству детей. Здесь принимают роды и, если необходимо, оказывают срочную помочь роженицам и новорожденным. Предвидеть и тем более спланировать, сколько будущих мамаш посетит именно этот роддом, его персоналу сложно. О системе медицинских сертификатов для беременных и предоставленной женщинам возможности самостоятельно выбирать учреждение родовспоможения в этой ситуации говорить просто некорректно. Во-первых, это нововведение еще слишком свежее и не получило пока широкого распространения. Во-вторых, у роддома №3 своя, особая, специфика. Дело в том, что это медицинское учреждение муниципальное и сюда привозят рожать всяких женщин, в том числе имеющих инфекционные и венерические заболевания – гепатит, сифилис и прочую малоприятную заразу (в прежние времена именно в связи с этой особенностью все роддома делились на «грязные» и «чистые»). Однако, как говорят сотрудники роддома, положенной 15-процентной надбавки к окладу «за вредность» они не получают. Во всяком случае в расчетных листах, выдающихся на руки, наличие или отсутствие такой доплаты никак не фиксируется. Впрочем, даже независимо от этого сказать, что люди здесь мало работают, язык не поворачивается. По данным Горздрава за 2005 год, в «тройке» появились на свет 2218 малышей – больше, чем в любом другом владивостокском роддоме. При всем при этом средняя зарплата в родильном доме №3 и в других подобных учреждениях существенно не различается. Врач высшей категории получает примерно 8 тысяч рублей, акушерка – около 6 тысяч. Правда, для этого надо просто жить на работе, пропадая на дежурствах. А в феврале медперсонал «тройки» рискует получить и того меньше. Жалованье должно быть урезано согласно приказу главврача под названием «Об оплате труда при невыполнении норм труда (должностных обязанностей)». В мотивировочной части документа сказано, что делается это «в связи с халатным оформлением документации, задержкой подачи историй болезни и родов на выписку, несоответствием сроков госпитализации и кратности посещений медико-экономическим стандартам, невыполнением плановых объемов оказанной медицинской помощи». Сотрудники третьего роддома уверяли, что подобных нарушений в их практике нет. Разве что оформление историй болезни иногда задерживаются при выписке пациентов, но не более чем на полчаса. Но остальные претензии главврача они объяснить не могут. Многие считают, что это нарочно придуманная уловка. В Территориальном фонде обязательного медицинского страхования (ТФОМС) пояснили, что формально главный врач права. Плановые объемы оказания помощи формируются исходя из количества койко-мест в лечебном учреждении. От этого зависит и численность медперсонала. А ТФОМС осуществляет выплаты медучреждению за оказанные населению услуги... Давняя мечта министра здравоохранения и социального развития РФ Михаила Зурабова о том, чтобы в больницах «ни одна койка не простаивала», обернулась для крупных лечебных учреждений фактически наказанием: их бьют рублем за простой. Учитывая, что сегодня демографическая ситуация в России по-прежнему оставляет желать лучшего и малышей рождается мало, роддомам проще сокращать пресловутые койко-места. Или вообще сокращать сами роддома. Чем может обернуться такое «урезание» в стране, которая сегодня, по заверениям наших политиков, наконец-таки идет на подъем, в результате чего те же политики ожидают и подъема рождаемости, предсказывать, наверное, не нужно. Что и как тогда будут планировать руководители такого размаха, как Елена Новицкая, и с кого станут спрашивать за невыполнение плана? Галина Ермошина, председатель краевого профсоюза работников здравоохранения, заверила, что обязательно вмешается в конфликтную ситуацию. Ошибка руководителя, по ее мнению, состоит в том, что персоналу не разъяснили причины скандального решения, что и спровоцировало напряженность в коллективе. Ведь работники роддома, как, впрочем, и любого другого медучреждения, не виноваты в том, что к ним за помощью обращаются не так часто, как положено по нормам. Они-то всегда на посту и готовы оказывать медицинские услуги – качественно и в соответствии со всеми нормами. Сама же Елена Новицкая, главный врач родильного дома №3, комментируя ситуацию, сказала, что за январь персоналу выплачена заработная плата в полном объеме. А насколько будет выполнен план объема услуг в феврале, можно будет говорить, только когда закончится месяц. Возможно, причиной для столь решительных действий главврача послужил тот факт, что накануне появления приказа №14 в роддоме был подписан коллективный договор, который с коллективом... не обсуждался. Свои подписи под ним поставили главный врач, главный бухгалтер и руководитель профкома этого учреждения. Врачи и акушеры же предположили (текста документа они, увы, так и не увидели), что в утвержденном за спиной коллектива колдоговоре ряд пунктов может быть записан в редакции, ущемляющей права работающих в этом родильном доме. Естественно, по этажам «тройки» пошел ропот. А на следующий день родился приказ №14...» К сожалению, приведенные выше примеры позволяют сделать вывод о том, что нарушение трудовых прав работников в Приморском крае является широко распространенным явлением. В связи с этим Уполномоченный намерен развивать сотрудничество с государственными органами, контролирующими соблюдение работодателями требований трудового законодательства, такими как Государственная инспекция труда в Приморском крае и органы прокуратуры, а также заниматься правовым просвещением работников для повышения их уровня знаний своих прав. |
Похожие:
 | Кабанова К. В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества... | | Кабанова К. В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | Костромской области «Уполномоченный по правам человека в Костромской области и его аппарат» для замещения должности государственной... |
 | ... | | ... |
| Жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов | | Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Калмыцкий правозащитный центр» |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | О развитии института Уполномоченного по правам человека в Московской области |