Страницы Ордер Тюменской профессиональной коллегии адвокатов «Магистр» №000758 от 14. 11. 2008г адвокату Коневу В. Г

Скачать 7.17 Mb.

Название	Страницы Ордер Тюменской профессиональной коллегии адвокатов «Магистр» №000758 от 14. 11. 2008г адвокату Коневу В. Г
страница	5/54
Тип	Реферат

filling-form.ru > бланк заявлений > Реферат

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 54

КОМАРОВА С.Л.

В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 10.04.2008 г. записано:

Стр.7, абз. 3 снизу( том 14, л.д. 215 об.)

«Свидетель Комарова: .... Они сказали, что приехали опровергнуть информацию о том, что якобы Грабовой Г.П. собирался воскресить их детей.

Адвокат Токарев: Грабовой Г.П. обещал матерям Беслана бесплатно воскресить их детей?

Свидетель Комарова: Грабовой Г.П. никогда никому такого не обещал».

Стр.17, абз. 2 снизу (том 14, л.д. 220)

«Государственный обвинитель: Грабовой Г.П. обещал научить воскрешать или излечивать?

Свидетель Комарова: Он вообще ничего не обещал.

Стр.21, абз.9 (том 14, л.д. 222)

Адвокат Токарев: Грабовой Г.П. когда-либо где-либо кому-либо обещал 100-процентный результат?

Свидетель Комарова: Он никогда никому ничего не обещал.»
МОРОЗКИНА М.В.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:

стр. 4 абз. 9

«Свидетель Морозкина М. В.: …Григорий Петрович всегда рекомендовал человеку самостоятельно работать, делал на этом упор и никогда никому ничего не обещал. »
АНТИПОВА Г.С.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:

стр. 18 абз. 6-7

«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. Вас обманывал или кого-либо в Вашем присутствии?

Свидетель Антипова: Нет. Грабовой Г. П. никогда никому ничего не обещал.»
ПЕТРОВ А.Н.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 27.05.2008 г. записано:

«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. обещал людям, что он будет сам за них работать по излечению, воскрешению?

Свидетель Петров: Нет, никогда. Люди сами должны быть участниками процесса.

стр.13 абз 1-2.

Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. кому-либо гарантировал 100-процентный результат вследствие применения его методик?

Свидетель Петров: Нет».

(стр.13 абз.3-4).
ЗАСЕЕВА Б.К.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. записано:

стр. 17 абз.1 (Л.д. 287 абз. 1 Том дела 15)

«Свидетель Засеева: …Я присутствовала при том, как люди спрашивали Бурневскую /ученица Г.П. Грабового/ про воскрешение, и Бурневская всегда четко говорила, что Грабовой обучает и дает обучающие технологии. »

ФЕДОРОВА М.Е.

В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 22.04.2008 г. записано:

Стр.9, абз. 11(том 14, л.д. 310)

Адвокат Токарев: Вы посетителям центра говорили о том, что Грабовой Г. П. лечит
неизлечимые заболевания? Или что Вы занимаетесь исцелением?

Свидетель Федорова: Нет, никогда. Речь шла только о технологии самовосстановления. И сама я такую помощь по излечению заболеваний не оказывала. Всегда речь шла только о занятиях по технологиям Грабового Г. П.
В показаниях 28 свидетелей защиты в судебном заседании Таганского районного суда было однозначно установлено, что Грабовой Г.П. никогда и никому не обещал излечить или воскресить кого-либо, никогда не гарантировал 100% результат при использовании его технологий, он всегда говорил только об обучении и использовании методов Учения Григория Грабового исключительно самостоятельно каждым обучающимся. Следовательно Грабовой Г.П, никогда не использовал такое средство обмана как обещание гарантированного излечения или воскрешения любого человека за деньги.

1.2.2. Доказательство отсутствия средства воздействия.
КРИВЕНЦЕВА М.С.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. запротоколированы следующие показания Кривенцевой М.С. (страница 18, абзац 9÷2 снизу допроса Кривенцевой М.С.; Том 10, л.д. 035 оборот, абзац 9÷2 снизу).

«Судья Коновалова: Воспринимали ли Вы лечение и обучение по методике Грабового Г.П. как учение религиозное?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: … Я воспринимала его как автора учения о боге, который проповедует именно свое учение.

Судья Коновалова: Воспринимали ли вы лекции, семинары, прием в качестве неких религиозных ритуалов?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, не воспринимала.

Судья Коновалова: Разъяснял ли Вам кто-либо, что цифровые ряды – это молитвы, а чтение рядов – это чтение молитв или совершение молебнов?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет. Я воспринимала чтение цифровых рядов как некие вибрации».
Из приведённого фрагмента видно, что Кривенцева М.С., незаконно признанная потерпевшей, «воспринимала его как автора учения о боге, который проповедует именно свое учение», «воспринимала чтение цифровых рядов как некие вибрации», и «не воспринимала» лекции, семинары, прием в качестве неких религиозных ритуалов.

Из этого следует тот факт, что в деятельности Грабовой Г.П. подобной указанным фактам нет конверсии, нет внушения, нет состояния использования психической травмы и т.д., что Кривенцева имела свои личные понятия и взгляды на Учение Григория Грабового.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. запротоколированы следующие показания Кривенцевой М.С. (страница 22, абзац 10÷11 допроса Кривенцевой М.С.; Том 10, л.д. 037 оборот, абзац 10÷11).
«Адвокат Токарев: С учетом того, что все посещенные Вами семинары были так или иначе на тему о боге, можно ли сказать, что Вам навязывалось учение о боге, религиозное какое-то учение?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, религиозное учение мне не навязывалось.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 019 оборот):

«Потерпевшая Кривенцева М.С.: Воздействия со стороны Грабового Г.П. на меня не было...» Стр. 6 абз. 2-1 снизу.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 021):

«Подсудимый: Считаете ли Вы, что в момент нашей с Вами беседы я возбуждал в Вас состояние религиозной веры?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, Вы на меня при беседе влияния не оказывали и религиозную веру во мне не возбуждали. Я пришла к Вам на прием сама, меня никто не заставлял и за руку не тянул.». Стр. 8 абз. последний и стр. 9
абз. 1.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 021):

«Подсудимый: Возбуждалась ли кем-либо в Вас вера в меня как в «живого бога»?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет.» Стр. 9 абз. 2-3.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 021):

«Подсудимый: Мне вменяется, что совместно с неустановленными лицами я вводил потерпевших в заблуждение?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, меня Вы не вводили в заблуждение.». Стр. 9 абз. 8-9.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 021 оборот):

«Подсудимый: Согласно обвинительному заключению, ко мне приходили люди, испытывающие острое социально-психологическое неблагополучие, испытывали ли Вы его, когда шли ко мне?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Я могу сказать, что не испытывала, и психиатрического диагноза у меня нет. Прямого или косвенного внушения, воздействия или влияния со стороны Грабавого Г.П. на меня также не было.

Подсудимый: Применялись ли к Вам методы, поддерживающие состояние психологической травмы, с моей стороны?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, не применялись...

Подсудимый: Имело ли место с моей стороны в отношении Вас несанкционированный контроль сознания и воздействие на волевую сферу?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Это мудрено, я ничего не могу сказать по этому поводу, но считайте, что не было. Все было нормально, но только не было самоконтроля с моей стороны.». Стр. 10 абз. 5-12.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 029 оборот):

«Адвокат Токарев: Психолог или социолог в рамках проведения экспертизы беседовали с Вами или нет?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, не беседовали.». Стр. 6 абз. 1-2.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 030):

«Адвокат Макаров: Как Вы относитесь к обвинительному заключению?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Там очень много всего накручено, на мой взгляд. Я думаю, что в обвинительном заключении должна быть отражена формула обвинения, перечислены доказательства.». Стр. 7 абз. 2-1 снизу.