Страницы Ордер Тюменской профессиональной коллегии адвокатов «Магистр» №000758 от 14. 11. 2008г адвокату Коневу В. Г
Скачать 7.17 Mb.
|
Средствами обмана или воздействия – являются сообщаемые сведения о фактах, под которыми понимаются обстоятельства, выступающие как часть реально происходивших процессов, доступные восприятию и могущие быть доказанными. Этими фактами здесь являются события и состояния, относящиеся к прошлому и настоящему. Нужно учитывать, что такими фактами в уголовном праве не могут являться оценочные суждения, рекламные утверждения, прогнозы и предположение о развитии событий. Кроме того, если говорить об общесозидательных действиях, то общесозидательные цели нельзя отнести к средствам воздействия, обмана. Таким образом, применительно к рассматриваемому уголовному делу в отношении моего подзащитного Грабового, обвинением должно быть доказано либо напротив не подтверждено то, что Грабовой (или члены несуществующей неустановленной организованной группы) ссылаясь на факты воскрешения или излечения от любого заболевания кем-либо в Мире, либо что самостоятельно он сам осуществлял эти действия в прошлом за фиксированную сумму (при условии доступности этих фактов для восприятия и которые могут быть доказанными) утверждал, что он также единолично воскрешает или излечивает самостоятельно и за фиксированную плату. То есть, использовал ли Грабовой какие-то средства обмана, которые обязательно должны быть в случае совершения преступления – мошенничества? Уже исходя из общеизвестности того, что такого объекта воздействия - то есть фактов о существовании услуг гарантированного исцеления и воскрешения людей за деньги кем либо в мире не существует, то есть того относительно чего потерпевшие могли вводиться в заблуждение, то соответственно Грабовым не могли сообщаться эти сведения. Таким образом, предложенного заказчиком средства обмана или воздействия в виде сообщения сведения о фактах, являющихся абсурдными, Грабовым Г.П. не могло использоваться и не использовалось. Абсолютно ясно, что опубликованные факты свидетелей, которые считают, что Грабовой Г.П. кого-либо воскресил или исцелил не означают, для любого здравомыслящего человека, что это Грабовой Г.П. будет делать для всех, даже если принимать эти сведения свидетелей за правду. Ведь ни в одном из таких свидетельств не содержится сведений, что Грабовой Г.П. воскрешает или исцеляет за деньги. В материалах уголовного дела содержится следующая информация, у которой возможно только однозначное толкование. В ходе всего процесса судопроизводства, длившегося не малый срок - 2 года и 3 месяца, нашли ли подтверждение выводы суда в доказательствах, вытекающих из показаний лиц, неправомерно признанных потерпевшими, а также свидетелей обвинения и свидетелей защиты? Рассмотрим, какие они дали показания непосредственно со ссылками на страницы уголовного дела и протоколы судебных заседаний, в отношении того сообщал ли мой подзащитный Грабовой (или члены несуществующей неустановленной организованной группы) что он оказывает услуги по гарантированному излечению от любого заболевания или гарантированному воскрешению за фиксированную сумму. То есть, мог ли он вообще совершать такое действие как обман, с использованием описанного средства обмана? ЗУБЕНКО Л.Ф. В протоколе допроса незаконно признанной потерпевшей Зубенко Л.Ф. от 15.05.2006г. (уголовное дело Т.2 л.д.79 абз.7-8.) запротоколированы показания Зубенко Л.Ф.: «После указанных трагических событий я прочитала книгу под общей редакцией четы Тихоплав, в которой была отдельная глава, в которой рассказывалось о деятельности Грабового Г.П.. … После этого в следующей книге четы Тихоплав «Встреча с Грабовым» приводились множественные примеры воскрешенных граждан. После прочтения указанных изданий мы с мужем поверили в возможность воскрешения наших погибших сыновей. 18 марта 2003 года я впервые приехала в Москву и попала на лекцию Грабового Г.П. «Предотвращения глобальных катастроф», которая проводилась в кинотеатре «Кинотавр»». Из приведённого фрагмента допроса видно, что Зубенко Л.Ф., незаконно признанная потерпевшей, показала, что по собственному желанию она прочитала и получила информацию о деятельности Грабового Г.П. из книг четы Тихоплав, после чего, основываясь на мнении и суждении авторов книг о Грабовом Г.П., вместе с мужем поверила в возможность воскрешения погибших сыновей. Во время чтении книг Тихоплавов ни Зубенко Л.Ф., ни ее муж не общались лично с Грабовым Г.П. и, следовательно, не могли быть им обмануты лично до предполагаемой встречи с ним, а сама Зубенко Л.Ф. поэтому не могла быть введённой Грабовым Г.П. в заблуждение. В протоколе допроса незаконно признанной потерпевшей Зубенко Л.Ф. от 15.05.2006г. (уголовное дело Т.2 л.д.81 абз.2..) запротоколированы показания Зубенко Л.Ф.: «Однако мои сыновья не воскресли, и я их ни разу после указанного семинара с Грабовым не видела. Подумав, что одного раза съездить к Грабовому было недостаточно, я ещё раз аналогичным выше способом записалась на авторскую встречу к Грабовому» Зубенко в своих показаниях не говорит о том, что Грабовой Г.П. обещал ей за деньги со 100% гарантией воскресить ее сыновей. В книге у Тихоплав, так же не было такой информации. Следовательно все ее претензии к Грабовому Г.П. безосновательны:
ЕФРЕМОВА О.А. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 117 оборот, абзац 12) допроса потерпевшей Ефремовой запротоколировано следующее: «Свидетель Ефремова: На этих кассетах были Грабовой и его семинары, в том числе и семинары по воскрешению, где он говорил, что воскрешать – это легко, что это сможет сделать каждый». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 121 оборот, абзацы 9-10) запротоколированы вопрос Преседательствующего и ответ Ефремовой: «Председательствующий: О чем была эта лекция? Свидетель Ефремова: О том, как воскрешать людей. Грабовой говорил, что техникой воскрешения может овладеть любой человек» В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 122, абзацы 4-5) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового и ответ Ефремовой: «Подсудимый Грабовой: Вы знаете о том, что опубликованные методы воскрешения помогают оздоровлению того, кто занимается воскрешением? Свидетель Ефремова: Да…» Из приведённых 3-х фрагментов допросов Ефремовой О.А, незаконно признанной потерпевшей, видно, что она была знакома с методами Учения Грабового Г.П. и знала о том, что Грабовой Г.П. ни в письменном виде, ни в виде прямых устных утверждений не сообщал, что оказывает услуги по воскрешению и исцелению., а занимается исключительно обучающей деятельностью в виде семинаров. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 122, абзацы 3-4) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового и ответ Ефремовой: «Подсудимый Грабовой: Если у Вас данные о том, что по книге можно научиться воскрешать? Свидетель Ефремова: Да, Вы так и говорили». Из показаний свидетеля Ефремовой следует, что Грабовой Г.П. говорил, что можно научиться воскрешать по книге, т.е. речь шла о том, что можно самостоятельно научиться воскрешать, причем это процесс именно обучения. <…> В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 118оборот, абзацы 10-11) запротоколированы вопрос государственного обвинителя Зотовой и ответ Ефремовой: «Государственный обвинитель Зотова: Так чем Вы занимались на встречах с Альмирой? Свидетель Ефремова: Читали учение Грабового, его семинары, еще она рекомендовала нам купить его книжку «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!». Из приведённых фрагментов допросов видно, что ни сам Грабовой Г.П., ни его ученики, не только не обещали незаконно признанной потерпевшей Ефремовой О.А. воскресить её дочь, но и объясняли, что работать должен каждый человек сам. Из этого следует, что Грабовой Г.П. не сообщал, о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению для любого человека (тем более за деньги), и соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. САТЮКОВА С.Н. В протоколе заседания Таганского суда города Москвы от 15.01.2008г. записано: Потерпевшая Сатюкова: После гибели внучки я достала из почтового ящика газету «Прогноз», прочитала её. Там было написано о Грабовом Г.П..» стр. 4 абз. 3 В протоколе заседания Таганского суда от 15.01.2008г. записано: «Адвокат Макаров: В исковом заявлении Вы ссылаетесь на Геращенко, Кареву. При чем здесь Грабовой Г.П.? Он Вам говорил о каких-либо расценках на его услуги? Председательствующий: Снимается вопрос, поскольку потерпевшая уже отвечала на вопросы аналогичного содержания. Адвокат Макаров: Грабовой Г. П. Вам говорил о каких-либо расценках? Потерпевшая Сатюкова: Нет. Адвокат Макаров: В книгах Грабового Г. П. было написано, сколько стоит воскрешение? Председательствующий: Снимается вопрос, поскольку потерпевшая уже говорила, откуда она узнала о стоимости индивидуального семинара». Стр.6 абз. 5-10 Вопрос снят судьей Ивановой именно потому, что нигде никогда никто не говорил и такого не было написано, что Грабовой Г.П. воскрешает за деньги, за конкретную сумму. То есть судья Иванова не дала возможности по-сути Сатюковой дать правдивый ответ, разбивающий версию стороны обвинения. Вывод: Сатюкова С.Н. не привела ни одного доказательства того, что где-либо была дана информация о Грабовом Г.П., что он проводит воскрешение любого человека за фиксированную плату, так как этого не было да и быть не могло. КРИВЕНЦЕВА М.С. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот): «Подсудимый: Если в книге описан один случай – факт излечения женщины в Грузии – эффективного лечения, то есть нашел отражение в СМИ, то имеют ли они право быть в отношении всех 100% случаев, в том числе в отношении Вас, вне зависимости от моего поведения? Потерпевшая Кривенцева М.С.: Трудно ответить на этот вопрос». Стр. 8 абз. 6-7. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот): «Подсудимый: В книге, какой-либо прочитанной Вами, есть фраза про 100%-ю гарантию воскрешения? Потерпевшая Кривенцева М.С.: Есть ли такая фраза в какой-то книге точно – я не помню.». Стр. 8 абз. 8-9. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 030): «Адвокат Макаров: Видели ли Вы когда-либо рекламу, в которой говорилось бы, что Грабовой Г.П. излечивает болезни? Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, не видела. Я видела с ним только один рекламный ролик, в котором предпринимателей приглашали на обучение.». Стр. 7 абз. 10-13. Кривенцева в своих показаниях говорит о том, что она нигде не слышала и не видела, чтобы Грабовой Г.П. заявлял о том, что он воскрешает или излечивает любого человека со 100% гарантией за фиксированную плату. Следовательно Кривенцева подтвердила, что Грабовым Г.П. не использовалось вышеописанное средство обмана в процессе его деятельности. КЛЮШНИКОВА Г.Г. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (стр. 12, абз.30-31; уголовное дело, том 10, л.д. 46) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Клюшниковой: «Адвокат Цыганенко: Вы говорили о том, что ездили на общий семинар Грабового Г. П. для того чтобы в чем-то убедиться. В чем Вы хотели убедиться? Потерпевшая Клюшникова: Чтобы убедиться, как он действует». Стр.25 абз.3 Том 10 л.д. 66 «Подсудимый: В книге было написано, брались ли у этого человека анализы? Потерпевшая Клюшникова: Нет. Подсудимый: В книге было написано, что у этого человека брались биологические анализы? Потерпевшая Клюшникова: Нет. Подсудимый: Тогда почему Вы решили, что в книге описывается физическое тело в обычном понимании, у которого можно взять анализы? Потерпевшая Клюшникова: В книге всё написано. Подсудимый: Кто должен определить, что человек жив. Что является доказательством того, что человек жив? Потерпевшая Клюшникова: Врач определяет. Подсудимый: Значит, по описанным в книге случаям врачи исследований не проводили? Потерпевшая Клюшникова: В книге Вы утверждаете, что люди были воскрешены. Подсудимый: В книге я писал, что у людей брались биологические анализы? Потерпевшая Клюшникова: Нет. Подсудимый: Написано ли в книге не-фактов, не-доказательств, что с этих людей брались биологические материалы? Потерпевшая Клюшникова: Нет. Подсудимый: Есть ли в фактах, в документах, изложенных в книге, сведения о том, что у людей брались анализы. Есть ли об этом сведения в заявлении Рузановой? Потерпевшая Клюшникова: Нет, в этой книге вообще ничего не написано, что у кого-то брались анализы». В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007г. записано: В конце нашей беседы целительница нам сказала, что в Москве есть человек, который воскрешает умерших. У нее на столе лежала книга Грабового Г. П. «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Она дала нам телефон. Стр. 3 строка 8 В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 49 ) запротоколированы вопросы адвоката Макарова и ответы Клюшниковой: Стр. 4 абз 4 снизу Государственный обвинитель Зотова: Зачем, с какой целью Вы записались на индивидуальный прием к Грабовому Г. П.?... Потерпевшая Клюшникова: Я пришла к Грабовому, чтобы от него лично услышать, что мои родственники действительно воскрешенные и что мне стоит их ждать. Стр. 5 абз. 2 снизу Государственный обвинитель Зотова: Вы просили что-либо у Грабового Г. П.? Потерпевшая Клюшникова: Нет, я лично ни о чем его не просила. Клюшникова Г.Г. в своих показаниях полностью опровергает версию стороны обвинения: Целительница со слов Клюшниковой не сообщала ей, что Грабовой Г.П. может воскресить любого человека со 100% гарантией за фиксированную плату. Все ее действия направленные на встречу с Грабовым Г.П. были результатом ее собственного желания, никто ее не уговаривал посетить семинар Грабового Г.П. Клюшникова Г.Г. говорит, что она ничего не прочила у Грабового Г.П., а значит он ее ни в чем и не обманывал. То есть доказано отсутствие средства обмана в деяниях Грабового Г.П. ПАНКРАТОВА Ж.К. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007 г. (страница 8, абзацы 7-8; уголовное дело, том 11, л.д. 129, абзацы 7-8) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ Панкратовой: «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил Вам, что занимается или не занимается организацией встреч с воскрешенными? Потерпевшая Панкратова: Он сказал мне, что проводит семинары по встрече с воскрешенными.» В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.10.2007 г. (страница 10 абзац 1; уголовное дело том 11, л.д.78-оборот. ) запротоколировано следующее: «Потерпевшая Панкратова: Я сказала ему «Я прошу вас воскресить моего сына»…Грабовой мне сказал, что-то вроде того, что он даёт технологии управления на семинарах, установки на встречу с воскрешенными по технологии, то есть смысл его слов был такой: «Я не воскрешаю, я даю установки» Из приведённых фрагментов допроса Панкратовой Ж.К. видно, что на вопрос о том сообщал ли Грабовой Г.П. Панкратовой о том, что он занимается, или напротив не занимается организацией встреч с воскрешенными, Панкратова, незаконно признанная потерпевшей, показала, что ей было сообщено, что он проводит лишь семинары по встрече с воскрешёнными, что исключает оказание услуг по воскрешению в целом любому человеку, в том числе за оплату. Из этого следует, что Грабовой не сообщал о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению для любого человека (тем более за деньги), а соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. МАРТЮЧЕНКО Н.А. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.06.2007 г. (страница 17, абзацы 19-20; уголовное дело, том 10, л.д. 162) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ Мартюченко: «Адвокат Токарев: Кто Вам сказал, что операцию Вашей дочери делать уже поздно? Потерпевшая Мартюченко: Мне об этом врач в Питере сказал». Стр. 7 абз 1 снизу Подсудимый: Я не являюсь автором книги «Только факты и документы». Я запретил Монаковой С. М. издавать эту книгу. Это контрафактный экземпляр, и это книга не является приложением к книге «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Но ходатайство о приобщении представленных потерпевшей книг я поддерживаю. Стр. 8 абз. 3 «Адвокат Токарев: Я не возражаю против приобщения к материалам дела книг, представленных потерпевшей. Просто хочу отметить, что 4 из представленных книг (3 книги Тихоплавов и 1 книга Светланы Малой) представляют собой по сути личное отношение авторов этих книг к Учению Григория Грабового. Что касается книги Грабового Г.П. «Восстановление организма человека концентрацией на числах», то у данного произведения было много контрафактных изданий, вышедших в свет без разрешения автора. Также с Грабовым Г. П. не заключался договор на издание книги «Принципы воскрешения и повседневная жизнь», поэтому ее текст надо сличать с авторским изданием. Эта книга, видимо, представляет собой часть книги «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». По поводу книги «Только факты и документы» мой подзащитный уже высказал свое мнение, а отрывки, которая зачитывала нам потерпевшая Мартюченко Н. А., являются личным мнением тех людей, которые это написали.» Из запротоколированного показания Мартюченко, признанной незаконно потерпевшей, следует, что она достаточно образована, чтобы понимать, что никто не мог дать ей 100% гарантии излечения ее дочери, от лечения которой отказались врачи официальной медицины. Мартюченко не привела ни одного доказательства, что где-либо была озвучена информация, что Грабовой Г.П. проводит гарантированное излечение любого человека или воскрешение за фиксированную плату. Из этого следует, что Грабовой соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. СЕДОВА Т.Г. В заявлении потерпевшей Седовой Т.Г. в прокуратуру от 22 мая 2006 г., оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 04.12.2007г. (т. 2 л.д. 87, абз.2.) записана следующая информация Седовой Т.Г.: «Тогда я решила поехать сама в Москву. Но предварительно созвонилась с Дзюбой Татьяной, которая была у него не раз. Она меня заверила, что Григорий Грабовой ответит Вам на все Ваши вопросы». Из приведённого фрагмента заявления видно, что Седову Т.Г. заверили в том, что Грабовой Г.П. ответит на все Ваши вопросы. Здесь не сказано, что ей обещано воскрешение. Бывшая не один раз на индивидуальном обучении Т.Дзюба рассказала ей о форме обучения Григория Грабового «вопрос-ответ». Таким образом речи не шло об обещании воскресить не только из уст Григория Грабового, но и от лиц, которых Седова считала его учениками. СВИДЕТЕЛИ СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ КАЛАШНИКОВ А.В. В протоколе от 03.04.2006 года допроса Калашников следователем Бреевым, оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. записано: «Калашников: Мне лично факты воскрешения Грабовым кого-либо не известны». Калашников А.В. подтвердил, что нигде никогда не говорилось о отм, что Грабовой Г.П. проводит процедуру воскрешения людей, то есть показаниями Калашникова подтверждается факт отсутствия средства обмана в действиях Грабового Г.П. ПРИГОРНИЦКАЯ Ю.Ю. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 152 оборот, абзацы 22-23) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Пригорницкой: «Адвокат Токарев: Были лица, которые приходили в Ваш офис с целью воскресить человека? Свидетель Пригорницкая: Да. Таких людей было немного и всем им разъяснялось, что Грабовой Г.П. не занимается воскрешением, что он занимается разъяснением того, что написано в его книгах». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 152 оборот, абзацы 24-25) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Пригорницкой: «Адвокат Токарев: Прием по теме воскрешения Грабовым Г. П. осуществлялся? Свидетель Пригорницкая: Приема по теме воскрешения не было, была только авторская индивидуальная встреча с Грабовым.». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 153, абзацы 7-8) запротоколированы вопрос председательствующего и ответ свидетеля Пригорницкой: «Председательствующий: А какие темы были? Свидетель Пригорницкая: Если люди хотели идти на семинар по теме воскрешения, то мы говорили, что такой темы нет. Если люди не спрашивали про тему семинара, то мы ничего им не говорили. Непосредственно тема семинара всегда объявлялась в зале, где проводился семинар. Заранее тема того или иного семинара никогда не была известна. Пока я работала, семинаров по теме воскрешения не было ни разу». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 152 оборот, абзацы 32-33) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Пригорницкой: «Адвокат Токарев: Вы когда-либо говорили обращающимся к Вам людям, что те лица, которых они хотят воскресить, на 100 % воскреснут? Свидетель Пригорницкая: Нет». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 185, абзац 6) допроса свидетеля Пригорницкой запротоколировано следующее: «Свидетель Пригорницкая: Это означает, что человек приходит и говорит: «Я бы хотел воскресить свою жену». Я такому человеку объясняла, что Грабовой Г. П. этим не занимается.» В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано: Стр. 16 абз. 9 «Адвокат Токарев: Вам граждане задавали вопросы о том, может ли Грабовой Г.П. исцелять людей? Свидетель Пригорницкая: Мы объявляли, что Грабовой занимается информационными системами обучения, и что здесь не медицинский центр. Мы не занимались лечением…» Свидетель со стороны обвинения Пригорницкая Ю.Ю. в своих показаниях полностью опровергает версию стороны обвинения однозначно говоря о том, что всем посетителям работники издательского центра Калашникова на вопросы о возможности воскрешения и излечения их родственников Грабовым Г.П. отвечали, что «…Грабовой занимается информационными системами обучения, и что здесь не медицинский центр. Мы не занимались лечением…», «…всем разъяснялось, что Грабовой Г.П. не занимается воскрешением…». Следовательно, Пригорницкая Ю.Ю. не сообщала никому о фактах осуществления Грабовым Г.П. деятельности – услуг по гарантированному излечению и воскрешению для любого человека (тем более за деньги), и соответственно Грабовой Г.П. не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. ГЕРАЩЕНКО Т.В. В протоколе очной ставки Геращенко и Сатюковой от 14.04.2006г. оглашенном на судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 21.11.2007г. записано: «Свидетель Геращенко Т.В. - …Хочу отметить, что показания потерпевшей Сатюковой С.Н. я подтверждаю частично, в связи с тем, что я не говорила потерпевшей Сатюковой С.Н. о том, что Грабовой воскресил пол-Москвы, никогда никому не говорила таких слов.» (Стр.37 абз.3 ) В протоколе Таганского суда города Москвы от 20.11.2007г. записано: Свидетель Геращенко: Когда проходила авторская встреча, граждане расписывались в том, что по теме воскрешения авторская встреча проводится бесплатно. Эти документы хранились в секретариате и к бухгалтерии отношения не имеют. лист12, абз.1 Том 12 л.д.120, стр.23-24 абз.27 «Адвокат Токарев: Вы или Пригорницкая сообщали гражданам о том, что Грабовой Г. П. воскрешает людей в физическом теле? Свидетель Геращенко: Юля всегда говорила с гражданами строго по инструкции Калашникова: про авторский семинар, про дату, когда он состоится. Адвокат Токарев: Калашников инструктировал секретарей, как надо отвечать вопрос: «Воскрешает ли Грабовой Г. П. в физическом теле или нет»? Свидетель Геращенко: Я не знаю. Адвокат Токарев: Вам граждане вопросы такого рода задавали? Свидетель Геращенко: У меня граждане об этом не спрашивали, они общались с секретарями». Показания свидетеля со стороны обвинения Геращенко доказывают, что Грабовой Г.П. не использовал такое средство обмана как сообщение о фактах гарантированного излечения и воскрешения, тем более за фиксированную плату. СВИДЕТЕЛИ СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ МУХТАРОВА А.В. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (уголовное дело, том 14, л.д. 180, абзацы 13-14) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ свидетеля Мухтаровой: «Адвокат Цыганенко: Вы убеждали Сатюкову С.Н. и Ефремову О.А. в том, что Грабовой Г.П. воскрешает людей? Свидетель Мухтарова: Нет». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (уголовное дело, том 14, л.д. 180, абзацы 17-20) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового и ответ свидетеля Мухтаровой: «Подсудимый: На видеокассете с моим семинаром «Фундаментальные законы, принципы и методы воскрешения» я говорил о том, что я лично воскрешаю людей? Свидетель Мухтарова: Я вообще нигде не видела, чтобы Григорий Петрович так говорил. Подсудимый: Ефремовой О. А. и Сатюковой С. Н. Вы сообщали о том, что я лично воскрешаю людей? Свидетель Мухтарова: Нет, я говорила, что Григорий Петрович дает обучающие технологии». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (стр.5, абзацы 8; том 14, л.д. 214 оборот) запротоколирован вопрос председательствующего и ответ свидетеля Мухтаровой: «Председательствующий: Вы рассказывали Ефремовой О. А. и Сатюковой С. Н. про возможность попасть на индивидуальный семинар к Грабовому Г. П.? Свидетель Мухтарова: Да, я рассказывала, что я ходила на индивидуальный семинар… и что Григорий Петрович по воскрешению не работает, что с 2002 года все занятия по воскрешению проводятся бесплатно. Председательствующий: Вам откуда известно о том, что с 2002 года все занятия по воскрешению проводятся бесплатно? Свидетель Мухтарова: Из телефонных разговоров с сотрудниками Калашникова. И все это знали. А еще моя подруга Наталья из Уфы хотела попасть к Грабовому Г. П. по теме воскрешения, но ей сказали, что по теме воскрешения Григорий Петрович не принимает.» В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (стр.12, абз.2 снизу; том 14, л.д. 117 оборот) запротоколирован вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Мухтаровой: «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. на этой кассете говорит о то, что он все сам будет делать за других людей, которые к нему приходят? Свидетель Мухтарова: Нет, Григорий Петрович никогда не говорил, что он все сам за кого-то сделает» В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (стр.18, абз.4 снизу; том 14, л.д. 181 оборот) запротоколирован вопросы подсудимого и ответы свидетеля Мухтаровой: «Подсудимый: Некрасов говорил о том, что я его воскресил? Свидетель Мухтарова: Нет. Он ссылался на книгу «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». А вообще он самовоскресился. Подсудимый: Пилипчук говорил о том, что я его воскресил? Свидетель Мухтарова: Нет». В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (стр.30-31, абз.1 снизу; том 14, л.д. 186 оборот 187) запротоколирован вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Мухтаровой: «Адвокат Токарев: Вы рассказывали о том, что на общих семинарах, на столах лежали газеты «ВУ-Прогноз». Эту газету всем раздавали?» Свидетель Мухтарова: Да, всем раздавали по одному экземпляру. Но там нигде не было написано, что Григорий Петрович воскрешает. Там давали варианты управления событиями.» В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. (стр.28, абз.3; том 14, л.д. 181) запротоколирован вопрос адвоката Цыганенко и ответ свидетеля Мухтаровой: «Адвокат Цыганенко: В газетных рекламных объявлениях было написано о том, что Грабовой Г.П. воскрешает людей? Свидетель Мухтарова: Нет.» Свидетель Мухтарова А.В. на судебном заседании сообщила, что она нигде не видела и никому никогда не говорила, что Грабовой Г.П. сам воскршает людей. Она говорила, что Григорий Петрович дает обучающие технологии, что все занятия по воскрешению проводятся бесплатно. В газете «Вариант управления – прогноз» нигде не было написано, что Григорий Петрович воскрешает. Там давали варианты управления событиями. Некрасов и Пилипчук никогда не говорили, что их воскресил Грабовой Г.П.. Григорий Петрович никогда не говорил, что он все сам за кого-то сделает. Следовательно, Грабовой Г.П. никогда не использовал такое средство обмана как обещание гарантированного излечения или воскрешения любого человека за деньги. ЛЫСАК А.А. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано: «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П., сотрудники Фонда или сотрудники организации…, говорили о том, что Грабовой Г. П. обещает исцелить или воскресить человека? Свидетель Лысак: Нет, я такого не слышала.» Стр.7 абз. 16-17 ЭМАНУИЛОВ И.Р. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано: «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. когда-либо говорил, что он занимается излечением, воскрешением? Свидетель Эмануилов: Я точно знаю, что Грабовой Г. П. не занимается лечением. Он занимается только обучением. Адвокат Токарев: Он кому-либо говорил, что обращение к нему гарантирует стопроцентный результат? Свидетель Эмануилов: Нет. Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил, что неправильная постановка цели влияет на достижение результата? Свидетель Эмануилов: Да.» Стр.24 абз.18-23 БЕЛОВА Т.И. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано: «Адвокат Токарев: Расскажите об обстоятельствах Вашего знакомства с Учением Грабового Г. П., об источниках этого знакомства. Чем оно Вас заинтересовало? Свидетель Белова: Впервые я услышала о Грабовом из передачи «Третий глаз», которая шла по НТВ в сентябре 1996 года. Потом по каналу ТВ-6 я слышала о нем в программах «Катастрофы недели» и других. В газетах также была только положительная информация о Грабовом. Я заинтересовалась Грабовым и его Учением, так как я выросла в строгой религиозной семье старообрядцев, и духовное развитие было очень важно. Грабовой в своем Учении говорил о законах мироздания, мироустройства.» Стр.11 абз.1-2 В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано: «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. пли сотрудники его Фонда, или сотрудники организации Калашникова, или Бурневская сообщали Вам о том, что Грабовой Г. П. воскрешает или исцеляет? Свидетель Белова: Нет. Адвокат Токарев: Кто-либо из вышеуказанных лиц говорил Вам, что технологии Грабового Г.П. дают стопроцентный результат? Свидетель Белова: Нет.» Стр.15 абз.4-7 МЕХОВА И.В. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008 г. (уголовное дело, том 16, л.д.170 оборот, стр.32, абзацы 5-6) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового и ответ свидетеля Меховой: «Подсудимый Грабовой Г. П.: На семинарах у Бурневской говорилось ли, что я воскрешаю? Свидетель Мехова И. И.: Нет, такого не говорилось, речь шла о самовоскрешении. Подсудимый Грабовой Г. П.: Говорилось ли когда-либо на семинарах, что я исцеляю людей? Свидетель Мехова И. И.: Нет.» Из приведённых фрагментов протоколов допроса свидетелей Лысак, Эмануилова, Беловой, Меховой ясно, что ни сотрудниками «Фонда Григория Грабового», ни его учениками, в том числе на семинаре ученицы Грабового Г.П. Бурневской Н.Ф., ни самими Грабовым Г.П. никогда не сообщалось о том, что Грабовой Г.П. оказывает гарантированные услуги по воскрешению или исцелению. Всегда говорилось, что Грабовой Г.П. занимается обучением. Из этого следует, что Грабовой не сообщал о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению или исцелению от любого заболевания для любого человека, а соответственно не использовал средства обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. ТРАХТНБЕРГ Л.Б. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008 г. (уголовное дело том 16, л.д. 165 оборот, абзац 21-22) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Трахтенберг: «Адвокат Токарев Е.В.: В ходе личной встречи либо на семинаре говорил ли Григорий Петрович Грабовой, что воскрешает, исцеляет людей? Свидетель Трахтенберг Л.Б.: Нет такого он не говорил». Из приведенного фрагмента допроса свидетеля Трахтенберг видно, что Грабовой Г.П. не сообщал о том, что он оказывает услуги по воскрешению или исцелению, а занимается обучением. Из этого следует, что Грабовой не сообщал о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению или исцелению от любого заболевания для любого человека, а соответственно не использовал средства обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008 г. (уголовное дело том 1, л.д. 164 оборот, страница 20, абзац 16-17) запротоколированы вопрос адвоката Макарова и ответ свидетеля Трахтенберг: «Адвокат Макаров В. Г.: Каким образом было организовано это посещение? Как Вы узнали, где и на каких условиях проводится семинар? «Свидетель Трахтенберг Л. Б.: Мой знакомый сообщил номер телефона в Москву, по которому я могла узнать необходимую информацию. Я позвонила, говорила с девушкой Юлей, которая объяснила мне, как ехать до места проведения семинара, а я все записала. Она предупредила меня, что Григорий Петрович Грабовой не излечивает и не воскрешает.» Из приведенного фрагмента допроса видно, что сотрудники офиса ПБОЮЛ Калашников предупреждали, что Грабовой Г.П. лечением и воскрешением не занимается, что такая услуга не предусмотрена и не оказывается любому человеку, тем более за оплату. Из этого следует, что Грабовой Г.П. не сообщал, о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению для любого человека (тем более за деньги), и соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло. БАЖЕНОВ А.М. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 25.03.2008 г. записано: стр. 26 абз. 17. (Стр. 97 оборот абз. 17 Том дела 14) «Подсудимый; В моих трудах, видеозаписях, на встречах я говорил, что я лично воскрешаю или излечиваю? Свидетель Баженов: Нет, я такого не слышал и не читал. Я знал, что прихожу к Вам за получением определенных знаний.» МОРОЗКИНА Н.Р. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008 г. записано: стр. 8 абз. 12. (Стр. 119 оборот абз. 12 Том дела 14) «Председательствующий: В книге Грабового Г. П. «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!» не приводится случаев воскрешения кого-либо Грабовым Г. П.? Свидетель Морозкина: Нет. Председательствующий: Случаи излечения Грабовым Г. П. кого-либо там приводятся? Свидетель Морозкина: Нет. А насчет воскрешения там четко сказано, что техника безопасности в норме.» КОЗЛЕНКО И.Л. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008 г. записано: стр. 19 абз. 10. (Стр. 156 оборот абз. 10 Том дела 14) «Подсудимый: Я лично говорил, что я воскрешаю или исцеляю? Свидетель Козленко: Нет, предлагалось изучать эту тему. Грабовой Г. П. давал информацию.» Евстафиев С.Н. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 27.05.2008 г. записано: Стр.20 абз.9 «Адвокат Токарев: Он (Грабовой) говорил, что выполняет работу по исцелению, воскрешению за других людей? Свидетель Евстафиев: Нет, он только передает знания, он обучает. Все остальное человек делает сам.» ПАВЛОВСКИЙ В.И. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 27.05.2008 г. записано: Стр.9 абз.4 «Адвокат Токарев: Во время мероприятий Грабовой Г. П. давал стопроцентную гарантию исцеления? Свидетель Павловский: Нет. Адвокат Токарев: Он говорил о том, что сам исцеляет людей, приехавших к нему на личную встречу? Свидетель Павловский: Нет.» ДУДИЕВА С.П. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 29.05.2008 г. записано: Стр.18 абз.9 «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил о том, что воскресит Ваших детей, восстановит их в физических телах? Свидетель Дудиева: Он не говорил, что воскресит их в физических телах. Мы говорили о Библии и о книге «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Я читала и Библию, и книгу Грабового Г. П. «Воскрешение...». Из этой книги я поняла, что Грабовой обучает процессу понимания явления воскрешения. Я понимала, что это духовное воскрешение, вера в бессмертие души. Это первый этап моего развития, мой процесс познания, моего обучения. Воскрешение для меня - это следующий этап моего духовного развития». БАБАК М.Б. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано: Стр.7 абз.3 «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. давал 100-процентную гарантию получения результата вследствие посещения его индивидуального семинара? Свидетель Бабак: Нет. Наоборот, он говорил, что все зависит от ученика. Сам лично он не занимался ни исцелением, ни воскрешением…» СЕРЕДОВА Г.С. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано: Стр.20 абз.11 «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или кто-либо из его окружения когда-либо говорили, что он сам исцеляет или воскрешает? Свидетель Середова: Никогда и нигде. Его задачей было только обучение. Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или кто-либо из его окружения говорили о том, что личная встреча с Грабовым Г. П. является гарантией получения результата? Свидетель Середова: Нет, я такого не слышала». САВИЧЕВА Н.С. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано: Стр.36 абз.13 «Свидетель Савичева: Да. Я была консультантом на Б. Каменщиках, отвечала на вопросы по литературе Григория Петровича и рассказывала, как Грабовой проводит семинары. Я всегда говорила всем, что Грабовой обучает. Ко мне обращались люди, которые полагали, что Грабовой воскрешает или излечивает, но я всегда разъясняла им, что Грабовой только обучает». КАРЕВА Н.П. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано: Стр.40 абз.12 Председательствующий: К Вам приходили люди, которые полагали, что Грабовой Г. П. воскрешает людей? Свидетель Карева: Да…, но мы им объясняли, что Грабовой Г. П. обучает технологиям воскрешения. ЮРШИН Б.Я. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 21.04.2008 г. записано: Стр.10, абз. 7( том 14, л.д. 285 об.) «Адвокат Токарев: Вы когда-либо говорили людям о том, что Грабовой Г. П. излечивает от неизлечимых болезней? Свидетель Юршин: Нет, никогда.» КОБЛОВА Д.М. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008г. записано: стр.15 абз. 8-9. (Том дела 10 Л.Д. 163 оборот) «Адвокат Токарев Е. В.: Когда-либо в Вашем присутствии говорилось о том, что Грабовой Г. П. воскрешает детей зa деньги? Свидетель Коблова Д. М.: Нет. Адвокат Токарев Е. В.: Сам Грабовой Г, П. говорил Вам, что он воскрешает? Свидетель Коблова Д. М.: Нет.» СУНЦЕВА Л.В. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. записано: стр. 7 абз. 15 «Свидетель Сунцева: … Он никогда никого не вводил в заблуждение, никогда не говорил, что он кого-то исцелит или воскресит.» ДОНСКОЙ В.И. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано: стр.31 абз.1 «Адвокат Конев: Грабовой Г. П. занимался воскрешением или исцелением? Свидетель Донской: Нет, мне об этом неизвестно». АЛЕЙНИКОВА О.В. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано: стр.15 абз. 14-15. «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или кто-либо из его окружения говорил о том, что Грабовой Г. П. сам исцеляет или воскрешает? Свидетель Алейникова: Нет, ни разу такого не было». ЧЕРЕПАНОВА Т.А. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. записано: стр. 6 абз. 5-6 (Л.д. 281-об. абз. 5-6 Том дела 15) «Адвокат Токарев: Кто такие Смирнова, Исаева-Иванова, Косихина, Мотылева, фамилии которых упоминаются в Вашем заявлении о результатах? Свидетель Черепанова: … Они также занимались по методам Грабового и часто ездили на съезды партии. Они говорили, что Грабовой Г. П. дает информацию, которой можно воспользоваться, но сам не обещает никого исцелить.» |
Похожие:
 | «Работа адвоката в Европейском суде», который был организован Американской ассоциацией юристов aba ceeli в рамках программы повышения... |  | Два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов,... |
| Р. и его защитников – адвокатов Финкина И. С., представившего удостоверение №11944 и ордер №30 | | Кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-фз от 31 мая 2002 г., во исполнение «Порядка назначения адвокатов в качестве... |
| Д. И. Грищенко; первые судебные дела; формирование адвокатского корпуса; исполняющая обязанности председателя оргбюро Е. И. Николаенко;... | | Этот номер Вестника Адвокатской палаты Иркутской области готовился к выпуску в летнее время, время отпусков и затишья в работе Совета... |
| Приходный кассовый ордер используется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Ордер состоит из двух частей:... | | Как говорят на Руси не спроста и не спуста слово молвится и до веку не сломится. У слова и беседа. Предметом моего доклада является... |
| От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов | | От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов |