Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу»


НазваниеБюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу»
страница1/13
ТипБюллетень
filling-form.ru > Договоры > Бюллетень
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ

БЮЛЛЕТЕНЬ

ВЫПУСК 5(92)

Красноярск 2012
В честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края

Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации

награждены1
Орденом «За верность адвокатскому долгу»

Буцева Наталью Дмитриевну

Раннева Татьяна Егоровна
Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени
Лаврентьев Вячеслав Павлович

Горохова Марина Анатольевна
Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени

Смирнов Евгений Викторович

Заблоцкий Станислав Сергеевич
Почётной грамотой ФПА РФ

Янгулова Ирина Ивановна

Япин Александр Александрович

Медюк Ксения Николаевна

Пилипенко Вячеслав Витальевич

Попова Наталия Александровна

Стригоцкая Наталья Гаврииловна

От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов.

Как правило, в юбилейной рубрике мы публикуем серьезные истории и воспоминания адвокатов, имеющих многолетний стаж работы по юридической специальности.

В этот раз редакция бюллетеня решила отойти от привычного и немного улыбнуться.

Мы опросили нескольких молодых адвокатов, совсем недавно получивших статус, на предмет того, насколько хорошо они уже узнали адвокатуру и поняли особенности деятельности адвоката.

P.S.Вопросы являются шуточными, как и ответы на них, поэтому просьба - не относиться к ним слишком серьезно.2


Что общего у свидетеля на свадьбе и свидетеля в суде?
«И тот, и другой никогда не возьмут «вину» на себя».

Черкова Ксения
«Редко понимают, зачем они там нужны и под чем подписываются».

Мирончик Анна
«И там, и там они, как правило, плохо помнят обстоятельства дела».

Адвокат М.
«Как свидетели они могут сказать все!!!»

Опфер Александр

Сколько нужно адвокатов для того, чтобы вкрутить лампочку?
«Не больше трех, иначе трудно будет согласовать позицию (как лучше встать, чтобы вкрутить, как сильно закрутить и т.д.). Но и не меньше двух, для того чтобы было с кем вести диалог».

Черкова Ксения
«Одного вполне хватит. Если больше, то два юриста - три мнения, начнут спорить, как это правильно сделать, и, в результате, ничего никто не вкрутит».

Мирончик Анна
«Зависит от того, сколько вы можете себе позволить».

Адвокат М.

Отменяет ли Новый Ветхий завет Старый?
«Новый Завет в Ветхом скрывается, Ветхий Завет в Новом раскрывается».

Черкова Ксения
«Только по согласованию с небесным парламентом».

Мирончик Анна
«С хорошим адвокатом и не такое возможно».

Адвокат М.

Продолжите фразу: «Вы, наверное, адвокат, если_______________
если так много говорите и так мало краснеете».

Черкова Ксения
если угрожаете супругу(ге) Уголовным и Гражданским кодексом, если тот (та) не вымыл посуду».

Мирончик Анна
если СИЗО и суд для Вас второй дом».

Адвокат М.
если сумели уклониться от этого вопроса».

Опфер Александр

Что будет, если на Страшном суде появятся адвокаты?
«Все приговоры о попадании в ад будут обжалованы».

Черкова Ксения

«Ад закроют за ненадобностью».

Мирончик Анна
«Будут постановления на оплату труда по Страшным ставкам».

Голик Максим
«Процесс затянется».

Опфер Александр

Кто такой адвокат-полузащитник?
«Он защищает «понемножку», боится «переработать».

Черкова Ксения
«Это адвокат, играющий в футбол».

Мирончик Анна

«Адвокат, избравший умеренно агрессивную тактику защиты».

Голик Максим
«Стажер!»

Адвокат С.
«Карманный адвокат» (поскольку он играет и на стороне защиты, и на стороне нападения)». Адвокат М.

В чем преимущество быть адвокатом?
«Гаишники не связываются»

Мирончик Анна

Список адвокатов, прошедших курсы повышения квалификации 16-20 апреля 2012 года


  1. Вохмянин Д.А.

  2. Гафарова А.А.

  3. Горенская Е.В.

  4. Гулевич И.В.

  5. Дрыков Р.В.

  6. Емельянов Ю.С.

  7. Ермолаева Н.С.

  8. Ерохина А.Л.

  9. Етобаев А.С.

  10. Ештокина А.Г.

  11. Штепа В.В.

  12. Игнатов А.Ю.

  13. Изгарева О.В.

  14. Исаев А.Х.

  15. Качалов Р.А.

  16. Ковалева С.Н.

  17. Кузнецов В.А.

  18. Денисенко О.В.

  19. Матвеюк Е.А.

  20. Белявская Е.В.

  21. Насыров М.Д.

  22. Осадчук В.Л.

  23. Подгородецкая В.Н.

  24. Просяник А.Е.

  25. Пустовая С.В.

  26. Романишина И.С.

  27. Смирнов М.Ю.

  28. Соколов С.Б.

  29. Спирин К.А.

  30. Сподобаев М.В.

  31. Тарасенко Р.Д.

  32. Татарчук Ю.А.

  33. Корзунова Е.В.

  34. Герасимова Е.А.

  35. Христенко М.А.

  36. Червяков М.Э.

  37. Чернов И.П.

  38. Шестаков В.В.

  39. Шорохов Н.Л.

  40. Щербаков И.П.

  41. Мальтова О.Н.

  42. Янгулова И.И.

  43. Зобкова Е.С.

  44. Карпович О.Т.

  45. Мастеров А.В.

  46. Камышникова С.А.

  47. Павлович Н.З.

  48. Гринь И.А.

  49. Николаев А.Н.


Указанные адвокаты могут получить свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации в середине мая.
В отношении 3х адвокатов, которые пропустили более двух раз занятия, возбуждены дисциплинарные производства за неисполнение решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края. Они также считаются непрошедшими курсы повышения квалификации адвокатов.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края.

г. Красноярск 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)
В Адвокатскую палату Красноярского края поступила жалоба гражданина Т. с приложением документов, из которых следует, что он заключил соглашение с адвокатом И., которому наряду с адвокатом С. поручалась защита его сына Т., привлеченного к уголовной ответственности. В соответствии с условиями соглашения он принял на себя обязанность оплатить гонорар за оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей. Иной размер гонорара в соглашении указан не был.
Впоследствии, для снятия обвинения с сына, а именно такой результат, как он понимал, гарантировался адвокатами, ему было предложено произвести оплату 500 000 рублей, что им было и сделано. Половина указанной суммы была передана непосредственно адвокату С., а вторая ее часть – И., который также осуществлял по этому делу защиту сына. Квитанции об уплате денежных средств ему не были выданы.
По его мнению, защита его сына адвокатом С. осуществлялась ненадлежащим образом, т.к. он не принимал активного участия ни во время предварительного расследования дела, ни в судебном заседании.
Поскольку обещанного успешного завершения дела не произошло и его сын Т. был осужден к длительному сроку лишения свободы, а обжалованный в кассационной инстанции приговор вступил в законную силу, он, Т., попросил возвратить ему 500 000 рублей. 250 000 рублей ему были возвращены, а в возврате оставшейся суммы отказано. При этом адвокаты И. и С. заявили, что эти деньги были потрачены на судебный процесс.
Но изначально, при заключении соглашения, речи о таких суммах судебных издержек не шло. 14.03.2012 года на встрече с адвокатами ему, Т., были предъявлены 2 квитанции о внесении денежных средств в кассу <…> коллегии адвокатов, в том числе и на сумму в 270 000 рублей, но его подписи в указанном документе нет. Кроме 5000 рублей, которые действительно были внесены им в кассу адвокатского образования, все остальные суммы он передавал лично в руки адвокатам.
Действия (бездействие) адвоката С. гражданин Т. считает недопустимыми, просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности и решить вопрос о возврате ему денежных средств.
В качестве подтверждения доводов, изложенных в жалобе, заявитель Т. приложил следующие документы:

- копию квитанции № 364341 от 26.01.2011 года на сумму 5000 рублей;

- копию соглашения на оказание юридических услуг с указанной суммой оплаты 30 000 рублей;

- копию соглашения на сумму 250 000 рублей (без даты);

- копию соглашения на сумму 250 000 рублей от 02.03.2011 г.;

- копию квитанции № 364669 от 14.03.2012 г. на сумму 270 000 рублей, выданную адвокатами 14.03.2012 г.;

- копию квитанции № 364543 от 30.09.2011 года на сумму 5000 рублей.
В силу п.1.1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба доверителя адвоката, содержащая доводы о нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
В соответствии с п.5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.
Адвокат С. представил объяснения на имя президента Адвокатской палаты Красноярского края, из которых следует, что в начале 2011 года к нему обратился Т. с просьбой об оказании юридической помощи в защите интересов его сына Т., который привлекался к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Клиент хотел поставить задачу, чтобы его сын вообще не был привлечен к уголовной ответственности, т.к. его «подставили».
Он, адвокат С., отказался от заключения соглашения, т.к. Т. уже дал признательные показания и пояснил, что при таких обстоятельствах его привлекут к уголовной ответственности.
Через несколько дней Т. вновь пришли к нему и заявили, что готовы на любые условия, поэтому он, адвокат С., взялся за дело, заключил соглашение об оказании юридической помощи № 15 от 26.01.2011 года. По договоренности сумма составила 500 000 рублей, денежные средства были внесены в кассу адвокатского образования.
Все суммы в договоре (соглашении) вписывал сам Т. и уже после жалобы он, адвокат С., обратил внимание на то, что Т. ошибочно указал сумму как 30 000 рублей.
Он, адвокат С., в рамках соглашения трижды принял участие в следственных действиях, шесть раз участвовал в судебных заседаниях Дивногорского городского суда и один раз при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде.

По результатам дела Т. осужден к 6-ти годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
После того как Т. не устроил результат по делу, ему были возвращены 250 000 рублей, но заявитель требовал возвратить все деньги, о чем писал СМС-сообщения угрожающего характера.
Адвокат С. считает требования заявителя Т. не обоснованными, доводы жалобы надуманными и не соответствующими действительности.
К объяснениям адвокат С. приложил:

- расписку от гр. Т. на общую сумму 250 000 рублей;

- копию соглашения № 15 от 26.01.2011 года на сумму 30 000 рублей;

- копию заявления от Т. с просьбой об участии адвоката С. по его делу;

- копию протокола судебного заседания;

- копию кассационной жалобы.
Адвокат И. также представил письменные объяснения на имя президента Адвокатской палаты Красноярского края, из которых следует, что в начале 2011 года к нему обратился знакомый и попросил проконсультировать его друга Т. Как выяснилось, против него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и он уже дал на следствии признательные показания в присутствии адвоката.
Он, адвокат И., порекомендовал обратиться обвиняемому к адвокату С., но его знакомый попросил осуществлять защиту интересов Т. совместно с адвокатом С.
24.01.2011 года с отцом обвиняемого, Т., было заключено соглашение, на основании которого защита должна была осуществляться без оплаты.
Он, адвокат И., в рамках соглашения трижды принял участие в следственных действиях, шесть раз участвовал в судебных заседаниях Дивногорского городского суда и один раз при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде.
Адвокат И. считает, что выполнил все условия соглашения перед Т., денежных обязательств перед ним не было. Ему действительно по расписке обвиняемый Т. передавал деньги в сумме 250 000 рублей для передачи их адвокату С. Эти деньги, как он понял, были вторым платежом по договору.
Адвокат И. считает доводы, изложенные в жалобе надуманными, не соответствующими действительности.
К объяснениям адвокат И. приложил

- копию соглашения № 3 от 24.01.2011 года без указания суммы гонорара.
Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени заседания квалификационной комиссии, адвокат И. для участия в рассмотрении дисциплинарного производства не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
На заседании квалификационной комиссии заявитель Т. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что при заключении соглашения с С. присутствовал адвокат И. С адвокатом И. он соглашение не заключал. При каждой встрече с ним и его сыном Т. всегда присутствовали оба адвоката.
Адвокат С. попросил его внести в кассу коллегии 5000 рублей для того, чтобы адвокаты вступили в дело, что он и сделал, а 25 000 рублей адвокаты взяли на руки без оформления квитанции.
Позднее адвокаты сказали, что нужно уплатить 500 000 рублей за то, чтобы «дело переквалифицировали во время следствия и суда». Также они говорили, что разговаривали с людьми и результат будет положительный. Требуемую сумму он заплатил, передав одновременно по 250 000 рублей каждому адвокату.
Его, Т., не интересовало, кому и за что они будут отдавать деньги, лишь бы сын остался на свободе. Но приговор суда был суровый и тогда адвокаты пообещали, что все решится в Красноярском краевом суде. В сентябре 2011 года прошла кассация, приговор остался без изменения, тогда он попросил вернуть хотя бы 400 000 рублей, а 100000 рублей и 30000 рублей оставить себе за работу, которую он считал некачественной. Адвокаты С. и И. согласились, но в октябре они сказали, что денег в полной сумме нет, и начали возвращать частями. До декабря 2011 года они выплатили 250 000 рублей, а потом перестали отвечать на телефонные звонки.
В начале марта 2012 года он послал СМС-сообщение, которое было составлено в деловой форме, попросил вернуть оставшуюся сумму, т.е. 250 000 рублей, т.к. адвокаты в течение года пользовались его деньгами, после этого адвокат С. заявил, что денег он, Т., больше не получит.
15 марта 2012 года состоялась последняя встреча, где адвокат С. передал ему квитанцию от 14.03.2012 года о внесении в кассу адвокатского формирования денег в сумме 270 000 рублей. После этого была подана жалоба в адвокатскую палату Красноярского края.
Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав пояснения заявителя Т., квалификационная комиссия пришла к выводам о том, что доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение.
В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с п.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
Согласно п.п.2,3 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи.
Требования к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться уже в силу того, что они нормативно закреплены, следовательно, являются обязательными. Кроме того, заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий позволяют определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения.
Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (п. 1-4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Нарушение указанных требований законодательства влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях доверителя и адвоката, восприятие доверителем адвоката не как независимого советчика по правовым вопросам (п.1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), а как лицо, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы.
В соответствии с ч.1 ст. 16 КПЭА адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для его выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства (ч.2 ст. 16 КПЭА).
Кроме того, согласно ч.6 ст.25 ФЗ «Об и адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
Квалификационная комиссия считает, что адвокатом С. грубо нарушены вышеуказанные номы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокатом С. к письменным объяснениям представлено 3 копии соглашений на оказание юридической помощи гр. Т.:
- соглашение на сумму 250 000 рублей, без номера, без даты его заключения и без подписи гражданина Т.;

- соглашение на сумму 250 000 рублей с пометкой: «Принято дополнительно 250 000 рублей, принял адвокат И.». Соглашение без номера, без даты его заключения и без подписи гр. Т.;

- соглашение № 15 от 26.01.2011 года на сумму 30 000 рублей с отметками о внесении аванса в 5000 рублей по квитанции № 364371 от 26.01.2011 года и аванса в 250 000 рублей по квитанции № 364669 от 14.03.2012 года.
Все вышеперечисленные соглашения об оказании юридической помощи не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и скорее представляют собой подобие регистрационной карточки.
Два соглашения без номера, без даты и без подписи лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, не поддаются никакой критике, т.к. считаются незаключенными, а потому юридической силы не имеют.
Вместе с тем, указанные соглашения выполнены собственноручно адвокатом С., подписаны им, одно из соглашений имеет пометку, выполненную адвокатом И. о принятии дополнительно суммы в 250 000 рублей, а значит, адвокатами подтверждается факт получения денег от гр. Т. в общей сумме 530 000 рублей.
Что касается соглашения № 15 от 26.01.2011 года, квалификационная комиссия усматривает в нем признаки фальсификации. Копию аналогичного соглашения приложил к своей жалобе заявитель Т., таким образом, в распоряжении квалификационной комиссии оказались два документа, которые должны соответствовать друг другу. Но соглашение, представленное гр. Т., не имеет регистрационного номера, не содержит пометки о том, что внесен аванс в сумме 250 000 рублей.
Кроме того, расположение рукописного текста в двух документах не является идентичным, подпись обратившегося Т. в соглашении № 15 отличается от подписи в выданном ему на руки соглашении.
Квалификационная комиссия считает, что между гр. Т. и адвокатом С. было заключено единственное соглашение от 26.01.2012 года на сумму 30 000 рублей, а деньги, полученные сверх указанной суммы, никакого отношения к предмету поручения «СС УФСНК РФ по Красноярскому краю, по ч.3 ст. 228.1 УК РФ» не имеют.
По мнению квалификационной комиссии, квитанция № 364669 от 14.03.2012 года, выданная бухгалтером Кировской коллегии адвокатов на сумму 270 000 рублей, не может служить доказательством того, что гр. Т. поручал адвокату С. ведение уголовного дела по обвинению его сына Т. именно за указанное вознаграждение.
Во-первых, сумма в 270 000 рублей не фигурирует ни в одном из приложенных к материалам дисциплинарного производства документе, во-вторых, деньги оприходованы в кассу адвокатского образования через 7 месяцев после вступления приговора в законную силу и за три дня до принесения Т. жалобы в адвокатскую палату Красноярского края, т.е. после возникновения конфликтной ситуации.
Более того, согласно расписке от 02.03.2011 года адвокатом И. были приняты дополнительно 250 000 рублей, но в кассу адвокатского образования указанная сумма не поступила ни от адвоката С., ни от адвоката И.
В своей жалобе заявитель Т. указал на то, что «адвокатской защиты» со стороны адвоката С. не было.
Квалификационная комиссия, изучив протокол судебного заседания Дивногорского городского суда, пришла к выводу о том, что со стороны адвоката С. в ходе судебного заседания была проявлена активность в защите интересов Т., т.е. задавались вопросы допрашиваемым лицам, заявлялись ходатайства. От осужденного Т. не поступило никаких претензий по поводу работы адвоката по его делу, а потому квалификационная комиссия не может дать оценку указанному доводу заявителя.
Вместе с тем, к материалам дисциплинарного производства приложена кассационная жалоба на приговор Дивногорского городского суда, поданная адвокатом С. в интересах осужденного Т.
Кассационная жалоба – это способ защиты в восстановлении прав и законных интересов граждан от возможных их нарушений со стороны суда. Успешный результат подачи кассационной жалобы во многом зависит от того, насколько она мотивирована.
Квалификационная комиссия считает, что адвокатом С. не проявлено профессионализма при составлении кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Т., т.к. указанный процессуальный документ, несмотря на ссылку о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, не содержит оснований, по которым приговор должен быть отменен или изменен. Текст приговора не проанализирован, не приведено доказательств в защиту осужденного, нет ссылок на разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по аналогичной категории уголовных дел.
Более того, адвокат С. считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, вместе с тем просит переквалифицировать действия осужденного Т. на более легкий состав преступления с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о достаточном профессионализме со стороны адвоката С. при оказании юридической помощи гр. Т.
Квалификационная комиссия не может дать оценку этому факту и только указывает на установленное нарушение, т.к. дисциплинарное производство рассматривается в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в этой жалобе. Изменение предмета и основания жалобы не допускается (ч. 4 ст. 23 КПЭА).
Квалифицированная помощь клиенту определяется совокупностью процессуальных действий, совершенных адвокатом по конкретному делу, именно его грамотные действия и позволяют судить была ли оказанная им помощь квалифицированной или нет.
Таким образом, приняв на себя обязательство об оказании правовой помощи, адвокат С. не проявил профессионализма в защите прав, свобод и интересов доверителя, что может быть расценено как неуважение достоинства лица, обратившегося к нему за юридической помощью.
Основываясь на вышеприведенных фактах, квалификационная комиссия считает, что адвокат С. не исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем, не заключил соглашение в соответствии с требованиями законодательства об адвокатской деятельности, не определил сроки внесения гонорара в кассу адвокатского образования, оприходовал деньги в сумме 270 000 рублей после возникновения конфликтной ситуации с клиентом, не определил предмет соглашения и пределы ответственности сторон.
Несмотря на то, что заявитель Т. просит оказать содействие в возврате денег в сумме 250 000 рублей, решить данный вопрос квалификационная комиссия не может ввиду отсутствия полномочий.
Действия (бездействие) адвоката С. квалификационная комиссия расценивает как действия, направленные к подрыву доверия со стороны доверителя, что порочит честь и достоинство адвоката и умаляет авторитет адвокатуры в целом (п.1 ст.4, п.2,3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 КПЭА).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края
РЕШИЛА:
Признать наличие в действиях адвоката С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей перед доверителем.
Передать дисциплинарное дело в Совет Адвокатской палаты Красноярского края для принятия решения о мерах дисциплинарного воздействия.

Председатель

квалификационной комиссии С.Н. Мальтов


З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края
г. Красноярск 12 апреля 2012 года
(Извлечение)
Президент Адвокатской палаты Красноярского края решением от 29.03.2012 возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката О. и направил материалы дисциплинарного производства в квалификационную комиссию.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось сообщение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия А. от 16.03.2012 №6701 о нарушении адвокатом О. норм законодательства об адвокатской деятельности.

Из указанного сообщения следует, что в Саяногорском городском суде рассматривалось уголовное дело № в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В вышеуказанном уголовном деле в качестве адвоката как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защиту подсудимого Я. по соглашению осуществлял адвокат О.

В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением суда от 24.02.2012 было удовлетворено ходатайство представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.В.С. – Ш.О.Е. об отводе защитника подсудимого, поскольку адвокат О. ранее по этому делу оказывал ей юридическую помощь при следующих обстоятельствах.

27 августа 2011 года Ш. обратилась к адвокату О. за юридической консультацией по вопросу ДТП, произошедшему 26.08.2011 в пос. Черемушки, где пострадал ее сын Ш.

На консультации она подробно рассказала адвокату об обстоятельствах ДТП, нарисовала схему места ДТП. Адвокат О. заверил ее, что в данном случае вина полностью ложится на водителя, поскольку место ДТП является жилой зоной, поселок Черемушки он знает хорошо, ранее работал начальником милиции. От адвоката ей стало известно, что с водителя можно взыскать моральный вред в денежной сумме, он привел ей примеры своих успешных дел, проведенных им в суде по защите потерпевших в ДТП и взысканных суммах в качестве компенсации морального вреда. По просьбе адвоката она созвонилась с водителем, который подошел в офис для беседы.

За юридическую консультацию Ш. заплатила адвокату 500 руб., адвокат не предложил получить квитанцию об оплате, а она квитанцию не попросила. После ее ухода водитель Я. остался у адвоката.

12 ноября 2011 года было возбуждено уголовное дело, от следователя Ш. стало известно, что Я. защищает адвокат О. В судебном заседании установлен факт заключения 29.08.2011 соответствующего соглашения Я. с адвокатом О.

В связи с допущенным нарушением требований статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанных судом существенным нарушением закона, постановлением суда от 01.03.2012 уголовное дело в отношении Я. было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства (пункт 3 части 5 статьи 23 КПЭА).
Адвокат О. представил письменные объяснения, согласно которым 27.08.2011 к нему по предварительному звонку подошла на консультацию женщина (Ш.) по вопросу о том, может ли она получить компенсацию материального ущерба и морального вреда, поскольку ее малолетний сын пострадал в ДТП. Адвокат разъяснил, что получение указанной компенсации с водителя возможно, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, и санкции статьи 264 УК РФ.
Поскольку, по мнению адвоката, существовала возможность решить вопросы о компенсации вреда без судебного разбирательства, по телефонному звонку к адвокату был приглашен водитель, который согласился возместить вред.
Ш. обещала подумать о размере компенсации и о заключении соглашения об оказании ей юридических услуг в качестве представителя в период предварительного следствия и суда.
Вместе с тем, водитель Я. обратился к адвокату с просьбой помочь ему в решении вопроса, поскольку он учится на юридическом факультете в институте г. Красноярска и судимость может помешать ему в дальнейшей работе.
Адвокат О. ответил, что если Ш. заключит с ним соглашение, то он не сможет осуществлять его защиту.
Примерно через неделю Ш. позвонила и сообщила, что она заключила соглашение с адвокатом <…> коллегии адвокатов С. В свою очередь О. заключил соглашение с Я. на защиту его интересов в период предварительного следствия и в суде, поскольку в то время был убежден, что уголовное дело не будет возбуждено.
Во время предварительного следствия и судебных заседаний ни адвокат С., ни законный представитель потерпевшего не имели никаких претензий к адвокату О. Когда стало ясно, что с большой вероятностью возможен оправдательный приговор, указанные лица заявили ходатайство об отводе адвоката О., которое было удовлетворено судом.
По мнению адвоката О., если соглашение с законным представителем потерпевшего заключено не было, а он только ответил на ее вопрос и пояснил, что возможна компенсация материального ущерба и морального вреда независимо от вины водителя, то он имел право осуществлять защиту стороны, заключившей с ним соглашение на оказание юридических услуг.

Адвокат О. как участник дисциплинарного производства заблаговременно уведомлен о времени и месте заседания квалификационной комиссии. На заседание квалификационной комиссии явился и поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.
В настоящее время, обдумав и проанализировав нормы права, адвокат О. понял, что допустил ошибку и сожалеет об этом.
Изучив представленные материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия считает, что в действиях адвоката О. содержатся нарушения требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как следует из материалов дисциплинарного дела 27.08.2011 Ш. обратилась к адвокату О. за юридической консультацией по вопросу ДТП, в котором пострадал ее сын. На встрече с адвокатом она подробно рассказала ему об обстоятельствах ДТП и нарисовала схему места ДТП.

В свою очередь адвокат О. пояснил, что с водителя можно взыскать моральный вред в денежной сумме, привел примеры своих успешных дел, проведенных им в суде по защите потерпевших в ДТП и взысканных суммах в качестве компенсации морального вреда. По просьбе адвоката она созвонилась с водителем, который подошел в офис для беседы.

За юридическую консультацию Ш. заплатила адвокату 500 руб., адвокат не предложил получить квитанцию об оплате, а она квитанцию не попросила. После ее ухода водитель Я. остался у адвоката.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconБюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской...
От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconБюллетень выпуск 4 (51) Красноярск 2008 поздравляем! Награждены:...
Третьего апреля в стенах Адвокатской палаты Красноярского края прошла конференция «Профессиональная этика адвоката». Впервые она...

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconБюллетень выпуск 1 (48) Красноярск 2008 поздравляем! Почетной наградой...
Предлагая подписаться на «Новую адвокатскую газету», редакция приглашает вас к творческому сотрудничеству. Присылайте нам материалы...

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconИнформационный бюллетень выпуск 2 (59) Красноярск 2009 состав совета...
Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры»

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconБюллетень выпуск 6-7 (63) Красноярск 2009 семинар актуальные вопросы...
Адвокатской палатой Красноярского края. Семинар проводился в рамках Единой программы повышения квалификации, утвержденной Советом...

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconИнформационный бюллетень выпуск 10 (37)
Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconАдвокатская палата Приморского края участие адвокатов в судопроизводстве...
Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,...

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconИнформационный бюллетень выпуск 2 (109)
Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconРегиональные правила
Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями...

Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу» iconВыписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты
Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск