Д О К Л А Д
«Э Т И К А АДВОКАТА»
Уважаемые дамы и господа!
Как говорят на Руси не спроста и не спуста слово молвится и до веку не сломится. У слова и беседа. Предметом моего доклада является этика адвоката. Учитывая, «грозный» регламент и время отведенное для доклада, в концептуально-концентрированной форме хочу сказать о следующем.
Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель подчеркивал, что человек отличается от животного мышлением. Как известно одной из форм мышления является понятие и как говорил Гегель: «лишь п о н я т и е обладает действительностью и обладает ею таким образом, что само сообщает ее себе» (Гегель. Философия права. Философское наследие, том 113, М., 1990 с.59).
Понятие «этика» происходит от греческого ethos – обычай, нравственный характер. Впервые оно было введено Аристотелем, «как обозначение особой области исследования – практической философии, обо она пытается ответить на вопрос, что мы должны делать».
Предметом регулирования общей этики является нравственное поведение человека вообще, любой профессии, в любых обстоятельствах. Предметом же адвокатской этики становится поведение представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно в обстоятельствах, где он действует как профессионал: либо представляет свою профессию, либо воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов. Именно адвокатская этика велит ему защищать всех, кто прибегает к его помощи.
Этика – это основа и квинтэссенция адвокатской профессии. Этика проходит и должна проходить красной нитью через всю деятельность адвоката. Этика – это мощная средство и сила для защиты прав и законных интересов доверителей.
Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА) был принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года в целях поддержания профессиональной чести адвокатов и сознания их нравственной ответственности перед обществом. Содержащиеся в нем нормы дополняют правила, которые установлены ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Кодекс продолжил традиции российской присяжной адвокатуры, сохранил положительный опыт советского периода, выдержал испытание временем и стал одним из основополагающих документов, определяющих правила жизни адвокатского сообщества, профессиональные и нравственные ориентиры профессии на современном этапе. Наш Кодекс соответствует лучшим зарубежным аналогам.
В силу статьи 1 Кодекса профессиональной этики адвоката кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Кодекс будучи сводом корпоративных правил, в первую очередь регламентирует деятельность адвокатов. Нарушение его предписаний может повлечь за собой наступление для них дисциплинарной ответственности.
Источниками регулирования вопросов профессиональной этики адвоката являются:
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре ;
Кодекс профессиональной этики адвоката;
сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.
Этика – это учение о нормах морали и нравственности, которые сложились в обществе и которые каждый человек должен соблюдать.
Профессиональная этика адвоката – это тоже нормы морали и нравственности, только относящиеся непосредственно к деятельности адвоката, которые закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Каждый адвокат обязан осуществлять свою деятельность согласно этическим правилам и не нарушать профессиональную этику адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает, что закон и нравственность выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом ( п. 1 ст. 10).
Правила поведения адвоката при осуществлении адвокатской деятельности можно разделить на три группы, которые регулируют:
1) отношения адвоката с доверителем;
2) отношения адвокатов между собой;
отношения адвоката с судом и другими органами власти.
Отношения адвоката с доверителем.
Отношения адвоката с доверителем строятся прежде всего на доверии. Без доверия сложно оказывать квалифицированную юридическую помощь.
Кодекс профессиональной этики адвокатов устанавливает четкие правила поведения для адвоката при оказании юридической помощи своему доверителю. Это прежде всего правило о сохранении адвокатской тайны.
Кодекс ( ст. 6) устанавливает, что доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны, профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации, соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не ограничен во времени, адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.
Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.
Адвокатской тайной являются абсолютно любые сведения, сообщенные доверителем адвокату. В силу пункта 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвокатов правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
- сведения, полученные адвокатом от доверителей;
- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
- все адвокатское производство по делу;
- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
Согласно пункта 6 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвокатов адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.
Помощники и стажеры адвоката, а также иные сотрудники адвокатских образований письменно предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее неразглашении.
Также еще одним правилом профессиональной этики адвоката является то, что адвокат не может оказывать юридическую помощь доверителю, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.
Адвокат не может действовать вопреки воле доверителя и занимать по делу позицию, которая противоположна позиции доверителя. Исключение составляет только тот случай, если адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, убежден в самооговоре своего подзащитного.
Адвокат не в праве делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает, разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц, принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами, допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.
Еще одним важным правилом является то, что адвокат не может осуществлять защиту лиц, чьи интересы противоречат интересам друг друга.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвокатов предусматривают ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. Если адвокат не выполняет обязательства в соответствии с принятым поручением и доверитель может подтвердить это документально, адвокат подлежит ответственности.
Мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.
Отношения адвокатов между собой.
Отношения между адвокатами должны быть основаны на взаимном уважении, адвокат не должен употреблять выражении, которые умаляют честь, достоинство, а также деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Профессиональная этика адвоката в этом случае требует уважение к коллеге.
Отношения адвоката с судом и другими органами власти.
Здесь адвокат также должен вести себя тактично, не допускать грубости. Так, например, в случае если адвокат возражает против действий судей и других участников процесса, то делать он должен это в корректной форме и в соответствии с законом.
В силу пункта 3.1. статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката. Согласно пункта 5 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
Адвокат не может быть секретным сотрудником и оказывать агентурные услуги полиции.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРФ), в соответствии с которым «адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4 Кодекса); «участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст. 12 Кодекса).
В связи с этим я хочу привести пример из дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы.
Председатель Московского городского суда обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением (вх. от 8 апреля 2004 года) о том, что адвокат К. в надзорной жалобе, адресованной Президиуму Московского городского суда по гражданскому делу в интересах Ч.А.В., приводит намеренно оскорбительные и сознательно некорректные высказывания в адрес судей г. Москвы, направленные исключительно на то, чтобы умалить авторитет судебной власти, дискридитировать московских судей, очернить всю судебную систему страны в целом. Доводы жалобы изначально не имеют при обращении в суд надзорной инстанции какого-либо правового значения, являются заведомо лишними для юридического документа, носят развязный и фамильярный по отношению к суду и доверителю адвоката К. характер.
Так, адвокат К. в надзорной жалобе указывает на то, что «судебными инстанциями г. Москвы откровенно и нагло попираются права человека»; «суды первой и кассационной инстанции пишут в своих решениях явную чушь, руководствуясь исключительно стремлением «прогнуться» перед исполнительной властью»; «кассационная инстанция сделала вид, что не читала жалобу»; «в кассационном определении от 30 октября 2003 года содержится та же ахинея, которая написана в решении»; «пишешь про бузину в огороде, отвечают про дядьку в Киеве»; «Ч. может считать себя Валентиной Терешковой, однако в космос все равно не полетит».
Председатель Московского городского суда просит рассмотреть вопрос о привлечении адвоката К. к дисциплинарной ответственности, считая, что его поведение недостойно не только того высокого статуса, которым он обладает в качестве адвоката, но и вообще любого культурного и цивилизованного человека. Адвокат К. нарушил подп. 1 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, п. 5 ст. 10 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Федеральный судья N-ского гарнизонного военного суда обратился в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением (вх. от 12 апреля 2004 года) о том, что в кассационной жалобе по уголовному делу адвокат К. позволяет себе выражения, оскобляющие судью, рассмотревшего уголовное дело, а также оскорбляет потерпевшего; в своей кассационной жалобе адвокат допускает выражения, заимствованные из криминального жаргона. Обращаясь к вышестоящему суду с просьбой отменить постановленный приговор, адвокат К. заявляет: «не может один сотрудник милиции «метелить» другого в общественном месте (общежитии)»; «верю, что К-в «не сдал» «дембеля» при проведении служебного расследования»; «у военных принято назначать наказание по согласованию обвинения с судом"; «Не верю в отмену приговора, не верю ни во что!», после чего указывает: «Формально прошу ...отменить приговор ...», то заявитель делает вывод о том, что «ни во что не верящий (а значит, не верящий в правосудие), как он сам об этом заявляет, адвокат К., к тому же, формально относится к защите прав и интересов своего доверителя, о чем адвокат К. прямо указывает в кассационной жалобе.
Заявитель считает, что подобное поведение адвоката К. как нарушающее этические нормы адвокатской деятельности (в частности, подп. 1 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, п. 1 ст. 4 и ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката) умаляет авторитет адвокатуры; он просит Совет Адвокатской палаты г. Москвы принять соответствующие меры реагирования на его обращение.
9 и 13 апреля 2004 года президентом Адвокатской палаты г. Москвы на основании ст. 20-22 Кодекса профессиональной этики адвоката были возбуждены дисциплинарные производства в отношении адвоката К., материалы которых направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.
Постановлением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы от 29 июля 2004 года указанные дисциплинарные производства были объединены для рассмотрения в едином производстве.
Квалификационная комиссия согласилась с утверждениеми председателя Московского городского суда и федерального судьи N-ского гарнизонного военного суда и вынесла заключение о нарушении адвокатом К. п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката при составлении и направлении в Президиум Московского городского суда надзорной жалобы в интересах Ч.А.В. и при составлении и направлении через N – ский гарнизонный военный суд в Судебную коллегию по уголовным делам военного суда Московского окружного военного округа кассационной жалобы.
Решением Совета Адвокатской Палаты города Москвы № 36 от 12 августа 2004 года прекращен статус адвоката К. за нарушение адвокатом К. п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Не открою большого секрета, если скажу, что адвокату приходится работать в условиях жесткого противостояния защиты и обвинения, поскольку они выполняют разные функции. Данное различие закреплено в статье 15 УПК РФ: « Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
Как отмечают комментаторы этой статьи, «правосудие заинтересовано в том, чтобы обстоятельства дела были одинаково тщательно освещены как с позиции обвинения, так и с позиции защиты, чтобы в равной мере были представлены на суде обстоятельства, уличающие обвиняемого и отягчающие его наказание, а также оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание. Только совокупная деятельность обвинителя и защитника, наделенных равными процессуальными правами, создает тот необходимый «климат», который нужен для постановления законного и обоснованного приговора. Без последовательного и неуклонного осуществления принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту невозможно полное, всетороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела... (Комментарий к УПК РФ (постатейный). 2 –е изд., переработ./Под ред. А.Я. Сухарева. М. 2004 (СПС «Консультант Плюс»)».
Практика, к сожалению, такова, что адвокаты ощущают серьезное непонимание их места и роли со стороны правоохранительных органов – нередки случаи немотивированного отстранения адвокатов от ведения дел, создания препятствий к их общению со своими доверителями. Кроме того, существует тактика полного игнорирования адвокатов в любом процессуальном действии, если эти адвокаты принципиальны, требовательны, настойчивы. Зачастую работники правоохранительных органов не только ничего не делают для того, чтобы помочь человеку, а наоборот, сами нарушают его права и свободы. Все это заставляет адвокатов-профессионалов активно действовать и, естественно, выказывать свое отношение к происходящему иной раз в такой форме, которая может интерпритироваться сотрудниками правоохранительных органов и судов как умаляющая их честь и достоинство.
Согласно Основам социальной концепции Русской Православной Церкви задача светского закона не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад. Основополагающий принцип права- «не делай другому того, чего не желаешь себе». (Юбилейный Архирейский Собор Русской Православной Церкви. Материалы. Издательство Московской Патриархии, 2001 год. с.347).
Фальсификация доказательств как по уголовному делу, так и по гражданскому делу преследуется уголовным законом. Если у адвоката появились основания говорить о фальсификации материалов уголовного дела, то он не только имеет право об этом заявить в письменной форме, но и с целью защиты прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) обязан отреагировать на нарушения закона.
Приведу один пример.
В Адвокатскую палату Ульяновской области поступило представление о прекращении статуса адвоката К., внесенное руководителем Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
По мнению автора представления, адвокат К. умалил честь и достоинство следователей УФСКН РФ по Ульяновской области Б. и К., обвинив их в фальсификации некоторых материалов уголовного дела в отношении Ч. и высказав свое мнение об этом в заявлении об отводе следователя Б.
В ходе дисциплинарного разбирательства выяснилось, в частности, что подозреваемый по делу был ознакомлен с постановлением о проведении экспертизы уже после ее проведения, в связи с чем он был лишен права на отвод эксперта, на постановку вопросов и т д.
По мнению квалификационной комиссии, «уже одно это давало адвокату основание говорить о фальсификации материалов уголовного дела, а вместе с другими нарушениями (отсутствие подписи подозреваемого на постановление о возбуждении уголовного дела, отсутствие протокола задержания Ч., оставление без рассмотрения ходатайства адвоката К. об отводе следователя и лишение его законного права заявлять ходатайства по делу) не только давали адвокату К. право,но и обязывали в его заявлении об отводе следователя указывать на все эти нарушения УПК РФ.
Кроме того, комиссия исходит из закрепленного в ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» положения о том,что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности, за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
По настоящему же делу имеется попытка привлечь адвоката К. к дисциплинарной ответственности за его мнение о фальсификации доказательств при отсутствии совершения адвокатом К. дисциплинарного проступка.
Поэтому квалификационная комиссия дает заключение об отсутствии в действиях адвоката К. факта нарушения подп. 7 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката». (Профессиональная этика адвоката. Материалы по вопросам дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации. С.417).
Вышеперечисленные правила профессиональной этики адвоката являются всего лишь частью тех правил, которые закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката. Они являются обязательными для адвоката при осуществлении им своей деятельности. Но самое главное, что, не соблюдая Кодекс профессиональной этики, адвокат не сможет оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю.
Также хотелось бы отметить, что, если адвокат не уверен, как нужно действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением.
Спасибо за внимание. Надеюсь на новые встречи и общение.
Адвокат МКА «Адвокатская лига»
Г.Ю.Лукьянов
г. Москва, 03 декабря 2015 г. |
