Таким образом, невозможно подтвердить или опровергнуть информацию о пересечении государственной границы [заявителем].
После запроса информации о [заявителе], гражданине Республики Таджикистан, Генеральная прокуратура Республики Таджикистан ответила, что вышеупомянутый запрос не может быть исполнен, поскольку он нарушает Конвенцию от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Полицейские органы, действующие на соответствующей территории, в данный период не получали информации о применении оружия или похищении людей при обстоятельствах, изложенных в обращении.
Управление ФСБ по Москве и области располагает материалами, относящимися к проверке возможного незаконного пересечения границы Российской Федерации [заявителем].
Поскольку [заявитель] объявлен в международный розыск за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 186 и частью 2 статьи 187 Уголовного кодекса [Таджикистана], он мог инсценировать свое похищение с целью избежания уголовной ответственности за преступления, совершенные им на территории Республики Таджикистан.
Таким образом, предварительная проверка не получила объективных данных, свидетельствующих о похищении [заявителя]".
Следователь направил вышеупомянутое постановление представителям заявителя 16 августа 2012 г.
5. Последующие проверки
64. 25 февраля 2013 г. власти Российской Федерации уведомили Европейский Суд о том, что сходные проверки в настоящее время продолжаются. Другие решения или документы следственных органов не были представлены Европейскому Суду. По данным властей Российской Федерации, проверка установила, что заявитель незаконно пересек российскую государственную границу, сдался таджикским властям и был заключен под стражу. Постановление следователя от 9 июля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела было повторно отменено его руководством в неустановленную дату. Как утверждают власти Российской Федерации, последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 29 ноября 2012 г. начальником Никулинского следственного отдела, но опять было отменено. В результате материал был направлен следователям для дополнительной проверки.
65. Власти Российской Федерации также указали, что ФСБ было предложено проверить информацию о незаконном пересечении заявителем государственной границы. Еще один запрос был направлен таджикским властям для установления места нахождения заявителя в Таджикистане. Однако на 23 января ответы на запросы не были получены.
I. Судебное разбирательство по уголовному делу
заявителя в Таджикистане
66. Представители заявителя уведомили Европейский Суд о том, что 30 ноября 2011 г. Согдийский региональный суд Таджикистана начал рассмотрение уголовного дела против 34 лиц, включая заявителя. Заявитель обвинялся в совершении различных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185, частью 1 статьи 186, частями 1 и 2 статьи 187, пунктом "а" части 3 статьи 189, пунктом "с" части 4 статьи 244, статьей 306 и частью 3 статьи 307 Уголовного кодекса Таджикистана.
67. Суд проводил открытые судебные заседания с 29 января 2012 г. Адвокат Р.Т., принимавший участие в судебном разбирательстве, передал представителям заявителя письменные объяснения о том, что в суде заявитель не признал себя виновным. Как утверждает Р.Т., заявитель сообщил, что был похищен в Москве, принудительно перемещен в Таджикистан и подвергся пытке с целью принуждения к признанию в совершении преступлений.
68. В марте и апреле 2012 г. 11 родственников обвиняемых неоднократно просили согдийского областного прокурора Ш.К. и председателя Согдийского областного суда Н.М. назначить судебно-медицинскую экспертизу 34 обвиняемых в целях проверки их утверждений о том, что они подверглись пытке во время уголовного разбирательства. Их письменные ходатайства содержали ссылку на соответствующие положения Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Таджикистана, запрещающие применение пытки и исключающие доказательства, полученные под давлением. Мать заявителя подала сходное ходатайство относительно заявителя. Отсутствуют данные о реакции властей на эти ходатайства.
69. 19 апреля 2012 г. Согдийский региональный суд признал заявителя виновным и приговорил его к 26 годам лишения свободы. 33 других подсудимых также были признаны виновными и приговорены к различным срокам лишения свободы от 8 до 28 лет.
II. Применимое национальное законодательство
и международное право
A. Разбирательство о выдаче
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
70. Глава 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) 2002 года регулирует процедуру выдачи.
71. Решение Генерального прокурора о выдаче может быть обжаловано в суд (часть 1 статьи 463). В этом случае решение о выдаче не подлежит исполнению вплоть до вступления в законную силу судебного решения (часть 6 статьи 462).
72. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом. Решение принимается в открытом судебном заседании составом из трех судей с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника (часть 4 статьи 463).
73. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации (часть 6 статьи 463).
74. Часть 1 статьи 464 содержит условия отказа в выдаче. Так, выдача лица не допускается, если: лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 464); лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 464); в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу (пункт 3 части 1 статьи 464); в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию (пункт 4 части 1 статьи 464); имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 464). Наконец, в выдаче должно быть отказано, если деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением (пункт 6 части 1 статьи 464).
75. В случае, когда иностранный гражданин, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора (часть 1 статьи 465).
2. Постановление Верховного Суда России от 14 июня 2012 г.
76. В Постановлении N 11 от 14 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда России указал со ссылкой на статью 3 Конвенции, что лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. Российские органы, рассматривающие вопрос о выдаче, должны проверять, имеются ли основания полагать, что заинтересованное лицо может быть приговорено к смертной казни, подвергнуто жестокому обращению или преследованиям в связи с его расой, религиозными убеждениями, гражданством, этническим или социальным происхождением или политическими взглядами. Судам необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. Они могут учитывать, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства компетентными органами ООН и Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
B. Содержание под стражей в целях выдачи
и его судебная проверка
1. Конституция России
77. Конституция гарантирует право на свободу (статья 22):
"1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов".
78. Статья 46 Конституции, в частности, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
2. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (далее - Минская конвенция)
79. При исполнении поручения об оказании правовой помощи в соответствии с Минской конвенцией, сторонами которой являются Россия и Таджикистан, запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны (пункт 1 статьи 8).
80. К требованию о выдаче должно быть приложено постановление о заключении под стражу (пункт 2 статьи 58). По получении требования о выдаче запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением случаев, когда выдача не может быть произведена (статья 60).
81. Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно (пункт 1 статьи 61). О взятии под стражу или задержании до получения требования о выдаче необходимо немедленно уведомить другую Договаривающуюся Сторону. Лицо может быть задержано и без такого ходатайства, если имеются основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны преступление, влекущее выдачу <1> (пункт 2 статьи 61).
--------------------------------
<1> Последнее предложение цитирует пункт 3 той же статьи (прим. переводчика).
82. Лицо, взятое под стражу согласно пункту 1 статьи 61 Минской конвенции, должно быть освобождено, если требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение 40 дней со дня взятия под стражу (пункт 1 статьи 62).
3. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК)
83. Часть 3 статьи 1 УПК предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.
84. Глава 13 УПК регулирует применение мер пресечения. Такие меры включают содержание под стражей, которое применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (части 1 и 3 статьи 108). Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Получив дело, суды второй инстанции рассматривают жалобы на постановления судей о заключении под стражу в течение трех дней (часть 11 статьи 108).
85. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев (часть 1 статьи 109), но этот срок может быть продлен до шести месяцев судьей (часть 2 статьи 109). Срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев или при исключительных обстоятельствах до 18 месяцев только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений (часть 3 статьи 109). Дальнейшее продление срока по истечении 18 месяцев не допускается, и заключенный подлежит немедленному освобождению (часть 4 статьи 109).
86. Глава 54 ("Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора") регулирует порядок выдачи. При получении запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в установленном порядке (часть 1 статьи 466). При получении запроса о выдаче лица, если при этом представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор может поместить лицо, выдача которого требуется, под домашний арест или заключить его под стражу в отсутствие предварительного одобрения его решения судом Российской Федерации (часть 2 статьи 466).
4. Прецедентная практика Конституционного и Верховного Судов России
87. В Определении N 101-О от 4 апреля 2006 г. Конституционный Суд отметил, что отсутствие в части 1 статьи 466 УПК Российской Федерации положений, которые прямо устанавливали бы основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, не указывает на неопределенность в вопросе о ее соответствии Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 8 Минской конвенции прямо предусматривает, что при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны, то есть порядок, который установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Этот порядок установлен, например, частью 1 статьи 466 УПК Российской Федерации и нормами его главы 13 ("Меры пресечения"), действие которых как общих норм, предусмотренных частью первой названного Кодекса, распространяется на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе - на производство по запросам иностранных государств об оказании им по уголовным делам правовой помощи путем выдачи лиц для уголовного преследования. Соответственно, часть 1 статьи 466 не дает властям возможности применять меру пресечения в виде содержания под стражей без соблюдения порядка, предусмотренного УПК, или сроков, установленных Кодексом.
88. В Определении N 333-О-П от 1 марта 2007 г. Конституционный Суд указал, что статьи 61 и 62 Минской конвенции, регулирующие содержание лица под стражей до получения запроса о выдаче, не определяют орган или должностное лицо, уполномоченные принимать решение о заключении под стражу, порядок его принятия или сроки. В соответствии со статьей 8 Минской конвенции применимый порядок и срок устанавливаются национальным законодательством. Он также напомнил свой последовательный подход, согласно которому объем конституционного права на свободу и личную неприкосновенность является одинаковым для иностранных граждан и лиц без гражданства и граждан Российской Федерации. К иностранным гражданам и лицам без гражданства не может быть применено без судебного решения задержание на срок более 48 часов. Это конституционное требование служит гарантией не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд указал, что часть 1 статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса во взаимосвязи с положениями Минской конвенции не может быть истолкована как обеспечивающая возможность задержания лица на основании ходатайства иностранного государства на срок свыше 48 часов без решения российского суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться к такому лицу только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, и с соблюдением сроков, установленных главой 13 УПК.
|
