§1.2 Медиахолдинг как основа взаимодействия телевизионных и других СМИ
Первые медиахолдинги на российском рынке появились в 1990-е годы (издательский дом «Коммерсантъ», «Газпром-Медиа Холдинг»), что было связано со значительными изменениями в политике и экономике государства и возможностью создания частных бизнес-структур. До середины 2000-х годов СМИ приспосабливались к новой реальности, пытались наладить работу в рыночных условиях, вновь завоевать свою аудиторию и приумножить ее. «Лишь через некоторое время, набив себе синяки и шишки, сумев предотвратить банкротство и накопив первичный опыт выживания на формировавшемся медиарынке, – пишет историк и журналист С. М. Гуревич, – руководители сохранившихся на нем редакций начали искать новые возможности расширения своей целевой аудитории и укрепления своей финансовой базы»26. Поэтому еще один всплеск образования медиахолдингов произошел во второй половине 2000-х годов. Примером служит создание в 2008 году одного из крупнейших игроков современного российского рынка – «Национальной Медиа Группы» («НМГ»). Кстати, этот холдинг федерального уровня включает в себя и региональные СМИ. Например, петербургский канал «78», который входит в подотчетное «Национальной Медиа Группе» образование – Мультимедийный информационный центр «Известия» (МИЦ «Известия»). Подробнее о МИЦ и «НМГ» мы поговорим чуть позже.
Зародившееся на национальном уровне стремление массмедиа объединиться распространилось и в региональной журналистике в частности. Работе холдинга «Ариг Ус» в нестоличном субъекте России – Бурятии – посвящен отдельный параграф второй главы данного исследования. Для того, чтобы выжить и оставаться самостоятельными и конкурентоспособными, медиа всех уровней ищут партнеров и либо создают объединение вокруг себя, либо предпочитают примкнуть к уже существующим. Одиночные игроки, как правило, удерживаются на плаву в силу специфичной и регулярной финансовой поддержки – государственного субсидирования. В остальных случаях «низкий уровень платежеспособности массового потребителя, неконтролируемый рост затрат, связанных с производством и реализации продукции, не обеспечивает уровень рентабельности, достаточной для воспроизводства и развития», – уверяет кандидат филологических наук В. С. Кулев27.
А. А. Фатеева определяет медиахолдинги как крупные информационно-издательские объединения и телекоммуникационные корпорации. По своей структуре медиахолдинг представляет собой «организованную систему взаимодействующих между собой компаний с единым управляющим центром»28. Таким образом, в составе объединения всегда есть некий лидер, который определяет основные направления деятельности всех членов холдинга и имеет право влиять на их политику, а взамен берет на себя все вопросы финансирования, организации и управления активами.
Отметим, что существующие холдинги значительно отличаются друг от друга. Исследователи классифицируют их по типу собственника и финансирования:
- государственные;
- частные;
- появившиеся в результате государственно-частного партнерства;
- с участием иностранного капитала29.
В настоящий момент доля негосударственного владения активами СМИ растет.
Существуют холдинги, включающие в себя медиа лишь одного типа (телевидение, печать или онлайн-издания). Е. Ю. Зинин говорит о внутриотраслевой концентрации СМИ в таких объединениях30. Интеграция в них может быть горизонтальной (все рядовые медиа равны) или вертикальной (в холдинге есть четкая иерархия, центральное СМИ и остальные ему подчиняющиеся). Однако для индустрии средств массовой информации более характерен другой вариант – кросс-отраслевая концентрация, объединения, в которые входят медиа разных типов: печатная периодика, радиостанции, телевизионные каналы и различные мультимедийные платформы. В таких конгламератах связь между активами может быть посредственной, а может быть и самой тесной. В этом случае, по выражению Е. Ю. Зинина, имеет место диагональная интеграция. Суть ее в том, что уменьшение затрат и увеличение прибыли медиакомпании «может достигаться за счет “переупаковки” контента в новый продукт, который может быть через другой медиаканал доставлен новой аудитории (в частности, интервью какой-либо знаменитости, данное радиостанции, может быть напечатано газетой, что не влечет дополнительных затрат со стороны его автора или издателя газеты, если она принадлежит той же корпорации, что и радиостанция)»31.
Примечательно, что исследователи разделяют понятия холдинга и издательского дома (ИД). Эти категории следует различать хотя бы потому, что менеджмент медиахолдинга ввиду вхождения в него разных видов СМИ гораздо сложнее и требует от руководителя больше управленческих навыков. Издательским домом называют группу активов, состоящих исключительно из печатных СМИ и их онлайн-версий. Существуют издательские дома, входящие в состав более крупных структур – медиахолдингов. Например, издательский дом «Коммерсантъ», выпускающий несколько печатных периодических изданий, владеющий их онлайн-версиями и новостными порталами. Владельцем всех активов издательского дома является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммерсантъ-холдинг». Под его эгидой также работает радиостанция «Коммерсантъ-FM», а до 2012 года вещал и родственный телеканал «Коммерсантъ-ТВ», закрытый из-за своей убыточности.
Отношение медиаисследователей к процессам консолидации СМИ нельзя назвать однозначным. В этой тенденции видят начало монополизации рынка и угрозу конкуренции, а также сосредоточения основного капитала в руках нескольких заинтересованных лиц и последующего контроля ими крупнейших СМИ. В частности такого мнения придерживается Б. Я. Мисонжников: «В настоящее время все сколько-нибудь влиятельные массмедиа включены в систему с жесткой ценностной иерархией, обладающую не только конкретным местом и статусом в общественно-политической структуре, но и выполняющую определенные задачи, выгодные довольно узкому кругу лиц. Наивно было бы думать, что их позиция всегда бескорыстна и соотносима с целями и задачами общества»32. С другой стороны, консолидация с другими СМИ может быть наиболее подходящим, а в некоторых случаях и единственным способом выжить для неуспешного и убыточного телеканала или печатного издания. «Холдинговые медиакомпании могут служить достойными ориентирами процесса модернизации региональных СМИ в стране, – считает Ю. П. Пургин. – Коммерциализация в этом контексте играет исключительно положительную роль»33. По нашему мнению, функционирование в составе холдинга и взаимодействие с партнерами может улучшить не только финансовую ситуацию, но и привнести свежие идеи в творческий аспект работы медиа. И мы готовы проиллюстрировать это во второй главе.
Современный российский рынок аудиовизуальных СМИ представлен несколькими крупными холдингами. Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) на 100% принадлежит Правительству Российской Федерации. В состав компании входит множество активов, среди которых телеканалы «Россия-1» и «Россия 24», «Россия К», несколько цифровых телеканалов, «Радио России», «Радио Маяк», «Вести FM».
Государственно-частное партнерство представляет «Газпром-Медиа Холдинг». В его владении два десятка информационных, развлекательных и спортивных телеканалов, десяток радиостанций и три печатных издания. Среди самых заметных активов холдинга телеканалы «ТНТ», «НТВ», «Пятница!», группа каналов «Матч», радиостанции «Эхо Москвы», «Детское радио». С вхождением другого холдинга – «ПрофМедиа» – в состав «Газпром-Медиа» активы последнего пополнились телеканалами «MTV-Russia», «ТВ 3», а также радио «Energy», «Авторадио» и «Юмор FM». «Газпром-Медиа Холдинг» является дочерней компанией «Газпромбанка». Его крупнейшие акционеры – это «Газпром», который в свою очередь на 50% принадлежит государству, и банк «Россия».
«Национальная Медиа Группа» – еще один значительный конгломерат. Холдинг был создан в 2008 году за счет объединения медиаактивов банка «Россия», страховой группы «Согаз», «Сургутнефтегаза» и генерального директора публичного акционерного общества (ПАО) «Северсталь» Алексея Мордашова. В феврале 2018 года «Национальная Медиа Группа» отметила свое десятилетие. За это время в ее состав вошли компании нескольких категорий, в том числе: контент и кинопроизводство («Art Pictures Distribution», «Art Pictures Vision»), эфирное и платное телевидение («Пятый канал», «РЕН ТВ», «78» канал, 25% акций «Первого канала») и цифровые и информационные ресурсы (газета «Известия», информационный портал и телеканал «iz.ru», газета «Metro Петербург»). В июне 2017 года из действующих активов холдинга сложилась новая медиаструктура – Мультимедийный информационный центр «Известия», который можно назвать примером кросс-отраслевой концентрации. В МИЦ вошли «Пятый канал», «РЕН ТВ», газета «Известия», портал и телеканал «iz.ru», позже к ним присоединился новый городской канал Санкт-Петербурга «78». Анализ его вещательной политики представлен отдельным параграфом данного исследования.
Примером консолидации СМИ разных типов является и медиахолдинг «РБК» Михаила Прохорова. В 2013 году руководство объединило печатную, телевизионную и онлайн-редакции. Холдинг специализируется на сборе, обработке и интерпретации деловой информации. Основой для работы всех его структур является информационное агентство, которое собирает данные в России и за рубежом, формирует ленты новостей политики, экономики, финансов, готовит тематические статьи и аналитические материалы. В. С. Кулев делит структуры холдинга «РБК» на три группы в зависимости от платформы, на которой они осуществляют деятельность34. Во-первых, это интернет: все онлайн-ресурсы, сайты газет и информагентства. Во-вторых, телевидение, представленное каналом деловой информации «РБК». И наконец, печать – ежедневная газета «РБК», одноименный ежемесячный журнал, журнал о личных финансах «Наши деньги».
Попытки создать холдинг с диагональной интеграцией предпринимались и на северо-западе России. Например, «Балтийская медиа-группа», созданная в 2003 году Олегом Рудновым. Конгломерат объединял медиа разных типов: «Радио Балтика» и радиостанцию «Нева FM», телеканал «100ТВ», информационное агентство «БалтИнфо», а также газеты «Невское время», «Вечерний Петербург», «Смена». Между входящими в холдинг СМИ пытались наладить активное взаимодействие, в частности проводились общие пресс-конференции и встречи с медийными персонами, которые затем освещались во всех медиа, входящих в «Балтийскую медиа-группу». Более того, в 2007 году в ночном эфире телеканала «100ТВ» запустили проект «FM ТВ», суть которого заключалась в видеотрансляции в прямом эфире того, как происходит работа радиостанции «Балтика». По словам С. Н. Ильченко, «интеракция радио и телевидения порождает весьма своеобразный коммуникационный эффект, потенциал которого и возможности воздействия на аудиторию пока еще не определены до конца, а потому и не используются с максимальной эффективностью»35. В 2015 году холдинг перешел под управление Арама Габреляна, немногим позже СМИ прекратили полноценную работу. МИЦ «Известия», созданный спустя два года, а именно его информационная служба в северо-западном регионе, на наш взгляд, призван заменить фактически распавшуюся «Балтийскую медиа-группу». Однако взаимодействие между структурами МИЦ гораздо более тесное, прежде всего за счет единой информационной службы, поставляющей новости во все СМИ холдинга. Подробнее об этом речь пойдет ниже.
Функционирование в структуре медиахолдинга для регионального СМИ имеет ряд несомненных преимуществ. Холдинг представляет собой объединение как технологических достижений входящих в него компаний, так и колоссального опыта людей, работающих в этих структурах. Взаимодействие стимулирует создание новых совместных проектов и усовершенствования действующих. У разных типов медиа есть свои сильные стороны, и если эти СМИ объединены в холдинг, за счет партнеров они становятся более конкурентоспособными. Например, «преимущество интернет-СМИ перед газетами – скорость: корреспонденту сайта важно как можно скорее поставить новость на сайт, у него нет времени для глубокого анализа события. У газеты или журнала преимущество в глубине и качестве материала (за счет того, что у корреспондента печатного СМИ имеется больший запас времени). Соответственно, газетный контент, предоставленный интернет-ресурсу, создает дополнительную ценность для его аудитории. При этом заметим, что в рамках одной медиакомпании авторские права на контент передаются, как правило, бесплатно. Газета ничего не теряет от этого, так как передает ровно такую часть своего полного содержания, чтобы заинтересовать аудиторию своим продуктом, создавая стимул ознакомиться со всем содержанием в печатной версии. А интернет-портал выигрывает»36.
Кроме того, в медиахолдинге есть возможность перераспределения доходов. Часть общих средств может идти на развитие пока неприбыльной start-up-компании, это инвестиции, которые при умелом руководстве приведут к успеху не только нового бизнеса, но и всего холдинга в будущем. Отметим также и тот факт, что «родственные» медиа могут рекламировать друг друга на своих площадках, проводя специальные промо-акции или же просто ссылаясь на своих партнеров.
С другой стороны, объединение в холдинг влечет за собой и негативные последствия. Во-первых, возможность финансирования неприбыльных на первом этапе start-up-проектов оборачивается тем, что стабильно доходные члены холдинга вынуждены отдавать средства своему партнеру вместо того, чтобы вкладывать их в свое развитие. Во-вторых, работа в составе конгломерата и в условиях тесного сотрудничества требует от журналистов универсальности: создать текст для газеты, затем переделать его для публикации на сайте и трансформировать в видеоконтент, подходящий для показа на телевидении. Если этим занимается один и тот же человек, неизбежна потеря качества итогового продукта. В-третьих, медиахолдинг с диагональной интеграцией, как например, МИЦ «Известия», предполагает общие принципы редакционной политики для всех его членов. В такой ситуации перед каждый конкретным СМИ стоит вопрос, как сохранить «свое лицо» и своеобразие на рынке медиа, при этом подчиняясь общей политике холдинга. В четвертых, деятельность крупных объединений достаточно трудно отследить. Об этом пишет Ю. В. Маркина: «Многие из холдингов представляют собой плотно интегрированные структуры, имеющие форму закрытых акционерных обществ (ЗАО) [с 2014 года акционерных обществ (АО) – прим. автора] с жестко фиксированным распределением пакетов акций. Естественное следствие специфики данной бизнес-организации – это достаточно низкая транспарентность (или прозрачность) их деятельности»37.
Названные в первом и втором параграфах факторы организационной и финансовой политики неизбежно оказывают прямое влияние на программирование и концепцию телеканалов. Основные тенденции и проблемы, связанные с этими аспектами редакционной политики рассмотрим далее.
|
