Алкогольная история россии новейший период
Скачать 4.59 Mb.
|
| Глава 1-8. 1995-1998 гг. Резкие изменения алкогольной ситуации в предшествующие периоды были следствием резких изменений социально-политических условий в стране в 1985 и 1992 гг. В отличие от этого новый этап, начавшийся в 1995 г., не сопровождался столь же существенными переменами в политике или экономике. Определяющие его факторы накапливались в предшествующем периоде: благосостояние основной части населения начало резко снижаться из-за непомерного роста инфляции. В результате цены выросли в 10 раз, а производство снизилось на треть. И завершилось это дефолтом 1998 г., «обнулившим» сбережения населения. Главными индикаторами начала нового этапа алкогольной истории послужили явления, которые жестко связаны с уровнем потребления алкоголя, являясь его негативными следствиями (смерти при отравлении алкоголем, алкогольные психозы и другие). Надежных показателей реального потребления алкоголя в России в это время, как, впрочем, и в другие годы, не оказалось. Данные Госкомстата РФ об "объеме продаж" нельзя было принимать в качестве оценки реального потребления. Они были много ниже официальных данных о потреблении алкоголя перед началом антиалкогольной кампании (таблица 1), хотя алкогольный урон страны в 1994-1995 гг. был вполне сравнимым с алкогольными потерями в начале 1980-х годов (глава 2-5). К сожалению, V.Treml (1997) довел свои оценки российского потребления до 1993 г., автор на основе ранее разработанного метода только до 1994 г., а далее, с помощью дополнительной методики - до 2001 г. (глава 2-4). Существует еще целый ряд оценок потребления, сделанные иностранными авторами или при их участии на основе выборочных опросов населения (подробнее об этом в главе 2-3). Но все они непригодны для оценки реального потребления, включая самое крупное среди этих исследований, охватившее более 10 тысяч респондентов на протяжении 10 лет (Zohoorietal., 1997а и 1997б, http://www.cpc.unc.edu/rlms). В главе 2-3 приведены доказательства, что показатели этого и большинства других исследований очень занижены в связи со способом их получения. Много оценок производства алкогольных напитков в это время выдают специалисты винно-водочной промышленности России. Так, например, в Декларации 1-го конгресса российских производителей алкогольной продукции производство оценивается в137 миллионов декалитров абсолютного алкоголя (1996 г.), что в пересчете на среднедушевой алкоголь составляет 9,3 литра. И эта самая высокая оценка из большого разнообразия данных такого рода. Отсутствие описания методик подсчетов затрудняет определение их пригодности для оценки истинного уровня потребления алкоголя в России после 1994г. На основе нового метода можно считать, что с 1995 по 1998 гг. происходило снижение потребления алкоголя. Это хорошо соотносится с такими косвенными показателями, как смерти при отравлении алкоголем, панкреатитах и циррозах печени, как алкогольные психозы и насильственные смерти. Все перечисленные показатели начали снижаться в 1995-1996 гг., как и данные общей смертности. Скорее всего резкое и синхронное уменьшение всех этих показателей обусловлено действием одного фактора, а связь этих переменных с алкоголем свидетельствует, что этим фактором было снижение уровня потребления алкоголя. Об этом также свидетельствует более быстрое после 1995 г. снижение количества преступлений, совершенных в пьяном состоянии по сравнению с трезвыми (рис. 1-9), официальные данные о снижении производства водки и ликероводочных изделий с 124,8 миллионов дал в 1994 г. до 86,4 миллионов дал в 1998 г. Естественно возникает вопрос, каковы причины снижения потребления алкоголя, начавшегося в 1995 г.? Для ответа можно сопоставить потребление с другими явлениями, алкогольными и внеалкогольными, происходившими в стране незадолго перед или после 1994г. При этом стоит вспомнить многокомпонентность схемы алкогольной ситуации, приведенной в начале книги (рис. 1-1). В основе перемен предшествующих периодов лежало небольшое число составляющих, а в 1985 г. - одна или почти одна единственная, антиалкогольная кампания, резко ограничившая доступность спиртных напитков и тем самым - снизившая потребление алкоголя. Скорее всего, тот же фактор - ограничение доступности - лежит в основе нового снижения потребления в 1995-1998 гг. Но тогда, в 1985 г., этот фактор имел очень элементарное наполнение - сокращение госпроизводства и госпродажи алкогольных напитков, которые в тот период были главными источниками алкоголя, потребляемого в СССР и России. К 1995 г. появилось много каналов поступления алкогольной продукции на рынок, а государство в значительной степени утратило контроль над производством, импортом и продажей спиртного в стране. Однако некоторые формы воздействия на алкогольную ситуацию у государства все-таки оставались, что возможно явилось одним, но не существенным фактором начавшегося в 1995 г. снижения потребления. В предыдущей главе уже писалось о долгой, мучительной, а порой и трагичной истории отмены таможенных и акцизных льгот для ряда организаций. Прежде всего это Национальный фонд спорта и Российский фонд инвалидов войны в Афганистане. Борьба за отмену льгот, начавшаяся в августе 1994 г., продолжалась в 1995 и 1996 гг. Отдельные поступления льготных винно-водочных товаров по ранее заключенным договорам фиксировались еще в 1997г., но уже под видом гуманитарной помощи. Однако 1995г. был переломным: резко, почти в 4 раза снизился импорт напитков (данные Государственного таможенного комитета РФ), в результате повысилась их цена и, соответственно, упал спрос. А до того размеры безакцизного импорта были так велики, что его резкое сокращение в 1995 г. существенно повлияло на ценообразование всего алкогольного рынка. Изменилось соотношение цен на продукты питания и спиртные напитки (рис. 1-8). В то время, когда с большим трудом перекрывались каналы льготников, открылся новый путь для дешевой водки в Россию - т.н. "белорусский коридор". В ноябре 1995 г. президент Белоруссии А.Г.Лукашенко под видом новогоднего подарка своему народу освободил государственное торгово-экспортное предприятие "Торгэкспо" от уплаты таможенных пошлин, акцизов и налогов на добавленную стоимость для закупки в Англии товаров народного потребления на 0,5 миллиарда долларов. В то время у Белоруссии не было таких денег на подарки народу, и к проплатам допускались "третьи лица", которыми оказались российские фирмы. В результате значительная доля "подарков" белорусскому народу в виде водки транзитом пересекала Белоруссию и отправлялась в Россию, беспрепятственно преодолев границу благодаря таможенному союзу двух государств. Таким образом российские фирмы с помощью "Торгэкспо" ушли от платежей в российский бюджет и могли продавать водку по заниженным ценам. У этой сделки было только одно хорошее - ее краткосрочность: она закончилась к середине 1996 г., как раз тогда, когда появилось последнее и решающее Постановление Правительства (№ 816 от 18 июля 1996 г.), положившее конец льготам и, соответственно, потоку безакцизной водки. По данным Государственного таможенного комитета РФ за 9 месяцев 1996 г. по сравнению с тем же периодом 1995 г. импорт алкоголя из дальнего зарубежья сократился еще в 4 раза, как это уже было в 1995 г. Соответственно сократилась его продажа по демпинговым ценам, что не могло не отразиться на ценах, которые начали "догонять" цены на другие продукты и товары (1995-1997 гг.; рис. 1-8). А рост цен на алкогольные напитки внутри страны как раз и является одним из факторов, ограничивающих доступность спиртного (Osterberg, 1995). Другая форма воздействия государства на алкогольный рынок - это борьба с подпольным производством фальсификатов водки и других спиртных напитков, также занижавших рыночные цены на эту продукцию. И эта борьба нарастала в последние годы. Так, в 1994 г. органами МВД было ликвидировано более 1,5 тысяч подпольных цехов по производству суррогатов спиртных напитков, в 1995 г. - более 2,3 тысяч, а в 1998г. 3,4 тысячи. При этом арестовывались столь большие объемы спирта и фальсификатов (10,9 миллионов литров алкогольной продукции в 1995 г. и 33,3 миллиона в 1998 г.), что возникла серьезная задача по их утилизации. Чаще они подвергались переработке в предметы бытовой химии, что и было сделано, например, в Москве на Химкинском и других заводах, которые производили из фальсификатов тормозную жидкость или жидкость для мойки стекол. Большой проблемой российского алкогольного рынка было производство фальсификатов водки в Северной Осетии (Алании). В предыдущей главе уже писалось о том, что персональная расстановка сил в "Минсельхозпроде" привела к тому, что большая часть пищевого спирта, квотируемого для этого министерства, попадала в Северную Осетию. Там на этой основе сложилась сеть нескольких крупных и множества мелких заводов, продукция которых расходилась по всей стране, составляя около 40 % потребляемой в стране водки. Рыночные реформы лишили Северную Осетию этого источника сырья, но появились новые и более дешевые, сначала на Украине, а позже в транспортировку сырья для водочного производства в Северной Осетии включилась Грузия, которая наладила прием танкеров со спиртом из Турции, Украины, США, Канады; к тому же таможенные пошлины в этой стране были относительно низкими. Главным приемным пунктом стал порт города Поти. Грузия имела также немалый доход за провоз спирта по ее территории: только официальная плата за транспортировку одного литра спирта составляла 8 центов, не говоря уже об оплате грузинских водителей и тбилисского начальства, причастного к этому прибыльному делу, хотя во главе организации транспорта спирта стояла грузинская мафия. Из г. Поти спирт перевозили многотонные спиртовозы, главным образом по Военно-Грузинской дороге, и у Рокского тоннеля в Дарьяльском ущелье пересекали Российскую границу. Меньший поток контрабандного спирта шел по Военно-Осетинской дороге и Алагерскому ущелью. Немалые деньги тратились грузинской и осетинской мафией на то, чтобы пересечение границы происходило без затруднений. В июле 1997г. директор Федеральной Пограничной службы генерал А.И.Николаев, заручившись поддержкой Президента России, приказал не пропускать грузинские спиртовозы через государственную границу. За несколько месяцев таким образом было остановлено 2300 спиртовозов с 30 тысячами тонн спирта, при том, что в г. Поти и другие порты Грузии продолжали прибывать танкеры с новыми тоннами спирта. Убытки осетинской и грузинской мафии и причастного к этому тбилисского начальства были настолько велики, что, помимо демонстраций "студентов" у Рокского тоннеля, помимо угроз прорыва задержанных спиртовозов, в протесты включился Президент Грузии, в результате чего генерал А.И.Николаев в декабре 1997 г. лишился своего поста. Но поток спирта через российско-грузинскую границу серьезно поубавился, и осетинская спиртоводочная промышленность осталась без прежних объемов сырья и прежних доходов. Время от времени большие партии фальсификатов из Владикавказа до сих пор (2006 г.) арестовываются на просторах России, какие-то партии остаются, вероятно, незамеченными, но это уже не те объемы водки, как это было до событий в Дарьяльском ущелье. Подпольное производство фальсифицированной алкогольной продукции уменьшилось, однако родилось новое явление - безакцизное, т.е. нелегальное производство на легальных предприятиях: две смены выпускали легальную водку, третья – ту же водку, но безакцизную. Производство «водки третьей смены» не могло бы существовать без коррупции. Что поражает в официальных отчетах? Очень низкая загруженность ликероводочных заводов в России в это время (от 3% до 15%). По оценкам Минэкономики при загрузке предприятий менее чем на треть, они должны были бы стать нерентабельными. Несмотря на такую, казалось бы, убыточность, происходил неуклонный рост количества ликероводочных заводов (с 373 в 1995г. до 830 в 1998г.). Такое положение сохранится и на следующем этапе: по данным Госкомстата РФ в 2000 г. при производственной мощности водочных и ликероводочных предприятий 400,7 миллионов декалитров выпуск водки составит всего 122 миллиона декалитров или 30,2 %. Это означает, что фактическое производство крепких алкогольных напитков значительно превышает отчетные показатели. Естественно, что такая неучтенная продукция, не облагается налогами, приносит сверхвысокие прибыли теневой экономике. Естественно также и то, что для производства неучтенной водочной продукции требуется неучтенный спирт. Главной сырьевой базой для незаконного производства алкогольной продукции в 1995-1998 гг. была контрабанда спирта, которая осуществлялась практически по всему периметру Российской границы. Дарьяльское ущелье и Рокский перевал - всего лишь одна дорога к границе и один пункт на ней, правда, до поры до времени – самый мощный. После 1994 г. возросла государственная активность в области алкогольного законодательства, которая началась еще в 1993 г. Указом Президента "О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции " (11 июля 1993 г., № 918). В том же году Государственная Дума приняла "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", которыми запрещалась реклама алкогольных напитков в средствах массовой информации. Эффективность последней меры была ничтожной, и поэтому менее чем через два года потребовался Указ Президента "О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы", в котором в отличие от "Основ законодательства…" предусматривалась мера ответственности за его нарушение. Это не значит, однако, что нарушений после Указа не было - каждый раз, когда, например, Москве недоставало финансовых средств, она украшалась щитами с рекламой винно-водочной продукции. Указ Президента № 918 и последовавшее за ним подзаконное Постановление Правительства (26 сентября 1994 г., № 1088) не имели воздействия на алкогольный рынок. Вот почему уже в феврале 1995 г. Правительство вынуждено было принять новое постановление о мерах по стабилизации российского рынка алкогольной продукции, направленное прежде всего на увеличение поступлений в госбюджет. Для этого предполагалось привлечь Таможенный комитет РФ, МВД и ФСК. В том же году Государственная Дума (22 июля 1995 г.) и Совет Федерации (15 ноября 1995 г.), преодолев вето Президента, приняли закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", подписанный Президентом 22 ноября 1995 г. Закон устанавливал государственную монополию (в который раз) на производство и оборот алкогольной продукции, резко ограничивал импорт подобной продукции в Россию (до20 % от общей реализации при том, что доля вина должна была быть не менее 80 % импорта). Закон запрещал создание организаций с иностранными инвестициями для импорта, разлива и реализации алкогольной продукции, содержащей более 12 % этилового спирта. Последнее как раз и послужило главной причиной вето Президента, которое диктовалось обязательствами перед ЕС. Закон предполагал лицензирование и декларирование объемов производства и оборота производителями и продавцами алкогольной продукции, и, конечно, наказания за его нарушения. Предполагалось, что закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" станет основным регулятором алкогольного рынка. Однако этого не произошло, если судить по тому, что усилия руководства страны в том же направлении продолжаются (2007 г. ). Параллельно с нелегким созданием и прохождением Закона "О государственным регулировании..." правительство созвало под руководство первого замминистра экономики РФ Я.М.Уринсона межведомственную рабочую группу. В нее входили высокопоставленные представители всех заинтересованных министерств и ведомств, включая силовые. Задачей комиссии был поиск путей и средств увеличения поступлений в бюджет от производства и торговли спиртным. Вызвано это было тем, что доля налоговых поступлений от оборота винно-водочной продукции в бюджет упала до 2 % (!). Для сравнения эта доля даже во времена разгула антиалкогольной кампании не опускалась ниже 10 %. Комиссия предлагала повысить долю отечественной винно-водочной промышленности, которая до того обеспечивала едва половину потребления. Рабочая группа Я.М.Уринсона создала целый пакет "водочных" документов, многие из которых вскоре стали Указами Президента или Постановлениями Правительства: повышение штрафов за нарушение законодательства со ста минимальных зарплат до пяти тысяч, привилегии отечественному производителю, установление минимальной цены на напитки крепче 28°, что практиковалось и раньше, а теперь было узаконено. Особенно богатым в законодательном отношении оказался 1996 г.: изменение Закона " Об акцизах " (14.02.96), три Указа Президента ( № 161, 165 и 1213 ) и более десяти Постановлений Правительства были направлены на увеличение поступлений в бюджет и оздоровление алкогольной ситуации в стране. Одно из Постановлений вводило с 1 января 1997 г. маркировку всей алкогольной продукции с помощью акцизных марок, подтверждающих уплату акцизного сбора. 10 января 1997г. эта мера была узаконена внесением поправки в Закон "О государственном регулировании....". Но уже 1 сентября того же года из-за многочисленных подделок, главным образом на Украине и в Белоруссии, потребовалось заменить прежнюю марку, отпечатанную офсетным способом, на новую, металлографическую. Введение новых акцизных марок удорожало конечный продукт, одинаково, как крепкие, так и слабоградусные напитки. Вот почему Госдума под давлением "пивного" лобби еще в декабре 1996 г. лишила пиво статуса алкогольного напитка. Новый Указ Президента запрещал с 1 июля 1997 г. продажу алкогольной продукции больше 12° в мелкорозничной сети (ларьки, киоски, палатки и т.д.), не имеющих торгового зала. Несомненно, что такое нововведение могло способствовать упорядочиванию торговли спиртным. Но нельзя исключить и того, что у этого указа была также другая подоплека в виде конкурентной борьбы крупного алкогольного бизнеса с мелкими предпринимателями, обладающими большей коммерческой динамичностью и таким образом «мешающими» крупному бизнесу. Во всей этой деятельности руководства страны проявлялась одна важная особенность современной алкогольной политики в России: ее приоритеты лежали в экономической сфере и решали главным образом задачи пополнения бюджета. Проблема сохранения здоровья и жизни граждан решалась лишь попутно и в той мере, в какой упорядочивание оборота спиртных напитков могло привести к снижению потребления алкоголя и повышению качества спиртных напитков. Трудно оценить результативность всех этих фискальных или законодательных акций руководства страны. На основе доступных материалов трудно сказать, в какой степени снижение потребления в 1995-1998 гг. обязано государственным мероприятиям тех двух-трех лет. Ведь первый пакет Постановлений Правительства (№ 127-132), разработанный в соответствие с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции", был принят 8 февраля 1996г., следующий (№ 915, 938, 943 и 948 ) - в июле 1996 г., а снижение потребления началось в 1995 г. Поэтому приходится признать, что среди государственных мероприятий наиболее действенной мерой была борьба со льготами, которая началась в 1994г. Расставаясь с темой об акцизных льготах, нельзя удержаться от реплики в сторону тех, кто открыл шлюзы льготной водке, и тем самым под флагом престижа российского спорта, помощи инвалидам войны или поддержки Русской Православной Церкви позволил уморить сотни тысяч российских граждан и увести триллионы рублей у российского бюджета! Хорошо еще, что тема льгот оказалась конечной, во всяком случае, в прежних масштабах. Важным фактором, который мог повлиять на снижение потребления алкоголя, начиная с 1995 г., было дальнейшее обнищание населения, понизившее его покупательную способность. Одна из причин обеднения – рост задолженности по зарплате, которая в 1992 г. составила 0,9 % от фонда заработной платы, в 1994 г. - 4,8 %, а в 1996 г. - 11,7 % (Гордон, 1997). Сократились доходы населения. Так, превышение доходов над расходами в 1992 г. составило 13,6 %, в 1994 г. - 4,5 %, а в 1996 г. - всего 1,4 % (данные Госкомстата РФ). Соответственно снижались расходы на покупку алкогольных напитков: 4,0 % от суммы потребительских расходов в 1992 г., 2,9 % в 1994 г. и 2,5 % в 1996 г. (данные Госкомстата РФ), при том, что рост зарплаты отставал от роста цен как на потребительские товары в целом, так и на алкогольные напитки. Происходило резкое снижение качества жизни населения. Это можно видеть по показателям потребления продуктов питания, а также по снижению общего каллоража пищи и содержания в ней белка, которое началось в 1994г. (рис.1-10). Необходимо отметить, что, несмотря, на все негативные социальные явления, перечисленные выше и многие другие, происходило увеличение продолжительности жизни, как мужчин, так и женщин (рис. 1-10). Это важно потому, что в 1995 г. началось снижение потребления алкоголя, а рост продолжительности жизни происходил, несмотря на резкое ухудшение качества жизни населения. Это еще раз обнаруживает существенное значение потребления алкоголя для смертности населения России и, соответственно, для продолжительности его жизни. Рис. 1-10. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин, а также содержание калорий и белков в пище населения России в 1992-1996 гг. (данные Госкомстата РФ). Возможным фактором, снижения общего потребления алкоголя с 1995 г. могло быть усиленное вымирание населения, начавшееся в 1992 г., как результат возросшего злоупотребления алкоголем (рис. 1-11). Это касалось главным образом людей тех возрастов, которые являются основными потребителями спиртного (20-69 лет). В эту когорту попали и те многочисленные пьяницы и алкоголики, которые в годы антиалкогольной кампании сохранили жизнь, а вместе с ней - риск умереть алкогольной смертью в виде болезней нажитых предшествующим злоупотреблением . Синхронизм роста общей смертности и смертности в связи с отравлением алкоголем (рис. 1-11 и 1-12) позволяет предположить, что среди умерших в это время было много пьяниц и алкоголиков, т.е. основных потребителей спиртного. Убыль столь крупной когорты тяжелых потребителей могла существенно снизить общее потребление. Рис. 1-11. Возрастная структура умерших в 1985-1986 гг. по отношению 1984 г. и в 1992-1994 гг. по отношению 1991 г. Толстая линия и квадраты – общая смертность, тонкая линия и точки – смертность при отравлениях алкоголем. Несоответствие повозрастных распределений общей смертности и при отравлении алкоголем в диапазоне 15-34 лет (рис. 1-11) обусловлено тем, что отравления алкоголем обычно бывают у тяжелых пьяниц и алкоголиков, а чтобы стать таковыми нужна сравнительно длительная и массивная алкоголизация (6 и более лет, Немцов и Покровская, 1997). Легко предположить, что рост смертности в 1992-1994 гг. в возрасте 15-34 лет связан с алкоголизацией (например, автодорожные травмы, утопления и другие). В результате перечисленных выше процессов в 1995 г. затормозилось относительное отставание цен на алкогольную продукцию по сравнению, например, с ценами на продукты питания (рис.1-8), а в 1996-1997 гг. цены на алкогольные напитки начали «догонять» продуктовые цены, хотя рост цен на оба вида товаров происходил как до, так и после указанного срока: в 1996 г. сводный индекс цен на продукты питания вырос на 8 %, а на алкоголь - на 48 %. Ускорение прироста цен на винно-водочную продукцию - важный показатель нормализации алкогольного рынка. В тесной связи с этим шло снижение уровня потребления алкоголя. Рис. 1-12. Смертность общая и при отравлении алкоголем в 1985-2005 гг. Пунктир – линии регрессии для 1965-1979 гг. Стоит еще сказать об одном важном факторе, возможно, повлиявшем на общее снижение уровня потребления алкоголя в 1995-1998 годах. В последние годы многие потребители, особенно молодежь, стали отдавать предпочтение слабоградусным напиткам, среди которых доминирует пиво. По данным Госкомстата (рис. 1-13), а также по оценкам BusinessAnalyticaEuropeLtd., компании, специализирующейся на исследовании потребительского рынка ("Итоги", 29.12.98), пиво единственный напиток в нашей стране, потребление которого резко выросло, в объемном выражении достигло потребления водки в 1998 г. и продолжало увеличиваться в последующие годы (рис. 1-13). Оценки BusinessAnalyticaEuropeLtd. нельзя считать пустым звуком: эти оценки алкоголя, содержащегося в водке, соответствует 10,8 литрам, а пива - 1,0 литру среднедушевого потребления (1998 г.). Сумма алкоголя, содержащегося только в этих напитках, близка к оценке общего потребления, сделанной для этого же периода (глава 2-4). Характерно и то, что спрос на импортные напитки, главным Рис. 1-13. Производство и продажа водки и пива в 1990-2000 гг. (миллионы декалитров). Заштрихованная зона – разница официальных данных о продаже и производстве водки. образом крепкие, во второй половине 1990-х гг. упал приблизительно в четыре раза в связи с их подорожанием. После дефолта в августе 1998 г. структура потребления дополнительно сдвинулась в сторону увеличения потребления пива (рис. 1-13), хотя его цены выросли, но менее чем цены на крепкие напитки, тем более в сравнение с другими продуктами и товарами. Но дело не только в изменении количества потребляемого пива (рис. 1-13), стал другим характер потребления этого напитка, изменилась его функция, вплоть до знаковой, изменилось отношение к пиву, которое для большой части молодежи стало элементом стиля жизни. Это, а также относительная дешевизна были, вероятно, одной из причин роста потребления пива в нашей стране. Кроме того, до начала 1990-х гг. пиво часто играло «служебную» роль и употреблялось как составная часть «ерша», в качестве «усилителя» действия водки («водка без пива - деньги на ветер») или в жаркое время года как прохладительный напиток. Разнообразие импортных напитков, привнесенное рыночными реформами, значительно расширили у российских потребителей вкусовые предпочтения, до того очень бедные. Существенно увеличилась когорта любителей пива, которая еще недавно довольствовалась выбором между "Жигулевским" и "Московским". Появилась и была зарегистрирована «Партия любителей пива». На расширение круга потребителей пива и их запросов быстро откликнулась российская пивоваренная промышленность, поощряемая региональными властями ради дополнительных средств для местных бюджетов. По всей стране начали плодиться пивные заводы и заводики, выпускающие зачастую низкосортную продукцию. Но появились также пивные гиганты, вроде "Балтики" (С-Петербург), которая была введена в эксплуатацию в 1990 г. Через три года контрольный пакет акций завода был приобретен скандинавским концерном BalticBeveragesHolding, вложивший в развитие завода 105 миллионов долларов. В результате уже в 1998 г. "Балтика" выпускала 45 миллионов декалитров пива девяти сортов и владела помимо "Балтики" в Санкт-Петербурге тремя заводами в других городах (Ростов-на-Дону, Ярославль, Тула), которые предполагалось реконструировать за счет кредитов Европейского банка реконструкции и развития. "Балтика" предполагала распространить свое пиво по всей стране. Вероятно, экспансионистская деятельность этой фирмы стоила жизни ее финансовому директору Илье Вайсману (10.01.2000). Другой маркетинговой политики придерживался главный конкурент концерна "Балтика" (BalticBeveragesHolding) международная компания SunBrewingLimited, которая по объему производства лишь немногим уступает конкуренту и к 1998 г. владела контрольными пакетами акций семи пивоваренных заводов в Иваново, Саранске, Курске, Волжске, Екатеринбурге, Перми и в Санкт-Петербурге (завод "Бавария"). Компания руководствовалась принципом, что пиво должно производиться там, где его пьют. По оценкам экспертов 20-30 % производства пива в России уже в этот период контролировалось иностранными компаниями, которые вкладывали капиталы и в более мелкие пивоваренные заводы в предположении, что рынок пива в Росси будет расширяться, особенно в городах. И для этого есть основания: потребление пива в крупных городах приблизительно в два раза больше, чем в среднем по России. Малые города и сельская местность оставались и остаются «равнодушными» к пиву, т.к. его цена была на уровне или немного ниже цены бутылки самогона или фальсифицированной водки, тем более, что ценовое сравнение даже легальной водки и пива не в пользу пива: 1 гр. алкоголя в составе пива в 2,5 раза дороже того же грамма в составе водки (Andrienko, Nemtsov, 2005). Расширению пивоваренной промышленности в России способствовал также дефолт, в результате которого импортное пиво стало неконкурентоспособным, его поставки стали сокращаться, а в продаже стало доминировать пиво отечественного производства (рис. 1-13). Зарубежные пивные кампании-импортеры и их российские дилеры начали нести огромные убытки. В связи с этим были выделены миллионы долларов на лоббирование включения пива в список алкогольных напитков. Результатом этого стало бы повышение акцизов и, соответственно, цены на отечественные сорта пива, которые выровнялись бы с ценами на импортное пиво. Уже в середине сентября 1998 г. Госдума приняла поправку к закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", приравнивающую пиво к алкогольной продукции. В средствах массовой информации это вызвало сущую бурю, "подогретую" крупнейшими отечественными производителями пива, забывшими на время о жесткой конкурентной борьбе между собой. В результате этого, а может быть по здравому рассуждению Совет Федерации, поправку к закону не одобрил, что сохранило разрыв цен на отечественное и импортное пиво. По данным Госкомстата РФ в январе-ноябре 1999 г. импорт пива еще понизился на 64,8 % по сравнению с тем же периодом 1998 г. Вероятно и дальше импорт пива будет снижаться, а потребление отечественного напитка продолжит свой рост. Это будет способствовать некоторому смещению интереса потребителей спиртного с водки на пиво и приведет к новым "пивным" страстям, которые разгорятся в последующие годы (глава 1-9). События на алкогольном рынке и вокруг него, описанные выше, вдохновляюще подействовали на некоторых руководителей страны. Первый вице-премьер Б.Е.Немцов в октябре 1997 г. с гордостью заявил, что за один год поступление акцизов на водку резко увеличилось, что "сегодня государство реально контролирует 50-60 процентов российского рынка алкогольной продукции". Отметим попутно, что это сомнительный повод для гордости. По словам Б.Е.Немцова этого удалось добиться после того, как "мы уничтожили все ликероводочные заводы на территории Северной Осетии, запретили бесконтрольный ввоз алкоголя через Белоруссию и Украину и установили использование акцизных марок на предприятиях России". Примечательно, что в те же самые дни, когда Б.Е.Немцов сделал это заявление, в Москве были задержаны 20 вагонов суррогатов спиртного из Северной Осетии. В январе 1998 г. председатель Госкомитета РФ по обеспечению монополии на алкогольную продукцию В.Берестовой сообщил, что в 1997 г. сбор акцизов увеличился в 1,8 раза по сравнению с предыдущим годом, а доля легального рынка в России превышает 50 процентов. Директор Федеральной службы налоговой полиции С.Н.Алмазов снова подтвердил ту же цифру оборота легальной алкогольной продукции на конц 1997 г. Он считал, что в начале года этот показатель составлял всего 30 процентов. По итогам 1998г. министр финансов М.Задорнов сообщил, что налоги на спиртное в начале года составляли 5 процентов доходной части бюджета и в декабре выросли по сравнению с сентябрем на 50 процентов; выросла продажа акцизных марок, что, по мнению министра, означает рост производства легальной алкогольной продукции. Между тем и, несмотря на такой сомнительный оптимизм, руководство страны никак не могло взять под контроль алкогольный рынок. Более того, руководство плохо представляло истинные размеры этого рынка и его структуру. Иллюстрацией может служить преамбула проекта Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Там говорилось, что "легальная выработка водки и ликероводочных изделий в 1999 году в целом составит около 120-125 миллионов дал, при расчетном производстве - более 240 миллионов дал. Таким образом, около 50 процентов водки и ликероводочных изделий будет находиться в 1999 году в нелегальном обороте". Между тем 120-125 млн. декалитров водки составляет всего 3,3 литра чистого алкоголя на человека в год, а 240 млн. - 6,5 литров. Далее (глава 2-4) будет показано, что в 1999 г. среднедушевое потребление алкоголя составляло 14,3 литров на человека в год (таблица 1). Из этого следует, что Правительство, считая, что оно держит под контролем половину алкогольного рынка, реально контролировало только четверть. Приходится предположить, что руководство государства по тем или иным причинам было дезинформировано в отношении истинных размеров алкогольных проблем страны. И это мало способствовало оздоровлению алкогольной ситуации и благоприятному повороту алкогольной истории страны. |
Похожие:
 | История России с древнейших времен до конца XVIII века: учебно-методическое пособие / сост. П. А. Афанасьев. – Барнаул : Алтгпа,... |  | Авторы программы предлагают учебно-методический комплект: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России с конца ху1 до конца ху111... |
| Государственным стандартом (общего или среднего (полного) образования Вестник образования 2004г) и авторских программ:, Козленкос... | | Государственным стандартом (общего или среднего (полного) образования Вестник образования 2004г) и авторских программ:, Козленкос... |
| ... | | Белопольский Ю. А., Оленич В. Б. Педиатрия, новейший медицинский справочник. М., «Эксмо», 2008г |
| Явление, которое сегодня носит название «коррупция», т е. «порча», «нарушение», в средневековый период Отечественной истории имело... | | «История», а также программ курса «Новейшая история зарубежных стран. XX в.» для 9 класса, курса «История России XX век» Загладина... |
| Одним из важнейших направлений своей деятельности – создание в России народного представительства, парламента – определили создаваемые... | | Целью дисциплины «История» является фундаментальная подготовка в составе других базовых дисциплин блока Блок 1 Дисциплины (модули)... |