Сведущие лица

1 Кони А. Ф. Уголовный процесс. Нравственные начала. Изд. 2-е исп. М., 2006. С. 11.

1 Ю. К. Орлов определяет подобное положение не иначе как «возведенный в абсолют принцип состязательности». См.: Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М. : Юристъ, 2009. С. 5.

2 Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения : дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2005. С. 4.

3 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. С. 38.

4 Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб. : Изд-во С-Петербургского ун-та, 2003. С. 540.

1 Макарова З. В. Назначение уголовного судопроизводства // «Проблемы противодействия преступности в современных условиях»: материалы международной научно-практической конференции 16—17 октября 2003 г. Уфа : РИО БашГУ, 2003. С. 92—95.

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А. Лупинской. М., 2009. С. 282.

3 Александров А.С. , Александрова И. А., Круглов И. В. Назначение уголовного процесса и наказания. Н-Новгород : НА МВД России, 2006. C. 5.

4 Радионова М. А. Формы использования знаний сведущих лиц на стадии предварительного расследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. URL: http://jurfak.susu.ac.ru.

1 См.: Химичева Г. П., Химичева О. В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. 2002. № 10. С. 36; Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство… С. 62.

2 В теории уголовно-процессуального права встречаются и иные подходы к определению понятия «доказывание».

3 На подобное обстоятельство как гарантию состязательного следствия указывает, в частности, К. Е. Ривкин. См.: Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2004. С. 20.

4 Россинская Е. Р. Использование специальных знаний по новому УПК России: реалии и предложения. URL: http://www.vrncrime.ru.

1 Такой позиции придерживаются, в частности, А. А. Тарасов, Г. В. Введенский. См.: Тарасов А. А. Об участии стороны защиты в назначении и производстве экспертизы по уголовным делам // Актуальные проблемы современного уголовного процесса / под ред. В. А. Лазаревой. Самара, 2005. С. 29; его же: Об участии стороны защиты в использовании специальных знаний по уголовным делам // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: материалы межд. научно-практ. конф. Екатеринбург, 2004. С. 271; Аномальное сексуальное поведение / под ред. Ю. А. Ткаченко, Г. Е. Введенского. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. С. 552.

2 Это обстоятельство отмечает, в частности, Н. П. Майлис. См.: Майлис Н. П. Об особенностях допроса эксперта на предварительном следствии и в суде // Фундаментальные и прикладные… Ч. 2. С. 183.

3 Зайцева Е. А. Уголовно-процессуальное законодательство о сведущих лицах: традиции и современность. URL: http://www.iuaj.net/book/export/html/421.

4 Там же.

5 Тетюев С. В. Сведущие лица, обладающие педагогическими и психологическими знаниями, и их виды в ювенальном уголовном судопроизводстве. URL: http://Zakon43.do.am.am.news.

1 Евсюкова Е. В., Лобусев Р. Е. Подготовка к допросу как предпосылка получения правильных показаний несовершеннолетних и малолетних // Закон и право. 2008. № 2. С. 104—105.

2 Термин «ориентирующая» применительно к информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлений, был предложен Р. С. Белкины и А. И. Винбергом, а «криминалистически значимая» Р. С. Белкиным. См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы. М., 1969. С. 181—182; Курс криминалистики: в 3 т. Общая теория криминалистики. М. : Юрист, 1997. Т. 1. С. 270.

1 Формальный отказ разработчиков УПК РФ от категории истины как цели и результата доказывания не повлек за собой ее отрицание как гносеологической и нравственной ценности. См.: Лившиц Ю. Д., Кудрявцева А. В. Использование специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск : Рекпол, 1999. С. 2.

2 Гришина Е. П. Уголовный процесс: сведущие лица в уголовном судопроизводстве : учеб.-метод. пособие. М. : РИО РТА, 2004. С. 39.

3 Арсеньев В. Д. Процессуальный статус субъектов судебной экспертизы по уголовным делам // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М. : ВНИИСЭ, 1986. С. 39.

1 Автором было проанкетировано в течение с 2004 по 2009 г. 118 сотрудников отделов дознания таможенных органов РФ: 46% из них пояснили, что им приходится прибегать к нетипичной помощи сведущих лиц, в том числе придавая непроцессуальной форме процессуальную (допрос сведущих лиц по правилам, установленным для обычных свидетелей; факультативные консультации в пограничных, малоизученных отраслях знаний; использование терминологии, которой оперировал специалист во время устной консультации, при составлении протокола осмотра вещественных доказательств и т.п.).

2 Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Минск, 1975. С. 2—95.

3 Дрейден В., Сырков С. Участие эксперта в производстве следственных действий // Советская юстиция. 1983. № 4. С. 33.

4 ^ Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя, Р.Ф. Юдина. М. : Политиздат, 1963. С. 496.

1 Плесовских Ю. Г. Судебная экспертиза. Правовые, теоретические и методологические основы производства : монография. Владивосток : Изд-во ДВУ, 2003. С. 49.

2 Нестеров А. В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 16.

1 Штромас А. Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 9.

2 Идрисов А. А. К вопросу о структуре правового института судебной экспертизы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 154.

3 Кони А. Ф. Из воспоминаний и заметок судьи. СПб. : Литография Сбитнева, 1905. С. 12.

4 Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М. : Спарк, 1996. С. 23.

1 Толковый словарь Ушакова Д. Н. URL: http://www.slovari.yandex.ru.

2 В период с 2005 по 2010 г. было анкетировано, опрошено и интервьюировано 389 сотрудников отделов дознания и оперативно-розыскных отделов московских Северной, Южной, Западной и Восточной таможен, 78% из них пояснили, что прибегали за всю свою профессиональную деятельность только к услугам специалиста-взрывотехника, если возникала необходимость в осмотре места происшествия или вещественного доказательства, 39% — приглашали педагога для участия в допросе несовершеннолетнего лица.

3 Об этом подробнее, см.: Джавадов Ф. М. Концептуальные основы развития судебной экспертизы в современных условиях : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 2000. С. 17.

1 Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах… С. 16—17, 237.

2 См.: Гольдман А. М. Правовые основы и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л. : ЛГУ, 1970. С. 27; Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев : Высшая школа, 1980. С. 150; Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 213—225 и др.

3 Мященко В. Я. , Мясищев Р. Ю., Мясищев Ю. В. Роль судебно-строительной экспертизы в системе профессионального управления недвижимостью // Экспертиза в гражданском, уголовном, арбитражном процессе. М., 2003. С. 38.

4 Шиканов В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических средств в уголовном судопроизводстве : дис. … д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980. С. 39—40.

1 Трифонова Н. А. Специальные знания… С. 8—9.

2 Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве… С. 14.

3 Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А. В. Использование специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск : Рекпол, 1999. С 7.

1 Лившиц Ю. Д., Кудрявцева А. В. Использование специальных познаний… С. 7—11.

2 Морозов Г. Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985. С. 11.

3 ^ Бишманов Б. М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 4.

4 Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц… С. 99.

5 Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц… С. 99—105.

1 Косарева В. Ю. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и судебно-медицинского эксперта в процессе расследования преступлений // Российский следователь. 2002. № 7. С. 2—4.

2 Шаталов А. С. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения // Государство и право. 1999. № 3. С. 58.

3 Косарева В. Ю. Некоторые вопросы взаимодействия… С. 3.

4 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М. : Городец, 1999. С. 96, 98.

5 Прокофьев Ю. Н. Понятие, сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978. С. 74—75.

6 См.: Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975. С. 45; Грамович В. И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1989. С. 15; Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 126—131.

1 Бурковская В. А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность // Российский следователь. 2002. № 1. С. 16.

2 Левченко О. В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003. № 4. С. 70.

1 Право данного прибора на существование, и не только за рамками процесса, отстаивается многими молодыми учеными. См., к примеру: Плетнев В. А. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 10; Зубрикова И . С. Опыт использования полиграфных устройств в ходе предварительного расследования уголовных дел / Криминалистика XXI век / под ред. И. П. Карлина. М., 2001. Т. 2. С. 118—122.

2 См.: Воробъева И. В. Тактические и практические проблемы взаимодействия следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1984. С. 20; Смородинова А.Т. Проблемы использования познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 8; Плетнев В. В. Проблемные вопросы… С. 10.

1 Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. С. 59.

1 Так, по уголовному делу по обвинению И. по ч. 1, 3 ст. 102 и ряду других УК РСФСР, рассмотренному Московским областным судом в 1992 г., был признан недопустимым протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля десяти лет, поскольку вызванный в качестве свидетеля в суд педагог пояснила, что ее участие на следствии ограничилось простым заслушиванием своих прав и подписанию каждой страницы протокола. См.: Архив Московского областного суда, 1992 г. У/д. по обвинению И. по ч. 1, 3 ст. 102 и др. УК РСФСР.

1 См.: Баршев С. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 1841. С. 45; Спасович В. Д. Избранные труды и речи. Тула : Автограф, 2000. С. 301.

2 См.: Шавров В. К. Экспертиза в уголовном суде // Вестник права. 1899.
№ 7. С. 36—37.

3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996.
Т. 2. С. 45.

4 Кони А. Ф. Суд — наука — искусство. Собр. соч. в 8 т. М. : Наука, 1966.
Т. 1. С. 205.

5 См.: Притузова В. А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М. : Госюриздат, 1959. С. 15; Колесникова Т. В. Роль судебных экспертиз в расследовании групповых вымогательств // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов : Саратовский юрид.
ин-т, 2001. Ч. 2. С. 58—62.

6 Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
С. 59.

7 Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М : Госюриздат, 1964. С. 15.

8 Филиппов П. М., Мохов А. А. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве России. Волгоград, 2003. С. 108.

1 Орлов Ю. К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие. М., 2004. Вып. 1. С. 3—4.

2 Филиппов П. М., Мохов А. А. Использование специальных знаний… С. 107.

1 Криминалистика социалистических стран / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 5.

2 Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность. 2000. № 6. С. 27.

1