Принцип запрета военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Своим появлением данный принцип обязан принятию в 1977 г. Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду и Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г.
Он обязывает государства при ведении военных действий проявлять заботу "о защите природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба" (ст. 55 Протокола); запрещает использование методов или средств ведения войны, которые имеют целью причинить или, как можно ожидать, причинят такой ущерб природной среде, а также преднамеренное управление "природными процессами - динамикой, составом или структурой Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросферу и атмосферу, или космическим пространством" (ст. 2 Конвенции) в целях нанесения ущерба вооруженным силам противника, гражданскому населению противостоящего государства, его городам, промышленности, сельскому хозяйству, транспортным и коммуникационным сетям или природным ресурсам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Соколова Н.А. Некоторые вопросы защиты окружающей среды в период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. СПб., 2000. С. 169 - 171; Она же. Природная среда как объект защиты международного гуманитарного права // Международное право - International Law. 2010. N 3 (43). С. 60 - 67.
Отдельные элементы рассматриваемого принципа раскрываются в Протоколе III "О запрещении или ограничении применения зажигательного оружия" к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, 1980 г., а также в ряде разоруженческих конвенций, документах "права Гааги" и некоторых других международных договорах.
Основу принципа обеспечения экологической безопасности составляет теория экологического риска - определение уровня приемлемого риска с его непременным учетом при установлении себестоимости продукции и услуг. Под приемлемым риском понимается такой уровень риска, который оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, т.е. приемлемый риск - это риск, с которым общество в целом готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности.
Экологическая безопасность - приоритетная составная часть национальной безопасности и глобальной безопасности мирового сообщества, реализующего переход к устойчивому развитию, а также приоритетный критерий социального развития <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тимошенко А.С. Глобальная экологическая безопасность - международно-правовой аспект // Сов. государство и право. 1989. N 1. С. 84 - 92; Тимошенко А.С. Экологическая безопасность и международное право // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989. С. 23 - 38; Кукушкина А.В. Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве // Московский журнал международного права. 1994. N 4. С. 86 - 98; Кириленко В.П. Принцип экологической безопасности в современном международном праве // Правоведение. 1989. N 3. С. 49 - 53; Копылов М.Н. О правовом содержании понятия "экологическая безопасность" // Правоведение. 2000. N 1. С. 113 - 120; Митрофанов М.В. Международная экологическая безопасность в правовой системе обеспечения ВСМБ // Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право / Ред. кол.: В.С. Верещетин (отв. ред.), М.М. Славин, Р.А. Тузмухамедов. М., 1987. С. 66 - 70; Русин С.Н. Концептуальные проблемы экологической безопасности и государственная экологическая политика (правовой аспект) // Экологическое право. 2010. N 5. С. 12 - 18.
В настоящее время данный принцип находится в процессе формирования и представляет собой скорее цель, к которой должно стремиться мировое сообщество, чем реально действующий принцип.
Принцип международно-правовой ответственности государств за ущерб, причиненный окружающей среде. В соответствии с данным принципом государства обязаны возместить ущерб окружающей среде, причиненный как в результате нарушения ими своих международных обязательств, так и в результате деятельности, не запрещенной международным правом.
В английском языке международная ответственность за неправомерную деятельность (негативная ответственность) и за действия, не запрещенные международным правом (позитивная ответственность), называются разными словами: responsibility и liability соответственно. В русском языке оба института называются одним словом - "ответственность".
В настоящее время Комиссия международного права ООН (КМП ООН) завершила работу по кодификации норм объективной ответственности государств: в 2001 г. был принят Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности, а в 2006 г. - Проекты принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности. На основании двух указанных документов планируется принятие либо конвенции, либо акта "мягкого" права.
Сложившаяся практика государств в этом вопросе получила отражение в Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН 62/68 от 6 декабря 2007 г. "Рассмотрение вопроса о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности и распределении убытков в случае такого вреда" и 61/36 от 4 декабря 2006 г. "Распределение убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности".
В науке принято выделять критерии, наличие которых позволяет говорить о трансграничном экологическом ущербе: антропогенный характер деятельности, повлекшей ущерб; прямая связь между антропогенной деятельностью и вредными последствиями; трансграничный характер воздействия; ущерб должен быть значительным или существенным (незначительный ущерб не порождает международной ответственности) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Савельева Л.В. Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом: концепция комиссии международного права по дальнейшей работе над проектом статей // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. N 1. С. 109 - 112; Она же. Принципы международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб, причиненный при использовании международных водотоков // Международное право - International Law. 2008. N 3 (35). С. 161 - 175; Боклан Д.С. Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности // Международное публичное и частное право. 2003. N 1 (10). С. 37 - 48; Она же. Виды деятельности, влекущие причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде // Юрист-международник - International Lawyer. 2004. N 1. С. 36 - 44; Она же. Ответственность за экологический ущерб, причиненный правомерной деятельностью // Международное право - International Law. 2005. N 4(20). С. 47 - 75.
Как норма универсального действия принцип международной ответственности за ущерб окружающей среде был впервые сформулирован в Стокгольмской декларации 1972 г. (Принцип 22). Декларация Рио 1992 г. подтвердила принцип ответственности государств за трансграничный экологический ущерб (Принципы 13 и 14).
Многие международные соглашения, содержащие различные обязательства государств в сфере защиты и сохранения окружающей среды, также предполагают возникновение ответственности за их нарушение: ответственность за ущерб от трансграничного перемещения генетически модифицированных организмов (ГМО) <1>; ответственность за загрязнение моря нефтью <2>; ответственность за ущерб, причиненный трансграничной транспортировкой опасных отходов и их удалением <3>; ответственность за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов <4>; ответственность за ядерный ущерб <5>.
--------------------------------
<1> В рамках Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. (ст. 14.2) и Картахенского протокола по биобезопасности 2000 г. (ст. 27) разработан проект Международных правил и процедур в области ответственности и возмещения за ущерб, причиненный в результате трансграничных перемещений живых измененных организмов.
<2> Брюссельская международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.; Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г.; Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом, 2001 г.
<3> Протокол об ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничной транспортировкой опасных отходов и их удалением, к Базельской конвенции 1989 г. (1999 г.).
<4> Конвенция ЕЭК ООН о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом, 1989 г.
<5> Конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области ядерной энергии 1960 г. (Парижская конвенция) с изменениями, внесенными Дополнительными протоколами 1964 г., 1982 г. и 2004 г.; Брюссельская конвенция 1963 г., дополняющая Парижскую конвенцию 1960 г., с изменениями, внесенными Дополнительным протоколом от 28 января 1964 г. и Протоколом от 16 ноября 1982 г.; Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г. с дополнениями от 1988 г.; Конвенция о дополнительной компенсации за ядерный ущерб 1997 г.
Ответственность за нанесение трансграничного экологического ущерба в международном праве могут нести и физические лица в рамках института индивидуальной международной ответственности. Так, в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г. к военным преступлениям отнесено также и "умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение явится причиной... обширного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей природной среде, который будет явно несоизмерим с конкретным и непосредственно ожидаемым общим военным превосходством" (ст. 8b, iv Римского статута).
Приведенный перечень специальных (отраслевых) принципов международного экологического права по смыслу ст. 38 Статута Международного суда ООН представляет собой консолидированное мнение наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву. Это, однако, не снимает с повестки дня обсуждение различных доктринальных подходов к составлению списков специальных (отраслевых) принципов международного экологического права.
Так, проф. К.А. Бекяшев выделяет 15 принципов международного экологического права: "окружающая среда - общая забота человечества", "окружающая природная среда вне государственных границ является общим достоянием человечества", "свобода исследования и использования окружающей среды и ее компонентов", "рациональное использование окружающей среды", "содействие международному сотрудничеству в исследовании и использовании окружающей среды", "взаимозависимость охраны окружающей среды, мира, развития, обеспечения прав человека и фундаментальных свобод", "предосторожный подход к окружающей среде", "право на развитие", "предотвращение вреда", "предотвращение загрязнения окружающей среды", "ответственность государств", "платит тот, кто загрязняет, или загрязнитель платит", "всеобщей, но дифференцированной ответственности", "доступ к информации, касающейся окружающей среды", "отказ от иммунитета от юрисдикции международных или иностранных судебных органов" <1>. При этом выделение практически всех названных принципов данный автор сопровождает ссылками на международные договоры и практику государств.
--------------------------------
<1> См.: Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. С. 763 - 769.
Н.А. Соколова, предлагая свой вариант специальных (отраслевых) принципов международного экологического права, исходит из того, что норма, содержащаяся в специальном принципе, должна определять его содержание, иметь существенное, основополагающее значение для регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды, находить постоянное применение в практике государств, в том числе при разрешении споров, содержаться не только в преамбуле, но и в основном тексте договора, рассматриваться доктриной в качестве полноценной международно-правовой нормы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Соколова Н.А. Теоретические проблемы международного права окружающей среды. С. 111 - 154.
Данный автор акцентирует особое внимание на следующих специальных принципах:
- принцип общей, но дифференцированной ответственности, в соответствии с которым определяется содержание и порядок выполнения международных экологических обязательств с учетом различий в возможностях государств и их "вклада" в проблему изменения окружающей среды. По мнению Н.А. Соколовой, этот принцип становится основанием для заявления требований об участии всех государств в решении международных экологических проблем;
- принцип предосторожного подхода, нормативное содержание которого, по мнению Н.А. Соколовой, включает следующие элементы:
необходимость учета потенциальной угрозы, которая может привести к экологическому ущербу;
прямая связь между угрозой и возможностью серьезного и необратимого ущерба;
научная неопределенность, которая не может служить основанием для того, чтобы меры по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды были отложены;
- принцип "загрязнитель платит", который первоначально в 1970-е годы был сформулирован как экономический принцип. Как полагает Н.А. Соколова, его исходную основу следует рассматривать с точки зрения "интернализации издержек" (от англ. internal - внутренний) с учетом действительных экономических издержек на борьбу с загрязнением, очистку и защитные меры путем их включения в расходы на осуществление самой деятельности;
- принцип непричинения ущерба окружающей среде за пределами национальной юрисдикции, который охватывает следующие элементы:
обязательство осуществлять деятельность таким образом, чтобы она не причиняла ущерб окружающей среде за пределами национальной юрисдикции;
обязательство осуществлять оценку деятельности, которая может причинить ущерб за пределами национальной юрисдикции с тем, чтобы определить его степень и характер;
- принцип международного природоохранного сотрудничества.
Из числа зарубежных исследователей в различные годы свои варианты специальных (отраслевых) принципов международного экологического права предлагали: Ф. Сандс <1>, А. Кисс <2>, В. Лэнг <3>, Д. Хантер, Дж. Сальзман и Д. Залке <4>.
--------------------------------
<1> См.: Sands Ph. International Law in the Field of Sustainable Development: Emerging Legal Principles // Sustainable Development and International Law / W. Lang (ed.) / Oxford, 1995. P. 54 - 58; Idem. Principles of International Environmental Law. Cambridge, 2003. P. 208.
<2> См.: Kiss A., Shelton D. International Environmental Law. N.Y., 1991. P. 62 - 67, 116 - 144.
<3> См.: Lang W. UN-Principles and International Environmental Law // Max Plank Yearbook of United Nations Law. 1999. Vol. 3. P. 171.
<4> См.: Hunter D., Salzman J., Zaelke D. International Environmental Law and Policy. N.Y., 2002. P. 378.
Так, например, Ф. Сандс относит к числу наиболее значимых принципов международного экологического права равенство между поколениями, устойчивое использование, равное использование и интеграцию.
А. Кисс особое внимание уделяет принципу непричинения вреда за пределами национальной юрисдикции, принципу международного сотрудничества, принципу предосторожного подхода и принципу "загрязнитель платит". В своих трудах он также указывает на обязанность всех государств сохранять окружающую среду, обязанность оценивать воздействие на окружающую среду, обязанность осуществлять мониторинг состояния окружающей среды, обеспечивать доступ общественности к информации о состоянии окружающей среды и участие в принятии решений.
В. Лэнг предлагает выделить три группы принципов по степени их нормативного закрепления:
- существующие принципы (например, принцип ответственности за ущерб окружающей среде);
- формирующиеся принципы (право на здоровую окружающую среду, предупреждение других государств в случае возможного экологического воздействия);
- потенциальные принципы (принцип общей, но дифференцированной ответственности).
Наконец, Д. Хантер, Дж. Сальзман и Д. Залке объединяют принципы международного экологического права в несколько групп: принципы, определяющие общие подходы к окружающей среде; принципы, относящиеся к трансграничным вопросам сотрудничества в сфере окружающей среды; принципы, способствующие развитию национального законодательства в области окружающей среды; принципы международного управления в сфере окружающей среды.
Приведенный спектр мнений отечественных и зарубежных специалистов относительно каталога специальных (отраслевых) принципов международного экологического права наглядно демонстрирует тенденцию к сближению существующих научных подходов, что прослеживается, в частности, в повторяемости некоторых из них. Некоторые из авторов, как, например, проф. К.А. Бекяшев, справедливо обнаруживая, по-видимому, общие черты в правовом режиме космического пространства и окружающей среды, заимствуют формулировки некоторых специальных принципов международного экологического права, в соответствии с которыми вычленение специальных (отраслевых) принципов международного экологического права, равно как и точная формулировка их юридического содержания, являются чрезвычайно сложной теоретической проблемой, пока еще далекой от успешного разрешения.
§ 3. Источники международного экологического права
Одним из примечательных явлений современной доктрины международного экологического права является происходящая в ней разработка оснований и методов классификации международных экологических норм в качестве необходимого шага к упорядочению системы и структуры данной отрасли международного права. Наряду с использованием традиционных классификаций на нормы обычные, общепризнанные принципы, договорные нормы многостороннего и двустороннего характера, обязательные и рекомендательные решения международных организаций, решения международных судебных органов в международном экологическом праве в последние годы происходит углубленная теоретическая проработка отдельных сторон систематизации нормативного материала, обусловленная специфическими особенностями практики правового регулирования международных экологических отношений.
В частности, большое внимание уделяется:
- основаниям и условиям разграничения глобальных и региональных международных эколого-правовых норм;
- определению взаимосвязи между рамочными и детализирующими их нормами протоколов и иных вспомогательных соглашений;
- оценке значения рекомендательных норм, так называемых норм мягкого права, создаваемых в особенности при определении принципов, стратегий и вообще долгосрочного планирования в правовом регулировании межгосударственных экологических отношений;
- пониманию сущности и роли международных экологических стандартов в механизме правового регулирования экологических отношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Колбасов О.С. Международное экологическое право на пороге XXI века // Первая конференция Всемирной ассоциации международного права в России, 1997 / Отв. ред. А.Л. Колодкин. Новороссийск, 1999. С. 131.
Применительно к международному экологическому праву исследование источников, помимо прочего, позволяет уяснить закономерности формирования данной отрасли международного права, тенденции ее дальнейшего развития.
В сложном процессе международного нормотворчества следует различать основные процессы, к которым относятся те способы образования норм, в результате завершения которых появляется международно-правовая норма, и вспомогательные процессы, которые являются определенными стадиями процесса становления международно-правовой нормы, но которые этот процесс не завершают <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 101.
В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что в отечественной юридической литературе практически повсеместно ставится знак равенства между понятиями нормы права и договора. Утверждается, что договор и есть норма права, что договор - это форма (одна из юридических форм), в которых находит свое выражение норма права.
Действительно, с формально-юридической точки зрения источником права является норма права как некая юридическая форма, в которой содержится правило поведения субъектов, которое они признают для себя юридически обязательным. Однако в структуру нормы международного права входит в качестве ее элементов не только форма, но и содержание. Содержанием нормы является абстрактное правоотношение - абстрактное, поскольку оно распространяет свое действие на всех субъектов и на все события в рамках данного правоотношения. Конкретный же договор - это часть объективно существующей нормы; в отношении этой "части" конкретные субъекты договорились считать содержащееся в ней правило поведения обязательной для себя нормой поведения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 76.
Для регулирования правоотношения по конкретному вопросу субъектам нет необходимости воплощать в форме все содержание нормы. Вот почему конкретная норма имеет множественную форму.
Государства, заключая между собой договор, "берут" из нормы только то, что соответствует потребностям их внешней политики в конкретном правоотношении и на данный момент. Именно поэтому необходимо различать норму международного права и договорную форму.
Международно-правовые нормы - это формы объективно существующего правосознания, а не то, что появляется в результате "согласования воль".
В процессе формирования международного экологического права используются те же, что и в общем международном праве, юридические способы установления норм, призванных регулировать природоохранное сотрудничество государств. В то же время соответствующей сфере международно-правового регулирования свойственны специфика отдельных источников, особенности их иерархии и взаимодействия. Своеобразие системы источников международного экологического права не только обусловливается воздействием обособленного предмета регулирования, но и отражает ту стадию развития, на которой находится новая совокупность международно-правовых норм.
Международный договор и международный обычай являются основными источниками международного экологического права. Их значение и характер взаимодействия различны для разных стадий формирования этой отрасли международного права. Начальный этап межгосударственных отношений по поводу окружающей среды характеризовался отсутствием разветвленной системы международных договоров, регулирующих эти отношения, и, как следствие, относительно широким применением общих принципов международного права и международных обычных норм, особенно в целях установления правомерности или противоправности поведения государств в области окружающей среды. Именно основополагающие принципы международного права, выраженные, как правило, в форме международного обычая, были положены в основу наиболее известных арбитражных и судебных решений по межгосударственным спорам, касающимся ущерба окружающей среде. Эти же принципы позднее были конкретизированы и получили свое развитие в договорном регулировании отношений государств по поводу окружающей среды.
Важным качеством международной обычной нормы является также способность служить общим знаменателем интересов различных государств в тех сферах природоохранения, которые еще находятся за пределами действия конвенционных норм, но их регулирование уже обусловлено определенными общественными потребностями. Более того, международный обычай нередко предшествует более детальной договорной регламентации, он же является важным этапом формирования общих принципов правопорядка в данной сфере международных правоотношений.
Как справедливо в этой связи отмечал заместитель Генерального секретаря ООН Х. Корелл, несмотря на большую важность права, зафиксированного в договорах, "обычное международное право также играет важную роль в урегулировании общих озабоченностей" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Корелл Х. Примат международного права и мандат ООН // Международная жизнь. 2000. N 12. С. 69 - 70.
Практика международного природоохранного сотрудничества недвусмысленно говорит о том, что международное экологическое право развивается преимущественно по пути конвенционного регулирования. Международный договор остается основным источником международного экологического права. Специфика природоохранения состоит в том, что его эффективность прямо пропорциональна степени точности и детализации международно-правового регулирования.
В зависимости от степени взаимосвязи с проблематикой охраны окружающей среды все международные договоры условно можно разделить на три группы:
1. Договоры, регулирующие иные, чем отношения в области охраны окружающей среды, отношения по поводу природных объектов. Они не содержат природоохранных норм, но закрепляют правовой статус природных объектов (например, правовой режим водоемов), косвенно влияя на осуществление комплекса природоохранных мероприятий. Обязательства государств по охране природных экосистем от загрязнения закреплены в ряде действующих многосторонних договоров как в области сохранения мира, международной безопасности и разоружения, так и в других областях межгосударственного сотрудничества (Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана 1985 г. (Договор Раротонга) и др.).
2. Договоры, регулирующие отношения по поводу использования природных объектов, содержащие одновременно незначительное количество природоохранных норм (Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.).
3. Договоры, полностью ориентированные на регулирование международно-правовых отношений по поводу охраны окружающей среды (Соглашение о сохранении белых медведей 1973 г., Африканская конвенция об охране природы и природных ресурсов 2003 г. и др.).
Международное соглашение может быть целиком посвящено охране окружающей среды либо иметь лишь отдельные статьи природоохранного характера. Регулятивное действие и значение международной природоохранной нормы в принципе не зависит от того, является ли она частью договора общего характера либо интегрирована в специальном соглашении в области охраны окружающей среды.
По своему субъектному составу (территориальному охвату) международные договоры в области охраны окружающей среды могут быть универсальными, региональными, субрегиональными и двусторонними. При этом система региональных соглашений дополняет, развивает и усиливает соглашения глобального характера <1>. Применительно к источникам международного экологического права данный вывод означает, что главным источником международного экологического права является вся совокупность международных природоохранных договоров независимо от географического охвата и числа участников. Совершенствование договорных основ и заключение новых договоров (каждого вида) являются первостепенными задачами прогрессивного развития международного экологического права.
--------------------------------
<1> См.: Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982. С. 216.
По состоянию на сегодняшний день практика государств выработала три основных типа международных договоров, которые в состоянии реально способствовать решению экологических проблем <1>.
--------------------------------
<1> См.: Копылов М.Н., Копылов С.М. О системе источников международного экологического права // Международное право - International Law. 2007. N 4(32). С. 5 - 27.
Первый получил название "превентивного" подхода и связан с устранением барьеров в виде государственных границ в части принимаемых экологоориентированных решений (примером может служить так называемая Северная конвенция о защите окружающей среды 1974 г., в которой участвуют Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция).
Суть второго подхода заключается в принятии юридически обязательных для государств решений прямого действия наднационального характера (в качестве примера может служить практика ЕС).
Наконец, третий подход, так называемый Венский тип, берущий начало от Венской конвенции об охране озонового слоя 1985 г., предполагает выработку и принятие рамочных соглашений под эгидой международных организаций. Примерами такого вида соглашений являются Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г., которая хотя и не называется рамочной, но в действительности является таковой, и Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г.
Все три подхода обладают своими привлекательными чертами в глазах различных групп государств. Например, первый подход наиболее приемлем на субрегиональном уровне, позволяя сконцентрировать усилия ограниченного круга государств, испытывающих сходные или идентичные экологические трудности. Второй подход требует принятия юридически обязательных правил и норм поведения государств, но не должен рассматриваться как своего рода ограничение государственного суверенитета. При этой процедуре государства, осуществляя на практике свои суверенные права, делегируют часть своей суверенной компетенции наднациональному органу, как они это часто делают при вступлении в международные межправительственные организации. Одновременно это позволяет государствам даже расширить область своего суверенитета за счет аналогичных действий со стороны других стран, являющихся членами таких органов и организаций. Наконец, третий подход в наибольшей степени отвечает интересам тех государств, которые желают сохранить за собой максимально возможный объем суверенитета. В этом случае так называемый международный интерес представляет та или иная международная организация, служащая в качестве форума для проведения соответствующих переговоров. С помощью своих относительно широких формулировок и условий "рамочные" соглашения обеспечивают необходимую базу для взаимодействия и сотрудничества максимально возможного числа государств с различными политическими и экономическими системами. А как первый шаг кооперирования усилий они позволяют незамедлительно приступить к исследованиям и мониторингу, имеющим исключительно важное значение, так как именно четкие научные данные о тех или иных экологических явлениях и последствиях дают возможность переходить на уровень принятия государствами конкретных, более детальных обязательств. Достигнутые результаты научно-технического сотрудничества позволяют вычленить наиболее актуальные направления для взаимодействия и детально разработать механизм их осуществления в приложениях и протоколах, становящихся неотъемлемой частью рамочного соглашения.
Особой чертой этого третьего подхода является также и то, что он направлен главным образом на "управление" исчезающими природными ресурсами, а не на выработку общих принципов международного права. Иными словами, он носит более прагматичный характер и требует от государств не заявлять о своей приверженности общим принципам международной защиты окружающей среды, а принимать конкретные меры, направленные на восстановление и поддержание того или иного природного ресурса.
Быстрое и динамичное развитие международного экологического права сегодня во многом обеспечивается за счет "прироста" норм "мягкого" права. Эти нормы в количественном отношении уже давно не уступают так называемым твердым нормам в международном экологическом праве. Поэтому для характеристики международного экологического права как отрасли современного международного права большое значение приобретает определение их места и роли в системе его источников.
Нормы "мягкого" права, устанавливая правила поведения, могут стать отправным пунктом превращения таких правил в договорные или обычные международно-правовые нормы. Как отмечает в этой связи, например, Н.А. Соколова, говоря о трансформации норм "мягкого" права в договорные или обычно-правовые, такие рекомендательные нормы по охране окружающей среды можно расценивать с позиции |
