Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Скачать 9.5 Mb.
|
| Глава III. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА В плане познания международного экологического права и его науки исторический аспект имеет, безусловно, основополагающее значение. "...Знание истории предмета и истории его науки, - отмечал Г.И. Тункин, - необходимое условие развития любой науки" <1>. Наука международного экологического права не является в этом отношении исключением. -------------------------------- <1> См.: Тункин Г.И. Предисловие // Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в. М., 1982. С. 4. При этом важно иметь в виду, что в процессе познания мы так или иначе работаем с материалом, открытым, изученным и систематизированным в той или иной мере личностями, жившими до нас. Напомним в этой связи высказывание русского ученого Д.И. Каченовского, сделанное им еще в 1863 г.: "Пора понять, что наука обширна и глубока... что она разрабатывается преемственно. Самое деятельное и добросовестное поколение вносит скромную долю в капитал, добываемый усилиями нескольких веков" <1>. -------------------------------- <1> См.: Каченовский Д.И. Курс международного права. Ч. 1. Харьков, 1863. С. 15. Международное экологическое право, равно как и его наука, не находится в статическом состоянии. Разные эпохи порождают разные международно-правовые нормы, регулирующие международные экологические отношения, которые в свою очередь влекут за собой новые взгляды, трактовки, научные концепции. "Право, - констатировал русский международник М.А. Таубе, - не есть что-нибудь неподвижное, неизменное, неизвестно откуда явившееся: оно есть одна из многих сторон или проявлений нашей жизни; оно растет и изменяется вместе с нею; это своего рода живой организм, и понять его современное состояние без его истории немыслимо" <1>. -------------------------------- <1> См.: Таубе М.А. История. СПб., 1894. С. VI - VII. В основе изучения истории становления и развития международного экологического права лежит "событийный" подход, при котором детальному анализу подвергаются конкретные международные акты различной юридической силы, принимаемые государствами на том или ином историческом этапе. Именно исследование источников позволяет уяснить закономерности формирования данной отрасли международного права. В этой связи уместно будет сослаться на высказывания Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана, которые определили исторический факт как "реальное явление или событие, действительно имевшее место. Но это не просто событие (явление), а лишь то, которое вошло в сферу познавательной деятельности человека, сделалось объектом его интересов и поэтому оказалось тем или иным образом зафиксированным. В силу этого в понятии факта отражаются не только объективные, не зависящие от субъекта познания явления, но и их отношение к последним. Вместе с тем в факте отражаются условия и средства фиксации событий" <1>. -------------------------------- <1> См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 9. Но было бы недостаточно мотивировать изучение истории международного экологического права лишь необходимостью понять его современное состояние. Определение перспектив его развития, динамики, положительного и негативного, предвосхищение того, что пока закрыто годами, невозможно без знания истории. Мы должны изучить факты прошлой жизни человечества для того, чтобы открыть в них законы его прогресса. Будущее способен предвидеть только тот, кто понял прошедшее <1>. -------------------------------- <1> См.: Стародубцев Г.С. История международного права и его науки: Учебное пособие. М., 2006. Периодизация истории международного экологического права. В отечественной (К.А. Бекяшев, М.Н. Копылов, С.А. Мохаммад) и зарубежной (А. Кисс, Д. Шелтон, Р. Аксельрод, С. Ван-Дивер, Д. Дауни) юридической литературе уже предпринимались попытки представить международное экологическое право в исторической ретроспективе <1>. Для них всех характерно условное деление истории возникновения и развития международного экологического права на этапы (эры) в зависимости от преобладающих в тот или иной период времени тенденций в решении экологических проблем. -------------------------------- <1> См.: Бекяшев К.А. О роли ООН в кодификации и прогрессивном развитии международного экологического права // Труды МГЮА. N III. М., 1997. С. 146 - 152; Копылов М.Н. Введение в международное экологическое право: Учебное пособие. М., 2007. С. 51 - 145; Копылов М.Н., Мохаммад С.А., Якушева Е.А. История международного экологического права. М., 2007; Мохаммад С.А. Международное экологическое право в исторической ретроспективе // Евразийский юридический журнал. 2011. N 8 (39). С. 44 - 49. Существует полное единодушие в отношении временных рамок первого и второго этапов истории международного экологического права (хотя А. Кисс и Д. Шелтон объединяют их в один период): с 1839 по 1948 г. и с 1948 по 1972 г. <1>. В отношении третьего и четвертого этапов - 1972 - 1992 гг. и 1992 г. - по настоящее время - подобного единодушия не наблюдается. Например, профессор К.А. Бекяшев объединяет их в один - современный - этап развития международного экологического права. -------------------------------- <1> Некоторые западные ученые связывают окончание второго этапа с 1968 г., когда была принята Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2398 (XXIII) от 3 декабря 1968 г., в которой содержалось решение о созыве Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды в Стокгольме. Международное экологическое право от Викторианской эпохи до Международного союза охраны природы и природных ресурсов (1839 - 1948 гг.). Первым международным договором, относящимся к регулированию международных экологических отношений, принято считать двустороннюю Конвенцию о ловле устриц и рыболовстве у берегов Великобритании и Франции от 2 августа 1839 г. Конвенция устанавливала правила рыболовства в проливе Ла-Манш и Северном море. В соответствии с ней была образована Смешанная комиссия, которая разрабатывала рекомендации о сроках промысла, районах лова. Биоресурсная проблематика получила свое дальнейшее развитие в Конвенции между Великим Герцогством Баден и Швейцарией относительно промысла рыбы в Рейне 1869 г., в Конвенции между Италией и Швейцарией относительно промысла рыбы в пограничных водах 1882 г. и в Договоре о регулировании лова лососей в бассейне Рейна 1886 г. Чуть позже (в 1907 г.) была заключена Конвенция о рыболовстве в водах Дуная и Прута. 6 мая 1882 г. Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Нидерландами и Францией была подписана Конвенция о рыболовстве в Северном море. Целью Конвенции являлось регулирование режима рыболовства в Северном море за пределами согласованного между ее участниками трехмильного предела территориальных вод. Конвенция явилась одним из наиболее ранних многосторонних международных соглашений в области регулирования освоения морских живых ресурсов. Также в конце XIX в. стали заключаться международные соглашения по защите растений. К их числу можно отнести Конвенцию по защите растений 1881 г., а также конвенции по борьбе с вредителем виноградников филлоксерой <1> 1878, 1881 и 1889 гг. В конвенциях по борьбе с филлоксерой участвовали Австро-Венгрия, Бельгия, Германия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Румыния, Сербия, Франция, Швейцария. -------------------------------- <1> Тля, завезенная в Европу в конце XIX в., нанесла серьезный ущерб виноградарству, поскольку европейские сорта винограда не были устойчивы к вредителю. Среди ранних международных договоров, частично касавшихся защиты окружающей среды, можно встретить несколько соглашений по пограничным водам, содержавших положения, направленные на борьбу с их загрязнением, - это Соглашение между США и Канадой по пограничным водам 1909 г., Конвенция между США и Мексикой о пограничных вопросах 1899 г. Практика заключения подобных соглашений продолжилась в период между Первой и Второй мировыми войнами. К началу XX в. относится и первая попытка мирового сообщества на договорном уровне обеспечить защиту природной среды в условиях вооруженного конфликта. Речь идет о п. "ж" ст. 23 приложения к Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., в соответствии с которым воспрещается (кроме случаев, установленных особыми соглашениями) "истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военной необходимостью". Содержание такого запрета становится очевидным, если учесть, что в то время природная среда и окружающая среда в целом рассматривались через призму защиты права собственности <1>. -------------------------------- <1> См.: Копылов М.Н. Международное право о сохранении окружающей среды: уроки Второй мировой войны // Международное право - International Law. 2005. N 2 (22). С. 81 - 99. Характеризуя экологическое сотрудничество в начале XX в. в целом, профессор Н.А. Захаров выделил четыре области: охрана рыболовства и морских животных; борьба с филлоксерой; охрана животного мира, полезного человеку; развитие сельского хозяйства <1>. -------------------------------- <1> См.: Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917. Следующие события определили характерные черты, свойственные этому этапу: - заключение в Париже 19 марта 1902 г. Конвенции по защите конкретных видов птиц, полезных в сельском хозяйстве. Она явилась первым глобальным соглашением, вступившим в силу. Принятие Конвенции было продиктовано стремлением остановить истребление тех особей животных, которые считались полезными и неопасными для человека. Одновременно договор поощрял уничтожение животных, признанных вредными для человека, в частности львов, леопардов, крокодилов и ядовитых змей. Уже само название Конвенции 1902 г. указывает на те цели, которые преследовались ее участниками. Соглашение касалось полезных птиц, особенно насекомоядных, и было нацелено прежде всего на увеличение сельскохозяйственного производства. Приложение 2 к Конвенции, названное "Неполезные птицы", включало в себя большинство птиц, используемых на охоте, включая некоторые разновидности орлов и соколов, находящиеся сегодня под строгой защитой. Критерием защиты было избрано их краткосрочное использование, сиюминутная полезность защищаемых особей. Значение других птиц для экосистем, особенно охотников на грызунов, полностью игнорировалось; - подписание США, Великобританией, Россией и Японией 7 июля 1911 г. Вашингтонской конвенции о сохранении и защите морских котиков. Она, так же как и Конвенция по защите конкретных видов птиц, полезных в сельском хозяйстве, 1902 г., имела откровенно утилитарный характер. Конвенция 1911 г. явилась одним из первых международных договоров, в котором регулировались вопросы сохранения диких животных. Она объявила район открытого моря, расположенный к северу от 30 град. с.ш., включая Берингово море, запретным для охоты на морских котиков (ст. I). Основу Конвенции 1911 г. составляли следующие три базовых ее положения: - запрет на охоту на морских котиков в открытом море; - предоставление юрисдикции США на управление береговой охотой. В обмен на это другим участникам Конвенции гарантировались выплаты и(или) определенный процент шкур морских котиков (ст. ст. XI - XIV); - из сферы действия ограничений, налагаемых Конвенцией, исключались представители коренного населения, занятые охотой в некоммерческих целях с применением традиционных видов орудий (ст. IV). Сразу после вступления Конвенции в силу (14 декабря 1911 г.) США объявили пятилетний мораторий на охоту на морских котиков, который сыграл важную роль в восстановлении поголовья этих животных. Действие Конвенции 1911 г. было сначала приостановлено, а затем и прекращено Второй мировой войной; - проведение в Берне 17 - 19 ноября 1913 г. хронологически первой межправительственной Конференции по международной охране природы. Ее значение состояло в том, что на ней впервые на межгосударственном уровне прозвучала идея необходимости международного сотрудничества для защиты окружающей среды. По приглашению швейцарского правительства на конференцию собрались представители 17 государств: Австрии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Испании, Италии, Нидерландов, Норвегии, Португалии, России, США, Франции, Швейцарии, Швеции (Румыния и Япония приглашения получили, но от участия отказались). Участники конференции учредили совещательную комиссию, полномочия которой касались сбора, обобщения и опубликования всех данных о состоянии природы мира и ее охране, а также пропаганды международной охраны природы. Такое половинчатое решение основной задачи, которая стояла перед конференцией, - учредить действенный межправительственный орган с широкими полномочиями в области международной охраны флоры и фауны, сохранения биологического разнообразия, охраны исчезающих видов флоры и фауны, международной поддержки устроения природных заповедников, охраны ландшафтов и охраны исчезающих человеческих племен - было обусловлено тем, что мнения участников разделились. Одни государства (Россия, Швейцария и др.) стремились к созданию международного органа, который обладал бы правом разрабатывать международные соглашения и следить за их выполнением. Другие не были готовы наделить международный орган широкими полномочиями в сфере охраны окружающей среды. Представление о полномочиях будущей комиссии можно составить из следующих выступлений участников конференции: - П. Саразин (Швейцария, инициатор конференции): "Природа не знает политических границ, и ее охрана не может ограничиваться какими-либо отдельными государствами. Охранить живую красоту всего земного шара от грозящего ей уничтожения является задачей столько же национальной, сколько и международной охраны природы. Соревнование наций должно разгореться и здесь, и та нация, которая в пределах своей страны сумеет создать что-либо большее для охраны своей природы, тем самым много сделает и для мировой охраны природы"; - Л. Форрер (Швейцария): "Если же государство не может своими собственными усилиями добиться необходимых результатов в том случае, например, когда области, требующие охраны, не принадлежат никакому государству или принадлежат нескольким державам, как это может быть с океанами, пустынями, степями, или если вмешательство государства только повредило бы промышленности его собственных подданных и не принесло бы никакой пользы делу охраны, тогда все цивилизованные государства или определенная группа их должны положить конец истреблению при помощи международного соглашения, которое объединило бы эти государства в их общих мероприятиях или принудило бы их к одинаковому образу действий". К сожалению, в связи с началом Первой мировой войны международный акт об учреждении межправительственной комиссии так и не вступил в силу. Однако усилия международного сообщества по созданию межгосударственного органа в сфере охраны окружающей среды не прошли даром: в 1922 г. появился Международный совет по охране птиц, в 1923 г. было учреждено Международное общество по охране зубра, в 1929 г. был создан Постоянный комитет по охране природы Тихого океана, а в 1935 г. в Брюсселе возникло Международное бюро по охране природы, в задачи которого входило ведение реестра национального природоохранного законодательства и национальных парков и заповедников <1>; -------------------------------- <1> Подробнее см.: Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Первая международная экологическая конференция - Конференция по международной охране природы (Берн, 1913 г.) // Экологическое право. 2006. N 4. С. 2 - 4. - принятие в 1930-е годы двух международно-правовых актов, которые ознаменовали появление чисто экологических подходов, явившихся предшественниками современных экологических концепций: Лондонской конвенции об охране флоры и фауны в их естественном состоянии на Африканском континенте 1933 г. и Вашингтонской конвенции о защите окружающей среды и сохранении дикой природы в западном полушарии 1940 г. Лондонская конвенция 1933 г. действовала в отношении колониальной Африки, за исключением территории метрополий (ст. 1). Она предусматривала создание национальных парков, строгую защиту некоторых видов диких животных, регулирование экспорта охотничьих трофеев и запрет на некоторые способы охоты. Хотя в своей основе Лондонской конвенции 1933 г. была свойственна все та же утилитарность, тем не менее она предусматривала такие ограничения, которые не влияли на сохранение охоты как развлечения (сафари) (ст. 4(2)). Кроме того, она призывала к осуществлению мер по одомашниванию диких животных, представляющих экономический интерес (ст. 7(8)), и разрешала принятие дополнительных мер защиты в отношении животных и растений, которые, "по всеобщему признанию, являются полезными для человека или представляют научный интерес" (ст. 8(4)). Вашингтонская конвенция 1940 г., подобно Лондонской, предусматривала создание заповедников и защиту диких животных и растений, особенно мигрирующих птиц; хотя в целом многие положения этого документа являлись более общими и менее ограничивающими по сравнению с Лондонской конвенцией; - принятие 11 марта 1941 г. международным арбитражным трибуналом решения по делу "Трейл Смелтер". Причиной арбитражного разбирательства послужил ущерб, наносимый фермерам штата Вашингтон выбросами двуокиси серы из расположенного в Трейле (Канада) сталелитейного завода "Консолидейтед майнинг энд смелтинг компани". Последовали иски американских граждан к своему государству, и конфликт к 1925 г. из местного превратился в межгосударственный. В 1928 г. США обратились в Международную совместную комиссию, созданную на основе Договора о пограничных водах 1909 г., с требованием определить размеры ущерба собственности в штате Вашингтон и суммы компенсации. В феврале 1931 г. Комиссия определила сумму возмещения Канадой ущерба, причиненного ею США до января 1932 г., в размере 350 тыс. долларов США. Канада согласилась с суммой компенсации. В связи с продолжающимся загрязнением США и Канада в 1935 г. подписали специальное Соглашение, которое предусматривало создание международного арбитражного трибунала для оценки ущерба и определения суммы компенсации за него, а также для определения будущего режима функционирования завода <1>. В ст. 1 данного Соглашения подтверждалось обязательство Канады выплатить 350 тыс. долларов США за весь ущерб, нанесенный США вплоть до 1 января 1932 г. -------------------------------- <1> См.: Convention for the Final Settlement of the Difficulties Arising Through the Complaints of Damage Done in the State of Washington by Fumes Discharged from the Smelter of the Consolidated Mining and Smelting Company. Trail, British Columbia, 15 April 1935 // League of Nations Treaty Series. Vol. 162. P. 73. В результате арбитражный трибунал пришел к выводу, что Канада в период с 1 января 1932 г. по 1 октября 1937 г. причинила ущерб земельным участкам США в размере 78 тыс. долларов США. В период с 1 октября 1937 г. по 1 октября 1940 г. США не смогли доказать ущерб. Что касается возможного ущерба в будущем, начиная с 1 октября 1940 г., то компенсация за него была определена в размере 7500 долларов США в случае установления такового. Для приведения деятельности завода в соответствие с установленным трибуналом режимом "Консолидейтед майнинг энд смелтинг компани" пришлось установить на заводе дорогостоящее очистное оборудование, которое забирало из дыма, выбрасываемого в воздух, больше двуокиси серы, чем это делали в то время все сталелитейные заводы Северной Америки, вместе взятые <1>. -------------------------------- <1> См.: Международное право. Практикум: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Вылегжанина, А.Я. Капустина, М.Н. Копылова. М., 2011. С. 308 - 319. В целом решение по делу "Трейл Смелтер" сыграло важную роль в становлении международного экологического права и, в частности, таких его принципов, как: - принцип недопустимости трансграничного загрязнения окружающей среды за пределами юрисдикции государства; - принцип оперативной и адекватной компенсации в связи с опасными видами деятельности; - принцип проведения оценки воздействия деятельности, способной привести к значительным трансграничным отрицательным последствиям для окружающей среды (процедуры ОВОС). Для более наглядного восприятия суммы компенсации, присужденной международным арбитражем, рассмотрим, сколько на 2008 г. стоили 350 тыс. долларов США и 78 тыс. долларов США 1935 г.: - по критерию индекса потребительского доверия - 5 млн. 488 тыс. 423,16 и 1 млн. 223 тыс. 134,30 доллара США; - по критерию дефлятора ВВП - 4 млн. 480 тыс. 123,89 и 998 тыс. 427,61 доллара США; - по критерию стоимости потребительской корзины - 12 млн. 888 тыс. 86,64 и 2 млн. 872 тыс. 202,17 доллара США; - по критерию неквалифицированной рабочей силы - 13 млн. 641 тыс. 230,07 и 3 млн. 40 тыс. 45,56 доллара США; - по критерию ВВП на душу населения - 28 млн. 839 тыс. 190,57 и 6 млн. 427 тыс. 19,61 доллара США; - по критерию номинального ВВП - 68 млн. 956 тыс. 207,37 и 15 млн. 367 тыс. 383,36 доллара США. Таким образом, на первом этапе предпринимались разрозненные усилия на двустороннем субрегиональном и региональном уровнях по защите и сохранению отдельных объектов живой природы. Усилия проводимых конференций не координировались, и они не пользовались эффективной поддержкой правительств. Хотя в этот период и было проявлено государствами определенное внимание к экологическим вопросам, выразившееся в заключении более 10 региональных международных соглашений, тем не менее удалось в какой-то мере решить лишь частные, локальные проблемы. Появились первые элементы кодекса охраны окружающей среды. Доктрина международного права также внесла свой вклад, предложив основополагающие принципы, которые должны были составлять фундамент права трансграничного загрязнения. |
Похожие:
 | Борзенков Г. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ ст ст. 105 119 | | Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... |
| Каллистратова Р. Ф. заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор | | Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... |
 | Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... | | Вице-президент Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской... |
| Колодкин Л. М. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Академии управления... | | Руководитель заслуженный деятель науки рф, доктор юридических наук, профессор Громов Николай Александрович |
| | Гаврилов Борис Яковлевич заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, действительный член Петровской академии... |