Российской федерации
Скачать 12.39 Mb.
|
| КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Постатейный) Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия Д.А. ФУРСОВ Рецензент: Каллистратова Р.Ф. - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. Авторы Алексеева Н.В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 16, 17; Арифулин А.А., заслуженный юрист РФ, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 18; Жилин Г.А., судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист РФ, доктор юрид. наук, профессор, - гл. 1 - 3; Жуйков В.М., заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, - гл. 4; Калинин В.В., советник юстиции 3-го класса в отставке, - гл. 6, 8, 10, 12; Никитин С.В., заслуженный юрист РФ, проректор Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 23, 24; Пацация М.Ш., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 5, 13 (ст. ст. 125 - 127), 14, 15, 19, 21; Першутов А.Г., судья Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 27; Попова Ю.А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета, - гл. 7 (ст. ст. 75 - 80); Солохин А.Е., ведущий консультант Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советник юстиции 2-го класса, преподаватель кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 27.1; Тай Ю.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 28; Фокина М.А., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, - гл. 7 (ст. ст. 64 - 74, 81 - 89), 20, 29; Фурсов Д.А., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - гл. 9, 11, 22, 25, 26, 28.1, 28.2, 32 - 34, 36; Харламова И.В., кандидат юридических наук, - гл. 13 (ст. ст. 128 - 132), гл. 35; Худенко К.И., советник Конституционного Суда Российской Федерации, государственный советник юстиции 3-го класса, - гл. 30, 31, 37, разд. VII. 24 июля 2002 года N 96-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*> -------------------------------- <*> Текст не приводится. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ АПК - Арбитражный процессуальный кодекс РФ Бюллетень ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда РФ Ведомости РФ - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ Вестник ВАС РФ - Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ Вестник КС РФ - Вестник Конституционного Суда РФ ГК - Гражданский кодекс РФ ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РФ КоАП - Кодекс РФ об административных правонарушениях НК РФ - Налоговый кодекс РФ СЗ РФ - Собрание законодательства РФ УК - Уголовный кодекс РФ УПК - Уголовно-процессуальный кодекс РФ 24 июля 2002 года N 95-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.12.2010 N 379-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П) Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами Комментарий к статье 1 1. Комментируемая статья применительно к судопроизводству по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, конкретизирует закрепленный в ст. 118 Конституции РФ принцип, согласно которому правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в установленную Конституцией и федеральным конституционным законом судебную систему страны. 2. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в которых по общему правилу участвуют на той и другой стороне юридические лица и граждане-предприниматели (см. комментарий к ст. ст. 27 - 33 АПК). Возникают они из гражданских, административных и иных правоотношений и, как правило, становятся подведомственными судам общей юрисдикции при появлении в числе участников спора гражданина, не наделенного статусом предпринимателя. В таких случаях согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству они как гражданские дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Несколько иной подход к определению вида судопроизводства в новом арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно ст. 29 АПК процедура рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если они возникают из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством. Соответственно, названные дела при рассмотрении их арбитражным судом следует относить к категории административных дел. Другие дела, подведомственные арбитражным судам, относятся к категории гражданских дел. Как и в судах общей юрисдикции, они рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, но по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Это - дела искового производства, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК); дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК); дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение (ст. 31 АПК); дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК); дела специальной подведомственности, если они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 33 АПК). Таким образом, арбитражные суды при рассмотрении подведомственных им дел осуществляют судебную власть посредством гражданского и административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). 3. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <1> и ст. ст. 4, 23 - 25 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" <2> систему арбитражных судов составляют Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ. Только названные суды в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к рассмотрению дел арбитражных заседателей осуществляют правосудие по гражданским и административным делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ст. 2699. <2> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; N 27. Ст. 2698. Арбитражные суды субъектов РФ - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов. Употребляемое в законе родовое наименование этих судов как судов субъектов РФ не совсем корректно, поскольку они являются федеральными судами. Оно указывает лишь на то, что юрисдикция арбитражного суда данного уровня ограничена территорией субъекта РФ. 4. Правосудие по гражданским делам осуществляется арбитражными судами, когда они в соответствии с правилами о подсудности рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из видов производств (см. ст. ст. 28 - 33 АПК), а также по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК). К сфере правосудия относятся и производства по пересмотру дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл. 34 - 36 АПК). 5. Если иное не установлено федеральным законом, подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может рассматриваться третейским судом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации"). По бесспорным вопросам защищает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также нотариат. Однако разрешение названными органами правовых вопросов осуществлением правосудия не является. Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах Комментарий к статье 2 1. Комментируемая статья, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов. Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения данных целей и определения методов их осуществления. 2. В п. 1 ст. 2 АПК сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует понимать прежде всего граждан. Такая последовательность законодательного закрепления целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников арбитражного процесса соответствует положениям ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием. Названная конституционная цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Это относится и к иностранным лицам, которые пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК). 3. Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и дополнительно способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в п. п. 4 - 6 ст. 2 АПК также сформулированы конечные цели судопроизводства в арбитражных судах, но в отличие от основных целей они являются дополнительными (факультативными). 4. Целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям сформулированы в п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и достижения названных конечных целей судопроизводства в арбитражных судах. Задачами в данном случае названы принципы арбитражного процессуального права <1>. -------------------------------- <1> См. об этом подробнее: Жилин Г.А. Конституционные цели и принципы правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. М.: Российская академия правосудия, 2003. С. 263 - 268. 5. Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по таким же делам, но подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства. Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к арбитражному процессу. Например, несмотря на отсутствие в ст. 2 АПК прямого указания на задачу по правильному рассмотрению дела, такая общая установка наряду с требованием судебного разбирательства в разумный срок реально стоит перед арбитражным судом и другими субъектами процесса. В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства в арбитражных судах, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Это нашло отражение в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, в ст. 133 АПК прямо указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Для достижения же названных целей должны быть выполнены задачи, сформулированные в ч. 3 ст. 133 АПК. Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах Комментарий к статье 3 1. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты РФ не вправе принимать законы, регулирующие процедуру рассмотрения дел арбитражными судами. 2. Основополагающим источником арбитражного процессуального права является Конституция РФ, закрепившая основные цели правосудия во всех формах его осуществления, его важнейшие принципы, а также основные права и свободы человека и гражданина в сфере правосудия (см. комментарий к ст. ст. 1, 2 и последующим статьям гл. 1 АПК). Все другие нормативные акты, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах, не должны противоречить Конституции РФ. Некоторые положения Основного Закона страны, затрагивающие наиболее важные стороны деятельности арбитражных судов по осуществлению правосудия, дополняются и развиваются в федеральных конституционных законах, которыми, в частности, устанавливаются полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов (ч. 3 ст. 128 Конституции РФ). Кроме названных в комментируемой статье Федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" и от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к источникам арбитражного процессуального права относятся и другие федеральные конституционные законы. В частности, в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрены нормы об обязательности решений Конституционного Суда для других судов при разрешении ими дел, о пересмотре судебных решений, если они основаны на актах, признанных неконституционными, о приостановлении производства по делу при обращении суда с запросом в Конституционный Суд и др. 3. Нормы процессуального права, устанавливающие некоторые правила судопроизводства в арбитражных судах, содержатся в многочисленных федеральных законах, не являющихся конституционными, в том числе и в кодифицированных актах материального права (гражданского, налогового, таможенного и др.). Однако важнейшее значение среди обычных федеральных законов имеет АПК, в котором закреплено большинство норм арбитражного процессуального права, в том числе все его основные положения (принципы). По смыслу ч. 2 ст. 3 АПК, процессуальные нормы для судопроизводства в арбитражных судах, которые содержатся в других федеральных законах, должны соответствовать не только Конституции РФ и Федеральным конституционным законам "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", но также и основным положениям настоящего Кодекса. Это не относится к иным федеральным конституционным законам, не названным в данной норме, но имеющим по отношению к АПК большую юридическую силу. 4. К источникам арбитражного процессуального права следует относить решения Конституционного Суда РФ, которые нередко вносят существенные коррективы в правила судопроизводства путем признания процессуальных норм неконституционными или выявления их конституционно-правового смысла, расходящегося со смыслом, придаваемым им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. В последнем случае дисквалификации оспоренной нормы не происходит, но в последующем она может применяться лишь с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в соответствующем решении. 5. Правило комментируемой статьи о приоритете международного договора Российской Федерации по отношению к внутреннему арбитражному процессуальному законодательству конкретизирует соответствующие положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применительно к судопроизводству в арбитражных судах. Хотя условия большинства международных договоров Российской Федерации, затрагивающих сферу процессуальных отношений, распространяются на производство по делам с участием иностранных лиц, данное правило имеет общее значение для всех норм процессуального законодательства, в связи с чем вполне оправданно помещено законодателем в гл. 1 АПК. Это обусловлено тем, что имеются такие международные соглашения с участием Российской Федерации, которые затрагивают основные права человека в сфере правосудия по гражданским делам или содержат некоторые унифицированные процедурные правила. К числу таких соглашений относится, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 г. <1>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. Международные договоры Российской Федерации не должны заключаться и ратифицироваться, если они противоречат Конституции РФ (ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации"). Если это все же произойдет, должны будут применяться не нормы международного договора, а конституционные положения, поскольку в правовой системе страны, составной частью которой являются международные нормы, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. В частности, международные договоры не должны устанавливать такой порядок судопроизводства, который допускает меньшие гарантии для субъектов процесса, чем это предусмотрено Основным Законом страны. Установление же международным договором больших гарантий не противоречит Конституции РФ. Подробные разъяснения по вопросам применения международных договоров в практике арбитражных судов даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" <1>. -------------------------------- <1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. 6. Среди международных договоров, относящихся к источникам процессуального права, особое значение имеет Конвенция о защите прав человека и основных свобод, поскольку при ее ратификации Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Соответственно, правовые позиции Европейского суда, сформулированные им в своих решениях, являются обязательными для российских судов при осуществлении ими правосудия. 7. Закрепленное в ч. 4 ст. 3 АПК правило о действии процессуальных норм во времени означает, что, если в процессе рассмотрения и разрешения дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила, действующие в момент совершения конкретных действий. Однако это не означает, что совершенные в соответствии с прежним законодательством процессуальные действия на предшествующих этапах судопроизводства должны признаваться незаконными. Процессуальный закон вступает в действие в течение десяти дней после дня его официального опубликования, если в нем самом не установлен другой порядок. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"). 8. В комментируемой статье не сформулированы правила о том, как следует поступать суду при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по делу. Вместе с тем в законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразные ситуации, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения арбитражным судом конкретного дела. В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права. Не случайно соответствующие правила для процедуры рассмотрения и разрешения аналогичных дел, относящихся к подведомственности судов общей юрисдикции, содержатся в ст. 1 ГПК. При обнаружении пробела в регулировании процессуальных отношений арбитражные суды также должны применять процессуальную норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы - действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Правовой основой для этого служат применяемые по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК, а также положения смежной отрасли гражданского процессуального права (ст. 1 ГПК). Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд Комментарий к статье 4 1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом. Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК). Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу. Право на обращение за судебной защитой предполагает возможность предъявления самостоятельного требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства. 2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов. Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. ст. 52, 53 АПК). 3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным. 4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в Определении от 16 ноября 2000 г. "По жалобе ТОО "Эконт" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса" РФ пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту <1>. -------------------------------- <1> Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000. К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней - 45 дней. Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину данного пропуска уважительной. 5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации"). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК). Статья 5. Независимость судей арбитражных судов Комментарий к статье 5 1. Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). В судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения. Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации"). Однако самостоятельности всех ветвей государственной власти не противоречит необходимость их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено в ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах. Таким образом, в содержание принципа независимости судей входит осуществление судами правосудия независимо от чьей бы то ни было воли, но с подчинением их требованиям норм процессуального и материального права. 2. Правосудие по гражданским делам должно осуществляться судами в строгом соответствии с процедурой, установленной Конституцией РФ и федеральными законами (см. комментарий к ст. 3 АПК). Однако при разрешении дел суды кроме Конституции РФ и федеральных законов обязаны применять законы субъектов РФ, а также нормативные акты федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления. Что касается сформулированного в конституционных нормах и ч. 1 ст. 5 АПК положения о подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, то его следует рассматривать в контексте иерархии норм в системе законодательных актов (см. комментарий к ст. 13 АПК). 3. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. ст. 294 - 298 УК). Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом. Знакомиться с материалами дела могут участвующие в деле лица и их представители (ст. ст. 41, 62 АПК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" с гражданским делом, решение по которому вступило в законную силу, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека. Под гражданским делом в данном случае следует понимать дело, рассмотренное арбитражным судом в порядке гражданского и административного судопроизводства (см. комментарий к ст. 1 АПК). 4. Часть наиболее важных гарантий независимости судей непосредственно закреплена в Конституции РФ. К ним относятся: несменяемость судей, включающая положение о возможности прекращения или приостановления их полномочий не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121); неприкосновенность судей, включающая положение о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122); финансирование судов только из федерального бюджета и на условиях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124). Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. ст. 12 и 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Кроме того, в ст. 9 названного Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку, системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом Комментарий к статье 6 1. Комментируемая статья формулирует принцип законности в судопроизводстве по делам, подведомственным арбитражным судам. В общем виде он содержится в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Принцип законности взаимосвязан с принципом независимости судей (см. комментарий к ст. 5 АПК). Независимость судей обеспечивается, в частности, осуществлением правосудия в строгом соответствии с требованиями закона, но одновременно она сама служит одной из гарантий реализации принципа законности в судопроизводстве. 2. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел является правоприменительной, и законность при осуществлении правосудия обеспечивается правильным применением судом норм материального и процессуального права (см. комментарий к ст. ст. 3, 13 АПК). Однако требования принципа законности распространяются также на всех других участников судопроизводства. Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле, но решающую роль при этом играет суд, без участия которого процессуальные правоотношения существовать не могут. Если действия других субъектов процесса не соответствуют их правам и обязанностям, предусмотренным законом, они не должны санкционироваться судом. Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта Комментарий к статье 6.1 1. Правосудие по самой своей природе предполагает своевременную защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Неоправданная задержка в разрешении дела и исполнении судебного акта несовместима с доступным и эффективным судопроизводством, она нередко приводит к обесцениванию защищаемого субъективного права, а иногда и к утрате самой возможности его защиты. Нарушение разумного срока судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебных актов существенно усложняет гражданский оборот, поскольку при возникновении спорных ситуаций в предпринимательской деятельности препятствует реализации права на судебную защиту и этим способствует произвольному осуществлению гражданских прав и обязанностей, поощряет неправомерное поведение субъектов материальных правоотношений в сфере экономики. 2. Закрепление в законе требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного акта корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом, по смыслу комментируемой статьи, разумному сроку судопроизводства во всяком случае будет соответствовать разбирательство дела с соблюдением сроков, установленных АПК. Вместе с тем нарушение установленных законом процессуальных сроков само по себе не будет означать отступления от требования разумности срока судопроизводства (ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Несоблюдение требований о разумном сроке судопроизводства сопоставимо с таким явлением, как судебная волокита, определяемая в русском языке как |
Похожие:
 | Й федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации,... |  | О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации... |
| Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации... | | Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации... |
| Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "о верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской... | | Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской... |
| Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных... | | Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и пунктом 53(52). 3 Положения о... |
| Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и пунктом 53(52). 3 Положения о... | | Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской... |