Учебники для коррекционной школы с 5 по 6 класс располагают материал по тематическому принципу, в отдельных случаях - по жанровому, см. раздел «Сказки». Сравним два учебника по «Чтению» для учащихся 5 класса коррекционных школ: учебник З.Ф.Малышевой (2003) и учебник И.М. Бгажноковой и Г.В.Савельевой (2008).
В учебник З.Ф. Малышевой включено множество различных текстов разнообразной тематики, все они сгруппированы по нескольким темам, традиционным для коррекционной школы, т.е. принцип структурирования материала - тематический: Устное народное творчество; Сказки; Картины родной природы: Лето. Осень; О друзьях-товарищах; Басни И.Крылова; Спешите делать добро; Картины родной природы: Зима. Весна; О животных; Из прошлого нашего народа; Из произведений зарубежных писателей. Как видим, разнообразие тем не только позволяет познакомиться ученикам с произведениями разных жанров, но и ориентировано на нравственное воспитание: содержание текстов прививает любовь к дружбе, родному краю, истории своего народа.
В учебнике «Чтение» И.М. Бгажноковой и Г.В. Савельевой (М., 2008), в отличие от учебника З.Ф. Малышевой, практически нет тематических разделов. Выделяются три части – основная (она никак не озаглавлена), «Тексты для дополнительного чтения» и «Литературные сказки».
Начинается учебник с темы «Народное творчество: заклички, песенки, считалочки, загадки, пословицы», однако следующие за этой темой произведения никак тематически не совпадают с названием раздела, даже противоречат ему. Нелогично, например, включение в данный раздел рассказа «Барсучий нос» по К.Паустовскому, это явный и досадный недосмотр авторов-составителей и тех, кто учебник рецензировал. Вообще, этот раздел эклектичен, тексты случайно оказываются рядом, что только запутывает учителей и учеников, может привести к неразличению произведений устного народного творчества и авторских рассказов.
Кроме того, небесспорно включение в учебник для 5 класса коррекционной школы рассказа об Иисусе Христе и о христианской вере в Бога. Вряд ли сознание ученика способно адекватно воспринять слова в учебнике о том, что Иисус родился «в пещере, где размещался скот» (с. 109), и как должны ученики понять слова о том, «что для рождения Иисуса Христа Бог выбрал не дворец, а пещеру и первых навестил не богачей, а простых пастухов» (с. 109). Надо думать в таком случае, что Бог не любит «богачей», а любит «простых пастухов», но зачем детям 5 класса коррекционной школы размышлять над этими проблемами?
В целом можно сделать вывод, что структура учебника, последовательность расположения текстов в учебнике И.М.Бгажноковой и Г.В.Савельевой для 5 класса, в отличие от учебника З.Ф.Малышевой, менее логичны, менее мотивированы, что затрудняет их восприятие учениками, приводит к путанице
В характере и формулировке вопросов и заданий, которые адресованы ученикам в двух сравниваемых учебниках, естественно, много общего, ноимеются и некоторые количественные и качественные различия.
Среди схожих методических приемов можно назвать вопросы и задания повторительного характера. В учебнике З.Ф. Малышевой они называются «Вопросы и задания к теме», а в учебнике И.М. Бгажноковой и Г.В. Савельевой – «Повторяем!». Повторение изученного материала осуществляется на протяжении всего обучения.
С целью выявления различий между учебниками был проведен детальный качественный и количественный анализ вопросов и заданий по текстам. Из учебников были выбраны по 10 прозаических текстов разной тематики и вопросы к ним. Методика начального и коррекционного обучения чтению рекомендует начинать задавать вопросы по тексту с выявления эмоциональной реакции на текст, затем проводить детальную работу с текстом, для пополнения словарного запаса учеников, затем следует работа над образами персонажей, вопросы на осмысление содержания произведения. Результаты анализа вопросов учебниках сведены в следующих таблицах:
Таблица № 1
|
Учебник
Кутузова Всего вопросов - 77
|
Учебник
Малышевой
Всего вопросов - 232
|
Учебник
Бгажноковой,
Савельевой
Всего вопросов - 142
|
Вопросы на выявление эмоционального восприятия
(Какие чувства вызывает у вас поступок Фильки - удовольствия, грусти, радости или несправедливости?)
|
-
|
8 (3,5%)
|
3 (2,1%)
|
Вопросы репродуктивного характера
(Подтвердите примерами из текста, что курица-мама любила необычного цыпленка)
|
22 (28,6%)
|
115 (49,5%)
|
68 (48 %)
|
Вопросы на развитие воображения
(Как вы поняли фразу: «Плачет мать-сыра земля на две стороны. Одна сторона - плачет жена по мужу. Другая - девица по жениху»? Метафора)
|
5 (6,5%)
|
9 (3,9%)
|
3 (2,1%)
|
В этой таблице обращает на себя внимание следующее:
1.отсутствие вопросов на выявление эмоционального восприятия в учебнике А.Г.Кутузова для 5 класса, и это логично, так как вопросы такого рода в большем количестве предлагаются детям в начальной школе и, как мы видим, они сохраняют свою актуальность в 5 классе коррекционной школы;
2. вопросы и задания репродуктивного характера занимают около 50% в учебнике для коррекционной школы, в 5 классе средней школы их уже значительно меньше - 28,6%, что тоже вполне объяснимо;
3. в вопросах на творческое воображение наблюдаются между учебниками не очень значительные различия.
Таблица № 2
|
Учебник
Кутузова
|
Учебник
Малышевой
|
Учебник
Бгажноковой,
Савельевой
|
Вопросы на осмысление композиции (логическое мышление)
(Какой заголовок можно дать этой части рассказа?)
|
1 (1,3%)
|
22 (9,5%)
|
14 (10%)
|
Вопросы на осмысление содержания
(Как вы думаете, почему хан Мамай сказал: «На войне ничьих не бывает»? Прав ли хан?)
|
42 (54,5%)
|
38 (16,4%)
|
31 (22%)
|
Вопросы на осмысление жанра (теоретико-литературного характера)
(В чём сходство рассказа «Теплый хлеб» со сказкой?
Сделайте вывод о том, почему этот рассказ все-таки нельзя назвать сказкой. Докажите ответ примерами)
|
7 (9%)
|
1 (0,4%)
|
3 (2,1%)
|
В данной таблице видно, что:
1. вопросы на осмысление композиции (Раздели текст на части, озаглавь каждую часть) уже не актуальны в 5 классе средней школы, но актуальность их велика в 5 классе коррекционной школы. В начальной школе соответствующие навыки уже считаются сформированными;
2. вопросы на осмысление содержания (оценка персонажей, их поступков и т.д. вплоть до осмысления общего содержания произведения) играют важную роль. Естественно, более сложные вопросы задаются в 5 классе средней школы;
3. вопросы на осмысление жанра, что совершенно оправдано, более уместны в 5 классе средней школы и встречаются лишь в единичных случаях в коррекционной школе (вопросы на выявление различия между рассказом и сказкой, например).
Таблица № 3
|
Учебник
Кутузова
|
Учебник Малышевой
|
Учебник
Бгажноковой,
Савельевой.
|
Вопросы на развитие речи
(Составьте устный рассказ на тему: «Моя любимая игрушка»)
|
-
|
27 (11,15%)
|
10 (2,1%)
|
Задания на выразительное чтение, чтение по ролям
|
-
|
9 (3,7%)
|
9 (6,3%)
|
Задание выучить наизусть текст
|
-
|
3 (1,2%)
|
-
|
Комментарий:
1. вопросы на развитие речи (Перескажи текст и т.п.) в начальной школе уже перестали быть актуальными в силу своей элементарности. В коррекционной школе они значимы и их больше в учебнике З.Ф.Малышевой, что можно отметить как положительный факт. Неудачным надо признать очень частое задание в учебнике И.М.Бгажноковой и В.Г.Савельевой: Перескажи текст своими словами. Неудачна сама формулировка: ребенок может пересказать своими словами в коррекционной школе только снижая стиль текста, выбирая слова из имеющегося словарного запаса, как правило, не очень обширного. Например, затруднительно и взрослому передать своими словами фрагмент из текста «Куликовская битва»: «Столкнулись Пересвет с Челубеем и одновременно пронзили друг друга копьями и пали с коней на землю» (с. 22). Вместо пронзили ученики обязательно поставят проткнули.
2. задания на выразительное чтение практически отсутствуют при чтении прозаических произведений в 5 классе средней школы и, наоборот, нередки в коррекционной школе. В 5 классе средней школы подобные задания должны присутствовать, хотя их и должно быть меньше, чем при чтении лирических и драматических произведений в силу особенностей жанра.
3. отсутствует или редко встречается задание Выучи наизусть отрывок из прозаического текста. З.Ф.Малышева считает нужным такие задания детям в коррекционной школе предлагать. С нею следует согласиться, т.к. подобные задания служат развитию речи, отработке навыков правильного чтения и произношения, постановке интонации и т.д.
Литература
Чтение: учебник для 5 класса специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида / Автор-составитель Малышева З.Ф. 5-е изд., перераб. - М., 2003.
Чтение: учебник для 5 класса специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида / Авторы-составители Бгажнокова И.М., Савельева Г.В. - СПб., 2009.
В мире литератур. 5 кл. В 2 ч.: учеб.-хрестоматия для общеобразоват. учреждений / авт.-сост. А.Г. Кутузов, Е.С. Романичева, А.К. Киселев. 12-е изд. - М., 2007.
О.А. Константинова
Речевой профиль ребЁнка как показатель эффективности коррекционного-логопедического воздействия
В традиционной логопедии существует ряд традиционных подходов в изучении речевой функции у ребенка. Чаще всего данные методики носят вопросно-ответный характер, содержат большой набор наглядного, дидактического и иллюстративного материала (Г.А. Каше, В.В. Коноваленко, С.В. Коноваленко, О.Б. Иншакова и др.). При традиционной диагностике речи ответы ребенка фиксируются логопедом, анализируются и заносятся в речевую карту ребенка, в соответствующие графы.
Всё чаще традиционные методики обследования детской речи сочетают в себе не только общепринятые для логопедии приемы изучения речи, но и нейропсихологические методы анализа и интерпретации данных диагностики, разработанные А.Р. Лурия для оценки речи больных с афазией. Нейропсихологических вариантов изучения детской речи в современной логопедии достаточно, но наиболее полные версии нейропсихологической диагностики детской речи представлены в работах исследователей – Т.В. Ахтиной, Т.А. Фотековой. Методика авторов носит тестовый характер, что отличает её от традиционного подхода. Процедура проведения обследования и системы оценки ответов детей стандартизированы, что позволяет наглядно представить картину речевого дефекта ребенка и определить степень выраженности нарушения сторон речи, а также использовать её для прослеживания динамики речевого развития ребенка и эффективности коррекционного воздействия [Фотекова Т. А., Ахутина Т.В. 2007]. Т.В. Ахутина и Т.А. Фотекова для наглядной демонстрации состояния структурных компонентов речи ребенка в тот или иной временной промежуток времени предлагают выстраивать речевой профиль.
Таким образом, можно утверждать, что речевой профиль – это графическое изображение степени сформированности структурных компонентов речи на основе бальной оценки в соответствии с качеством выполненных заданий теста.
Тестирование можно проводить 3 раза в год или раз в квартал. Получаемые в ходе тестирования результаты позволят наглядно увидеть степень улучшения (ухудшения) состояния отдельных компонентов речи и сделать на основе этих данных соответствующие выводы и рекомендации в дальнейшей коррекционно-логопедической работе.
Методика изучения речи предусматривает оценку не только экспрессивной, но и импрессивной, не только устной, но и письменной сторон речи. Предлагаемые логопедом задания затрагивают все стороны речи: фонетику, лексику, грамматику. Так, например, в методике Т.В. Ахутиной и Т.А. Фотековой достаточное количество разделов для изучения тех или иных компонентов языка, а количество заданий (3-5-10) может быть вариативным. Количество заданий соотносится с задачами, которые стоят перед логопедом на этапе обследования ребенка. Тем не менее, общее количество заданий должно не перегружать внимание ребенка.
При первичной обработке материла производится суммирование баллов за каждую пробу, группу заданий, серию и т.д. Максимально успешный вариант может быть 900 (800, 700 и т.д.) баллов. Затем можно перевести полученное абсолютное значение в процентное выражение, где 900 баллов – 100%, то есть индивидуальный процент успешности выполнения методики можно подсчитать, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и разделив полученный результат на 900. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики можно соотнести с уровнями успешности: 4 уровень 100-80%; 3 уровень 79,9-65%; 2 уровень 64,9-50%; 1 уровень 49,9% и ниже.
По результатам обработки протоколов обследования можно вычертить индивидуальный речевой профиль для каждого ребенка. На нем наглядно видно, какие компоненты речевой системы страдают, а какие сохранны. Для графика необходимо высчитать успешность выполнения каждой серии в процентном соотношении, умножив начисленное на серию количества баллов на 100 и разделить полученный результат на максимально возможный. На рисунке профиля, по вертикальной оси откладывается успешность выполнения заданий (в %), а по горизонтальной – измеряемые параметры (разделы): 1 – звукопроизношения; 2 – слоговая структура; 3– звуковая структура слова; 4 – артикуляционная моторика; 5 – словообразовательные навыки; 6 – грамматический строй; 7 – связная речь и т. д.
Сопоставление речевых профилей, полученных при первичном и повторных исследованиях наглядно демонстрирует динамику речевого развития ребенка и свидетельствует об эффективности проводимой с ребенком коррекционно-логопедической работы.
Приведем примерный список заданий, используемых логопедом для дальнейшей оценки при составлении индивидуального речевого профиля ребенка.
Изучение состояния артикуляционной моторики ребёнка
Оценивается: сила, точность, объём, переключаемость.
Задания: повторяй следующие движения:
надуй щёки
сделай язык «Лопаточкой»
«иголочка»
«часики»
«лошадка».
Оценка в баллах: 3 б. – точность и правильность выполнения движений; 2 б. – замедленное и напряжённое выполнение; 1 б. – длительный поиск позы, неполный объём движений или отклонение в конфигурации; 0 б. – невыполнение, наличие ошибок, синкенезий и т.д.
Особенности фонетического строя речи
Оценивается: произношение изолированно, произношение в словах; произношение в потоке речи (отсутствие, искажение, замена и смешение различных звуков); различение оппозиционных звуков на слух; воспроизведение слов с различным звуко-слоговым составом и т.д..
Задания:
Назвать предметные картинки, в названии которых имеются обследуемые группы звуков – делим их на 5 групп свистящие, шипящие, [ л ] – [ л' ], [ р ] – [ р' ] , все остальные (альбом О.Б. Иншаковой).
Оценка в баллах: 3 б. – нормативное произношение всех звуков; 2 б. – 1 звук или несколько звуков группы доступны правильному произношению, но в спонтанной речи подвергаются искажению / замене, т.е. недостаточно автоматизированы; 1 б. – искажение / замена только 1 звуковой группы во всех речевых ситуациях; 0 б. – искажение / замена нескольких звуков группы или все
Различение оппозиционных звуков на слух
Повтори: са-са-за , шо-жо-шо ,ла-ра-ра, па-па-ба,ха-хя-ха.
Оценка в баллах: 3 б. – нормативное произношение (повтор) всех оппозиционных звуков; 2 б. – 1 ошибка; 1 б. – несколько ошибок; 0 б. – ошибочное воспроизведение всех рядов
Особенности лексического строя речи
Оценивается: словарь (активный, пассивный); правильное использование слов по назначению; подбор слов для выражения оттенков мысли.
Задания:
Использован подбор заданий из альбома О.Б. Иншаковой.
Лексические темы
Глаголы действия, движения, состояния
Прилагательные качественные, относительные, притяжательные
Числительные простые количественные и порядковые
Предлоги
Обобщающая функция слова
Антонимы, синонимы
Эмотивный аспект лексических значений
Оценка в баллах: 3 б. – активный и пассивный словарь в норме, предъявленные задания выполняются верно; 2 б. – не названа одна-две из лексических тем, незначительные ошибки в понимании прилагательных, глаголов-действий и т.п.;1 б. – ошибки в названии лексических тем, предлогов, обобщающая функция слова не воспринимается, эмотивный аспект не ясен; 0 б. – грубые ошибки.
Особенности грамматического строя речи
Оценивается: выявление способности словоизменения; выявление способности словообразования; связная речь.
Задания:
Использован подбор заданий из альбома О.Б. Иншаковой.
Осознание рода существительных
Изменение существительных по числам
Изменение прилагательных в роде и числе
Изменение глаголов по числам
Изменение существительных по падежам
Согласование существительных с числительными
Изменение прилагательных по падежам
Способность к словообразованию
Работа по серии сюжетных картинок
Работа по картине
Оценка в баллах: 3 б. – аграмматизмов нет, грамматический строй сформирован достаточно; 2 б. –аграмматизмов нет, но преобладают простые нераспространённые предложения; 1 б. – ошибочные ответы, аграмматизмы; 0 б. – грубые ошибки, явные аграмматизмы
Уровень сформированности навыков анализа и синтеза звукового состава слова
Задания:
Определи есть ли звук [ р ] в предъявленных словах
Назови, какой звук первый…
Назови последний звук в словах….
Определи место звука в слове
Оценка в баллах: 3 б. – быстро и правильно определяет наличие или отсутствие звука в слове и его место; 2 б. – замедленное выполнение задания при вторичном произнесении слов и звуков; 1 б. – ошибки с последующей самокоррекцией; 0 б. – неправильное выполнение задания.
Известно, что комплексное изучение состояния речи позволяет логопеду не только провести качественную диагностику речевых компонентов, но и разработать стратегию эффективной коррекции. Индивидуальный речевой профиль ребенка наглядно демонстрирует количественные и качественные изменения речевой сферы в процессе коррекции.
Литература
Иншакова О.Б.. Альбом для логопеда. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гум. Изд. центр Владос, 2008. – 279с.
Фотекова Т. А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Айрис-пресс, 2007.- 176с.
Л.А. Жандарова, Р.С. Байрамова |
