Утомлённая планета
Скачать 5.91 Mb.
|
Все эти классы и слои практически сплошь состояли из русских, украинцев, белорусов, немцев, высланных в начале войны с Поволжья, чеченцев, которых в годы войны сюда выслали с Кавказа. И очень минимально - из самих казахов. Эти “друзья степей”, как называл кочевников еще Пушкин, всячески сторонились городов, предпочитали вести свой традиционный кочевой образ жизни. Это потом уже при владычестве кунака Брежнева Кунаева, казахи косяками потянулись в города. Да и то, Северный Казахстан, где и по сей день сосредоточена главная экономическая база страны, практически поголовно заселен неказахами. Так что еще большой-большой вопрос, кого же из наций и народностей Казахстана причислять к коренным или, как сегодня любят говорить национал-сепаратисты, титульным. Впервые для меня так называемый национальный вопрос возник уже в Москве, куда я приехал поступать учиться. И возник не в отношении моего происхождения. Никто в нем не сомневался. Наоборот. Именно потому, что я был русским, то и поступал в Институт восточных языков на общих основаниях, без всяких поблажек. Тогда как те, кто приехал со мной из той же Алма-Аты, но по паспорту числились казахами, сдавали экзамены с поблажками. Им достаточно было получить все “тройки” и их автоматически зачисляли в институт. Никого не интересовали знания этих абитуриентов. Главное для приемной комиссии, что они были представителями “национальных кадров”. Получалась ахинея. Я, который, как и эти “кадры”, вырос вместе с ними, закончил одну и ту же казахстанскую школу, получил одинаковое с ними образование и все остальное, считался абитуриентом “второго сорта”, так как был “ненациональным кадром”, а они - “первого” только потому, что по национальности числились казахами. Кто они были в действительности - корейцами, уйгурами, китайцами, которые по внешнему виду ничем не отличались от казахов, - это мало кого интересовало. Так вот на собственной дискриминации я впервые ощутил значимость “национального фактора” в собственной жизни. К счастью, этот фактор не стал для меня непроходимой преградой. Вступительные экзамены я все сдал на “отлично” и был принят безоговорочно. Учился я тоже на “отлично”. Мне не приходилось заискивать перед преподавателями. Я не унижался, выпрашивая положительные оценки. Достигал всего своим горбом, усердием, а в результате - интеллектуальными способностями. И распределение после окончания вуза я получил нормальное, такое, какое хотел, - на работу в Советскую армию. Проходя службу в Тбилиси, я также не испытывал никаких неудобств по части национальности.. В те времена к офицерам и солдатам Советской армии в Грузии относились с глубоким уважением и почтением. Совсем не так, как сегодня, во времена правления этого жидомасонского лиса, агента ЦРУ Шеварднадзе. Грузинский народ в массе своей гостеприимный народ. Тех его представителей, которых мы в наши дни встречаем на московских базарах, автозаправочных станциях и прочих “коммерческих” объектах, вовсе не представляют ни духа, ни менталитета грузинского народа. Это - пена, которая плывет по течению. Она - безнациональна. Космополитична по своей природе, как космополитична любая мафиозная структура, будь то русская, армянская, азербайджанская, чеченская. Там, в этой структуре, действуют свои бандитские законы и правила. Национальность накладывает лишь определенный отпечаток на формы применения этих законов и правил. Не более того. Поэтому я не сторонник таких названий, как “грузинская мафия”, “армянская мафия”, “азербайджанская мафия” и т.д. Мафия есть мафия. Даже классическая сицилийская мафия и та сегодня уже далеко не мононациональна и далеко не итальянская по характеру деятельности и предмету приложения своих интересов. Серьёзный урок "нациоведения" я получил, работая военным переводчиком в Турции. Придравшись к мелкому фактику, что я якобы распространял некие значки с запрещённой в стране символикой, меня арестовали и бросили в тюрьму, где я пробыл почти год. Дело тут, конечно, не в значках. Турция - одна из многих капиталистических стран, где стремление иных, кроме османской, наций к свободному волеизъявлению, к получению минимума прав в виде хотя бы национально-культурной автономии, пресекается самым жестоким способом. Особенно нетерпимой является шовинистическая позиция турецких властей в отношении 10 миллионов курдов, проживающих в горных районах страны. Турки, видимо, решили, что я поддерживаю национально-освободительную борьбу курдского народа за самоопределение. Этим и объясняется их жесткая реакция. Я - не турок, а русский. Курды имели тогда в лице СССР прочную поддержку. Значит, я подрываю турецкий суверенитет. Ерунда, конечно. Но мне тогда стало предельно ясным главное - в многонациональной стране господствующие позиции должны принадлежать самой многочисленной нации. И защищать эти позиции такая нация призвана всеми доступными ей способами. Этот урок я усвоил весьма предметно и предельно наглядно. Наконец, делясь личным опытом, не могу пройти и мимо самого трагического для всех нас, представителей 40-50-х годов ХХ века, - развала СССР. Ведь развалился он именно по причине порочной национальной политики, приведшей за 40 послевоенных лет к утрате русским народом национальной самоидентификации, а вместе с ней и государственного инстинкта. Основной порок советского государственного устройства, который привел к распаду СССР, состоял в существовании национально-территориальных образований, объединенных в федерацию. Еще при Советской власти на территории России незаконно были созданы республики (государства), которые никогда не существовали в дореволюционный период. К тому же, так называемое право на самоопределение было предоставлено 15-16 национальным республикам, а не 150-180 нациям и народностям, проживающим в России. Одновременно были попраны национальные и территориальные права собственно русского народа, проигнорировано его право на самоопределение. Русский народ оказался без своей национальной республики, а ею, даже следуя логике теоретиков большевизма, должна была бы стать вся Российская империя. Так были заложены основы для разрушения великой страны. Многие нынешние суверенитеты были искусственно сформированы в национальные республики большевиками и националистами-сепаратистами после Октября 1917 года. Так, по решению большевиков была образована Украинская Советская Республика. С тех пор Украине были переданы многие территории из состава РСФСР (первоначально РСФСР охватывала всю территорию дореволюционной России). Но дело даже не в этом. А в том, что собственно украинской государственности и украинской национальности никогда не существовало. Украина - это осколок России, предтеча российской государственности и российской национальности в Древнерусском государстве. А украинцы - это южнорусская ветвь общей русской нации, разделенной столетия назад в результате нашествия на Русь татаро-монголов, турок, польско-литовских и иных захватчиков. Именно в силу этого произошло обособление и частичное ополячивание южнорусского населения (окраинцев - украинцев) от центральнорусского населения (великороссов), что проявилось, в частности, в языковых диалектах. Кстати, по этому поводу либеральный критик-писатель В. Белинский еще в середине позапрошлого века заметил, что в Малороссии (Украине) распространен не какой-то особый "украинский язык", а областное малороссийское наречие, подобно тому, как есть белорусское, сибирское и другие наречия на Руси. Такого же мнения придерживался другой либерал начала XX столетия - П. Струве, считавший, что украинцы не являются самостоятельной нацией, а лишь ветвь единой общерусской нации. К чему я все это напоминаю? Да к тому, чтобы понять всю нелепость, всю пагубность разъединения России на отдельные территории. Пусть никто не обижается, не оскорбляется. Напротив, и украинцы, и белорусы, также как и русские, должны гордиться своей принадлежностью к единой великой общерусской народности. До революции всех жителей России называли русскими, также как всех жителей США всегда называют американцами. Да и в советское время за рубежом нашу страну продолжали именовать Россией, а всех ее жителей русскими. Евреев, которые выехали на жительство в Израиль, там и сейчас называют русскими. Русский или россиянин - пусть это станет общим названием всех граждан России, к которой вернутся и другие оторванные от неё народы. Процессы объективного и субъективного порядка, приведшие к развалу СССР, затронули и Российскую Федерацию. Она стала крупнейшей зоной нестабильности, одной из форм проявления которой выступает кризис территориально-государственного устройства. Модель организации государственной власти, закрепленная в Конституции Российской Федерации и рассчитанная на ускоренное внедрение капиталистических порядков, привела к кризису федерализма, потере управляемости в стране. Возникла угроза сепаратизма. Налицо своеобразная феодализация страны, связанная, как правило, с самовластием местных региональных элит и "князей", с непродуманной политикой предыдущих реформаторов, разорвавшей единое экономическое пространство страны непомерными транспортными и прочими расходами. Новые региональные этнические элиты посчитали, что лучшим способом сохранить власть станет обращение к национализму и провозглашение этнического суверенитета. В самой же России кризис принял форму раскола политического центра, повторив ситуацию 1917 года. Поэтому национал-сепаратизм получил не только полный простор, но и определенное содействие для своего развития. Центр сам устами Б. Ельцина, исходя из конъюнктурных соображений, предложил брать суверенитета столько, сколько можно. В результате и была поставлена под вопрос целостность Российской Федерации. Именно осуществление мощных сложившихся региональных элит делает проблему единства России проблемой взаимоотношений между центром и регионами, ставит единство государства под вопрос. Сохранится ли Россия как единое государство, или суждено ей пережить ещё одну Беловежскую трагедию, или, что ещё хуже, повторить судьбу Югославии? - такой вопрос всё чаще возникает перед российскими гражданами. И возникает не случайно. По данным из разных источников, к весне 1992 г. было зафиксировано 180 территориальных споров между представителями разных наций и народностей. В так называемый передел в границах бывшего СССР была вовлечена одна треть земель, на которых проживало до 30 млн человек (см. "Россия и современный мир", 2000, №1, с. 16). Такова цена поднятой на рубеже 80-90-х годов национал-сепаратистской волны. В России к этой негативной тенденции добавилась и другая, не менее опасная - национал-суверенизация. С лёгкой руки Ельцина в период 1990-1992 гг. все входившие в РСФСР на правах автономий республики приняли декларацию о суверенитете. Сама Россия такую декларацию приняла 12 июня 1991 г., спровоцировав центробежный процесс выхода союзных республик из состава СССР. Естественно, возник вопрос, а не повторит ли Российская Федерация порочный пример Советского Союза? Вопрос о самоидентификации России окончательно не решен, и, как следствие, не решен вопрос о территориально-политическом и национально-территориальном устройстве страны. С утратой и дискредитацией прежних идеалов, в первую очередь идеала интернационального единства, который связывал народы бывшего СССР в единое целое, новой объединяющей идеи предложено не было. Наоборот, каждый оказался предоставлен самому себе. Образовался идейный вакуум. Народы оказались в состоянии неопределенности в поисках своей судьбы, вплоть до дистанцирования от России. Каков наиболее оптимальный путь решения проблем территориально-государственного обустройства России, путь, который бы органически сочетал принцип государственной целостности при учете интересов и особенностей регионов? Задача архисложная. Нужно не только сохранить нашу целостность, но и упрочить её, связав центр и регионы в органическое и единое целое. Между тем, с начала проведения радикально-демократических реформ российская практика государственного строительства во многом противоречит указанной цели. Согласно Конституции 1993 года, будучи "демократическим федеративным и правовым государством", Россия как будто специально пытается выхолостить суть и содержание понятия федерализма. Международный опыт свидетельствует, что федерация - это объединение политических субъектов в виде республик, штатов, земель, кантонов, провинций, областей, которые не обладают суверенитетом и международно-правовой субъектностью. Для всех федераций непреложным законом является то, что их составные части не обладают верховенством на своей территории, не могут препятствовать применению федеральных законов. Они не имеют права самостоятельно вступать в международные отношения и не обладают правом сецессии, то есть правом выхода из федерации. Кроме того, федерация предполагает единое в социокультурном, экономическом и правовом отношении пространство. Во всех существующих сегодня федерациях, будь то США, ФРГ, Индия, Мексика, Швейцария или Бразилия, компетенцией центральной власти является: организация федерального устройства и определение объема прав и полномочий регионов и свобод граждан, обеспечение территориальной целостности, обороны и безопасности, внешняя политика. В России же, в нарушение Конституции РФ, власти субъектов федерации стремятся проводить свою, отличную от центра политику, зачастую выходят за рамки своей компетенции, не считаются с федеральными законами. Как можно объяснить то обстоятельство, что Конституции республик Коми, Башкирии и Якутии предусматривают возможность самостоятельной, отличной от центра, внешней политики и заключения международных соглашений. Это не просто декларация о намерениях. Так, в 1997 году Башкирия, Дагестан, Татарстан, Тува, Хакасия, Чувашия оказались участниками стамбульского "Курултая тюркских государств и сообществ" и вразрез с международными интересами России поддержали позицию Турции относительно так называемой "Турецкой Республики Северного Кипра". Иначе, как открытый вызов федеральному законодательству и российской Конституции, нельзя оценить и положения Конституций республик Тувы и Татарстана о праве выхода из состава Российской Федерации (Тува) и объявлении себя субъектами международного права (Татарстан). То же своеволие регионов наблюдается и в экономической сфере. Если Россия считает себя Федерацией, она должна иметь единый внутренний рынок, права которого соблюдались бы всеми без исключения субъектами Федерации. Между тем, власти Саратовской области самовольно, без соответствующего федерального закона вводят рынок земли, пуская землю в частный оборот. И суть проблемы вовсе не в том, правильна ли, перспективна и целесообразна ли данная позиция, а в том, что это открытый правовой беспредел. Самое поразительное во всем этом, что федеральная исполнительная власть поддерживает этот беспредел. Федеральный центр пытается отрегулировать свои отношения с регионами на основе двусторонних соглашений и договоров, неодинаковых по характеру взаимоотношений, содержанию и объему полномочий и обязательств. В результате субъекты Федерации оказываются в неравном положении, что ведет к перекосу и асимметрии всей структуры федеративных отношений. Подобного рода практика даёт основание субъектам добиваться равноправного положения в Федерации и равноправия в отношениях с федеральным центром. Именно в этом причина имевших место попыток некоторых русских областей добиваться республиканского статуса. И только этим можно объяснить заявления некоторых руководителей национальных республик о том, что поскольку двусторонние договоры подписаны на основе признания двух Конституций, постольку в случае, если Россия будет стремиться привести Конституции республик в соответствие с Основным федеральным законом, то и республики будут полномочны поставить вопрос о приведении отдельных статей российской Конституции в соответствие с Конституциями республик. Не реагировать на подобные вольности субъектов Федерации дальше невозможно. Подобная постановка вопроса о взаимоотношениях центр - регионы подрывает правовую основу Федерации, есть свидетельство глубочайшего кризиса федеративных отношений. Продвижение же по этому пути будет означать превращение федеративных отношений в конфедеративные, конец Российской Федерации как единого государственного образования. Это начинают понимать даже рядовые граждане. Как показывают опросы, от 40 до 60 процентов населения (данные по Саратовской области) предполагают дальнейшее дробление и распад России на мелкие независимые "княжества". Пора перестать делать вид, что ничего не происходит, не реагировать на самовольство регионов и центробежные тенденции. Нужна стратегически выверенная политика территориально-государственного строительства, имеющая целью создание новой российской государственности, построенной на органическом сочетании интересов центра и регионов. Именно неспособностью власти предложить такую политику, как реакцию на поразивший власть паралич воли и интеллекта, можно расценить появление таких экзотических проектов реформирования основ российской государственности, как идея так называемого трехслойного федерализма, состоящего из элементов унитаризма, федерализма и конфедерализма. Унитарной основой должна стать Российская Республика, федеральной - союз крупных губерний, таких как Северо-Запад, Урал, Дальний Восток и т.п., и конфедеративной - из нынешних национальных республик, входящих в РФ и других присоединившихся. Подобные рецепты лечения болезни могут привести к летальному исходу для российского государственного организма. С учётом этих и многих других сопутствующих этим тенденций, ЛДПР и строит свою национальную политику. В новой редакции Программы ЛДПР, принятой в мае 2001 года на XII съезде партии, определена принципиальная линия. Партия "отвергает не только коммунизм, но и дикий капитализм" (Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР). М. 2001, с. 8). Свою главную цель партия видит в возрождении могучего демократического Российского государства. В современных условиях ЛДПР выдвигает принцип патриотизма на первый план. По двум причинам. Во-первых, необходимо восстановление нашего государства в его исторических и геополитических границах. Во-вторых, потому что в течение последних десятилетий идёт процесс угнетения и сокращения русского населения страны. Историческая задача ЛДПР и всех патриотов России - спасти русский народ от закабаления и вымирания. В отличие от прозападно-демократических, точнее, псевдодемократических партий и общественных движений, ЛДПР - партия настоящих демократов. "Она строит свою политику, исходя из национальной специфики, хотя и с учётом мировой практики" (там же, с. 7). Мировая практика наглядно свидетельствует, что вопреки утопическим проектам западных либерал-космополитов нации и народности никуда не исчезают, так же как вопреки и программным установкам коммунистов, они не сливаются ни в старую, ни в новую "историческую общность". Нации - продукт развития человечества. Они были, есть и будут. По разным оценкам, сегодня в мире насчитывается около 2000 наций, народностей и этносов, 5000 языков с основными диалектами (см. Общество и экономика, 2000, № 2). Большинство, причём подавляющее большинство, стран "золотого миллиарда" многонациональны. В США проживает около 50 миллионов ирландцев. Например, предки Б.Клинтона были выходцами из Ирландии. 25 миллионов негров или как их называют по научному - афроамериканцев. 20 миллионов - "латинов", т.е. выходцев из стран Латинской Америки. Около 6 миллионов евреев. По нескольку миллионов итальянцев, китайцев, поляков, русских, украинцев, японцев. То, что все они встают навытяжку при звуках гимна "Америка, Америка превыше всего", вывешивают на своих домах флаг США с масонской символикой, вовсе не делает их единой американской нацией. В языке, экономике, бизнесе, армии, ЦРУ, ФБР, полиции, дипломатии существуют единые стандарты, которым следуют все. Иначе и быть не может. Как можно жить в общежитии, не выполняя правил внутреннего распорядка? Выполняют. Но не более. Мало кто из них ассимилировался. Наоборот. Все стараются придерживаться национальных устоев. По крайней мере - в культуре, питании, браке, повседневных привычках. Такая же картина в Европе и Азии. Европейские страны, за исключением Нидерландов, названы по имени самой многочисленной нации, проживающей на территории страны. Во Франции французы составляют 82 процента населения. За последние годы многонациональность страны значительно усиливается. В городах уже проживает до 10 процентов евреев и армян. Растут этнические группы из бывших французских колоний - Алжира, Юго-Восточной Азии. Лучший футболист на чемпионате мира во Франции (1998 г.) Зидан - араб алжирского происхождения. 70 процентов населения Испании составляют испанцы. Остальные распределяются так: каталонцы - 18,3 процента, галисийцы - 8,1, баски - 2,4 процента. Испания для всех них является исторической родиной. Но, кроме испанцев, никто из них не обладает собственной одноименной государственностью. Недавно правительство Испании извинилось перед марранами - евреями полуиспанского полуарабского происхождения. Пять веков назад они были изгнаны указом короля из страны. С этого момента началась череда неурядиц для евреев во многих других странах Западной Европы. Их последовательно изгоняли из Франции, Швейцарии, Италии и др. Весь поток "изгнанников" двинулся в Восточную Европу. В XVII в. к ужасу польских королей вдруг обнаружилось в границах "польской шляхты" несколько сот тысяч евреев. Почему к ужасу? Потому что всюду, где появлялись еврейские колонисты, они постепенно прибирали к рукам всю розничную торговлю, кабацкое дело и особенно торговлю вином. Это являлось главной причиной недовольства местного населения, служило источником многочисленных конфликтов, доходивших до рукоприкладства. Ты не поверишь, читатель, но даже еще не так давно гордившаяся своей англо-саксонской выправкой и духом Британия в наше время неуклонно и неизбежно превращается в подобие Вавилона. Там сегодня собраны не 10, не 20, а множество наций и рас - из бывших колоний Британской Империи, от индусов до аборигенов с островов Карибского бассейна. В апреле этого года в пригороде Манчестера, где базируется футбольный супергранд "Манчестер Юнайтед", группа молодежи азиатского происхождения провозгласила ряд улиц зонами, свободными от белых. Свою акцию бандитствующие азиаты начали с нападения на 16-летнегго подростка и 76-летнего ветерана второй мировой войны. Юноше азиаты сломали скулу и нанесли несколько порезов только за то. что он не местный и белый. А ветерана несколько азиатских подростков избили. В этом пригороде Манчестера из 200 тысяч жителей - 30 тысяч являются выходцами из Азии. Подавляющее их большинство открыто провозглашает себя расистами, ненавидящими белых за "оскорбления и преследования", нанесенные в прошлом их предкам (см. Коммерсант. 26.04.2001). Не менее многонациональными, чем в Европе, являются и государства стран Азии и Африки. Среди них особой национальной пестротой отличаются Китай и Индия. Например, в Индии насчитывается 13 этносов численностью более 10 млн человек, а численностью свыше миллиона - 29 этносов. Этническая пестрота в Индии умножается многими важнейшими признаками - отличиями по этнолингвистическому родству, религиозному, экономическому развитию, степенью консолидации. Так же как в Испании для неиспанцев, в Индии подавляющее большинство перечисленных мною этносов не имеют независимых одноименных государств. В странах Азии и Африки за последнее время значительно обострились национальные отношения. Вспомним недавнюю резню, которую в Индонезии учинили даяки, бывшие охотники за головами из Центрального Борнео. Вооруженные дротиками, мачете, палками с воткнутыми в них гвоздями, смазанными ядом, даяки принялись "очищать" землю предков от "чуждого и вредоносного" народа, который оказался на Борнео не по собственной воле, а по воле центральных властей Индонезии. Речь идет о нескольких десятках тысяч перемещенных на остров индонезийцев с перенаселенного острова Ява. И это не единственный случай этнобандитизма в этой крупнейшей стране Юго-Восточной Азии. Едва ли не с пятилетней периодичностью в столице индонезийского государства Джакарте коренные жители - яванцы совершают погромы в китайских кварталах. Недавно я посетил Индонезию и видел разрушенные и сожженные кварталы китайских торговцев, ремесленников, рабочих. Не дай Бог нам таких этноразборок в России. Буквально анекдотичный, как кому-то покажется на первый взгляд, случай произошел в Египте. Местный муфтий издал указ, в котором запретил мусульманам женится на еврейках, "поскольку это наносит ущерб исламской вере и обществу". Возрождаются "славные времена" из эпохи египетских фараонов. Именно тогда жрецы Египта вынесли вердикт подобный указу нынешнего муфтия. Их логика была таковой - детей от смешанных браков евреи считают своими, поскольку, согласно иудаизму принадлежность к еврейской нации определяется по материнской линии. Получалось, что, наследуя собственность отцов-мусульман, еврейские дети вполне могут открыть путь для "новой оккупации" арабских земель и дать израильтянам возможность вторгаться во внутренние дела Египта. Иначе говоря, по мнению муфтия, таким образом в Египте формируется мощная "пятая колонна" (см. Коммерсант, № 37, 2001). Как показывают исследования, большинство этносов Земли, а это не менее 2000 образований, не располагают собственной государственностью. Этим обусловлено взаимовлияние различных национальных культур и традиций в рамках одного, а то и нескольких государств. Причём, далеко не всегда малочисленная национальная группа усваивает культуру и обычаи многочисленных, прежде всего государственнообразующих этносов. Нередко происходит как раз наоборот. Скажем, евреям США в течение ХХ века удалось полностью поставить под свой контроль духовную жизнь едва ли не всей страны. Произошло это потому что основные СМИ оказались собственностью лиц еврейского происхождения. Это же самое произошло с шоу-бизнесом, поп-культурой, кино. Такой процесс называется аккультурацией. В целом, в зависимости от численности этносов, их можно классифицировать следующим образом. На момент проведенных исследований в 1983 г. в мире существовало 7 народов численностью свыше 100 млн человек: китайцы - 1,2 млрд человек, хиндустанцы - свыше 200 млн человек, американцы США - 180 млн, бенгальцы -- свыше 160 млн, русские - около 150 млн, бразильцы - около 130 млн, японцы - около 125 млн (см. А.В.Авксентьев, В.А. Авксентьев. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь. 1993, с. 32). Между тем, 170 народов численностью от 1 до 5 млн человек представляют 8 процентов населения. Известна масса этносов численностью в несколько тысяч и даже сотен человек. Скажем, ижорцы - народ финской группы, проживающий на территории Ленинградской области, в 600 человек. Или проживающие в Якутии юкагиры - 800 человек. В Восточных Саянах на конец 80-х годов ХХ века было 730 тофалоров. Ещё меньше - 300 человек - орочей, жителей Хабаровского края, ороков - 200 человек- коренных жителей Сахалина, энцев - 200 человек, - живущих в низовьях Енисея. Для всех для них возникает нешуточный вопрос будущего, не исчезнут ли они с лица Земли, будучи поглощенными более крупными этносами? Возможность ассимиляции весьма вероятна. Тем более, что только в ХХ в. на Земле исчезли десятки малочисленных этносов, интегрировавшихся с более многочисленными нациями. Однако, что касается бывшего СССР и нынешней Российской Федерации, мне не известно ни одного случая ассимиляции, а тем более исчезновения, малочисленных этносов. Такая природа русского и других славянских народов, финно-угорских народов, тюркских народов, столетиями проживающих на территории России. Они никого не "съели" и есть не собираются. Вообще, коль уж мы завели речь о современной этнической структуре человечества, нельзя не сказать, что эта структура является отражением сложнейших этнических процессов в прошлом - миграции, перемещения наций и народностей по территории планеты. В частности, на территории современной Евразии на расселение народов оказали влияние три обстоятельства: великое переселение народов ( IV-VII вв.), татаро-монгольское нашествие (XII -XIV вв.), экспансия колониальных держав (XVII-XIX вв.). Это что касается нашей истории. На этноисторию всего человечества, помимо этих, оказали влияние и другие локальные перемещения этносов. В результате, в настоящий момент все учёные сходятся во мнении, что современную этнополитическую карту мира составляют несколько крупнейших этнолингвистических семей. Самая многочисленная - индоевропейская семья народов. Численность свыше двух миллиардов человек. Её местопребывание - Азия, Европа, Америка, Австралия. Самой крупной в этой семье по языковому признаку является индоарийская группа - хинди, урду, бенгальский, панджаби и другие языки индийского субконтинента. В иранскую группу этой семьи входят персидский (фарси), таджикский, пушту (афганский), дари, курдский, белуджский, ряд памирских языков, а также кавказские - осетинский, татский, талышский. В европейской ветви индоевропейской семьи основными языковыми группами являются: романская - испанцы, португальцы, итальянцы, румыны, молдаване, латиноамериканские этносы; германская - немцы, австрийцы, англичане, шведы, фламандцы, датчане, норвежцы, исландцы; славянская делится на подгруппы: восточнославянские языки - этносы русский, украинский, белорусский; западнославянские - поляки, чехи, словаки; южнославянские - болгары, македонцы, сербы, хорваты, словенцы, черногорцы. Индоевропейскую языковую семью составляют также армяне, греки, албанцы. Наконец, представители балтийской языковой группы - латыши и литовцы. Следующая по численности этнолингвистическая семья китайско-тибетская. Насчитывает свыше 1 млрд человек. Её основу составляют китайцы, говорящие на различных диалектах. Что касается корейского и японского языков, то по единодушному мнению ученых-лингвистов, они относятся к самостоятельным, не входящими в другие этнолингвистические семьи. Третья по численности - семито-хамитская (арабы, евреи) этнолингвистическая семья. Насчитывает свыше 200 млн человек. Расселена - Северная Африка, Ближний Восток. Причём, следует подчеркнуть, что к семито-хамитской языковой группе относится только древнееврейский язык иврит. Тогда как большинство евреев, проживающих на всех континентах Земли говорит на идиш. Этот язык относится к германской группе индоевропейской семьи. Сформировался в еврейских местечках Германии в XII- XIII вв. Назовем и остальные этнолингвистические семьи: уральская (около 25 млн человек) объединяет народы финно-угорской группы, состоящей из двух основных подгрупп финской (коми-пермяки, удмурты, мордва, марийцы, финны, эстонцы) и угорской подгруппы (ханты, манси, венгры), а также народы российского Севера; алтайская языковая семья; тюркские народы; абхазо-адыгская этнолингвистическая группа; южнокавказская (картвельская) этнолингвистическая группа (см. . А.В.Авксентьев, В.А. Авксентьев. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь. 1993, с. 25-27). Этническая карта России также весьма многоцветна. Из 147 млн населения страны к русским по национальности относятся 119,8 млн человек. Нерусское население в 27,2 млн человек распределяется по 130 национально-этническим группам. Самая многочисленная нация - русские - составляет 82 процента населения. После русских следуют татары - 5,5 млн человек. Расселены по многим регионам, а не только в Татарстане. Наконец, третью крупнейшую национальную группу составляют украинцы - 4,4 млн человек. К числу этнонациональных групп, включающих свыше полумиллиона человек, относятся: чуваши (1,8 млн), башкиры (1,3 млн), белорусы (1,2 млн), мордвины (1,1 млн), чеченцы (0,9 млн), немцы (0,8 млн), удмурты (0,7 млн), марийцы (0,6 млн), казахи (0,6 млн), аварцы (0,5 млн), евреи (0,5 млн), армяне (0,5 млн). Причем 7 этнонациональных образований из них обладают статусом "титульных" народов внутри России(чуваши, башкиры, мордвины, чеченцы, удмурты, марийцы, аварцы), а 5 групп принадлежат к народам, являющимися "титульными" за пределами России - казахи, евреи, армяне, белорусы, немцы. Есть в России и народы без фиксированной территориальной принадлежности - поляки, греки, турки-месхетинцы и др. (см. Россия и современный мир. 2000, № 1, с. 16-17). По Конституции Российской Федерации существуют 89 субъектов Федерации. Из них 32 субъекта имеют национальное название, в частности 21 республика. В 7 республиках "титульные" народы, по имени которых названы эти государственные образования, представлены в большинстве. Это - Дагестан, Тува, Чувашия, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария и Чечня (см. там же). Словом, нации, национальные отношения не уходят в прошлое, как утверждают западные идеологии "конца истории". Наоборот. В последние десятилетия заметен стремительный рост интереса ко всему национальному - происхождению наций, их природе, культуре, характеру, базовым ценностям. И происходит это вопреки всем космополитам мира именно в тех условиях, которые по их мнению как раз и должны стать могильщиками нации - урбанизации человеческого общества, распространения масскультуры, интернационализации экономики, усиления динамики межнациональных контактов и отношений. Национальность утверждается как своего рода поведенческая норма человека Что же такое нация? Современная жизнь опрокинула многие понятия и определения, данные в разное время сторонниками марксизма-ленинизма. И я, грешный, справедливо раскритиковал не одно их них, в частности, такие базовые категории как "государство", "политика", "общество", "личность". Даже в этой книге, не говоря уже о других моих работах. Но одно из множества определений остаётся актуальным и по сей день, как бы и кто бы ни старался его опровергнуть. Речь идет об определении нации Сталина. Вспомним, читатель, что имел в виду будущий отец народов, когда ещё почти молодым человеком в 1913 году в столице Австро-Венгрии Вене в работе "Марксизм и национальный вопрос". "Нация, - писал Сталин, - есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". Сталин подчеркивал, что "только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию", при отсутствии хотя бы одного из них этнос уже не может считаться нацией (см. Сталин И.В.. Соч. Т.2. М. 1946, с. 296, 297). Ленин, ознакомившись со статьей Сталина, пришёл в полный восторг. Он был в эмиграции одним из самых-самых ортодоксальных марксистов. Изучавшие историю КПСС, помнят хотя бы такой факт. Прочитав книгу Луначарского и Богданова "Социализм и религия", он принялся отчитывать этих товарищей за их тягу к так называемому богостроительству, которым те (страшно даже вымолвить!) хотели подрумянить марксистский социализм. И редко когда Владимир Ильич был чем-то и особенно кем-то доволен. Нередко доводил прежде всего себя, не говоря уже о классовых врагах, что называется до белого каления, если замечал чью-то оригинальную мысль или, не дай Бог, расхождение со своей собственной. Но иногда "приходил в восторг", как писала впоследствии Крупская в своих "Воспоминаниях". Причём, как ни странно, "восторгался" именно тем, что далеко не всегда вписывалось в марксистские догмы. Например, венчанием в церкви Александры Шухт и будущего "итальянского Прометея" - Антонио Грамши. Ленин "с восторгом" согласился стать свидетелем на этом бракосочетании. Также он восторгался статьёй Сталина, по большому счёту тоже мало похожей на марксизм. Ведь как мы знаем из хрущевской Программы КПСС 1961 г., марксизм проповедовал "слияние" и "отмирание" наций. А тут полный афронт - не просто признание за нациями права на существование, но и недвусмысленное обозначение для них весьма и весьма долголетней перспективы. "Приехал молодой грузин, - писал восторженный Ленин Горькому, - и засел за архиважную и архинужную статью о нациях". Сталин написал свою работу в очень сложный период. В общественно-политической мысли начала ХХ века велись ожесточенные споры о судьбах наций. Национальный вопрос очень остро стоял в двух крупнейших империях того времени - Российской и Австро-венгерской. В конечном итоге этот вопрос и обернулся для Европы первой мировой войной. Масон Гаврила Принцип, серб по национальности, убил австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево. Убийство было настолько шито белыми нитками, что не предотвратить его означало не просто преступление со стороны австрийской разведки, но едва ли не прямое соучастие в покушении. Потому что как иначе оценивается в таких ситуациях бездействие тех, кому по должности положено действовать? Именно так повела себя царская охранка в сентябре 1911 г., когда в оперном театре Киева в присутствии царя и царицы был смертельно ранен Петр Столыпин. На глазах у всей, хотел сказать честнóй публики, но не скажу, потому что публика там во главе с самим царём была бесчестной, местечковый еврей Гришка Богров выстрелил в премьера прямо в зрительном зале. Богрова через несколько дней повесили. Торопились спрятать концы в воду. Мотивы убийства Гришка не раскрыл даже раввину Алешковскому, посетившему киллера в тюремной камере накануне повешения. Не принял Богров и иудейского покаяния. Выгнал раввина. Украинские евреи жутко боялись погромов в отместку за убийство Столыпина. Но на сей раз - пронесло. Гаврилу Принципа не только не повесили, но произвели в герои. Отпечаток его ноги на месте покушения в Сараево взяли в гипс, потом - бетон и наконец - гранит. Памятник. Достопримечательность. Всем показывают. Правда, всё меньше и меньше таких, кто хочет смотреть. Принципа в 1918 г. судили. Но почему-то в Будапеште. Процесс очень быстро свернули, как только явственно проступили жидомасонские контуры злодеяния. Так вот спорили до начала первой мировой войны, что делать с нациями Восточной Европы, особенно теми, у которых не было своей государственности - евреями, хорватами, словаками, албанцами и т.д. Много их там числилось. Остроту проблемы в своё время подогрели Маркс с Энгельсом. Они прямо заявили, что у южных славян, а потом и славян не только южных, но и всех проживавших в Австро-Венгрии, нет будущего. Их удел - ассимиляция немцами. Желая спасти реноме своих предшественников, австро-венгерские социал-демократы, вроде еврея Отто Бауэра, предложили для всех безгосударственных наций того региона национально-кульурную автономию. Это означало признание всех национальных атрибутов - язык, культура, хозяйствование и др. - кроме государственности. Ленин высмеивал Бауэра, называл его ренегатом. И предлагал "решить" национальный вопрос путём сперва мировой, а затем, если не получится с мировой, ограничиться революцией в одной, отдельно взятой стране, в частности, России. Сегодня мы знаем, как решился этот вопрос на практике. Австро-венгерская империя рассыпалась на государственно-составляющие части, от неё отпочковалось с полдесятка новых государств. Россия уцелела в виде СССР. Хотя и от неё отщипнули Польшу, Прибалтику, Финляндию. В 1940 г. Сталин Прибалтику вернул. Потеснили и Финляндию, отодвинув границу от Ленинграда на 100 с лишним километров. Но СССР был основан на порочном принципе признания "национальных республик". Пока была КПСС как государственный орган, империя держалась. Ну, а затем тоже распалась, как и австро-венгерский аналог, на 15 составляющих. Хорошо, что мы Российскую Федерацию удержали. Тогда же в начале ХХ века придумали ещё одну протестную форму - национально-освободительные движения. Позже появились модификации вроде национально-освободительной революции. Придумали эту форму всё те же неутомимые евреи. В конце XIX века возникло сионистское движение. И по сей день ведутся споры о том, что же такое сионизм. Шабес-гой Е.Киселев, еще когда работал на НТВ, не раз и не два с самым что ни на есть умнейшим видом рассуждал о сионизме как “национально-освободительном движении евреев”, озабоченных одним стремлением - припасть к горе Сион, этой прародине мирового еврейства, источнику иудаизма и всей еврейской идеологии. Так ли это? Обратимся от заявлений Киселева, дилетанта и выскочки, к действительно фундаментальным научным и историческим первоисточникам. Все они, эти первоисточники, как просто еврейские, так и просионистские и даже антисионистские, сходятся по меньшей мере в двух позициях. Первая. Сам термин “сионизм” впервые был введен в публичный оборот в конце Х1Х века. А, если быть еще точнее, то в 1892 году, 23 января. Употребил его венский еврей-сионист Натан Бирнбаум. Подчеркиваю это специально, потому что среди евреев существует огромная масса несионистов, их подавляющее большинство среди живущих “в рассеянии”, то есть вне пределов государства Израиль, кроме того, есть сионисты и необязательно из числа евреев, среди представителей других национальностей, кстати хотя и не массовое, но нередкое явление. Это не значит, что до 1892 года не существовало настроений и убеждений, доходивших до серьезных переживаний, объединенных в термине “сионизм”. Скажем, в России задолго до введения в оборот понятия “сионизм” использовались выражения, вроде “палестинофильство” (“Ховеве Сион”). Говорили также о “филизраилизме”. Были и иные определения. Второе. Политический сионизм начинается с выходом в свет (1896 г.) книги “Еврейское государство” Теодора Герцля, тоже венского еврея-сиониста и с I сионистского конгресса, состоявшегося два года спустя в той же Вене. Вообще надо сказать, что в конце Х1Х века именно Вена, столица тогдашней стремительно деградировавшей австро-венгерской империи, была Меккой международного еврейства. Здесь проживали 175 тысяч евреев, четверть населения Вены. Больше евреев было только в Варшаве - 220 тыс.человек. В Одессе насчитывалось 140 тыс. евреев. Тоже немало. Причем, именно здесь сложилась еврейская диаспора, которая не растворилась даже после оккупации города немцами в 1942 году и послужившая главным стратегическим материалом будущего государства Израиль. Одесские (Голда Меир, Моше Даян, Шимон Перес) и киевские (Бен-Гурион) евреи стали первыми государственными вождями Израиля. Здесь в Одессе сформировалось то подобие эрзацкультуры, которое впоследствии связывалось с именами Шолом Алейхема, Бабеля, Катаева, Ильфа, Олеши и прочих. Тем не менее, несмотря на культурные достижения евреев-одесситов, столицей международного еврейства по праву считалась Вена. Здесь евреи пользовались всеми правами и возможностями беспрепятственной работы и международной деятельности. Они были в своей массе самой зажиточной частью горожан. Процент евреев с высшим образованием в Вене и еще в Берлине был самым высоким в Европе. Скажем, из 100 мальчиков-немцев только 3 поступали в гимназию, откуда тогда только и брали в университет. Из 100 еврейских мальчиков в гимназию шло 26-30 ребят. В Вене каждый второй юрист был евреем. Среди врачей - каждый четвертый. При этом в медицинских отраслях, требовавших повышенной интеллектуальной подготовки, например, в психиатрии, врачи были поголовно евреями. Отсюда вырос Зигмунд Фрейд с его психоанализом и гиперболизацией либидо - полового удовлетворения. Содержание сионизма или его суть, кому как больше подходит, в отличие от телешоумена Киселева, отцы-основатели организованного сионистского движения определяли гораздо конкретнее и более близко к действительности. В их произведениях и публичных выступлениях так или иначе доминировали три ведущие темы, затрагивавшие мироощущение многих местячковых евреев. По крайней мере тех из них (а это в то время подавляющее большинство, как их потом называли большевистские сионисты, “трудящихся евреев” или “еврейского пролетариата”), которые не смогли ассимилироваться в странах проживания и чувствовали себя в известной мере социальными изгоями. Три темы были такими. Это, во-первых, тоска по древней родине с ее местоположением вокруг горы Сион. Во-вторых, возмущение неестественностью своего положения в странах Центральной и Восточной Европы. В-третьих, необходимость разрешения еврейского вопроса. Кроме культурно-географических и идейно-политических намерений сионизм как движение включал в себя массу политических партий, организаций, фондов и т.п. Главной заботой всех этих организационно-структурных образований была одна - побудить евреев ехать в Палестину на гору Сион. И надо признать, что ничего путного из этих побуждений, несмотря на грандиозные средства, которые эти структуры вымогали из еврейского финансового, главным образом банковского, капитала не вышло. Во всяком случае до окончания второй мировой войны. В 1882 г., то есть фактически на момент торжественного провозглашения начала мировой алии или собственно сионизма, в Палестине проживало аж 14 тыс. евреев. К 1914 г. положение несколько поправилось. В Палестину уже удалось переманить до 85 тыс. евреев. Но и это были крохи. Не будем забывать, что исход евреев из Египта при Моисее совершило почти 600 тыс. евреев. Вот это - сионизм! А все, что было в первые десятилетия ХХ века, это фактически еврейский банковский гешефт. По тем временам даже родилась широкоизвестная юмореска. Что такое сионизм?,- спрашивали еврея в синагоге другие евреи. Это, - отвечал он, - когда один еврей на деньги другого еврея отправляет в Палестину третьего еврея. Вот такое “национально-освободительное движение”. Что и говорить, реальная картина сионизма имела мало общего, чтоб не сказать ничего общего, с ее трактовкой Киселевым и Ко. На даже, если принять во внимание их стремление ограничить сионизм, а то и вообще свести его к “национально-освободительному движению евреев”, то и тут концы не сходятся с концами. Почему? Да, потому что с образованием государства Израиль в 1948 г. Действительное национально-освободительное движение евреев закончилось. Ведь, кто и против кого “двигался”? Формально-политически евреи, проживавшие в Палестине, вели борьбу за свое освобождение от английских колонизаторов, установившим протекторат над палестинской территорией. Провозглашение государства Израиль, происшедшее при самом деятельном участии Сталина, автоматически снимало проблему всякой национально-освободительной борьбы. Ведь, не станут же Киселев и его хозяева настаивать на том, что евреи должны или даже обязаны “национально освобождаться” в странах их проживания? Кстати я не хотел спорить с отцами сионизма. Но знакомство и с их трудами и с той политической, экономической, социальной, культурной обстановкой, в какой эти труды писались, убеждает меня в том, что сионизм - продукт не борьбы за чье-то освобождение, а следствие панического страха заправил местечкового еврейства, проживавшего главным образом в южно-западных областях России, заправил по имени каганов и тесно связанных с ними раввинов еврейских синагог, перед возможностью нормального, то есть равноправного проживания евреев в странах их нахождения. Этих людей всерьез испугали развернувшаяся с середины Х1Х века ассимиляция евреев в странах Западной Европы и частично Восточной Европы. Получая равноправие, входя в жизнь народов среди которых оказались евреи в Европе, представители еврейства в силу своей организованности, настырности, социальной активности добивались даже преимуществ перед коренными нациями и народностями. Это в немалой степени способствовало даже частичной реанимации антисемитизма в различных местностях Европы. Ассимиляция, а не угнетение евреев, и оказалось побудительным мотивом сионизма. Вот что по этому поводу пишет один из знатоков предмета исследования, а не досужий передатчик чужих установок, каким был и навеки останется агент двух разведок - КГБ и еврейской Моссад - Киселев, представитель Великобритании Вальтер Локер: ”Вплоть до 1917 года история сионизма достаточно проста: это всего лишь история некоего эксцентричного движения молодых идеалистов, которые раз в два года встречались на конгрессе и занимались разнообразной политической, финансовой, культурной и колониальной деятельностью. Но после декларации Бальфура положение осложнилось. Сионистское движение по-прежнему продолжало существовать, оно даже набрало силу и влиятельность; однако появилась еще и еврейская община в Палестине, число членов и сила которой также возрастали” (Вальтер Локер. История сионизм. М. 2000, с. 9). То есть случилось то, что и должно было случиться - под воздействием сионистской пропаганды евреи потянулись к Сиону, в места своей прародины. И это сразу же вселило тревогу в организаторов сионистского движения - а не останутся ли они в стороне начавшегося процесса, не ототрут ли их от сытой кормушки ими же вдохновленные на отъезд в Палестину собратья? Так в сионистском движении наметились два центра влияния - собственно сионистский в Палестине, а затем и в Израиле и центр вне горы Сиона, в Европе, а затем в США, куда из Европы перекочевала основная масса еврейства. Кто сильнее и удачливее? Ассимиляция, а не антисемитизм, самая большая опасность для сионизма. Чем круче антисемитизм, тем довольнее сионисты. Зато, чем активнее ассимиляция, тем грустнее сионистские заправилы. Спрашивается, при чем здесь “национально-освободительное движение евреев”? От кого сегодня надо освобождать евреев Израиля? От палестинцев? От сирийцев? От арабов вообще? Или от кого сегодня нужно освобождать российских евреев? У них и так в руках сосредоточена если и не вся полнота политической и экономической власти, то уж во всяком случае их добрая половина. Тут впору говорить об организации “национально-освободительной борьбы русских”, а не евреев. В качестве Сиона для русских предложить Кремль, Белый дом. Что еще? Пожалуйста, на выбор! То, что управлять эффективно страной, состоящей из 89 разнокалиберных, к тому же обладающих разным статусом регионов, невозможно, что назрела необходимость их укрупнения, говорят многие губернаторы. Это и мэр Москвы Лужков, и бывший губернатор Ленинградской области Густов, и губернаторы Сахалинской, Самарской, Свердловской, Томской, Нижегородской и Ярославской областей. Глава последней А.Лисицин, выступая в телепрограмме "Подробности", подчеркнул, что идея укрупнения субъектов федерации "среди нас, губернаторов, приобретает все большую значимость". Даже депутат Госдумы И.Кобзон вбросил идею - объявить всех бурят репрессированным народом и на этом основании объединить Республику Бурятию с Усть-Ордынским и Агинским автономными округами. Разумеется, у большинства региональных лидеров и, прежде всего у руководителей республик и автономных округов идея укрепления поддержки не находит. Руководители же Коми, Ингушетии, Осетии уже высказались крайне негативно. Поэтому инициирование данной проблемы не может не вызвать напряженности как внутри межрегиональных ассоциаций, так и между "русскими" и "национальными" субъектами Федерации. Но это отнюдь не означает, что проблема оптимизации регионального деления Российской Федерации является надуманной и ее решение можно откладывать на неопределенное время. Существующее ныне деление является с точки зрения распределения экономических и демографических ресурсов несбалансированным и неэффективным. Содержание собственного государственного аппарата во всех 89 субъектах, особенно там, где нет достаточно развитой городской и промышленной базы, тяжелым бременем ложится на федеральный бюджет и затрудняет решение местных социальных проблем. Более того, сегодня власть региональных элит не ограничена ни государством, ни обществом. Причем эти же самые региональные бароны составляют верхнюю палату Федерального Собрания, принимают и отклоняют федеральные законы, назначают должностных лиц, призванных осуществлять федеральный контроль. Неудивительно, что до сих пор не принят закон об общих принципах организации функционирования государственной власти в субъектах Российской Федерации, а нарушения федерального законодательства стали здесь обычной практикой. Происходит локализация власти и усиление безответственности местных правителей. Вопрос о путях восстановления Российского государства в его прежних границах стал предметом многих дискуссий, публикаций, обсуждается на собраниях политических и общественных организаций. И здесь много разноголосицы. Я считаю, что, несмотря на определенные трудности, реинтеграция не только возможна, но и неизбежна. Население во всех отколовшихся республиках с тоской вспоминает о том времени, когда мы все жили одной семьей. Материально люди в республиках тогда жили несравненно лучше. Понимая теперь, что их благосостояние напрямую зависело от союза с Россией, они хотели бы вернуться к нему снова. Это воочию показал, например, референдум в Белоруссии. Это показали и выборы в органы власти во всех республиках, где они проходили. К власти в Литве, Грузии, Азербайджане, Белоруссии, на Украине пришли те силы, которые обещали взять курс на реинтеграцию с Россией. Другое дело, что некоторые из них не держат свое слово. В самой Российской Федерации многие люди на митингах скандируют слова "Советский Союз", вкладывая в них свое стремление восстановить единое Российское государство. В связи с этим мы выступаем за воссоединение оторванных от России территорий на первых порах в тех формах, в каких это сочтут целесообразным сами народы. Сегодня никто не желает ответить на главный вопрос, вопрос всех вопросов: каким должно быть Российское государство? Есть ли вероятность распада России? Да, есть. И если стиль управления не изменится, то Россия точно развалится. СССР держался на жесткой централизации. Как только страна стала переходить к рыночному хозяйству, выявились естественное неравенство между республиками и соответствующее нежелание делиться со слабыми. Горбачев не понял, что наступила новая ситуация, и по-старому, по-цековски стучал кулаком по столу и интриговал. В итоге доинтриговался и потерял страну. Потому что не хотел стать партнером президентов своих территорий, а продолжал по-кремлевски царствовать. Сейчас происходит то же самое. |
Похожие:
 | Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Нептун» (ооо «ук «Планета Нептун») | | Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Нептун» (ооо «ук «Планета Нептун») |
| Нкпор-р/е европейского центра фгбу «ниц «Планета» (г г. Москва, Обнинск, Долгопрудный) полная информация о котором указана в Информационной... | | Всероссийского детского экологического форума «Зелёная планета-2017» (далее – Форум) проводится в соответствии с планом областных... |
| Ооо «Планета Сервиса», именуемое в дальнейшем «Центр Технического Обслуживания (цто)», в лице Генерального директора Гусева С. А.,... | | Рабочая программа составлена на основе следующих нормативных документов и методических рекомендаций |
 | Ii. Характеристика уровня обслуживания покупателей в гипермаркете «Планета» | | Заказчик ОАО «окб-планета» юридический адрес: 173004 г. Великий Новгород ул. Фёдоровский ручей 2/13 |
| Использование в отчётном году акционерным обществом видов энергетических ресурсов 20 | | ... |