Утомлённая планета
Скачать 5.91 Mb.
|
| во-первых, какова цель этого деяния, а во-вторых, зачем его делать и, в-третьих, каким окажется результат, не навредит ли он, этот результат, русской нации, русскому менталитету. 75 лет уродовали русскую душу, доказывая ей примат базиса над духовностью. Уродуют и сегодня всякие там Чубайсы с Явлинскими и Лужковыми. Ну и что? Приняла русская душа это уродство? Молчание народа по поводу творимого ныне беспредела вовсе не показатель его согласия. Знаменитое пушкинское «народ безмолвствует» отнюдь не означает его бездействия. В глубинах народного сознания суть своя, трудная — спору нет, но нужная и неуклонная работа над осмыслением происходящего. И будьте уверены, свой «ответ Чемберлену» русский народ даст незамедлительно. Как говорится, за ним не заржавеет. Разумеется, культура ума, речи, чувства, поведения, культура художественная, правовая, государственная, физическая могут существовать, а главное — передаваться только в материальной форме. Но значит ли это, что материальное первично? Отнюдь. Грани проявления духовной культуры столь тонки и подвижны, могут и не поддаться их материализации. Духовная культура не во всем и всегда опредмечивается. Следовательно, рамки материальной культуры не всегда способны удержать взаперти проявления культуры духовной. Выходит, духовная культура шире и объемнее культуры материальной. Я не гегельянец и не собираюсь проповедовать примат Духа над Материей, но и не вульгарный материалист, как нынешние коммунисты и их молочные братья — «демократы». Итак, русская культура представляет собой оригинальнейшее неповторимое нигде и никем мировоззрение. В основе ее миропонимания и миропреобразования лежат принципы духовности, соборности, человечности и всеединства. Русская культура— не антагонистична, как пытались ее представить большевистские интернационалисты. Она — средство и способ собирания мыслей и идей в единое целое и, соответственно, благодатная почва единения, а не разъединения русских людей, а вслед за ними и остальных национальностей. Национальная по содержанию и форме русская культура всемирна по принадлежности. Как и культура любого другого народа, русская культура в своем развитии прошла ряд важнейших этапов, всякий раз отражая мысли и чувствования следующих друг за другом поколений. Причем, откровенности ради, нельзя сказать, чтобы наша культура все время развивалась поступательно, когда каждый новый этап опережал бы по своей значимости этап предыдущий. До сих пор так и не сформулировано сколько-нибудь внятное определение того, что же следует понимать под культурой. По разным подсчетам, существует более полутысячи определений — яркое свидетельство тому, что действительность сдвинула с места все ранее известные мировоззренческие ориентиры. А новых человечество пока не предложило. Предложит ли, поживем— увидим. Русская культура в своем развитии прошла несколько крупных этапов. Она изначально формировалась под воздействием трех как исторических, так и этнических сил. Это — православная Византия, соседи славянских народов исламские народы и коренное язычество. Организующим, связывая в единое целое, и направляющим эти три силы выступило государство. Поэтому в известной мере развитие русской культуры — это, прежде всего, развитие русского государства. Поэтому русская культура, в отличие, скажем, от западноевропейской, это идеологическая культура. Она была вряд ли возможна, если бы не несла определенную государственно-политическую, а стало быть, и идеологическую культуру. В русской культуре такое, скажем, явление, как искусство для искусства, просто немыслимо. Оно, конечно, это искусство, присутствовало, но никогда не играло доминирующего значения. То же и с подражательством. Московский Кремль строили по проектам итальянских зодчих. Но что в нем итальянского? Архитектурные формы? Но даже они под рукой русских строителей приобретали самобытный и неповторимый характер. Опять-таки родоначальниками иконописи были греки. Так и назывался один из них, просто и незамысловато — Феофан Грек. Но ведь его иконы мало общего, чтоб не сказать ничего общего, не имеют с греческой иконописью. Русские мастера не стыдились ни подражательства, ни заимствования чужого опыта и образцов. Но всегда этот опыт и эти образцы превращали в исключительно свои, только нам присущие культурные формы и традиции. В русской культуре можно выделить несколько рубежных этапов, предопределивших и повлиявших на духовное и материальное состояние народа. Это — этап Древней Руси, средневековая Русь с центром в Москве, петровские реформы, постпетровский период, вершиной которого стал серебряный век русской культуры, советский этап и, наконец, нынешний период развития русской российской культуры. Давать оценку какому-либо из этапов не входит в цель моей работы, но и не сказать наиболее значимое тоже было бы неправильно. Древнерусская культура выросла из обрядности, в ее основе были обряды, художественное творчество народа (главным образом устное — песни, игры, пляски). Древнерусское язычество не было шаманским по своему типу. Его основу также составляли нормальные фактически природные верования в, если так можно выразиться, реальных богов, а не психически ненормальных в шаманстве богов, которые выражали природные силы, стихию леса, неба, воды и, конечно же, земли. Что ж тут ущербного? Короче, русское язычество было на порядок духовнее и западноевропейского, и восточноазиатского. Отсюда и та сравнительная легкость приема русскими православия. Сегодня после фундаментальных работ русского ученого Рыбакова, других наших прославленных славистов и историков мы видим, какой культурный микрокосм присутствовал в древнерусской цивилизации. Фактически уже в IX—Х веках на территории Древней Руси сложилась самостоятельная и самоценная литература. Говорят, что православие ввело нас в средиземноморское сообщество, культурное пространство. А зачем оно нам? Я полагаю, что лучшим сравнением нашего искусства должно быть не сопоставление с каким-то там микеланджеловским Давидом или еще кем-нибудь, а с самоценными работами. В каждой сфере культуры Древняя Русь дала великолепные примеры и образцы, подчеркиваю это, — самостоятельной культуры. В архитектуре не было равных нашим каменным городам. Представляете зрелище — едет путник по унылой равнине, и вдруг точно Сезам отворился перед ним — город с высокими каменными стенами, причем в отличие от Европы из белого камня, это куда красивее глазу и чувствам, с церковными маковками, дворцами и палатами. В литературе это «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Слово о благодати» и печорского монаха Иллариона, представлявшего уже по тем временам образец русского государственного патриотизма. Наконец, у нас появилась писанная история — летописи. Сегодня кое-кто пытается принизить значение наследия летописца Никона (заметьте, тоже монаха), мол, врал страдалец в угоду власть имущим. Но позвольте, а кто и когда из пишущей братии не писал в угоду власть предержащим? И из-за этого принижать значение летописи как источниковедческой основы русской истории? Да это бред какой-то! Трудно сказать, как бы пошло развитие нашей культуры, если бы не татаро-монгольское нашествие. Но то, что Древняя Русь превосходила к началу XII века Западную Европу по всем статьям — городской архитектуре, литературе, фресковой живописи, храмовой архитектуре, возьмите хотя бы Киевскую Софию и проч. и проч. — это несомненно. Жилища русских, с точки зрения их удобства и санитарии, были на порядок выше жилищ западноевропейцев. И это при разнице климатических температур в 10—20—30 градусов! По крайней мере, ни в Киеве, ни в Чернигове, ни во Владимире XI века вам никто, как в Париже или Лондоне XIX века, не вылил бы на голову ушата с помоями и нечистотами. А это, согласитесь, высший пилотаж в культуре быта, да и общей культурности населения. Говорят, что татаро-монголы едва ли не облагородили Древнюю Русь, сделали ее более устойчивой и восприимчивой к материальной, по крайней мере, военной культуре. А ведь военно-промышленный комплекс во все времена шел впереди остальных отраслей хозяйства. Это только ненормальный Горбачев и враги-демократы» могут считать этот комплекс ненужным для нашего государства. Нет, повторяю, ВПК нужен во все времена. Так вот чем облагородили татары? Казанский и Астраханские Кремли построены русскими. Письменность? Татары ее взяли у русских. Литература? Ее у ордынцев не было. Ислам? Это личное дело татар. Если бы татары действительно облагородили русскую культуру и духовность, то, спрашивается, зачем бы русским было уходить в леса, в монастыри? В XII—XIV веках средоточием русской культуры и духовности как раз и становятся монастыри. Я бы назвал этот период в истории нашей культуры монастырским этапом. Он, во-первых, сумел сохранить от татарского поругания русскую духовность и православие. Хотя татары и не пытались уничтожать нашу религию, но и потворствовать ей тоже нигде и никогда не спешили. Во-вторых, монастыри сохранили русскую интеллигенцию того времени. Причем, не в пример нынешней интеллигенции, тогдашнее черносутанное сообщество уникум и книжников отличалось выдающимися примерами русского государственного патриотизма. Именно этот патриотизм, и это в-третьих, дал возможность иноку Филофею сформулировать идеологию не только всей русской государственности и всей нашей культурной и иной жизни: «Москва — третий Рим и четвертому не бывать». Впоследствии марксистские перерожденцы, вроде Бердяева, которого за путаность мысли и постоянные перебежки из лагеря в лагерь называли Белибердяев, пытаясь скомпрометировать идеологию третьего Рима, выдвинул версию, что создание большевиками III Интернационала, якобы, есть развитие третьеримской идеологии и практики. Чушь несусветная. Сторонники III Интернационала представляли собой безродных космополитов, которым было не просто наплевать на Россию, пусть и советскую, а которые пытались нашу Россию превратить в хворост для разжигания мировой революции. Пусть погибает Россия, а революцию мне подавай здесь, сейчас и немедленно. Примерно таков был смысл речи Бухарина на VIII съезде РКП(б), когда решался вопрос о Брестском мире с кайзеровской Германией. Культурная парадигма «Москва —третий Рим» возродила главное в культуре греческо-православной Византии, то, чем она и была сильна почти двенадцать веков, — идеологию симфонии властей, то есть славянско-православную идею разделения власти. Кесарю — кесарево, а Богу — богово. Власть правит мирскими делами, а церковь заботится о наших душах. И пока византийцы жили в согласии с идеей симфонии властей, никакие турки и прочие мусульмане ничего не могли с ними поделать. А как только подписали флорентийскую унию о единстве с католицизмом, как только нарушили позиции Православной церкви, так и началось. Достаточно почитать биографию византийской принцессы Анны Комниной, чтобы обнаружить глубину падения византийской элиты, мразь высшего властного слоя. У нас третьеримскую идеологию порушит Петр I. А до него его папенька, тишайший Алексей Михайлович, не поделивший впасть с мордвином по национальности патриархом Тихоном. Но, слава Богу, в середине XIX века найдется в России умнейший человек, министр просвещения Уваров, который вдохнет жизнь в новую, не менее глубокую духовную доминанту русской культуры и государственности: «Православие. Народность. Самодержавие». Это позволит почти на целый век отсрочить падение романовской династии. Но — только отсрочить. Петр 1 внес еще одну смуту в умы и сердца русских людей. Помимо духовного раскола, начатого его папенькой, Петр ликвидировал патриарший престол. С образованием империи в России не стало Патриарха. Его место занял коллективный орган — Синод, который к началу февральско-октябрьской революции 1917 года превратился едва ли не в сборище педерастов и лиц далеко не русского происхождения, которым опять-таки, как и деятелям III Интернационала, было наплевать на Россию. Ликвидация в России поста Патриарха привела к так называемому женскому периоду правления в России, когда страной правили полу- и иностранки весьма сомнительного происхождения и времяпровождекия. Отсюда и мужской фаворитизм, все эти бироны, минихи, остерманы, Орловы, зубовы и несть им числа. А в культуре фактическая утрата национальных ориентиров и уничижительное заимствование западных образцов. Наконец, Петр нанес и еще один удар по русской культуре и духовности, от которого она так и не оправилась по сей день. С него пошло деление на так называемых западников, то есть сторонников западной культуры, и славянофилов, которые с неменьшим упорством, чем западники, отрицавшие все русское, отрицали все иностранное, рядясь в мужицкие зипуны и рисуя красных петухов на воротах своих усадеб. Этой дурацкой традиции бездумного заимствования отдал честь даже последний наш самодержец Николай II. В Московском Кремле он и императрица Александра венчались в нарядах прапрадедушки Николая — тишайшего Алексея Михайловича. Конечно, говоря о влиянии петровских реформ на развитие русской культуры и духовности, нельзя не сказать и о сильной стороне его начинаний. Собственно, с него начались все преобразования, именуемые в научной литературе «модернизацией». Петр одним из первых провел то, в чем столь остро нуждалась Россия XVIII века, — создал отвечавшие современным требованиям армию, флот, промышленность, отчасти архитектуру. Аналогичный петровскому прорыв был совершен почти через два века папенькой Николая II — Александром III. Умнейший государь и деятельнейший государственник, имя которого масонская пресса до сих пор не может спокойно произносить (это потому, что он не отменил черты оседлости и не предоставил евреям прав больше, чем православным русским, за него это потом сделали Временное правительство Керенского и большевистский Совнарком), за 13 лет своего правления без единой войны расширил территорию империи на 1000 квадратных верст, утроил производство нефти, стали, чугуна, проложил руками Витте железные дороги по всей России, модернизировал сухопутную армию, воссоздал на Черном море флот, ликвидированный в 1856 году после поражения России в иностранной интервенции. Именно благодаря такой материальной базе и произошел ярчайший расцвет русской культуры на рубеже XIX—XX веков, называемый по справедливости серебряным периодом (золотой, наверное, пушкинский?) русской культуры. Советский этап начался, конечно, трагически. Менее благоприятного старта трудно даже предположить. Это не татарское (нашествие. Это не Смута XVII века. Дело обстояло куда страшнее и безысходное. Три четверти, если не четыре пятых, материального достояния культуры были разрушены. Про духовную и говорить нечего. Сегодня некоторые литературные «критики» любят посудачить о «демократических» временах русской литературы 20—30-х годов. Так могут писать только умственно поврежденные лица или подлецы. Ведь русской-то литературы как раз и было меньше всего. Что деятели так называемой Российской ассоциации пролетарских писателей (РДПП) во главе с подонком Авербахом, состоявшим на содержании Лубянки, относятся к русской литературе? Или все эти оптом и в розницу взятые бабели, серафимовичи, сейфулпины и несть им числа, что тоже принадлежали к русской литературе? Нет, друзья «демократы», если и велись тогда споры, то только между своими и по поводу того, не как развивать русскую культуру и духовность, а как лучше и вернее ее уничтожать. Как это ни странно кому-то покажется, русскую культуру и духовность спасла Великая Отечественная война. Сталин особенно, другие в меньшей степени, наконец-то поняли, что без русской культуры и духовности невозможно будет ни выиграть эту антирусскую войну, ни восстановить порушенное, а не то и самим оказаться в ящике. Вот когда это поняли, то, исходя сугубо из чувства самосохранения, и перешли к развитию русской культуры в обличье «советской» и «пролетарской». Сталин совершил третий прорыв в модернизации страны и К обновлении всех сторон жизни материальной культуры. А уже на этой основе как пристяжка были подтянуты образование, архитектура и так далее. Вернули православие, позволив в 1943 году восстановить патриарший престол. Хрущев, правда, потом принялся доламывать то, что, до него не успели сломать пролетарские космополиты, но было поздно. Его правление всерьез уже не воспринималось и в особенности его ценные указания «деятелям культуры». Конечно, повторяю, я не ставил своей задачей охватить такую сложную тему, как принципы и этапы развития русской культуры и духовности во всем ее объеме. Собственно, если кто-то вам скажет, что в состоянии это сделать, будет своеобразным Хлестаковым, хваставшимся своим нахождением с Пушкиным, то есть русской культурой, «на короткой ноге». Нельзя, не под силу это одному человеку. Но под сипу сделать общий вывод по данной проблеме. Русская культура и духовность, во-первых, развивалась отнюдь не линейно ни во времени, ни в пространстве, ни тем более по форме и содержанию. Ее развитие осуществлялось скачкообразно прерывисто или, как говорят физики, — дискретно. Иногда на манер броунова движения молекул, то есть хаотично и бессистемно. И, во-вторых, во всей этой кажущейся неразберихе и навале тем и проблем обязательно просматривалось главное — глубокая демократичность русской культуры, ее открытость и доступность каждому, кто захотел бы освоить наши духовные ценности и завоевания. И этим она резко отличается от культуры западной, особенно культуры XX века с ее заумью и неизбывным стремлением к внешнему выпендрежу в ущерб человеческому содержанию. И наконец, в-третьих, русская культура помимо вседоступности отнюдь не склонна к тому, что на Западе именуется массовой культурой, то есть культу бездуховности, насилия и порнографии, якобы более всего и прежде всего доступных «простому» человеку. Да не о простом человеке пекутся деятели западной поп-культуры (вот именно «поп», чтобы понятнее — «попка», а там понимайте сами о чем речь — о попугае или о чем-то другом, ближе к человеческому), о собственных барышах. Так называемое «разгосударствление» современной культуры привело к очень печальным последствиям. Плохо, когда за культурой наблюдали посредственности из отдела культуры ЦК. Такое огосударствление культуре, что нож по горлу. Но никуда не годится и нынешняя ситуация, при которой под видом разгосударствления поощряется антирусская тенденция массовой культуры западного, причем самого гнусного пошиба. Государство в лице правящего режима отказывает в поддержке деятелям русской культуры, а платит совсем по другим адресам и счетам. Но все равно платит, хоть и в очень урезанном виде. Без поддержки культуры государством мы ничего не разовьем. Давайте уясним для себя эту банальную истину. Не надо думать, что на Западе государство не поддерживает культуру. Это ложь. Оно поддерживает ту культуру, которая ему выгодна. Американское кино насквозь идеологично. Вы не найдете ни одного фильма из Голливуда, где бы ни рекламировался так называемый американский образ жизни. Почему же мы такие наивные люди? Так что, необходима поддержка государством нашей культуры и духовности, иначе беда. |
Похожие:
 | Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Нептун» (ооо «ук «Планета Нептун») | | Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Нептун» (ооо «ук «Планета Нептун») |
| Нкпор-р/е европейского центра фгбу «ниц «Планета» (г г. Москва, Обнинск, Долгопрудный) полная информация о котором указана в Информационной... | | Всероссийского детского экологического форума «Зелёная планета-2017» (далее – Форум) проводится в соответствии с планом областных... |
| Ооо «Планета Сервиса», именуемое в дальнейшем «Центр Технического Обслуживания (цто)», в лице Генерального директора Гусева С. А.,... | | Рабочая программа составлена на основе следующих нормативных документов и методических рекомендаций |
 | Ii. Характеристика уровня обслуживания покупателей в гипермаркете «Планета» | | Заказчик ОАО «окб-планета» юридический адрес: 173004 г. Великий Новгород ул. Фёдоровский ручей 2/13 |
| Использование в отчётном году акционерным обществом видов энергетических ресурсов 20 | | ... |