Анализ учебно-воспитательной работы за 2012-2013 учебный год
Скачать 1.91 Mb.
|
Результаты вводного контроля по русскому языку в 4-х классах
Результаты итогового контроля по русскому языку в 4-х классах
Сравнение итогов вводного и итогового контроля по русскому языку в 4-х классах Были допущены ошибки в правописании безударных гласных, проверяемых ударением, при непроизносимых согласных, суффиксов, имен прилагательных и существительных, правописание ча-ща. Итоговая контрольная работа по русскому языку показала , что в 4 «А» (И.Ф.Власова)и 4«Б»классах Т.А.Карвацкая) произошёл спад качества знаний, в 4 «В» (Л.П.Конакова)спад качества не произошёл( увеличение на 12 % ) Для выработки безошибочного письма учителям было рекомендовано проводить выборочные диктанты, подбирать упражнения на правописание безударных гласных, непроизносимых согласных, проводить индивидуальную работу. Основной задачей уроков литературного чтения в 4-х классах педагоги видели в развитии навыка чтения. Параллельно с формированием беглого чтения вели работу по развитию умения постигать смысл прочитанного, обобщать и выделять главное. В ходе уроков литературного чтения пополнялись знания детей элементарными понятиями литературоведческого характера: простейшими сведениями об авторе, о жанре читаемого произведения, особенностях малого фольклорного жанра. Ребята получили первоначальное преставление о метафоре, сравнении, олицетворении, ритмичности и музыкальности поэтической речи. В ходе уроков дети проявляли собственные творческие способности. Они писали письма авторам прочитанных произведений, сочиняли стихи, составляли рассказы по данному началу. На конец четвертого года обучения дети владеют навыком сознательного, правильного выразительного чтения. Учащиеся понимают прочитанное, определяют главную мысль произведения и выражают её своими словами. Умеют передать прочитанное в виде краткого, полного, выборочного пересказа. Выделяют в тексте слова автора, действующих лиц, пейзажные описания. Знают пословицы, крылатые выражения, понимают их смысл и могут объяснить, в какой жизненной ситуации можно употреблять каждое из них. Ближе познакомится с творчеством М.Ю.Лермонтова и А.А.Куприна учащимся 4-х классов позволила поездка в Тарханы и Наровчат. Уроки математики в 4-х классах педагоги строят с учетом индивидуальных особенностей учащихся, используют материал различной степени трудности, тетради на печатной основе для 4 класса, специальные тетради для работы с детьми, интересующимися математикой. Много внимания педагоги уделяют решению текстовой задачи, учат понимать смысл задачи, составлять план решения, выполнять расчёты, осмысливать результат в соответствии с условием задачи, производить проверку решения. Среди различных способов решения задач большое место отводят схематическому чертежу по методике Н.Б.Истоминой. В результате учащиеся владеют навыками решения задач, устных и письменных вычислений, умеют распознавать геометрические фигуры. Решение геометрических задач способствовало усвоению детьми таких математических понятий, как периметр прямоугольника и квадрата. Кроме того учащиеся научились решать новый вид уравнений, познакомились с окружностью, радиусом, диаметром. Ребята хорошо усвоили порядок действий в числовых выражениях, сформирован навык решения уравнений, основанный на знании зависимости между компонентами и результатом действий. В 4-х классах по математике был проведён вводный и итоговый контроль. Анализ работ показал, что учащиеся хорошо усвоили темы «Сложение и вычитание многозначных чисел», «Умножение и деление многозначных чисел», «Периметр и площадь прямоугольника», решение задач в 2-3 действия. Ошибки были допущены при решении уравнений, в заданиях на сравнение именованных чисел. Результаты вводного контроля по математике в 4-х класса
Результаты итогового контроля по математике в 4-х классах
Сравнение итогов вводного и итогового контроля по математике в 4-х классах Анализируя результаты вводного и итогового контроля по математике видно, что качество знаний в 4 «А» (И.Ф.Власова) и в 4 «Б» (Т.А.Карвацкая) классах повысилось, результаты 4 «В» класса (Л.П.Конакова) стали хуже. Основной задачей при проведении уроков окружающего мира И.Ф. Власова, Т.А.Карвацкая и Л.П.Конакова ставили воспитание доброты, терпимости, ответственности, любви к своему городу, к своей Родине, формирование опыта поведения в природной и социальной среде, развитие интереса к познанию самого себя. В ходе изучения многих тем педагоги использовали проблемно-поисковый подход. Учащиеся вели наблюдения за явлениями природы, общественной жизни, выполняли практические работы и опыты, различные творческие задания. Занятия проводились и на улице, в музеи. Дети учились работать с картой, глобусом, с атласом – определителем, с тетрадями на печатной основе. Большое внимание педагоги начальных классов уделяют проектной деятельности, формированию у учащихся предпринимательской активности. С этой целью учащиеся 1-4 классов работали над проектами: 1 «А» класс-проект «Тюльпан для мамы» 1 «Б» класс – проект «Образ бабы - Яги в русских народных классах», «Я умею» 1»В» класс-проект «Свойства бумаги» 1»Г» класс – проект-«Книжка – малышка» 2 «А» класс-проект «Лекарственные травы» 2 «Б» класс- проект «Лук - от семи недуг» 2 «В» класс- проект «Откуда хлеб на стол пришёл» 2 «Г» класс - проект »Её величество осанка и портфель» 3 «А» класс-проект « Семейное рукоделие. Вышивание крестом», «Три кита в экономике» 3 «Б» класс – проект «Бездомные животные - проблема всех и каждого» 3»В» класс- проект «Овощи и фрукты – витаминные продукты» 4 «А» класс - проект «Сколько весит школьный портфель» 4 «Б» класс – проект «Наш край» 4 «В» класс - проект «Леса России», «Моё здоровье», «Фестиваль профессий» В течение учебного 2012-2013 года учащиеся начальных классов принимали активное участие в конкурсах, олимпиадах школьного, районного, областного и Российского уровня. В конкурсе-игре «Кенгуренок» участвовало 65 учащихся .Полякова Д.(1 «А» класс») заняла 1место в школе, Кислова Ангелина (2 «Б»класс) 3 место в школе, Финаев А.( 2»Б» класс) 3 место в школе, Гладков Н. (3 «В» класс) 1 место в регионе. В конкурсе « Золотое руно» участвовало 38 учащихся - Кокляев К. (3 «Б» класс)- 1 место, Чарыкова В. (4«б») -1 место, Бердникова Д. (4 «а»)- 1место по региону Во Всероссийской олимпиаде «Совёнок» участвовало 78 человек- Бочкарёв г. (3 «А»)-1место , Белоусов К.(3 «А») -1место, Николотов И.(3 «А»)-2 место, Шевченко А. (2 «А»)-2 место, Бобков М. (3 «А»)-2место, , Пережогин В. (3 «а»)-2 МЕСТО, Караулов А.(3 «А»)- 2 место, , Жаркова Е. (3 «А»)-3 место, Китаев Д. («3»А») -3 место, Байчикова М.(1 «Г»)-1 место, Кубасова А.(2 «Б»)-1 место, Попова А.(2 «Б»)-1 место, Шишканова ЕЛ.(1 «А»)-1 место, Карелин И. (4 «Б» )-1 место, Миргородский Г.(1«Б»)-2 место, Вострокнутова Ан.(1 «Б»)- 3место, Богатырёва Д. (1 «Б»)-3 место, Каравайкина Ел. (1 «Б») -3 место, Балахонова Ал. ( 1 «Б» )- 3 место, Тельнов С. ( 1 «Б» )- 3 место, Миргородский Л. ( 1 «Б» ) -3 место, Овсянников К. (1 «Б» )-3 место, Пустовалова Ю. ( 1 «Б» )- 3место, , Некрасов Д. ( 1 «Б»)- 3место. Конкурс «Познание и творчество» - участвовало 12 человек, русский язык (осенний тур) - Шевченко А.(3 «а»)-1 место, зимний тур-3 место, Никитина Л.( 2 «А»)-1 место, Никитина Н. (2 «А»)- 1 место, Жердова В.(1 «А»)-3 МЕСТО В конкурсе «Русский медвежонок» - участвовало 73 учащихся Пережогин В. (3 «А»)-1 место в школе, Кижватов Н. (4 «Б»)-1 место, Лисина Ел, (4 « А») -2 место, Алферова А. (4 « А «)- 3 место В конкурсе «Интеллект – экспресс» участвовало 9 человек- Пушкова В.(3 «Б»)-1 место, Жердова В. (1 «А»)- 1 место В конкурсе «Центр поддержки талантливой молодёжи» участвовало 15 человек- Кузнецов Н, Апейкина Н., Никитина Л., Никитина Н., Кузнецова Д. Заняли 1 место и получили ценные подарки (энциклопедии). В 2012- 2013 учебном году в школе работало 2 группы продлённого дня для учащихся 1-2 классов (начало года 61 учащийся, на конец -58 человек, 3 человека выбыли по семейным обстоятельствам). Основной целью группы продлённого дня являлось максимальное развитие личности каждого ребёнка: воспитание сознательного, здорового члена общества, инициативного, думающего; формирование детского интеллекта, целенаправленное развитие познавательных психических процессов: внимания, воображения, восприятия, памяти, мышления, раскрытие творческого потенциала каждого ребенка. Исходя из поставленных целей и задач, проводились мероприятия, способствующие расширению знаний о различных видах спорта, его положительном влиянии на организм человека, приобщение к здоровому образу жизни. Формировались навыки безопасной жизнедеятельности, представления о вредной для здоровья пище - чипсах, газированных напитках, развивались коммуникативные навыки, словесно-логическое мышление. Расширялись знания о родном крае. Велась работа по активизации словаря, обучению диалоговому общению, формированию познавательных процессов, развитию экологической культуры. В связи с этим проводились следующие мероприятия: «Как беречь здоровье», «Зачем мыть руки», «Долго жуёшь - долго живёшь», «Заниматься спортом – зачем?», «Как одеться по погоде», « Как правильно дышать на улице», «Как беречь зубы», «Не кричите слишком громко», «Всем советуем дружить», «Город, в котором мы живём», «Как перейти улицу, если нет светофора» и др. Работа проводилась в соответствии с режимом дня. Мероприятия были интересны и полезны для детей, способствовали интеллектуальному и физическому развитию, обогащали эмоционально. При этом были учтены индивидуальные особенности каждого ребёнка, его интересы. Проводились спортивные состязания и эстафеты, игры на воздухе, беседы по правилам пожарной безопасности: «Пожар - стихийное бедствие», «Безопасное обращение с электрическими приборами; правилам дорожного движения: «Мы идём в школу», «Предупреждающие знаки», «Светофор - наш верный друг»; игры-викторины по сказкам Г.-Х.Андерсена, А.С.Пушкина, А.Толстого; проводили конкурсы рисунков. Ходили на сезонные экскурсии в парк. Режим ГПД строился в соответствии с гигиеническими и педагогическими требованиями. Он включает самоподготовку, внеурочную деятельность, занятия по интересам, экскурсии и прогулки, активный отдых детей, что способствует снятию утомления, вызванного учебными нагрузками. В среднем и старшем звене работают 8 учителей русского языка и литературы: Акмашева Валентина Николаевна, Пушкова Ирина Витальевна, Молина Наталия Геннадьевна, Токарева Наталья Александровна, Немова Светлана Николаевна, Полянскова Надежда Александровна, Болеева Ольга Николаевна, Пустовалова Ольга Григорьевна. В 5-х классах учителя знакомили учащихся со сложным предложением, продолжали работу над составом слова, определяли значение приставок, суффиксов, лексическое значение слов, углубили знания о частях речи, делали полный морфологический разбор. В 5-х классах проводился вводный и итоговый контроль по русскому языку. Учащиеся хорошо усвоили правописание безударных гласных в корне слова, правописание предлогов со словами, правописание букв – е, - и в корнях с чередованием. Результаты вводного контроля по русскому языку в 5-х классах
Качество знаний Результаты итогового контроля по русскому языку в 5-х классах
Качество знаний При итоговом контроле в 5 «А» классе качество знаний повысилось, но незначительно. В 5 «Б» классе повысилось на 17% , в 5 «В» классе повысилось на 20%, в 5 «К» классе произошло снижение качества знаний с 42% до 27%. Пушковой И.В. добиваться повышения качества знаний в 5 «К» классе. Учащиеся допустили ошибки на правописание – тся и – ться в глаголах, правописание гласных - о, - а в корнях с чередованием - лаг, - лож, правописание знаков препинания в предложениях с однородными членами. Допустили ошибки при выполнении фонетического и морфологического разборов. С целью устранения пробелов в знаниях учащихся учителям рекомендовано больше внимания уделять развитию орфографической зоркости, а также предусматривать на уроках время для выполнения различных видов разборов. Сравнительный анализ вводного контроля по русскому языку в 5 классах 2010-2013 уч. год
Сравнительный анализ итогового контроля по русскому языку в 5 классах 2010-2013 уч. год
Учителям, работающим в 5-х классах, необходимо на уроках: использовать принципы внутренней дифференциации, свободный выбор заданий; шире использовать игровые технологии, наглядность, ИКТ; подводить итоги каждого урока; продолжить работу над сплочением классных коллективов. В 9-х классах в начале учебного года проводился вводный контроль и в конце года пробный ГИА по русскому языку. Вводный контроль показал, что учащиеся хорошо усвоили правописание приставок пре- и при-, правописание гласных после шипящих., правописание падежных окончаний имен существительных. Были допущены ошибки на правописание безударных гласных в корне слова, непроизносимых согласных в корне, правописание приставок пре-, при-, отрицательных частиц - не и –ни, выделение запятыми вводных слов. Учителям рекомендовано уделять больше внимания на подготовку к ГИА. Результаты вводного контроля по русскому языку в 9-х классах
Сравнительный анализ вводного контроля по русскому языку в 9 классах 2010-2013 уч. год
Результаты пробного ГИА по русскому языку в 9-х классах
Качество знаний Часть 1 (С1) Анализ полученных результатов показывает, что большинство учащихся успешно справились с этой частью работы. Они показали понимание основной мысли текста, представили все микротемы исходного текста в созданных ими высказываниях. Среднее значение выполнения по критерию ИК1 составило – 86% (1,7 из 2-х возможных баллов). Правильно применили приёмы сжатия текста достаточно большое число учащихся: по критерию ИК2 среднее значение – 81% (2,4 из 3-х возможных баллов). Смысловая цельность, речевая связность и последовательностью изложения оценивались по критерию ИК3, средний показатель по которому составил - 84% (1,6 из 2-х возможных баллов). Вместе с тем необходимо отметить, что в работах учащихся, получивших низкие отметки, не были отражены все микротемы, сжатие было непродуманным, а грамматический строй речи отличался однообразием конструкций. Часть 2 85% учащихся выполнили задание А2 (лексическое значение слова). Наиболее сложным было задание А3 (выразительные средства лексики и фразеологии (25%учащихся). Анализ средств выразительности (30% учащихся). Девять заданий с кратким ответом (В) проверяли комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенции выпускников. Среди заданий с кратким ответом наибольшее количество ошибок приходится на задание В5 (45% учащихся) (знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения), В 7 (20% учащихся) (знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложении), В 9 (27% учащихся) (сложные предложения с разными видами связи между частями). Часть 3 (С2) Большинство учащихся справились с заданием хорошо. Критерий С1К1 свидетельствует о понимании большей частью учащихся значимости языковых явлений в жизни носителя языка. Они дали верное объяснение содержания фрагмента текста. Приводить примеры-аргументы научилась основная часть учащихся (К2, средний балл -1,7), но были допущены ошибки в указании роли данных аргументов (роль не указана). У большинства учащихся прослеживается в работах смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения мыслей. (К3,средний балл - 1,6). Однако часть учащихся допустили ошибки при членении текста на смысловые части. Композиционной стройностью обладает также почти половина работ девятиклассников (К4, средний балл – 1,6). 7 человек не справились с данной работой. Наибольшее количество ошибок. ГК1 (соблюдение орфографических норм) – основное количество ошибок были допущены на правописание н и –нн в причастиях, правописание безударных гласных, ГК2 (соблюдение пунктуационных норм) – допущены ошибки при постановке запятых в сложном предложении, постановка тире между подлежащим и сказуемым, выраженных одной частью речи ,ГК3 (соблюдение грамматических норм)41% не допустили ни одной грамматической ошибки, 32% допустили не более 3 ошибок, 14% допустили более 3 ошибок, ГК4 (соблюдение речевых норм) – 31% не допустили ни одной ошибки, 32% допустили не более двух ошибок, 19% допустили три и более ошибок. Сравнительный анализ пробного ГИА по русскому языку в 9 классах 2010-2013 уч. год
В 3 четверти проводился пробный ЕГЭ по русскому языку в 11-х классах. Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку в 11 классе
Качество знаний Пробный ЕГЭ по русскому языку Часть А В этой части проверяются базовые знания учащихся. Шесть учащихся выполнили менее 50% заданий, остальные учащиеся выполнили более половины заданий. Учащиеся хорошо справились с заданиями, проверяющими орфоэпические, лексические, морфологические нормы, синтаксические нормы, а также правописание корней, приставок, личных окончаний глаголов. Не вызвали затруднений задания А6 и А7, проверяющие степень понимания, смысловой и композиционной целостности текста и определение средств связи предложений в тексте. Большое количество ошибок допущено при выполнении заданий А19(слитное и раздельное написание слов), А4 (знаки препинания в предложениях с обособленными членами) А26 (знаки препинания в сложном предложении с различными видами связи) Часть. В Задания повышенного уровня сложности Задания части. В вызвали наибольшие затруднения у учащихся. 5 учащихся набрали максимальное 11 учащихся не выполнили 50% заданий от максимального первичного балла. Особые затруднения у учащихся вызвали задания В4 (виды односоставных предложений), В3 (типы подчинительной связи слов в словосочетании), В6 (сложносочиненные предложения с параллельным неоднородным подчинением придаточных), В7 (средства связи предложений в тексте), В8 (определение языковых средств выразительности). Часть С Задания высокого уровня сложности, связанные с умением построить собственное высказывание в зависимости от речевой ситуаций. Учащиеся смогли выявить основную мысль предложенной цитаты, показали знание композиции текста- рассуждения, смогли выявить требуемые языковые явления в предложенном тексте и оформить собственное речевое высказывание. 13 учащихся не набрали 50% от максимального первичного балла за это задание по критериям К2-К12. Наибольшие потери баллов связаны с грамотностью (К7-К12). Что касается критериев К1-К6, то в основном учащиеся сумели определить проблему исходного текста, но затруднялись в комментарии проблемы, а также в аргументации собственной позиции. Учителю необходимо учесть пробелы в знаниях, умениях и навыках учащихся и строить дальнейшую работу, уделяя внимание их устранению, включать больше тестов в структуру уроков, работать с микротекстами. Необходимо также проводить индивидуальные консультации с целью более качественной подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ по русскому языку. В 2012-2013 учебном году 53 учащиеся 11-х классов сдавали ЕГЭ по русскому зыку. Курышева О. не преодолела необходимый минимум. Учащиеся 11 «К» класса (учитель С.Н. Немова) хорошо справились с частью С в ЕГЭ по русскому языку, которое является заданием повышенного уровня сложности. Из 23-х первичных баллов 3 учащихся (15%) набрали высокие баллы (19-20); 3 учащихся (15%) набрали менее половины первичных баллов (8-10) 2- набрали 0 баллов (сочинение написано без опоры на текст, не названа фамилия автора); остальные учащиеся - 12 человек (60%)- набрали от 12 до 18 первичных баллов. Учащиеся сумели создать письменное монологическое высказывание. По трём критериям: К1,К3, К11, К12 – ошибки в работах учащихся отсутствуют. По остальным критериям допущены ошибки. Особенно сложными для учащихся являются умение комментировать проблему (К2) и умение выявлять позицию автора текста (К3). Не все учащиеся умеют подбирать аргументы из литературных источников, ограничиваясь примерами из жизненного опыта (К4), что недостаточно для данного критерия. С грамотностью учащихся дело обстоит несколько лучше: минимальное число учащихся допустили большое количество ошибок. В 11 «А» классе писало – 33 человека (учитель Болеева О.Н.) Общий балл – 64. Большинство учащихся справились с этим заданием С хорошо. Работы оценивались по 12 критериям. К1 – формулировка проблем исходного текста, справились – 55% учащихся 11 класса, К2 – комментарий к проблеме исходного текста вызвал у 50% учащихся затруднение, К3 – отражение позиции автора тоже вызвало затруднение у 30%, К4 – аргументация собственного мнения, учащиеся смогли выразить свое мнение по проблеме, аргументировать его и привести в доказательство два аргумента, не справились с заданием 30%, приводить примеры-аргументы научилась основная часть учащихся.У большинства учащихся прослеживалась в работах смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения мыслей (К5). Однако часть учащихся допустили ошибки при членении текста на смысловые части (25%). Композиционной стройностью обладает почти половина работ одиннадцатиклассников. Ошибок орфографических (К7), пунктуационных (К8), речевых (К10), грамматических (К9), этических (К11), фактических (К12), допущено было немного (15%).Шестеро учеников не справились с заданием С1 и получили 0 баллов. Учителям следует усилить работу по выработке коммуникативных умений учащихся: умения выражать собственную позицию по данной проблеме, умения подбирать аргументы. Усилить работу по формированию умения создавать текст заданного типа речи. Практиковать регулярное повторение орфограмм и пунктограмм, изученных в 5-8 классах. По русскому языку ГИА сдавали 75 человек: «5» - 23, «4» - 24, «3» - 27, «2» - 1. Сравнительный анализ ГИА по русскому языку в 9 классах 2010-2013 уч. год
В этом году один ученик (Мурашкин Д.) получил неудовлетворительную оценку по русскому языку. Экзаменационная работа по русскому языку состояла из 3-х частей. |
Похожие:
 | Проблемно-ориентированный анализ работы педагогического коллектива за 2012-2013 учебный год. Основные направления и задачи на 2013-2014... | | Анализ научно-методической и учебно-воспитательной работы за 2011-2012 учебный год и основные задачи на новый учебный год |
| Анализ учебно воспитательной работы начальной школы за 2012-2013 учебный год 27 | | В последние годы цели методической работы в школе оставались почти неизменными, так как шла реализация Программы развития, направленная... |
| «Образование обучающихся через духовно – нравственную основу в воспитании и активизацию познавательной деятельности в обучении»,... |  | «Построение образовательной среды школы как возможность творческой самореализации участников образовательного процесса в условиях... |
| Приоритетными направлениями учебно-воспитательной работы школы в 2014-2015 учебном году были | | «Наша новая школа» и на основании анализа работы школы за предыдущий учебный год педагогический коллектив определил на 2011-2012... |
| Цель: определить уровень продуктивности учебно-методической работы в школе-интернате и ее роль в повышении эффективности работы образовательного... | | Итоги учебно-воспитательного процесса моу «сош№3 с п. Гвардейское Надтеречного муниципального района» за 2010 – 2011 учебный год |