Доклад
Скачать 6.04 Mb.
|
| 17 октября 2010 г. на заседании Комиссии при Губернаторе утверждена Инструкция о порядке организации взаимодействия комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, органов внутренних дел, прокуратуры, территориальных отделов Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Московской области, территориальных подразделений Главного управления МЧС по Московской области, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и других заинтересованных ведомств по розыску несовершеннолетних, установлению и устранению причин и условий, способствующих самовольным уходам и безвестному отсутствию детей и подростков (далее - Инструкция) (приложение 24). Несовершеннолетний Н., 02.04.1999 года рождения, 01 ноября 2010 года после занятий в школе не вернулся домой. Родители мальчика своевременно обратились в органы внутренних дел с заявлением о розыске, которое было зарегистрировано в КУСП Жуковского ОВД. Во исполнение Инструкции комиссией городского округа Жуковский совместно с ОДН ОВД, прокуратурой, администрацией городского округа, волонтерами принимались меры по розыску несовершеннолетнего. Так, информация о розыске без вести пропавшего несовершеннолетнего Н. с фотографией, описанием и контактными телефонами были размещены в общественных местах города и близлежащих поселках (магазинах, остановках общественного транспорта, учебных заведениях и пр.), розыск подростка находился на постоянном контроле прокурора, проведено оперативное совещание с участием заместителя главы, председателя комиссии, где был разработан межведомственный план оказания содействия в розыске несовершеннолетнего. Штатными сотрудниками комиссии городского округа Жуковский, ОДН ОВД, общественными помощниками, студентами учебных заведений посещались места скопления подростков, патрулировались железнодорожные платформы, принимались иные меры по розыску несовершеннолетнего. 11 января 2011 года несовершеннолетний был возвращен в семью. В ходе беседы, проведенной с несовершеннолетним Н., было установлено, что 01.11.2010 г. после занятий в школе он на электропоезде доехал до Казанского вокзала, а затем перешел на Ярославский вокзал. Так как было уже позднее вечернее время и подросток хотел есть, он подошел к сотрудникам милиции. Однако несовершеннолетний Н. представился девичьей фамилией матери и сообщил о том, что он приехал в Москву из Архангельска. В этот же день сотрудниками милиции несовершеннолетний Н. был доставлен в Морозовскую детскую клиническую больницу г. Москвы, где находился в течение месяца (!). 02 декабря 2010 г. несовершеннолетний был переведен в социальный приют для детей и подростков «Алтуфьево». Мать Н. в поисках сына самостоятельно объезжала приюты и 15 декабря 2010 г. в конце рабочего дня была в приюте «Алтуфьево». Однако охранники приюта в связи с окончанием рабочего дня не дали ей переговорить с руководством приюта и сообщили, что такого подростка в учреждении нет. 06.01.2011 г. сотрудники милиции выехали в приют «Алтуфьево» и при просмотре банка данных воспитанников по фотографии опознали несовершеннолетнего Н. В целях повышения уровня организации работы по розыску безвестно отсутствующих детей Комиссия при Губернаторе считает необходимым: комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов (городских округов): 1. Рассмотреть на заседаниях комиссии положения Инструкции, принять меры по исполнению органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних указанной Инструкции. 2. Своевременно информировать Комиссию при Губернаторе о несовершеннолетних, самовольно ушедших из дома, покинувших учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для оперативности информирования факс: 8 (495) 988 67 06, 8 (495) 988 37 42. 3. Ежемесячно проводить персонифицированную сверку с органами внутренних дел о несовершеннолетних, находящихся в розыске. 4. Ежеквартально анализировать состояние и меры по организации розыска несовершеннолетних, самовольно уходящих из семей, учреждений системы профилактики, анализировать причины и условия, этому способствующие. 5. Информационно-аналитические материалы с указанием конкретных примеров, причин и условий, принятых мер и полученных результатов направлять в Комиссию при Губернаторе ежегодно до 25 июля и 25 января. 6. В целях изучения, устранения причин и условий, способствующих самовольным уходам несовершеннолетних, рассматривать на межведомственном уровне случаи самовольных уходов, особенно из социозащитных учреждений. Прорабатывать комплекс мероприятий по индивидуальной профилактической работе с этой категорией детей и их семьей. 7. Оказывать содействие в распространении фотографий безвестно отсутствующих детей (на вокзалах, рынках, в парках, больницах, других общественных местах). 8. Направлять в средства массовой информации сведения о безвестно отсутствующих несовершеннолетних. 9. С целью более эффективного принятия мер по розыску несовершеннолетних направлять информацию о безвестно отсутствующих в медицинские учреждения и приюты города Москвы, в которые доставляются несовершеннолетние жители Московской области, задержанные за безнадзорность и несовершеннолетние, сообщившие о себе недостоверные сведения (Тушинская детская городская больница, Детская городская больница № 21, Морозовская детская городская клиническая больница, Социальный приют для детей и подростков «Алтуфьево», Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Крюково»). 10. При проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, самовольно ушедшими из семьи, детских домов, школ-интернатов и социозащитных учреждений, а также их родителями, особое внимание следует уделять анализу, изучению причин и условий, способствующих самовольным уходам, практики административного воздействия на лиц, отвечающих за обучение, воспитание и содержание несовершеннолетних детей. Об организации работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области по рассмотрению обращений граждан Во исполнение своих полномочий, регламентируемых областным и федеральным законодательством в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также в целях своевременного реагирования на негативные процессы в подростковой среде Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области (далее – Комиссия при Губернаторе) рассматривает обращения граждан и принимает меры по компетенции. Обращения граждан поступают в Комиссию при Губернаторе: письменные, в том числе адресованные Губернатору Московской области Б.В. Громову, Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, депутатам Государственной Думы, устные, по пейджеру «Дети в беде» и по телефону круглосуточной «горячей линии», а также по информационным системам общего пользования. В 2010 году Комиссией при Губернаторе проведена проверка 135 письменных обращений граждан о фактах нарушения прав несовершеннолетних, по оказанию психолого-педагогической, правовой, социальной и иной помощи, восстановлению детско-родительских отношений, о конфликтных ситуациях по месту учебы детей и др. (2009 г. – 105, 2008 г. - 80, 2007 г. - 45). Комиссией при Губернаторе совместно с комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов Московской области проводится тщательная проверка всех обращений, изучение причин и условий, способствующих нарушению прав несовершеннолетних. Принимаются меры к их устранению, оказывается правовая и иная практическая помощь. Более 60% процентов обращений, поступивших в Комиссию при Губернаторе, касаются разрешения споров, связанных с защитой жилищных прав, в том числе снятием с регистрационного учета и выселением несовершеннолетних, а также улучшением жилищных условий. Более 20% обращений - по вопросам воспитания детей родителями, проживающими отдельно, 20% - обращения по оказанию помощи при возникновении проблем детско-родительских отношений. В декабре 2010 года в Комиссию при Губернаторе поступило обращение И., проживающей в г. Дзержинский, о защите прав несовершеннолетней А., 30.06.2005 года рождения. В ходе изучения обстоятельств, изложенных в обращении И., Комиссией при Губернаторе выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в части координации комиссией городского округа Дзержинский деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Установлено, что И. воспитывает малолетнюю А. практически с рождения. Мать девочки Ш. полностью устранилась от воспитания ребенка, т.к. вела асоциальный образ жизни. Оставив дочь на попечение И., Ш. участия в воспитании ребенка не принимала, с дочерью не проживала, материально не содержала. Отец ребенка С., гражданин Азербайджана, также не принимал никакого участия в судьбе ребенка. Брак между Ш. и С. зарегистрирован не был. 19 августа 2010 г. мать девочки Ш. умерла от передозировки наркотическими веществами. После смерти Ш. И. обратилась в органы опеки и попечительства городского округа Дзержинский с целью установления опеки над малолетней А. 21 октября 2010 г. установлена предварительная опека сроком на 1 месяц. В этот период И. подано исковое заявление в суд об оспаривании отцовства С., т.к., по ее мнению, между Ш. и С. было заключено устное соглашение о признании его отцом ребенка с целью дальнейшей регистрации и получения гражданства РФ. Однако исковое заявление судом было отклонено, т.к. истек срок предварительной опеки, и И. не являлась законным представителем ребенка. Органы опеки и попечительства по каким-то причинам не рассматривали вопрос о дальнейшем установлении опеки над малолетней А. и лишении родительских прав С., при этом ребенок постоянно проживал с И., которая с 2005 г. занимается ее воспитанием и содержанием. Данный факт также подтверждают сотрудники детской поликлиники, детских садов, которые в течение длительного времени наблюдали, что мать ребенка не исполняла родительские обязанности, отец всегда отсутствовал. С девочкой всегда находилась И., которая добросовестно исполняла обязанности по воспитанию и содержанию ребенка без оформления над ней опеки. В настоящее время С. женат, имеет на иждивении ребенка, проживает на съемной квартире в г. Москве. После смерти Ш. он стал высказывать намерения об отобрании девочки у И., которая воспитывала и заботилась об А. как о родной дочери (девочка называет ее мамой). При этом следует отметить, что малолетняя является единственным лицом, зарегистрированным в принадлежащей ей квартире. Лишь после вмешательства Комиссии при Губернаторе комиссией городского округа Дзержинский принято решение о поручении органам опеки и попечительства принять меры по подготовке необходимых документов и направлению в суд искового заявления о лишении родительских прав С. в отношении А., 30.06.2005 года рождения, в связи с уклонением от исполнения родительских обязанностей. Таким образом, отсутствие координирующей роли комиссии городского округа Дзержинский по раннему выявлению семейного неблагополучия, отсутствие взаимоинформирования, формальный подход комиссии к возложенным задачам по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики и обеспечению взаимодействия органов и учреждений, занимающихся проблемами семьи и детства, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Московской области от 30.12.2005 г. №273/2005-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Московской области» привели к тому, что своевременно не приняты меры по защите прав и законных интересов малолетнего ребенка. В Комиссию при Губернаторе поступило обращение Р., проживающей в г. Железнодорожный. По словам заявителя, ее племянница М., 08.02.1996 года рождения, вместе со своей матерью К. в июле 2009 г. без объяснения причин выехали из г. Железнодорожный в Ярославскую область. В настоящее время связь Р. с К. утеряна. Вместе с тем по информации образовательного учреждения в Ярославской области, в котором обучалась несовершеннолетняя, М. и ее мать выехали в г. Железнодорожный по месту регистрации. Р. просила оказать помощь в установлении местонахождения несовершеннолетней племянницы либо объявлении ее в розыск, т.к. по месту регистрации семья не проживает, прежнее образовательное учреждение в г. Железнодорожный девочка не посещает, органами внутренних дел г. Железнодорожный Р. было отказано в объявлении несовершеннолетней М. и ее матери в розыск. Комиссия городского округа Железнодорожный формально отнеслась к поручению Комиссии при Губернаторе об оказании содействия Р. Так, комиссией не приняты меры по изучению обстоятельств, изложенных в обращении заявителя, не уточнены все факты, не организована встреча с заявителем. Комиссией городского округа Железнодорожный была направлена лишь информация в органы внутренних дел об указанных в обращении Р. фактах. Комиссией при Губернаторе установлено, что, возможно, К. и ее дочь находятся на территории Раменского района. Комиссией Раменского муниципального района проведена работа по поиску несовершеннолетней. Выявлено, что между Р. и К. произошел конфликт, в результате чего они перестали поддерживать отношения, и семья К. переехали в Раменский район. Установлено, что права ребенка не нарушаются: девочка обучается в 7 классе средней общеобразовательной школы, мать надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Комиссией Раменского муниципального района приняты меры по восстановлению родственных отношений, организована встреча Р. с ее племянницей М. и ее матерью К., в результате которой конфликт в семье разрешен. В Комиссию при Губернаторе на рассмотрение поступило обращение С., проживающей в г. Орехово-Зуево, направленное Губернатору Московской области Б.В. Громову. В своем обращении С. просила оказать помощь в разрешении сложившейся ситуации. В сентябре 2010 г. во дворе д. 49-а по ул. Урицкого г. Орехово-Зуево был установлен детский аттракцион «Горка». В результате пользования аттракционом ряд детей получили серьезные травмы, в том числе ее несовершеннолетний внук П., 2002 года рождения. Родители пострадавших детей предпринимали попытки обращений в администрацию городского округа Орехово-Зуево, в ООО «Лесопромышленная компания», установившее аттракцион, однако необходимых мер по обеспечению безопасности детей при пользовании аттракционом принято не было. По поручению Комиссии при Губернаторе 14 октября 2010 г. представителями комиссии городского округа Орехово-Зуево осуществлен выезд по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Урицкого, д. 49-а, где расположена детская горка, в результате пользования которой зафиксировано 4 случая травмирования несовершеннолетних детей. Установлено, что данная горка была изготовлена и передана в дар городу ООО «Лесопромышленная компания». Установка производилась с разрешения администрации городского округа Орехово-Зуево. В результате достигнута договоренность с руководством компании о внесении изменений в конструкцию горки с целью предотвращения дальнейшего травматизма детей. По окончании работ будет осуществлена комиссионная приемка горки с участием представителей администрации. Однако администрацией города Орехово-Зуево, в том числе комиссией, не оказана какая-либо помощь семьям, в которых пострадали дети. Комиссией при Губернаторе заявителю разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (в том числе морального). С. рекомендовано обратиться с письменным заявлением в Управление социальной защиты населения по городскому округу Орехово-Зуево Министерства социальной защиты населения Московской области об оказании материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, в которой оказалась семья, а также необходимостью лечения малолетнего внука П., 2002 года рождения, получившего травмы, требующие длительной реабилитации. В Комиссию при Губернаторе поступило обращение К., жительницы городского округа Климовск, об оказании помощи в разрешении возникшей ситуации. В ходе изучения обстоятельств, изложенных в обращении, установлено, что К. с 2007 г. является опекуном несовершеннолетнего Ц., 04.06.2002 года рождения. Родители мальчика лишены родительских прав. Жилое помещение, в котором проживает семья, закреплено за несовершеннолетним Ц. постановлением Главы г. Климовска в 2007 г. Также в данной двухкомнатной квартире проживает К., ее муж (инвалид II группы) и их сын, 1986 года рождения, студент вуза. По сведениям комиссии городского округа Климовск, К. надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и обучению опекаемого внука, у несовершеннолетнего имеется место для сна, подготовки уроков, необходимые учебники (мальчик обучается в школе-интернате V вида для детей с проблемами в речевом развитии), имеется одежда по сезону. Вместе с тем семья проживает в квартире, нуждающейся в ремонте: потолок (сухая штукатурка) провис, в коридоре мокнет стена, отсутствует оконный отлив, на чердаке отсутствует утеплитель и пр. 03 марта 2010 г. в адрес К. направлено письмо за подписью генерального директора МУП «Служба единого заказчика» о том, что вопрос с ремонтом помещения находится в стадии рассмотрения. До настоящего времени должных мер не принято. Комиссией при Губернаторе направлено ходатайство на имя Главы городского округа Климовск об оказании помощи семье опекаемого ребенка. Однако помощь семье так и не оказана. В Комиссию при Губернаторе обратился Ф., житель городского округа Реутов, о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Д., 15.12.2008 г.р. В своем обращении заявитель сообщает, что в апреле 2008 г. он и его супруга переехали на новое место жительства. Данное жилье было предоставлено администрацией г. Реутова в связи со сносом дома, где ранее проживала семья. В связи с отказом администрации г. Реутова о заключении договора социального найма, Ф. обратился с исковым заявлением в суд о постановке его на регистрационный учет по новому месту жительства. Реутовским городским судом исковые требования были удовлетворены, в январе 2010 г. он и его супруга были поставлены на регистрационный учет. В дальнейшем администрация г. Реутова (жилищный отдел) отказывает в регистрации несовершеннолетнего сына Д., мотивируя отказ недостаточностью жилой площади, что в дальнейшем может привести к постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ в письменной форме Ф. не выдается. Комиссией при Губернаторе оказана помощь Ф. в составлении искового заявления в суд. В Комиссию при Губернаторе обратился М., зарегистрированный и проживающий в Сергиево-Посадском муниципальном районе. В своем обращении заявитель просил оказать помощь в решении вопроса приватизации квартиры с учетом интересов своего несовершеннолетнего сына Д. Установлено, что М. имеет несовершеннолетнего сына Д., 16.11.2004 года рождения, в отношении которого установлен факт отцовства. Д. зарегистрирован и с рождения проживал с матерью в г. Орле. М. в своем обращении высказывал намерения о передаче своей жилой площади в Сергиево-Посадском муниципальном районе своему сыну. Вместе с тем в процессе приватизации возникли проблемы. По формальным признакам Д. не имеет права участия в приватизации квартиры в Сергиево-Посадском муниципальном районе, поскольку никогда в ней не проживал и не был зарегистрирован. Однако М. готов зарегистрировать сына в своей квартире с целью участия его в приватизации, но мать ребенка категорически возражает против этого. Одновременно М. рассматривает вопрос о приватизации своей квартиры единолично с последующей передачей ее сыну Д. Однако из-за отказа органов опеки г. Орла предоставить ему справку о неущемлении прав несовершеннолетнего сына приватизировать квартиру не может. Заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В связи с намерениями передачи жилой площади в Сергиево-Посадском муниципальном районе несовершеннолетнему сыну согласия органов опеки и попечительства для участия в приватизации не требуется, т.к. ребенок в Сергиево-Посадском районе ранее не проживал и не был зарегистрирован. В связи с отказом отдела приватизации принять документа без справки о неущемлении прав несовершеннолетнего, а также с целью включения сына в приватизацию необходимо обратиться с исковым заявлением в Сергиево-Посадский городской суд. Заявителю оказана помощь в составлении искового заявления. В Комиссию при Губернаторе поступило обращение И., зарегистрированной в г. Раменское. В обращении И. сообщила, что является многодетной матерью детей 1992 г.р., 1995 г.р., 2001 г.р., 2002 г.р., 2004 г.р., 2008 г.р. В феврале 2010 г. И. была арестована за совершение преступления и помещена в СИЗО г. Коломны. О местонахождении детей И. ничего не знает. Комиссией при Губернаторе совместно с комиссией Раменского муниципального района в оперативном порядке было установлено местонахождение детей, о чем И. была проинформирована. В Комиссию при Губернаторе из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение О., проживающей в г. Рошале. В своем обращении заявитель сообщала, что она является многодетной одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида. По словам О., ее незаконно лишили выплат пособия на детей, а затем лишили родительских прав. Изучение обстоятельств, изложенных в обращении, проводилось Комиссией при Губернаторе совместно с Министерством социальной защиты населения Московской области, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Рошаль. Установлено, что О. прибыла на постоянное место жительство в г. Рошаль Московской области в 2002 г. Ранее семья проживала в г. Москве, в Тверской области. Состав семьи: дочь, 1987 г.р., (фактически проживает в г. Москве); сыновья: 1985 г.р., 1988 г.р., 1991 г.р., 05.07.1994 г.р., 18.07.1996 г.р., 05.08.1998 г.р., 23.01.2001 г.р. Семья состояла на учете в органах социальной защиты населения городского округа Рошаль как неполная многодетная малообеспеченная семья. Обеспечивалась мерами социальной поддержки надлежащим образом. Отец семерых детей С., 1952 г.р., в рамках уголовного дела, возбужденного в связи с жестоким обращением со своими детьми, в феврале 2007 г. признан невменяемым и в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Отец самого младшего ребенка Ч. ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, с семьей не проживает. О. состоит на учете как неблагополучный родитель в органах внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Рошаль. В отношении нее неоднократно возбуждалось административное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних детей. Семья проживала в антисанитарных условиях, дети не посещали образовательные учреждения. В 2008 г. в связи с отказом О. было прекращено сотрудничество с патронатными воспитателями. В июле 2009 г. решением Шатурского городского суда Московской области О. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, 2001 г.р., 1998 г.р., 1994 г.р., 1996 г.р., сроком на шесть месяцев. В связи с этим О. утратила право на личное воспитание детей, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вместе с тем О. разъяснено, что в случае, если обстоятельства, по которым она была ограничена в правах, отпали, суд по исковому заявлению может вынести решение о возвращении детей и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации. Однако О. не использовала данное судом время для создания условий воспитания, обучения и содержания несовершеннолетних детей, жилье по-прежнему находится в антисанитарном состоянии, О. не работает. Сложившаяся ситуация в семье оставлена на контроле комиссии городского округа Рошаль, а также органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В Комиссию при Губернаторе поступило обращение К., проживающей в г. Озеры, адресованное Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву. В своем обращении заявитель просила защитить права и законные интересы своей дочери Т., 1993 г.р., не имеющей регистрации. Комиссией при Губернаторе совместно с комиссией Озерского муниципального района установлено, что Т. имеет регистрацию по адресу, где также зарегистрирован ее отец С. В январе 2007 г. Озерским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Л. к С. (отцу девочки), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Иск Л. был удовлетворен частично: прекращено право пользования жилым помещением С., несовершеннолетней Т.; в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства указанных лиц отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в феврале 2007 г. решение Озерского городского суда оставлено без изменения. Заявителю разъяснено, что в сложившейся ситуации Т. может остаться проживать в доме, построенном ее отцом, где они имеют право зарегистрироваться, а также выбрать место жительства и регистрации по месту жительства матери. Кроме того, выявлено, что несовершеннолетняя в связи с употреблением спиртных напитков и самовольными уходами из дома в 2007 г. поставлена на учет в комиссию Озерского муниципального района, а также на внутришкольный учет в связи с пропусками занятий без уважительных причин. По информации комиссии Озерского муниципального района и школы, где обучается Т., родители уклоняются от исполнения своих родительских обязанностей: не осуществляют надлежащий контроль за ее поведением, по вызовам в школу не являются. В этой связи комиссией указано родителям усилить контроль за обучением и воспитанием дочери. В 2007 г. Т. проходила курс лечения в Одинцовском наркологическом диспансере. Заявитель также проинформирован, что в случае согласия Т. и ее родителей она может пройти курс реабилитации в отделении по профилактике и реабилитации подростков и молодежи, злоупотребляющих психоактивными веществами, ГБУ СО МО «Егорьевский центр «Чайка». Комиссией Озерского муниципального района принято решение о проведении с Т. профилактической работы. Отделу по делам несовершеннолетних ОВД, СОШ и центру социальной помощи семье и детям «Подсолнух» дано поручение о проведении индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетней и ее семьей. Для получения психолого-педагогической помощи в воспитании девочки родителям рекомендовано обратиться в Московский областной социально-реабилитационный и научно-методический центр «Семья». С целью оперативного реагирования на факты семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми, преступлений против семьи и несовершеннолетних, выявления детей, оказавшихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью, в Комиссии при Губернаторе Московской области с 2002 года действует круглосуточный пейджер 660 10 55 для абонента 15055 «Дети в беде». С декабря 2008 г., в связи с поручением Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина о повышении эффективности межведомственного взаимодействия по установлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних, действует телефон «горячей линии» 8 903 100 49 09, по которому в любое время суток обращаются дети, родители или другие лица. В течение 2010 года Комиссией при Губернаторе проведена проверка по 333 обращениям по круглосуточному телефону «горячей линии» и пейджеру «Дети в беде» (2009 г. - 170, 2008 г. - 65, 2007 г. - 43). Наибольшее количество обращений граждан составляют обращения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, фактах жестокого обращения с детьми – 50 %. Однако четвертая часть таких сообщений не нашли своего подтверждения. Как правило, причиной подобных ложных сообщений являются конфликтные отношения в семье либо с соседями. Но в большинстве обращений содержится действительная информация о неблагополучных семьях, неисполнении надлежащим образом родительских обязанностей. В январе 2010 г. поступило сообщение о том, что в г. Лобне проживает С., имеющая новорожденного ребенка без документов. По словам заявителя, ребенка оставила С. гражданка Белоруссии и в течение длительного времени не забирает его. На момент посещения по месту жительства сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Лобня 14.01.2010 г. в квартире находилась хозяйка С., 1961 г.р., и ребенок И., 27.09.2009 г.р. Документов на ребенка С. предоставить не смогла, пояснила, что примерно 3 месяца назад она из гуманных соображений приютила у себя дома Е., 1983 г.р., гражданку Белоруссии, зарегистрированную в г. Кричеве Могилевской области. Е. работает в Москве неофициально, занимается ремонтом квартир, ночевать приезжает в Лобню. Несовершеннолетний И. помещен в детское отделение МЛПУ ЛЦГБ. 15.01.2010 г. Е. пришла в комиссию, где с ней проведена профилактическая беседа. Она предъявила свой паспорт, документы на сына: свидетельство о рождении, справку о рождении ребенка. Сотрудниками милиции на Е. составлен административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. 26.01.2009 г. Е. на заседании комиссии не явилась, протокол по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении нее рассмотрен заочно, наказание: предупреждение. Управлению опеки и попечительства дано поручение принять меры к дальнейшему жизнеустройству ребенка, который находится в больнице. Также установлено, что у Е. в Белоруссии воспитывается ее матерью еще один ребенок. Есть информация, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по неуплате алиментов. Направлен запрос в Белоруссию для уточнения информации. Через несколько дней Е. пришла в комиссию с просьбой вернуть ей ребенка, так как она собирается уезжать домой в Белоруссию. Ее попросили предъявить билет на поезд как доказательство ее намерений. 01.02.2010 г. Е. представила в комиссию билет на поезд, отправляющийся вечером того же дня. Она написала расписку, забрала сына и уехала. Комиссией 02.02.2010 г. направлена информация о семье Е., нуждающейся в мерах социальной поддержки, в администрацию г. Кричева Могилевской области, где Е. зарегистрирована. 25.01.2010 г. поступило сообщение о семье, проживающей в г. Кашире, где родители наркоманы, в квартире наркопритон. Родители не исполняют обязанности по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетней дочери Т., учащейся 3 класса школы № 1 г. Каширы. Девочка безнадзорная, оставалась на повторный курс обучения. По словам заявителя, соседи неоднократно информировали органы внутренних дел о содержании наркопритона в квартире Х., однако никаких мер принято не было. Органы социальной защиты населения, опеки и попечительства также имеют информацию об уклонении родителей Х. от исполнения обязанностей по воспитанию дочери, но вопрос об оказании помощи или изъятии ребенка из обстановки, представляющей угрозу его жизни и здоровью, не решен до настоящего времени. Проведенной проверкой установлено, что семья Х. состоит на учете в комиссии с 21.05.2008 г. в связи с информацией ГБУ СО МО «Каширский СРЦН «Семья» о неблагополучии в семье, где родители уклоняются от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Т., 12.05.1999 г.р. С семьей проводилась индивидуальная профилактическая работа всеми субъектами системы профилактики: СРЦН «Семья» осуществляется патронаж семьи, в МОУ СОШ № 1 ведется контроль за успеваемостью несовершеннолетней, контролируется семья по месту жительства, со стороны ОДН ОВД осуществляется контроль за исполнением родителями обязанностей по воспитанию и содержанию дочери. Родители неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. 25 января 2010 г. сотрудниками комиссии совместно с сотрудниками СРЦН «Семья» осуществлен выезд в семью Х., однако дома никого не застали, родителей не было. Направлено сообщение в ОДН ОВД, дано поручение проверить семью Х. в вечернее время. Комиссии известно, что несовершеннолетняя Т. второй месяц проживает с бабушкой по линии отца, занятия в школе не пропускает, ухожена, опрятна, к урокам готова, питание в школе ей предоставлено. Классный руководитель и социальный педагог регулярно посещают семью, последнее плановое посещение проведено 26.01.2010 г., поддерживают связь с бабушкой. 14.08.2009 г. отец осужден Каширским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ (содержание наркопритона) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Судом возложены обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркозависимости или представить документы, подтверждающие отсутствие в этом необходимости, не употреблять наркотические средства, трудиться, заниматься общественно полезной деятельностью, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений, не помещаться в медицинский вытрезвитель. В период отбытия наказания он не исполняет обязанности, возложенные судом: не явился на регистрацию в ноябре 2009 г., не прошел курс лечения от наркозависимости и не представил документы, подтверждающие отсутствие в этом необходимости, не работает. 08.12.2009 г. он официально предупрежден об отмене условного осуждения. 22 апреля 2010 г. отец девочки был осужден Каширским городским судом к 4 годам лишения свободы. Ходатайство в суд об отмене условного наказания направлено УИИ № 37 в связи с неисполнением им обязанностей, возложенных судом. Каширским МРО 6 службы УФСКН по Московской области в отношении него возбуждено уголовное дело, которое будет направлено в суд дополнительно. Несовершеннолетняя Т., 12.05.1999 г.р., с 03 июня 2010 г. находится в оздоровительном лагере, действующем в летний период на базе ГБУ СО МО «Каширский СРЦН «Семья». По результатам ПМПК, состоявшейся в апреле 2010 г., Т. направлена для получения образования в МОУ «Каширская специальная (коррекционная) школу-интернат 8 вида». Мать девочки работает по трудовому договору в ООО «Мода-М» укладчицей. 29.01.2010 г. по телефону «горячей линии» обратилась жительница Волоколамского района с информацией о детях, оказавшихся в обстановке, представляющей угрозу для жизни и здоровья. По словам заявительницы, в совхозе «Волоколамский» проживает одинокая мать К., которая имеет двоих малолетних детей 3 лет и 2 лет. К. злоупотребляет спиртными напитками, уход за детьми не осуществляет, в квартире антисанитарные условия, отсутствуют продукты питания, дети постоянно плачут. Проведенной проверкой установлено, что К. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: И., 22.12.2006 г.р., Г., 08.11.2008 г.р. Состоит на учете в комиссии с апреля 2008 года. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, после рассмотрения персонального дела на заседании комиссии наступает улучшение семейной ситуации. Поступившая 29.01.2010 г. информация о неисполнении ей родительских обязанностей подтвердилась. 30.01.2010 г. сотрудники отдела опеки и попечительства и милиции поместили детей в больницу. Однако 01.02.2010 г. матери удалось забрать их из больницы, дети с матерью дома. За те дни, что дети были в больнице, мать навела в квартире надлежащий порядок, устранила обстоятельства, по которым дети могут быть изъяты из семьи, от детей она не отказывается, желает сама их воспитывать. Семья ежедневно посещается сотрудниками опеки и попечительства. Установлено, что нет необходимости выходить в суд с иском о лишении либо ограничении родительских прав. В отношении К. составлен административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, который рассмотрен на заседании комиссии 09.02.2010 г. Семья поставлена на учет в УСС, отдел опеки и попечительства. Мать не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, старший сын - инвалид. С отцом детей в июне 2006 г. расторгла брак, в отношении младшего сына является одинокой матерью. Все пособия мать получает, ребенку-инвалиду оформлена пенсия, на него также выплачивается ежемесячная доплата управлением социальной защиты населения. В декабре 2009 года семье оказана адресная помощь в размере 2000 руб. Данные на май 2010 г.: семья еженедельно контролируется комиссией, опекой, УСС. К. содержит квартиру в удовлетворительном состоянии, оказана помощь по замене сантехники. В настоящее время управлением социальной защиты населения и отделом опеки и попечительства решается вопрос о помещении И., 22.12.2006 г.р., инвалида детства (слабослышащий и слабовидящий) в специальное учреждение для инвалидов по профилю. 10.03.2010 г. поступила информация о защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей гр. В., проживающих в д. Языково Клинского района. Обратившаяся – Боровикова Татьяна Михайловна, представитель Всероссийской общественной организации «Сообщество многодетных и приемных семей «Много деток - хорошо» пояснила, что органы опеки и попечительства и другие субъекты системы профилактики Клинского муниципального района безосновательно вмешиваются в жизнь семьи В.: изымают детей из семьи, нарушают покой родителей и детей постоянными проверками и пр. В целях изучения обстоятельств, изложенных в обращении Боровиковой, 19 марта 2010 года осуществлен выезд по месту жительства семьи В. сотрудника отдела по делам несовершеннолетних аппарата Правительства Московской области и представителей субъектов системы профилактики, которые работали с семьей. Информация о семье В., имеющей 5 детей (14,11,8,6 и 3 лет), поступила от руководителя общественной организации «Много деток – хорошо» (Боровикова). В. приехали жить в частный дом в д. Языково Клинского района из Москвы, где все остались зарегистрированы. В Языково дом практически разрушен, удобства отсутствуют, территория около дома не ухожена. Старшая дочь Н. страдает эпилепсией в тяжелой форме, младшие дети с явными отклонениями в умственном развитии, не посещают дошкольные учреждения. В. никаких мер к обследованию, лечению, обучению детей не принимала. 11-летняя С. стала учиться в Спас-Заулковском интернате лишь по настоянию комиссии. По формальным признакам детей необходимо было изымать из семьи, однако, принимая во внимание, что В. высказывала искреннее желание исправить ситуацию, Комиссия при Губернаторе совместно с территориальными субъектами системы профилактики во время выезда к В. проработала межведомственный план индивидуальной профилактической работы с семьей по устранению социально опасного положения: оказана помощь в трудоустройстве мужа В, Н. для обследования и лечения от эпилепсии госпитализирована в больницу, оказана помощь семье в приведении территории около дома в порядок, оказана психологическая помощь матери и детям и помощь в оформлении документов матери В. В., частично осознав необходимость исполнения своих родительских обязанностей, стала проявлять инициативу в решении вопросов устройства детей в дошкольные учреждения: проходит с детьми медицинское обследование для направления в детский сад. Контроль за семьей комиссией осуществляется практически ежедневно. 15.03.2010 г. поступила информация от жителей г. Наро-Фоминска о неблагополучной семье Е., в которой двое несовершеннолетних детей. Мать проживает с сожителем, оба не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Проведенной проверкой установлено, что семья Е., в которой двое несовершеннолетних детей, состоит на учете в комиссии с июня 2006 г. Отец умер в 2009 г. Семья находилась на социальном патронаже до апреля 2007 г. Реабилитационная работа дала положительные результаты. Родители были трудоустроены, отказались от употребления спиртных напитков, ситуация в семье улучшилась. После смерти отца 25.02.2009 г. мать стала проживать с сожителем В. В августе 2009 г. дети помещены в СРЦ «Надежда», так как мать месяц отсутствовала дома, дети остались без средств к существованию. За время пребывания в центре детям оформлены пособия, пенсия по утере кормильца, документы, регистрация по месту жительства. Матери оказана помощь в лечении от алкоголизма, трудоустройстве. В октябре 2009 г. дети возвращены в семью. Однако в январе 2010 г. мать снова стала вести асоциальный образ жизни, перестала работать, стала злоупотреблять спиртными напитками. В феврале 2010 г. дети снова помещены в центр. Мать дочерей не навещает, их жизнью не интересуется, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (8 раз). 17 мая 2010 г. мать лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних дочерей. Девочки находятся в СРЦ «Надежда» до решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве. 17.03.2010 г. поступило сообщение о том, что по в г. Химки проживает многодетная неблагополучная семья. По словам заявителя, дети не посещают дошкольные учреждения, родители злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, в выходные дни в квартире собираются посторонние люди, происходят драки. При изучении обстоятельств, изложенных в обращении, установлено, что семья В. состоит из 5 человек. Мать детей В., 1977 г.р., не работает, объясняя это тем, что с тремя детьми ее не берут на работу. Отец детей К., 1972 г.р., работает водителем в фирме в г. Москве. Дети: М., 16.09.2002 г.р., учащийся 2 класса лицея № 10; Е., 12.02.2003 г.р., посещает детский сад № 35; Н., 16.02.2005 г.р., посещает детский сад № 35. Брак родителей не зарегистрирован, установлено отцовство. Семья проживает в четырехкомнатной квартире, одну комнату занимает дед, 1946 г.р., который работает испытателем в ОАО НПО «Энергомаш», и его жена. Три другие комнаты занимает К. с семьей. Помещения в удовлетворительном состоянии, но во всех трех комнатах полнейший беспорядок, окна грязные. В комнате стоят двухъярусная кровать и диван, но дети спят на полу на матраце и сложенных подушках от дивана, простыни и наволочки отсутствуют, одеяло грязное. Кровать и диван завалены тряпьем и коробками с хламом. Невозможно разобрать, где какая детская одежда, во что дети одеваются. На кухне гора грязной посуды. Место для занятий М. – секретер – завален вещами и грязной посудой, понять, как ребенок делает уроки, невозможно. Родители предупреждены о необходимости привести квартиру в нормальное состояние. 18.03.2010 г. семья вновь посещена по месту жительства. Ситуация в корне изменилась. Квартира приведена в порядок, окна вымыты, шторы повешены, места для сна и спальные принадлежности в наличии, места для занятий детей выделены. Родители привлечены к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ 08.04.2010 г. на выездном заседании в лицее № 10. Семья на контроле комиссии и всех субъектов системы профилактики. 01.04.2010 г. обратилась президент общественного фонда «Волонтеры – детям-сиротам» Альшанская Е.Л. с просьбой оказать содействие одинокой матери С., 1990 г.р., имеющей малолетнего сына И., 11.02.2008 года рождения, проживающей в г. Королеве. В семье С. крайне тяжелое материальное положение, она не работает, так как ухаживает за малолетним сыном. Путевку в детский сад для И. обещают предоставить не ранее июня 2010 года, а посещение сада начнется не ранее чем с сентября 2010 года. Проведенной проверкой установлено, что семья С., 1990 г.р., состоит на учете в комиссии г. Королева с декабря 2009 г. в связи с обращением 17.12.2009 г. Г. Она является бабушкой С., у которой на иждивении находится малолетний сын И., 11.02.2008 г.р. Бабушка проживает совместно с внучкой и правнуком. С 10.12.2009 г. С. отсутствовала дома, ее местонахождение бабушке не было известно. 17.12.2009 г. Г. была госпитализирована. По ее просьбе сотрудники ОДН УВД поместили малолетнего И. в больницу как безнадзорного, так как осуществлять уход за ребенком было некому. По словам Г., ее внучка и ранее подолгу отсутствовала дома, вела аморальный образ жизни, не работала, и Г. сама занималась мальчиком. С. является одинокой матерью. Вместе с сыном зарегистрирована в г. Москве. В г. Королеве ребенок стоит в очереди на получение путевки в детский сад, которая должна быть предоставлена в августе 2010 г. 27.01.2010 г. С. с бабушкой пришла в комиссию за разрешением забрать сына из больницы, сказала, что раскаивается в своем поведении, обещала изменить образ жизни и заниматься воспитанием сына. Бабушка Г. заверила членов комиссии, что будет поддерживать семью внучки материально. Проверены жилищно-бытовые условия семьи, которые соответствуют норме и пригодны для проживания ребенка. 02.02.2010 г. ребенок возвращен в семью. В семье трудное материальное положение. С. неоднократно предлагалась помощь в трудоустройстве, в том числе на неполный рабочий день, однако в центр занятости С. ни разу не обратилась. Но она и бабушка категорически против помещения мальчика в дом ребенка, даже временно до получения путевки в детский сад. В настоящее время С. выразила желание работать в каком-либо детском саду. При наличии вакансий комиссия окажет помощь в трудоустройстве. 14.04.2010 г. поступило обращение Г., проживающей в пос. Александрово Можайского района, о том, что у нее незаконно отобрали несовершеннолетнюю дочь А., 28.02.1996 г.р. Установлено, что Г. с дочерью А. проживает на территории Можайского района с декабря 2005 г. Мать и дочь являются уроженками Кировской области, в 2004 г. сняты там с регистрационного учета. В Можайском районе они не имели постоянного места жительства и регистрации, вели бродяжнический образ жизни, скитались по монастырям. С января 2006 г. по январь 2009 г. Н. обучалась в Ворошиловской СОШ в д. Горки Можайского района. За период обучения у Н. было много пропусков без уважительных причин. С 2007 года Н. неоднократно помещалась в Можайский СРЦ. Матери оказана помощь в устройстве на работу в ЗАО «Александрово», семья получила комнату в общежитии, оформлена временная регистрация по месту жительства. Однако пропуски уроков Н. продолжались, в 5 классе она оставлена на повторный курс обучения. Мать уволена с работы за прогулы, ее выселили из служебного жилья. Обсуждения на комиссии результатов не дали. Г. не работала, начала употреблять спиртные напитки, стала снова бродяжничать и попрошайничать вместе с дочерью, оказывая на дочь негативное влияние, вовлекая ее в асоциальный образ жизни. Г. предупреждалась об ответственности за неисполнение родительских обязанностей, о лишении родительских прав. Но она отношения к воспитанию дочери не изменила, мер к улучшению социального положения своего и дочери не приняла. 15.01.2010 г. Г. решением Можайского городского суда лишена родительских прав в отношении дочери. С осени 2009 г. Н. находилась в Можайском СРЦ. Ей оформлены документы: паспорт, регистрация по месту пребывания в центре, медицинский полис, ИНН, СНИЛС, сберегательная книжка. Она признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена на льготную очередь на получение жилья. С матери взыскивались алименты, перечислись на сберкнижку Н. Девочка успешно училась в школе, охотно участвовала в общественной жизни центра, у нее поменялось отношение к жизни, ей нравится учиться, общаться со сверстниками, строить планы на будущее. Мать неоднократно являлась в центр в состоянии алкогольного опьянения, на контакт с сотрудниками центра не шла, угрожала. Г. писала дочери письма с угрозами, нецензурной руганью. Так она пыталась манипулировать дочерью: призывала ее к голодовке, побегу, совершению суицида. С 17.06.2010 г. Н. находится в Рузском детском доме. Особенно важно раннее выявление неблагополучия в семье, когда организация и проведение индивидуальной профилактической работы дают очень высокие результаты по реабилитации семьи. Такие семьи выявляются благодаря обращениям граждан по телефону «горячей линии». Так, 04.05.2010 г. поступило сообщение о том, что А., 32 лет, проживающая в г. Подольске, не исполняет в должной мере родительские обязанности по содержанию, воспитанию двоих несовершеннолетних детей: М., 7 лет, В., 5 лет. По словам заявителя, А. в отношении сына является одинокой матерью, с отцом дочери состоит в разводе. Работает в Москве. Несовершеннолетняя В. посещает детский сад, а М., несмотря на то, что достиг 7-летнего возраста, в школу матерью не оформлен, детский сад не посещает. А. не заботится о здоровье детей, все заботы о детях переложила на бабушку – В. Мальчик полностью на попечении бабушки, она и материально содержит его, так как мать не дает денег бабушке. Заявитель считает, что данную информацию может подтвердить сестра бабушки – К. При изучении обстоятельств, изложенных в обращении, выяснилось, что А., 1978 г.р., работает монтажницей в институте автоматики (г. Москва), имеет двоих детей: сына М., 23.10.2002 г.р., и дочь В., 20.02.2005 г.р. Девочка посещает детский сад. В отношении сына является одинокой матерью, с отцом дочери разведена, отношения не поддерживают. Сын М. был оформлен в 1 класс МОУ СОШ № 27, но мать вынуждена забрать ребенка из школы по медицинским показаниям. Мальчик страдает энурезом, у него ослабленный сфинктер прямой кишки. В случае волнения происходил неконтролируемый акт мочеиспускания или дефекации. В настоящее время состояние его здоровья стабилизируется. Вновь будет зачислен в 1 класс с 1 сентября 2010 г. В силу этого мальчик не посещает детский сад и большое количество времени проводит с бабушкой. Бабушка В. пояснила, что ранее она жила отдельно, но съехалась с дочерью для совместного проживания, ведения хозяйства и воспитания детей. Взаимоотношения в семье были доброжелательными. Но все изменилось с июня 2009 г., когда А. на работе познакомилась с мужчиной, ставшим ее сожителем, но он живет у себя дома, а она ездит к нему. С этого момента домашние дела и заботы о детях переложены А. на бабушку, она мало времени уделяет детям. В ответ на претензии В. А. заявила, что это квартира ее, если мать что-то не устраивает, то пусть уезжает. Сама В. считает, что ее дочь можно образумить, что с ней необходимо провести беседу с разъяснением последствий подобного поведения. 15 мая 2010 г. А. приглашена на беседу в комиссию. Она пояснила, что сложились конфликтные отношения с матерью, обещала, что примет меры к улучшению ситуации в семье. Сотрудникам комиссии удалось убедить мать в том, что сына надо обследовать не только у невропатолога, но и у психиатра. Выяснилось, что мать боялась самого слова «психиатр». При посещении семьи после беседы с матерью в комиссии бабушка – В. подтвердила, что А. резко изменилась в лучшую сторону, стала больше заниматься детьми о домашним хозяйством. Семья остается на контроле в комиссии, ОДН УВД, центре «Семья». 25.05.2010 г.поступило сообщение И. о том, что Д. и Т., проживающие в пос. Снопок Новый Орехово-Зуевского района, имеют на иждивении несовершеннолетних детей примерно 3-4 лет. По словам заявителя, Д. и Т. злоупотребляют спиртными напитками, в их квартирах постоянно собираются посторонние лица, в том числе кавказской национальности, для распития спиртных напитков. Все это происходит в присутствии их несовершеннолетних детей, что отрицательно сказывается на их нравственном развитии. Проведенной проверкой установлено, что Д., 09.02.1988 г.р., является одинокой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына А., 14.07.2005 г.р., посещающего детский сад № 18 в пос. Верея. Мать не работает. Сожительствует с К., гражданином Узбекистана, не имеющим регистрации по месту пребывания в РФ. Ее мать Г. занимается самогоноварением и продажей самогона. Информация о данном факте направлена в УВД и прокуратуру для принятия мер в соответствии с законодательством. Жилое помещение Д. содержит в удовлетворительном состоянии. Заведующая детским садом и воспитатель сообщили, что мальчик приходит в сад аккуратно одетый, в одежде по сезону. Мать в пьяном виде не видели. Ребенок всю неделю живет у бабушки в пос. Верея, мать забирает его на субботу и воскресение. Материально содержать сына помогает биологический отец С. (гражданин Узбекистана). В настоящее время мать не работает. Соседи утверждают, что Д. ведет аморальный образ жизни, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в вечернее и ночное время нарушает общественный порядок, мешает отдыху соседей. В отношении нее составлен административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. Даны рекомендации: в недельный срок обратиться в ЦЗН по вопросу трудоустройства; обратиться в консультативном порядке к врачу наркологу; проживать совместно с сыном и заниматься его содержанием и воспитанием; исключить нахождение посторонних лиц в квартире. Т., |
Похожие:
 | Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами | | Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами |
 | Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Калмыцкий правозащитный центр» | | Жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов |
| Проведение в отношении подконтрольных лиц проверок и иных мероприятий по контролю | | Милосердова Марина Николаевна – заместитель руководителя школы по учебно-воспитательной работе |
| ... | | Аналитический доклад подготовлен в Независимом институте выборов – российской некоммерческой научно-исследовательской организации,... |
| Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции | | Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции |