Таблица 1
Индексные показатели динамики инновационной активности ПК
Индексы показателей расширения ИП*
|
Усл.
обозн.
|
Индексы показателей использования ИП
|
Усл.
обозн.
|
Индексы показателей сотрудничества НО*, ПП* и ФС*
|
Усл.
обозн.
|
Индекс нематериальных активов
|
|
Индекс инновационной фондоотдачи
|
|
Индекс венчурного финансирования
|
|
Индекс фондовооруженности персонала
|
|
Индекс результатов освоения новшеств
|
|
Индекс численности исследователей совместных лабораторий
|
|
Индекс численности занятых исследованиями и разработками
|
|
Индекс инновационности промышленной продукции
|
|
Индекс совместных проектов
|
|
Индекс инновационной производительности труда
|
|
Индекс кредитов и займов в финансировании инноваций
|
|
Базовый индекс расширения ИП
|
|
Базовый индекс использования ИП
|
|
Базовый индекс инновацион-ного сотрудничества
|
|
Интегральный индекс инновационной активности ПК
|
|
*ИП – инновационный потенциал; НО – научная организация; ПП – промышленное предприятие; ФС – финансовые структуры.
Расчет базовых индексов осуществляется следующим образом:
 ;
 ;
 ;
где: n – количество показателей расширения инновационного потенциала ПК.
Интегральный индекс инновационной активности промышленного комплекса, отражающий общую динамику развития комплекса, рассчитывается следующим образом:
где: k – общее количество отобранных показателей.
По результатам расчетов индексных показателей могут быть выявлены общие тенденции инновационного развития промышленного комплекса:
 , и  - высокая инновационная активность;
 - средняя инновационная активность;
 - низкая инновационная активность.
Инновационную активность можно охарактеризовать как высокую, если по результатам ее оценки выявлено:
  ;
  .
Выполнение данных условий означает, что промышленный комплекс преимущественно развивается на основе использования инновационного потенциала и потенциала совместной инновационной деятельности.
Для определения приоритетных отраслей ПК, обеспечивающих его развитие, могут быть использованы такие показатели как:
1. Отраслевые коэффициенты опережения (отношение темпов роста объема инновационной продукции определенной отрасли, входящей в структуру ПК к темпам роста объема инновационной продукции ПК);
2. Коэффициент структурных сдвигов (показатель структурной динамики), позволяющий определить, на сколько процентов сократилась или увеличилась доля отдельной отрасли в объеме инновационной продукции ПК.
3. Доля прироста инновационной продукции i-той отрасли в общем приросте инновационной продукции ПК.
4. Удельный вес стоимости интеллектуальной собственности i-той отрасли в общей стоимости интеллектуальной собственности ПК.
5. Рентабельность инновационной продукции i-той отрасли.
Данные показатели позволяют выявить структурные изменения в ПК и на их основе выделить наиболее приоритетные отрасли ПК в целях определения направлений их дальнейшего развития.
Выявление корреляционных связей между базовыми индексами и интегральным индексом определяет характер преимущественного развития промышленного комплекса: за счет расширения, использования инновационного потенциала или усиления взаимодействия между субъектами инновационной деятельности.
При этом предполагается, что:
корреляционная связь между интегральным индексом инновационной активности и базовым индексом использования инновационного потенциала должна быть не менее 0,5;
темпы роста индекса использования инновационного потенциала и индекса инновационной активности по использованию потенциала взаимодействия между предприятиями и организациями промышленного комплекса должны опережать темпы роста индекса расширения инновационного потенциала.
Таким образом, для оценки состояния и общих тенденций развития промышленного комплекса, влияния факторов на его инновационную активность, а также выявления приоритетных отраслей необходимо использование в комплексе индексных показателей и показателей интенсивности структурных преобразований с выявлением факторных взаимосвязей между ними.
Литература:
Демильханова Б.А. Методика оценки инновационной активности промышленного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2013. №19. С. 17–26.
Задумкин К.А. Методика сравнительной оценки научно-технического потенциала региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. №4. С. 86–100.
Илышев А.И. Альтернативные подходы к измерению инновационной активности в регионе // Экономический анализ: тория и практика. 2007. №12. С. 15–25.
Киселев В.Н. Об оценке инновационной активности субъектов Российской Федерации // Инновации. 2009. №10. С. 77–81.
Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. 2004. №6. С. 74–81.
Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. 2008. №4. С. 29–32.
Штерцер Т.А. Эмпирический анализ факторов инновационной активности в субъектах РФ // Вестник НГУ. 2005. Т. 5, вып. 2. С. 69–75.
УДК 33.330.356
ДЕТАЛИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Б.А. Демильханова,
доцент кафедры банковского дела Чеченского государственного университета
Аннотация. В статье предложен прием детализации факторов инновационной активности промышленного комплекса, выявляющий особенности динамики его развития и степень взаимодействий между его элементами. Выявлены наиболее значимые факторы, активизация которых отразится на повышении инновационной активности промышленного комплекса и территории в целом, что является существенным дополнением авторской методики оценки инновационной активности промышленного комплекса, преимуществом которой является возможность ее использования для оценки инновационной активности территории (субъекта Федерации, муниципального района и др.) и отдельного отраслевого комплекса. Установлены факторные взаимосвязи между качественными и количественными показателями, оказывающих положительное либо отрицательное влияние на изменение характеристик инновационной активности: инновационной производительности труда, уровня совместной деятельности и др. Сделан вывод о том, что приемы факторного анализа позволяют определить характер развития промышленного комплекса: преимущественно на основе процессов расширения и использования инновационного потенциала или в результате взаимодействия и сотрудничества в процессе инновационной деятельности.
Ключевые слова: информационная база, оценка, факторная взаимосвязь, инновационная активность.
SPECIFICATION OF THE FACTORS OF INNOVATIVE ACTIVITY IN THE INDUSTRIAL COMPLEX
B.A. Demilhanova,
Associate professor, chair “Banking”, Chechen State University
Annotation. Importance Modern nature of functioning and innovative development of industrial complexes is defined by unity of innovative and industrial state policy in their development. In this regard, the formation of main directions of state support for innovative industrial development of the region, the implementation of which provides a qualitatively new development, requires sound management decisions based on the results of comprehensive assessment of its condition.
Objectives The article proposes the technics of specification of innovative activity factors in the industrial complex revealing the peculiarities of the dynamics of its development and the extent of interactions inter its elements.
Methods The nest advantage is benchmarking and selection of the most significant factors, the activation of which will affect the increase of innovative activity of the industrial complex and the territory in general, that is an essential complement the author's methodology of estimation of innovative activity of industrial complex, the advantage of which is the possibility of its use for the assessment of innovative activity of the territory (a region of the Federation, municipal district, etc.), a separate business unit.
Results Installed factor the relationship between qualitative and quantitative indicators that have a positive or negative impact on the change in the characteristics of innovation activity: innovation labor productivity, level of joint activity, etc.
Conclusions and Relevance It is concluded that the techniques of factor analysis allow to determine the nature of industrial development: mainly on the basis of the processes of expansion and utilization of innovative capacity or as a result of interaction and cooperation in the innovation process.
Key words: information base, assessment, factorial interrelation, innovative activity.
Формирование современной модели научно-технической политики, отвечающей реалиям нынешнего этапа развития экономики, предполагает глубокое изучение происходящих инновационных процессов в сфере промышленности во всей их полноте и сложности. Ключевое значение приобретает в этой связи методологически обоснованная и достоверная статистическая информация, всесторонне отражающая тенденции и динамику инновационной деятельности в промышленности и ее результатов.
Развитие процессов исследований нововведений в промышленности основано на расширении программ обследования предприятий и организаций, дополнении их количественными измерителями затрачиваемых ресурсов и конечных результатов, качественными характеристиками условий и механизмов инновационной деятельности, а также на конкретизации объектов наблюдения. Это касается сферы маркетинга, организации и управления промышленным предприятием, интеллектуальной собственности, а также такого направления инновационной деятельности как нанотехнологии. Так, включение отдельных показателей развития нанотехнологий в статистические исследования позволяет «обнаружить новые технологии в различных видах экономической деятельности и интегрирует отдельные аспекты развития нанотехнологий в контекст наблюдений». Распространение информации о завершенных НИОКР, инновационных предложениях и проектах, осуществление их аналитической обработки позволяют «государственные реестры изобретений, товарных знаков, селекционных достижений, программ, технологий, интегральных схем и информационных услуг, предоставляемых патентным бюро» [3, С. 146], а также база данных «НИОКР и инновации» [5] Минэкономики и Минпромнауки, созданная совместно с Институтом промышленного развития (Информэлектро).
Промышленные предприятия, создающие, внедряющие и передающие инновации, их структурные подразделения, а также научные организации, выполняющие НИОКР в сфере промышленности, и входящие в состав промышленного комплекса территории, являются главными объектами статистического наблюдения, мониторинга и экспертных оценок. Официальная информация о результатах их деятельности формируется посредством системы отчетности перед органами государственного статистического наблюдения, Роспатентом, министерствами и др. органами государства (рис. 1).
Опытно-конструкторское и функциональное подразделение
Конструкторское подразделение по продуктам и рынкам
Участки средств механизации и автоматизации
Подразделение стандартизации и научно-технической информации
Исследовательская лаборатория
Научно-техн. подразделение
Отдел планирования
Отдел совершенствования продукции
Отдел разработки новых проектов
Конструкторско-технологическое подразделение
Производствен.
подразделение
Маркетинговое подразделение
Минэкономики, Минпромнауки и отраслевые министерства: База данных «НИОКР и инновации»
ГССН: официальная публикация научно-техни-ческой информации, в том числе об услугах сопровождения инновационной деятельности
Федеральные и региональные органы государственной статистики
РОСПАТЕНТ: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам
Патентно-лицензионная информация: Государственные реестры изобретений, товарных знаков, технологий, программ, интегральных схем и т. д.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
Сведения об итогах оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих НИОКР
НИАЦ: Национальный информационно-аналитический центр по мониторингу инновационной инфраструктуры, научно-технической деятельности и РИС
Формы отчетности. Официальная документация. Неофициальные публикации. Результаты инновационного аудита
Промышленное предприятие: научно-техническая информация
Рис. 1. Потоки научно-технической и производственной информации об инновационной деятельности
Развитие методологии исследования инноваций в промышленном комплексе связано, в первую очередь, с совершенствованием системы показателей оценок его инновационного потенциала и результирующих характеристик инновационной деятельности в нем. Эта проблема многоаспектна, так как наряду с разработкой новых показателей эффективности необходимо конкретизировать уже использующиеся показатели, прежде всего, в направлении более детальных оценок результатов инноваци-онной деятельности, как в сфере промышленного производства, так и в сфере исследова-ний и разработок (на предприятиях и научных организациях промышленного комплекса).
Развитие промышленного комплекса требует первостепенного решения вопросов, связанных с совершенствованием его структуры, ускорением передачи результатов исследований и разработок в производство, зарождением и развитием малых инновационных предприятий и многих других. Обеспечение качественного развития промышленного комплекса посредством эффективной политики государства может быть достигнуто на основе учета результатов комплексной оценки его состояния и инновационной активности.
Использование результатов проведенной комплексной оценки инновационной активности [2] для выбора направлений дальнейшего развития промышленного комплекса в целом, либо его отдельных отраслевых комплексов, требует всесторонней интерпретации ее результатов с учетом:
факторных взаимосвязей между показателями инновационной активности промышленного комплекса и количественными (качественными) показателями инновационного потенциала (табл. 1);
влияния систем прямого, косвенного стимулирования и мотивации инновационной деятельности в промышленном комплексе;
результатов сотрудничества между инновационно активными предприятиями, НИИ, вузами, финансовыми структурами и т.д.
При низких показателях инновационной активности промышленного комплекса (ПК), вызванных низкой инновационной активностью по расширению инновационного потенциала, промышленная политика должна быть направлена на его формирование. Теснота корреляционной связи показывает преимущественные направления его формирования, по отраслям в том числе (выявляются отрасли, в которых вопросы формирования инновационного потенциала стоят особенно остро).
|
