Литература:
Тавбулатова З.К., Никаев Х.Л-А., Тавбулатов А.А. / Материалы Международной научно-практической конференции «Наука, образование общество: тенденции и перспективы развития» / Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс». Чебоксары, 2015. С. 384–390.
chechenstat.gks.ru
minfinchr.ru
УДК 332.12
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ АПК РЕГИОНА
(НА ПРИМЕРЕ ОТРАСЛИ ОВЦЕВОДСТВА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Р.А. Гезиханов,
д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бухучета и аудита
Чеченского государственного университета
С.А. Гезиханов,
к.э.н., доцент кафедры бухучета и аудита
Чеченского государственного университета
Аннотация. Обоснована необходимость формирования региональной системы государственно-частного партнерства для активизации мер по восстановлению отрасли, направленных на создание условий для развития предпринимательства в овцеводстве. Проведен анализ состояния и динамики процессов в отрасли овцеводства Чеченской Республики. Предложен механизм формирования экономических институтов и условий восстановления и развития овцеводства в регионе.
Ключевые слова: аграрная экономика, отрасли сельского хозяйства, финансовые институты, экономическое развитие.
TENDENCIES OF DEVELOPMENT OF AGRARIAN ECONOMY OF THE REGIONAL AGROINDUSTRIAL COMPLEX (ON THE EXAMPLE OF THE SHEEP INDUSTRY OF THE CHECHEN REPUBLIC)
R.A. Gezikhanov,
doctor of Economics, Professor, head. the Department of accounting
and auditing of the Chechen state University
S.A. Gezikhanov,
candidate of economic Sciences, associate Professor, Department of
accounting and auditing at the Chechen state University
Abstract. It justifies a necessity of formation of regional b TEM public-private partnership to intensify measures for restoration industry aimed at creating conditions for business development in sheep. The analysis of the status and dynamics of processes in the industry of sheep in the Chechen Republic. The mechanism of formation of economic institutions and conditions for the reconstruction and development of sheep breeding in the region
Key words: agricultural Economics, agriculture, financial institutions, economic development
За период экономических реформ произошли существенные сдвиги в размещении овцеводства и производстве продукции этой отрасли. Если в 1990 г. на субъекты Российской Федерации, территориально входящих в соответствии с нынешним административным делением в Южный и Северо-Кавказский федеральные округа, приходилось до 41,0% общей численности овец в России, что давало возможность производить до 50,7% шерсти общероссийского уровня, свыше 35% мяса овец и большое количество другой овцеводческой продукции.
В период реформ хозяйствующие субъекты СКФО И ЮФО не имели возможности удержать свои позиции на рынке продукции овцеводства, и более того вынуждены были в значительной степени их потерять, что связано со многими факторами, главными из которых резкое снижение спроса на отечественную шерсть со стороны потребителей – российских текстильных предприятий, которые, в свою очередь, оказались не способными в начальный период реформирования экономики страны успешно конкурировать с продукцией, поставляемых с рынков Австралии, Новой Зеландии и других стран, являющихся лидерами в производстве шерсти.
Принятие в 2004 г. Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и в 2007 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и агропромышленных рынков на 2008–2012 гг. и их реализация позволило приостановить негативные процессы в овцеводство, а в отдельных субъектах РФ незначительно увеличить поголовье, что в целом по стране привело к некоторой стабилизации и повышению значимости отдельных регионов ЮФО и СКФО в производстве овец и коз на убой. Так, по данным Министерства сельского хозяйства РФ в 2011 г. было произведено овец и коз на убой в объеме 422 тыс. тонн (табл. 1). Отличительной особенностью можно назвать факт наращивания производства преимущественно сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, что несколько увеличило их долю в общем объеме производства по сравнению с хозяйствами населения. Хотя доля последних по-прежнему остается львиной – свыше 71,5% в целом в РФ по данным на 01.01.2012 г.
Таблица 1
Производство овец и коз на убой в живом весе, шерсти в РФ
|
2012 г.
|
2013 г.
|
Овцы и козы на убой, в живом весе, тыс. тонн
|
Шерсть,
тонн
|
Овцы и козы на убой, в живом весе, тыс. тонн
|
Шерсть,
тонн
|
Хозяйства всех категорий
|
409,6
|
53521
|
422
|
52575
|
Сельскохозяйственные организации
|
35,5
|
10541
|
37
|
9529
|
Хозяйства населения
|
298,3
|
29113
|
301,9
|
28833
|
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
|
75,8
|
13868
|
83,1
|
14213
|
Источник: данные Минсельхоза РФ, 2014 г.
В целом в стране и товаропроизводители (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства), и хозяйства населения получили от овец в 2011 г. 52,57 тыс. тонн шерсти, что несколько ниже уровня предыдущего года. Наблюдаемое снижение производства шерсти произошло вследствие уменьшения объемов сельскохозяйственными организациями и хозяйствами населения, которое не удалось компенсировать крестьянским (фермерским) хозяйствам, увеличившим объем получаемой шерсти на 2,5% по сравнению с предыдущим периодом. Фактором, определившим снижение уровня производства шерсти в общероссийском масштабе стало значительное уменьшение объемов в сельскохозяйственных организациях, в которых снижение достигло 10%. Это повлияло на снижение их доли до 18% (против 19,8% в предыдущем периоде) и увеличение доли КФХ до 27% федерального уровня. Сопоставление структуры производства продукции овцеводства по формам хозяйствования показывает, что доля шерсти в сельскохозяйственных организациях и КФХ составляет 45,1%, тогда как уровень производства овец и коз в живой массе – 28%.
В разрезе федеральных округов лидирующие позиции занимают товаропроизводители Северо-Кавказского федерального округа с объемом производства овец и коз в живом весе на убой в размере 126 тыс. тонн, что составляет 30% от федерального уровня (табл. 2). Тогда как сельскохозяйственными организациями данного округа демонстрируется относительно меньший темп роста по сравнению, например, с хозяйствами Уральского ФО, которые продемонстрировали темп роста свыше 179% (несмотря на их малые объемы, тем не менее рост производства на таком уровне за один год свидетельствует о том, что региональные органы власти данного округа активно работают по претворению положений по развитию овцеводства).
Таблица 2
Производство овец и коз на убой в живом весе в федеральных округах РФ, тыс. т.
|
Хозяйства всех категорий
|
Сельскохозяйственные организации
|
Хозяйства населения
|
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
|
2010 г.
|
2011 г.
|
темп роста, %
|
2010 г.
|
2011 г.
|
темп роста, %
|
2010 г.
|
2011 г.
|
темп роста, %
|
2010 г.
|
2011 г.
|
темп роста, %
|
ЦФО
|
29
|
29,6
|
102
|
1,3
|
1,7
|
128,8
|
25,6
|
25,2
|
98,6
|
2,1
|
2,7
|
126,1
|
СЗФО
|
6,7
|
6,9
|
103,4
|
0,1
|
0,1
|
102
|
6,3
|
6,5
|
104
|
0,3
|
0,3
|
92,1
|
ЮФО
|
89,8
|
94,7
|
105,5
|
7,5
|
7
|
94,1
|
54,3
|
57,4
|
105,9
|
28
|
30,2
|
107,9
|
СКФО
|
118,9
|
126,3
|
106,2
|
15,3
|
17
|
111,6
|
69
|
73
|
105,7
|
34,6
|
36,3
|
104,8
|
ПФО
|
96,7
|
96,7
|
100
|
3,6
|
3,4
|
93,6
|
88,7
|
85,9
|
96,8
|
4,4
|
7,4
|
169,3
|
УФО
|
15,3
|
14,6
|
95,2
|
0,1
|
0,2
|
179,3
|
14,6
|
13,7
|
93,7
|
0,6
|
0,7
|
120,7
|
СФО
|
51,7
|
51,8
|
100,2
|
7,6
|
7,5
|
99,5
|
38,5
|
38,9
|
101
|
5,6
|
5,3
|
95,9
|
ДФО
|
1,6
|
1,5
|
92,8
|
0
|
0,1
|
153,8
|
1,3
|
1,2
|
90,8
|
0,2
|
0,2
|
94
|
В разрезе федеральных округов и форм хозяйствования по объему производства овец и коз на убой в живой массе лидируют хозяйства населения Приволжского федерального округа (85,9 тыс. тонн) и Северо-Кавказского федерального округа (73 тыс. тонн). Крестьянские (фермерские) хозяйства Южного и Северо-Кавказского федеральных округов лидируют среди других регионов страны – 30 и 36 тыс. тонн соответственно.
Сравнение субъектов РФ выделяет шесть регионов, на долю которых приходится чуть меньше 50% общероссийского объема производства овец и коз в живой массе – 211,6 тыс. тонн. Суммарный объем производства других регионов составил в 2011 г. около 216 тыс. тонн.
Потенциально Чеченская Республика, которая занимает в ранжированном ряду 16 место, располагает возможностями для значительного увеличения своей доли на рынке баранины, чтобы занять место среди первой пятерки регионов. Вместе с тем, как отмечается в отраслевой целевой программе развития овцеводства на 2020 год стабилизация и дальнейшее развитие отрасли в современных условиях требует её адаптации к внутреннему и внешнему рынкам, что предопределяет необходимость пересмотра и уточнения роли и значения овцеводства и козоводства в народнохо-зяйственном комплексе России. Совершенно верную позицию занимает Минсельхоз РФ, исходя из положений целевой программы, о необходимости восстановления овцеводства, которое должно рассматриваться как объективная потребность страны и регионов в обеспечении более полного и рационального использования кормовых и трудовых ресурсов для производства качественной, экологически чистой продукции.
Россия, располагая более чем 80 миллионами гектаров естественных сенокосов, пастбищ и залежных земель, в связи с резким сокращением поголовья овец и крупного рогатого скота в настоящее время значительную часть этих угодий использует крайне неэффективно или вовсе не использует. Тогда как хозяйства, располагающие естественными кормовыми угодьями (пастбищами, сенокосами) и имеющие отары овец зачастую не располагают иными средствами производства для обеспечения занятости и благосостояния населения. Поэтому восстановление и развитие овцеводства, особенно в отдельных регионах, в том числе Чеченской Республики, выступает архиважным фактором значительного снижения напряженности и включения в активную жизнь большого числа населения сельских территорий.
По нашему мнению, политика восстановления отрасли овцеводства как составной части региональной экономики в различных регионах должна дифференцироваться и опираться на селекционные и племенные наработки, которые проводились в советский период развития России. Это относится, прежде всего, к кавказской породе овец, научные материалы по племенной работе в Чеченской Республике фактически были утеряны в ходе известных событий.
Однако когда не устранены основные причины, приведшие к столь печальным последствиям, требуются меры, которые не только позволят расширить поголовье, но и вывести отрасль на качественно иной, инновационный, путь развития. Как отмечает академик Глазьев С.Ю., ключевая задача заключается в «… опережающем развитии новых базисных производств нового технологического уклада…».
Несмотря на то, что это идея относится преимущественно к высокотехнологи-ческим отраслям с высокой добавленной стоимостью, на наш взгляд, поиск и широко-масштабное применение новых инновационных технологий в овцеводстве также может способствовать переводу отрасли на траекторию стабильного экономического роста. Используя комплексный подход академика Глазьева С.Ю. к проблеме вывода экономики на волну роста, сформулируем применительно к отрасли овцеводства ключевые аспекты, которые по нашему мнению способствуют достижению указанной цели.
К ним следует относить концентрацию ресурсов в развитии составляющих его производственно-технологического комплекса, включая инновационную, производствен-ную, финансовую, маркетинговую составляющие. Следует отметить, что указанные направления в той или иной мере отражены в вышеназванной отраслевой целевой программе развития овцеводства.
Среди приводимых направлений многие противоречат требованиям ВТО. Особенно, меры, связанные с ценовым стимулированием деятельности по повышению эффективности, а также обеспечением финансовой стабильности. Более того, отдельные меры носят декларативный характер, что не может не настораживать как исследователей, так и практиков, озабоченных проблемами овцеводства в стране и отдельных регионов. Что значит формирование племенной базы овцеводства и козоводства без адекватного механизма государственного развития научной базы животноводства, аграрной науки вообще, в которой, как известно, средний возраст исследователей, имеющих ученую степень доктора или кандидата наук, приближается к пенсионному уровню. Т.к. молодые ученые вследствие низкой заработной платы в НИИ ищут приложение своим знаниям в иных сферах, где их человеческий капитал оценивается более или менее достойно.
Многие положения указанных мероприятий должны реализовываться на уровне хозяйствующего субъекта, и если государство указывает их в ведомственном программном документе, то предполагается, что найдены механизмы их осуществления. Однако внимательное рассмотрение положений, например, по реструктуризации отрасли овцеводства не выявило инструментов её воплощения.
Или само по себе только предоставление объектов труда товаропроизводителям не способно решить проблему социальной напряженности в регионе, необходимы меры по формированию системы стимулирования на продукцию, в том числе, со стороны государства, что при отсутствии действенной системы закупок продукции овцеводства (шерсти и баранины) для последующей её первичной и глубокой переработки и т.д. остается проблематичным.
На первых порах в регионах экономически обоснованным было бы формирование приемных пунктов для хозяйств населения с целью приема шерсти и баранины, что даст возможность стимулировать расширение предложения баранины на региональных рын-ках. Экономический механизм реализации данного направления может быть обеспечен посредством закупок за счет муниципальных или региональных заказов на поставку продукции. Но больше всего вопросов вызывает предусматриваемый объем финанси-рования на цели реализации программы и её структура. Так, согласно выше указанной принятой отраслевой программе предусматривается выделение финансовых ресурсов в размере 24,7 млрд. руб., из которых собственные средства сельхозтоваропроизводителей составляют 12,32 млрд. руб. или почти 50%. Остальные средства предполагается выделять из федерального бюджета (9,56 млрд. руб.) и региональных бюджетов (2,87 млрд. руб.) В среднегодовом исчислении за 2012–2020 гг., как ожидается, будет выделять-ся ежегодно 2,75 млрд. руб. Достаточно этих средств или нет, на наш взгляд, вопрос открытый, особенно, если учесть, что только на формирование рыночной инфраструктуры, улучшение технологической структуры материального производства на основе внедрения новых и усовершенствованных технологических процессов, оборудования и средств малой механизации в овцеводстве, а также средств автоматизации в перерабатывающей шерсть промышленности требуются значительно большие объемы финансирования.
Кроме того, учитывая, что свыше 50% финансирования программных мероприятий предусматривается осуществлять за счет собственных средств аграрных товаропроизводителей, то это означает, что ожидается либо уверенное обеспечение стабильного финансово-экономического состояния значительного большинства хозяйствующих субъектов, либо преимущественную концентрацию основного количества поголовья овец в крупных агрохолдингах, располагающих достаточными земельными ресурсами для обеспечения выпаса отар овец.
Одним из инструментов обеспечения стабильного финансово-экономического положения овцеводов выступает, как известно, цена, уровень которой варьирует в относительно малых пределах при нормальных условиях воспроизводства. В России цены на продукцию овцеводов значительно возросли за период 2006–2011 гг., не обеспечив, однако, адекватный весомый финансовый результат для аграрных товаропроизводителей. Если на шерсть стриженную немытую цена значительно возрастала эпизодически, «рывками», достигнув 51,1 тыс. руб. в 2011 г., что практически в 1,8 раз превышает средний уровень цены за предыдущие пять лет, то цены на овцы и козы в живом весе увеличивались стабильно в течение 2006–2011 гг. и достигли 50,9 тыс. руб./тонну.
На наш взгляд, необходимо откорректировать государственную программу разви-тия овцеводства как на федеральном, так и региональном уровне на период до 2020 года или, ещё лучше, до 2030 года, что даст возможность четко выделить видение перспективы для отечественного товаропроизводителя. Разумеется, данная программа должна не противоречить принятым Россией обязательствам перед членами Всемирной Торговой Организацией.
Вместе с тем, учитывая, что региональные органы власти напрямую не связаны с ограничениями, накладываемыми требованиями ВТО по поддержке отечественного товаропроизводителя, их возможности по стимулированию производства определяются преимущественно величиной средств, предусмотренных бюджетными ресурсами субъекта РФ. Из этого правила выпадает Чеченская Республика, бюджет которой финансируется непосредственно федеральным центром РФ, что предопределяет необходимость учета фактора постепенного перехода от централизованного к консолидированному формированию бюджета рассматриваемого региона, и на этой основе выстраивать направ-ления организационно-экономического механизма восстановления отрасли овцеводства.
Неопределенность в сельском хозяйстве РФ играет определяющую роль в выборе реализации форм и методов реализации экономического механизма, а также оценке перспектив кредитоспособности отрасли.
Кроме того, по происшествии более 20 лет рыночных преобразований необходима выработка подходов к оптимальным параметрам хозяйствующих субъектов овцеводства с учетом форм хозяйствования, природно-климатических условий производства, специализации хозяйств, наличия трудовых ресурсов, производственных мощностей, перспектив привлечения капитала и многих других факторов, позволяющих повысить эффективность аграрного производства и производительность труда в сельском хозяйстве. На этой основе выстраивать единую региональную политику оптимизации параметров сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств и взаимодействия с хозяйствами населения. К сожалению, ни в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», ни в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка на 2008–2012 гг., ни в концепции Государственной программы на 2013–2020 гг. такая постановка проблематики не ставится, а это означает, что государство упускает одну из возможностей выстраивания выгодного взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса с хозяйствами населения. |
