И. М. Швец, Н. А. Добротина, А. П. Веселов Теоретико-методологические основы биоэтического образования
Скачать 2.08 Mb.
|
Изменение ценностных оснований в развитии адаптационных возможностей человека. Наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, объединяющей биологические знания и общечеловеческие ценности. (В.Р. Поттер) В последнее время в связи с развитием молекулярной биологии, особенно в области исследований генома человека, а также психологии – особенно в изучении мозга и процессов мышления, возникают опасения создания и реализации проектов по «конструированию человека» с использованием технологических подходов [7]. С одной стороны, эти замыслы проектов можно считать утопией, аналогично проектам по воспитанию «гармонично развитой личности – строителя коммунизма», но, с другой, наверное, никто не будет отвергать, что генетическая обусловленность – важная составляющая жизненного успеха любого человека. На наш взгляд, создание подобных проектов – результат достаточно упрощенного понимания взаимосвязей биологического и социального в человеке. До недавнего времени эта упрощенность была представлена в проектах «по воспитанию гармонично развитой личности – строителей коммунизма». В них представлялось, что с помощью воспитательных мер можно добиться необходимого результата, при этом в достаточной мере игнорировалась биологическая составляющая. В проектах же по «геномному конструированию человека» позиции обратные: биологическая составляющая «превозносится», а социальная игнорируется. И в тех, и других проектах упрощается понимание взаимодействия генетического (тождественно природному, биологическому) и социального в человеке. Нельзя ни игнорировать, ни преувеличивать значение ни одной из составляющих, равно как и противопоставлять их. Традиционное вопрошание, каково процентное соотношение биологического и социального в проявлении какого-либо признака, неправомочно в принципе. Признак проявится максимально в пределах своей нормы реакции только при соответствующих условиях среды. В настоящее время есть предположение, что действительным объектом эволюционного процесса путем естественного отбора является именно эффективность коммуникации (взаимодействия) между организмами и их окружением [8]. До сих пор в процессе эволюции проявились только два типа коммуникации между организмами и их окружением. Первый тип распространен между всеми живыми объектами, кроме человека, и представлен механизмами приспособления генетических программ к условиям окружающей среды. Эти механизмы основаны на возможности наследственного «закрепления» тех изменений под воздействием окружающей среды, которые приносят преимущества в выживании и передаче новых признаков потомству с помощью естественного отбора. Второй тип присущ только человеку как биологическому виду и представлен механизмом приспособления окружающей среды к генетической программе. Этот тип также отобрался с помощью естественного отбора. Только отобрался не отдельный признак, а весь механизм преобразования окружающей среды для нужд человека. Стимулом к развитию такой стратегии в организации поведения человека по преобразованию природной среды была и есть конкуренция за ограниченные природные ресурсы. Среди социальных условий, способствующих проявлениям биологических признаков, особенно важны условия, которые обеспечивают передачу опыта от одного поколения к другому, т.е. по сути условия системы образования. Был период в истории человечества, когда социальный опыт был представлен в целом в виде образа жизни, преимущества в выживании получали те субъекты, чьи биологические признаки в наибольшей степени соответствовали именно транслируемому образу жизни. По мере накопления человечеством информации о мире преимущества стали получать те, кто мог оперировать этой информацией с целью приспособления её для пользы общества. Это привело к становлению и развитию целого социального института – науки. И в настоящее время система образования полностью нацелена на трансляцию именно научных знаний. По мере становления науки человечество сильно повысило свою безопасность, научилось использовать достижения науки для своего блага в самых разных аспектах, свидетельством чего является возросшая продолжительность жизни. Однако, чем больше накапливается научных достижений, тем всё яснее становится, что ими могут пользоваться далеко не все. Одни не знают, где и как воспользоваться этими достижениями, другие не имеют для этого средств, третьи не видят в этом смысла. То есть, чтобы воспользоваться тем, что человечество приобрело с помощью науки, необходимо обратить внимание на категорию отношения к знаниям. Это не означает, что то, чему научилось человечество на предыдущих этапах – воспроизводить и оперировать информацией, знаниями – будет не востребовано. Наоборот, только на их основе можно будет формировать отношения – это более отдалённая цель. При этом отношения к знанию важны как с точки зрения создателей нового знания, так и с точки зрения пользователей новым знанием. Обозначение категории «отношения» приоритетной предполагает переориентацию целей системы образования с целей усвоения знаний на цели выработки отношения к ним. На новую цель указывают несколько тенденций, сформировавшихся в последнее время в социуме и в самой системе образования. Во-первых, тенденции, обусловленные личностно-ориентированным обучением, предполагающие, создание в процессе обучения условий для самореализации личности. Во-вторых, тенденции, конкретизирующие личностно-ориентированное обучение через компетентностный подход. Компетентностный подход заявлен во всех документах по модернизации образования как основной. И в первом, и во втором случаях предполагается выработка личностного отношения к приобретаемым знаниям с целью осознания их значимости в личностном развитии. В третьих, тенденции, развивающиеся в экологическом образовании, которые предполагают включить в круг отношений не только отношения к знаниям и к самому себе, но и отношения ко всем живым объектам, увидеть и понять их значимость для себя, для других, для всей биосферы в целом. Отношение значимости для человека, как индивидуума В категории «отношения» соединяется то, что раньше в процессе познания разводилось в разные сферы – в социальное и биологическое в человеке. Точнее, категория «отношения» является психологической категорией, но в которой доля социальности оказалась большей. Поэтому её изучение оказалось затруднительным как со стороны психологии, так и со стороны социологии, ведь эту категорию необходимо было разрабатывать с учётом биологических знаний, интегрируя биологическое, психологическое и социальное. Значимым может быть то, что не только не противоречит природному и в окружении, и в самом человеке, но способствует его проявлению. Не случайно в последнее время со стороны философских исследований всё чаще слышатся заявления об опоре в этих исследованиях на биологические знания. Разрабатывается натуралистическая концепция человеческих ценностей [9]. Решающим в конструировании данной концепции является осознание того, что ценности или «отношения значимости» формируются в Универсуме задолго до появления человека и человеческой культуры. В свете этой концепции «процесс формирования специфически человеческих ценностей предстаёт в виде нарастания, интенсификации и преобразования отношений значимости, возникшего, по меньшей мере, одновременно с первыми простейшими живыми организмами, в ходе последующей биологической, антропологической и социально-культурной эволюции [9]. Эти отношения значимости можно рассматривать с нескольких позиций, обозначая человека как индивидуума, как вид, как сообщество людей, подчинённых единым интересам или ценностям, и как глобализированное человечество [10]. Соответственно, и отношения значимости будут разные. При рассмотрении человека как индивидуума, как конкретного экземпляра вида Homo sapience с его биопсихическими и социальными свойствами и воздействием на природу выделяются несколько уровней отношений значимости. Один из уровней представлен генетически обусловленными предпочтениями или отношениями значимости, выраженными в организации потребностно-мотивационной сферы поведения конкретного человека, основанной на реализации сложнейших безусловных рефлексов. Этот уровень роднит человека со всем животным миром. Каждый человек организует своё поведение на основе удовлетворения своих потребностей через получение удовольствия или неудовольствия при активации или торможении вполне конкретных участков мозга (т.е. через проявление вполне конкретных морфо-функциональных признаков). Поскольку такое поведение организуется через сложнейшие безусловные рефлексы, которые замыкаются не только на уровне сознания, человек сможет осознать свой последовательный выбор той или иной стратегии поведения, только накопив образцы вполне определённого своего поведения, всегда оправдывающего для себя предпочтение именно такого поведения. Даже самый закоренелый преступник внутри себя найдёт оправдание своего поведения. Именно эта направленность в организации поведения через доминирующие потребности предопределяет, например, почему, несмотря на то, что деньги необходимы всем как эквивалент обмена результатами любой деятельности, любого труда, отношение к ним у разных людей разное. Одни рискуют жизнью из-за них и могут делать их «буквально из воздуха», а другие предпочтут иную стратегию поведения, объясняя её тем, что «не в деньгах счастье». В этом же ряду объяснение жертвенного поведения выдающихся мыслителей, которые отдавали жизнь в обмен на признание истины. Второй уровень формирования отношений значимости определяют психические особенности, способствующие переводу внешних стимулов и воздействий во внутренний пласт возбуждения собственной активности. На данном уровне отношение значимости распространяется на процесс, с помощью которого достигаются цели-идеалы, обусловленные доминирующими потребностями. Если опереться на те же примеры, что и в предыдущем абзаце, то отношения значимости приобретают на данном уровне не сами деньги или истина, а процесс их достижения. Становится значимым именно сам процесс концентрации внимания, памяти, реакций восприятия, быстроты и точности мышления, т.е. всех тех психических особенностей, которые способствуют возбуждению собственной активности. Все примеры поведения, неоправданного с точки зрения здравого смысла – риска для жизни (например, прыжки на верёвке в ущелье или по крышам домов, работа каскадёров) – это примеры формирования отношений значимости именно этого уровня. Третий уровень формирования отношений личностной значимости обусловлен мировоззренческими ценностными ориентациями, закреплёнными во «второй природе» в период ещё не созревшего сознания. Это период, когда происходит усвоение норм социальной жизни не путём их осознания, а путём имитации поведения самого близкого круга людей, которым доверяют беспредельно. Чаще всего это поведение членов семьи и дошкольных образовательных учреждений. Этот уровень отношений воспринимается практически как отношения первого уровня – бессознательно. Но отношения значимости первого уровня имеют генетическую обусловленность, а отношения третьего уровня – социальную. И, наконец, ещё один уровень отношений значимости представлен осознанной к данному периоду жизни системой отношений с социумом. Данные отношения значимости формируются в ходе воспитательных процессов через осознание их в виде ценностных установок, идеалов, кумиров. Любая система воспитания способна что-то поменять только на этом уровне отношений значимости. Отношения значимости для человека как вида При рассмотрении человека в видовом смысле – в категориях биологическо-экологическо-популяционных – отношения значимости приобретают те механизмы и процессы, которые обеспечивают развитие адаптационных возможностей этого вида. «Адаптация есть особая форма отражения системами воздействий внешней и внутренней среды, заключающаяся в тенденции к установлению с ними динамического равновесия» [11]. Чаще, рассматривая человека как вид, выделяют несколько направлений в исследованиях. В рамках биологического исследования выделяют эволюционно-генетические, медико-биологические и экологические исследования. В рамках социального исследования особенно значимыми в настоящее время являются социально-политические, морально-психологические, демократические направления [12]. Все эти направления с разных позиций рассматривают одну проблему – проблему адаптации человека к окружающим условиям. В настоящее время выделяют две основные формы адаптивных реакций: общая и специфическая. К общей реакции относится увеличение сопротивляемости организма к неблагоприятным условиям среды. Специфические же реакции характерны для конкретного местообитания. Именно специфические адаптивные реакции позволили выделить несколько адаптивных типов: «арктический», «высокогорный», «континентальный» и «тропический». Эволюционно-генетическое направление сосредоточено на выявлении особенностей адаптации как формы гармонизации взаимодействия человека и природы. Есть предположение, что действительным объектом эволюционного процесса путём естественного отбора является эффективность коммуникации между организмами и их окружением [8]. Разница в строении белков у людей и приматов менее 3%, но адаптивное различие огромно. И эти различия как раз и способствуют увеличению эффективности коммуникаций человека с его окружением.. Осуществляют эти различия, а значит и способствуют усилению эффективности коммуникаций такие новые качества человека, которые выделили его из мира животных, как абстрактное мышление, язык и усложнённая социальная структура популяций. Медико-биологическое направление рассматривает болезнь как приспособительное явление. Причём, в филогенетическом аспекте болезнь – это адаптация, потому что она возникла в процессе эволюции как своеобразная форма выживаемости именно вида. В онтогенетическом же аспекте болезнь обусловлена нарушением индивидуальных адаптационных возможностей. Успехи медицины способны корректировать эти индивидуальные нарушения, а значит, и отразиться на эволюционном процессе. Экологическое направление изучает действие различных факторов – и биотических, и абиотических – как на отдельный организм, так и на различные популяции. В последнее время особое значение приобретает изучение действия новых техногенных факторов, с которыми ранее человек не сталкивался. Кроме биологических направлений в исследованиях адаптационных возможностей человека существует направление социальное или социокультурное, которое изучает особенности адаптации человека, основанные на перестройке социальных отношений между людьми, не затрагивая при этом его генетической и физиологической организации. Социальная адаптация осуществляется как в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе образования и воспитания, так и под влиянием широкого круга таких факторов как семья, искусство, средства массовой информации, спорт и др., а также и в ходе освоения разнообразных видов профессиональной деятельности. По мнению ряда исследователей в настоящее время наблюдается снижение общего уровня адаптационных возможностей человечества, что проявляется в росте профессиональных, онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, в возрастании агрессивных реакций людей, в массовой аллергизации населения и ряде других показателей. Другие же исследователи отмечают, что созданная человеком новая окружающая среда совокупно природно-техногенная потребует как задействования резервных механизмов адаптации, так и выработки совершенно новых [12]. В этот, можно сказать, переходный период, пока ещё не выработаны новые механизмы адаптации, а старые находятся в состоянии напряжения и утомления [13], важно придать значение особой ценности тем традициям и нововведениям, которые способствуют установлению того самого динамического равновесия между внутренней и внешней средой, которое иначе именуется «здоровье». Причём, понятие «здоровье» рассматривается как многоаспектное. Согласно ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), здоровье – это полное, гармоничное, физическое, психическое, социальное, эмоциональное, нравственное и духовное благополучие. Благодаря такой многоаспектности, неблагополучие одного из них, например физического, может компенсироваться другими, что в целом не приводит к ухудшению качества жизни. Много примеров компенсации физического нездоровья выражающегося в инвалидности, высоким качеством жизни за счёт , прежде всего, духовного аспекта. Как раз недоразвитие этого компонента не может компенсироваться никаким другим. Это наглядно продемонстрировало обсуждение в Общественной палате статьи одного журналиста, предлагавшего освобождать общество от детей-инвалидов, чтобы не мучить при этом ни самих детей, ни их родителей, ни государство. Свою точку зрения данный журналист пояснил якобы гуманистической позицией. Вернее, так он понимает позиции гуманизма. Это как раз пример того, как отсутствие духовной компоненты не компенсируется другими. Он оказался неспособным увидеть подвижническую жизнь родителей детей-инвалидов и отказал в возможности творческого развития самих детей. А ведь и дети, и родители в большей степени страдают от той нормы реакции общества на инвалидность, которая сложилась в нашем социуме в условиях дефицита разнообразных жизненных ресурсов. И кому, как ни журналисту способствовать сдвигу этой нормы реакции, но только в сторону, прямо противоположную той, куда он предлагал. Государственная политика в отношении инвалидов в нашей стране в 90-у годы претерпела коренные изменения. В 1992 году Правительством России была принята «Концепция социальной защиты нетрудоспособных граждан и семей с детьми». В ней признано, что основной задачей органов социальной защиты должна стать «реинвалидизация» инвалидов, т.е. создание условий для максимального развития их приспособительных механизмов, даже если исчерпаны биологические компенсаторные возможности. Ведь социальная адаптация человека (и физически здорового в том числе) практически продолжается всю жизнь. Выбрав в процессе эволюции стратегию преобразования окружающей среды под удовлетворение своих потребностей, человек как вид определил и своё особое место в биосфере. Особенность этого места обусловлена специфической формой адаптации – культурной. Отсюда выявляется и особое отношение значимости культуры для человека как биологического вида – не просто значимости в отношениях между людьми, а значимости культуры как фактора адаптации человека к среде [14]. Поэтому, говоря о человеке как виде, о его адаптационных возможностях, отношение значимости или ценностные основания приобретают всё большее значение не только в культурном развитии человека и человечества, но и в адаптации их к окружающей среде. Отношения значимости для человечества Третья позиция выявления отношений значимости рассматривает человека как сообщество. Социологи выделяют две группы моделей организации людей в общество. Первая группа моделей основана на теориях, в которых доминирует деятельностный подход, показывающий, как живёт общество, не вдаваясь в его структурные тонкости. Вторая группа моделей, напротив, основывается на теориях, ставящих во главу угла структурные особенности. И та, и другая группы апеллируют только к внешним проявлениям организации, не затрагивая внутренние – биологические предпосылки организации. А они существуют, и в свете проводимого нами исследования по определению новых отношений значимости для человека предпочтительнее модель, в которой сама возможность организации сообщества людей имеет природную основу и не противоречит биологии человека. Биологическая задача человечества – выжить в биосфере. Объединение людей в сообщество необходимо для достижения оптимальных результатов выживания человечества в экосоциальной среде. Социальная организация – это свойство человечества, как биологического вида. Природа и до человека пробовала возможности организации особей для лучшей адаптации к окружающей среде, а значит, и для получения преимуществ в конкурентной борьбе. Эти животные (пчёлы, муравьи и др.) получали эти преимущества, но развития данная стратегия адаптации через организацию сообщества не получила. Дело в том, что данная стратегия реализовывалась в пределах основного у всех видов до человека механизма адаптации – адаптации к условиям окружающей среды. У человека организация сообщества основана на других позициях, в пределах другого механизма – механизма приспособления окружающей среды к своим потребностям, к её обособлению. Стратегия обособления окружающей среды способствовала и обособлению от «природы» самого человека. То есть, в первом случае – в случае с другими животными – через естественный отбор отбирались те генетические программы, которые обеспечивали успех в конкурентной борьбе и выживаемость всего сообщества. Поведение человека организуется не за счёт перебора необходимых инстинктивных программ и реализации только одной из них, а за счёт поиска информации, необходимой для удовлетворения разных по статусу генетических программ, определяя проявление сиюминутных, практических и доминирующих потребностей. Естественным отбором отобрался весь механизм преобразования окружающей среды для нужд человека. Стимулом к развитию такой стратегии в организации человека была и есть конкуренция за ограниченные природные ресурсы. В настоящее время накоплено достаточно много фактов, которые позволяют считать, что современная структура общества возникла эволюционным путём за счёт усложнения социальной организации, а не путём дифференциации единого мономорфного населения на социальные структуры. Одна из таких моделей, которая основана на эколого-социальном подходе и структурно-функциональном анализе, была предложена В.С. Ткаченко [15]. Это модель системной организации общества. Уровни системной организации соответствуют этапам общественного становления или адаптации человечества к существованию в природной конкурентной среде. Нижний уровень модели представлен индивидуумами (особями Homo sapiens), обладающими комплексом потребностей. Разнообразие индивидуумов бесконечно, однако в качестве общих свойств они имеют наследственно обусловленное стремление к выживанию и оставлению потомства. Системы следующего уровня – это первые системы, которые можно считать живыми реальными социальными системами. К ним относятся, прежде всего, семьи, племена, роды, общины, а в настоящее время трудовые бригады, творческие коллективы, спортивные команды и т.д. Индивидуумы в этих социальных системах получают дополнительные преимущества в борьбе за существование: они могут реализовать своё стремление к оставлению потомства, укрепить свои позиции в жизнеобеспечении, усилить защищённость перед враждебными факторами, использовать природные ресурсы, недоступные одиночкам. К социальным системам этого уровня не относятся случайные скопления людей, а также группировки, ещё не получившие статуса семьи, команды и пр., в которых собравшиеся не объединены единой целью. Очень долго в социогенезе человечества было вполне достаточно организации данного уровня для обеспечения его выживания. Однако по мере цивилизационного развития наряду с конкуренцией за природные ресурсы (землю, воду, пищу и пр.) возникает и достаточно успешно развивается конкуренция за социальные ресурсы – деньги, социальный статус. В конкуренции за социальные более успешными оказываются более крупные объединения. Так создаётся следующий системный уровень объединений – уровень кооперации. К объединениям этого уровня можно относить коллективы производственных предприятий, население муниципальных поселений, спортивные клубы, творческие клубы и пр. Кооперативы обладают более высоким потенциалом самозащиты, более развитой способностью к использованию и природных, и социальных ресурсов для жизнеобеспечения входящих в них первичных коллективов и индивидуумов. |
Похожие:
 | | Тема: Теоретико-методологические основы планирования и прогнозирования макроэкономических процессов | |
| Теоретико-прикладное содержание противодействия преступности на современном этапе развития общества и государства в Республике Молдова... |  | Теоретико-методологические предпосылки к исследованию современных общественных движений 5 |
| Основные теоретико-методологические направления изучения здоровья в социальных науках: этапы развития социологии здоровья | | Программа Башкортостан в XXI веке: социально-экономическая, политико-правовая и гуманитарная модель развития |
| Методологические основы отражения в бухгалтерском учета операций с денежными средствами 5 | | Методологические основы анализа результатов реализации финансовой стратегии предприятия 11 |
| Методологические и научно-методические основы преподавания филологических дисциплин | | Целью курса является формирование системных представлений у студен тов об эволюционном пути развития основных исторических форм,... |