Яковлева, И. В. Ценности и ценностные ориентиры в системе высшего образования: монография / И. В. Яковлева. Усть-Илимск: рио уиф кгту, 2006
Скачать 2.39 Mb.
|
| Глава 3. Гуманизация и гуманитаризация естественно-научного и инженерного высшего образования Гуманизация и гуманитаризация высшего технического образования исходит из приоритета общечеловеческих ценностей, уважения к личности, гуманистического характера общения, взаимопонимания и взаимообогащения, из принципа активности личности в сфере деятельности и непрерывности гуманитаризации технического образования; предполагает построение пре-подавания различных дисциплин с учетом и на основе гуманистических иде-алов и ценностей, ориентирует деятельность преподавателей на воспитание высокой духовной культуры студентов технического вуза; осуществляется путем использования в педагогическом процессе средств, способствующих формированию нравственной, эстетической, политической культуры, стано-влению качеств интеллигента; способствует преодолению односторонности и фрагментарности подготовки специалистов технического вуза, позволяет придать ей комплексный целостный характер; дает возможность будущим инженерам освоить основные ценности гуманитарного образования: ответственность за общезначимые ценности, свободное мировоззренческое самоопределение, общекультурную компетентность, личную самоактуализацию в культуре и в жизни. В связи с этим особую актуальность и значимость для развития образования имеет переосмысление понятий «гуманизация» и «гуманитаризация», по поводу которых, кстати говоря, нет единого мнения до сих пор даже среди ученых-гуманитариев. Понятия «гуманизация» и «гуманитаризация образования» используются сравнительно недавно. Значения обоих понятий противоположны понятию «технократизм», означающему направление мысли и деятельности, абсолютизирующему роль техники, материального произво-дства при игнорировании или умалении ценностей духовной культуры и потребностей социального развития личности. Такое понимание гуманизации образования вызывает необходимость пересмотра, переоценки всех компонентов образовательного процесса в свете их человекообразующей и социализирующей функций. Уже в этом плане идея гуманизации образования в ко-нце 80-х годов являлась решающим фактором изменений, усовершенствований в образовании. Используя культурологический подход при анализе происходящих в об-разовании процессов и их отражении в рабочих дефинициях, можно дать следующее определение понятия «гуманитарное образование» – это система организационных, методологических, психологических мер, направленных: 53 на проникновение гуманистических идей и гуманитарных методов в образование; на совершенствование содержания, форм и методов обучения и воспитания; на создание в учебных заведениях соответствующей нравственно-психологической атмосферы и предметно-эстетической среды, способствую-щих успешной самоактуализации и социализации личности. Отсюда гуманитаризацию следует рассматривать как одно из средств гу-манизации образования, способ приобщения обучаемых к культурному нас-ледию, гуманитарным знаниям, как насыщение общетеоретических и специальных дисциплин гуманитарным содержанием, выделение их гуманистических аспектов. Различая понятия «гуманизация» и «гуманитаризация образования», подчеркнем, что гуманизация не сводится к гуманитаризации. Более того, гуманитаризация не всегда ведет к гуманизации, поскольку гуманитарные науки, гуманитарное образование могут быть и не ориентированы по гу-манистическому вектору. И это различение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Редукция гуманизации образования к его гуманитаризации вызывает иллюзию решения общей проблемы гуманизации, па-рализуя дальнейший поиск форм, средств и условий осуществления гуманистически ориентированной практики образования. Ориентируясь на приоритетные направления развития современного об-разования (гуманизацию, гуманитаризацию, фундаментализацию и информа-тизацию) философия образования объединяя свои исследования выдвигает идею интеграции гуманитарного, фундаментального и естественно-научно-го, инженерного знания. Например, В. Е. Шукшунов предлагает создание ин-тегрированной системы обучения, что предполагает комплексную реализацию приоритетных направлений развития инженерного образования и актуа-лизацию полученных знаний в учебной и квазипрофессиональной деятельности студентов еще в стенах университета на завершающем этапе обучения (дипломное проектирование и сдача междисциплинарного государственного экзамена). Предлагаемые революционные преобразования в российском образовании подталкивают ученых-гуманитариев к переосмыслению понятий «гуманизация» и «гуманитаризация» применительно к новому этапу развития выс-шего инженерного и естественно-научного образования. Принимая во внимание, что гуманитарными называют те науки, которые изучают человека в сфере его умственной, нравственной, общественной деятельности и то, что вся система гуманитарного образования ставит своей задачей формирование и развитие человеческой личности, гуманитаризацию высшего технического образования можно сформулировать следующим образом: это введение гуманитарного блока дисциплин в инженерное образование, их логическая преемственность, содержательная направленность с целью повышения уровня расширения диапазона образованности, степени интеллигентности вы- 54 пускаемых вузом специалистов. «Гуманитаризация образования предполагает, с одной стороны, усиление внимания к расширению номенклатуры учебных дисциплин гуманитарного цикла, с другой – обогащение естественнонаучных и технических дисциплин материалом, раскрывающим борьбу научных идей, человеческой судьбы ученых-первооткрывателей, зависимость со-циально-экономического и научно-технического прогресса от личностных, нравственных качеств человека, его творческих способностей» [25, С. 12]. Та-ким образом, перспектива обновления и актуализация гуманитаризации образования связана с взаимопроникновением естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, с одной стороны, и усилением роли гуманитарного образования, с другой стороны. Философская методология как учение о методе, рассмотрение соответствия метода предмету исследования стремится создать целостную систему принципов деятельности, обосновать подход. Учитывая определение и исходя из понимания проблем гуманизации и гуманитаризации естественно-на-учного и инженерного высшего образования, мы стремимся упорядочить свои представления об объекте, но одновременно отдаем себе отчет в невозможности полного упорядочения, невозможности избавиться от многозначности и согласованности различных аспектов между собой. Кроме того, системы, участвующие в образовательном взаимодействии – личность, наука, искусство, культура сообщества в целом, – обладают различными временами жизни, что создает особого рода трудности, связанные с оценкой масштаба времени. Не менее важно и то, что все участники образовательного процесса и области культуры обладают различной степенью зрелости, находятся на разных этапах развития – все это создает значительные преграды на пути взаимопонимания. По мнению академика Л. С. Выготского, «сущностью современного человека является его способность строить самого себя, а значит, постоянно из-менять содержание ответа на вопрос о его собственной сущности» [11]. Поэ-тому, проектируя новое содержание образования, необходимо также учитывать переориентацию ценностей в культуре, когда не образование определяет жизненную стратегию личности, но личность разрабатывает стратегию своей жизни, проектируя собственный образовательный маршрут. Роль образования при этом заключается в создании условий успешности такой разработки, что возможно при осмыслении связи с насущными современными проблемами разного порядка от глобальных до личностных, а также при возможности удовлетворения имеющихся образовательных потребностей и развития новых. Чтобы стать творцом и организатором социальной жизни, человек должен в процессе образования развить способности к проективному взгляду на будущее. Каким образом развить такую способность? В. Е. Шукшунов указы- 55 вает, что для этого образование должно дать человеку не только знания о ми-ре и его законах, но и методологию преобразования этого мира (методологию менеджмента и проектную методологию). Говоря о гуманитаризации высшего технического образования, мы дол-жны иметь в виду, что инженерное образование в XXI веке обязательно дол-жно учитывать новые отношения инженерной деятельности с окружающей средой, обществом, человеком, то есть деятельность инженера должна быть наполнена гуманитарным содержанием. В силу этого в технических университетах особое внимание должно быть уделено философии технологии, так как она значительно отличается от философии науки. В то время как философия науки в конечном итоге вращается вокруг вопроса «Каким образом оценить научную истинность и какой смысл этой истины?», философия технологии вращается вокруг вопроса о природе артефакта, то есть сделанного человеком. Это разные и наиболее фундаментальные проблемы современного общества, которое постоянно создает артефакты. Следует отметить, что современная окружающая среда и сама становится артефактом, им же становятся и люди, благодаря имплантациям, лекарственным препаратам и генетическим манипуляциям. Если считать, что фундаментальной научной проблемой для технических университетов является осмысление «какова природа того, что мы создаем, и почему мы это делаем», то это и есть одна из задач философии технологии. Отвечая на поставленные вопросы, философия технологии утверждает, что они должны носить гуманный характер, не быть враждебными природе, обществу, человеку; они должны быть гармонизированными с ним. Понимание общих принципов философии технологии имеет большое значение для выработки ценностных ориентаций технического образования в аспекте его гуманизации. Самый общий образ гуманизации технического образования предполагает: формирование в сознании будущих инженеров фундаментальных принципов их деятельности – природо-и культуросообразности; личностно-ориентированное обучение с целью развития креативных способностей личности; воспитание ответственности за принимаемые инженерные решения; воспитание социальной и гражданской ответственности за свои поступки. В связи с этим из огромного многообразия методологических принципов построения деятельности в различных образовательных системах мы вы-деляем личностно-центрированное образование. Для реализации такой методологии требуются совершенно иные формы учебной работы, нежели те, которые являются обычными для личностно-отчужденного обучения (опрос с выставлением оценок, лекции, практические и контрольные работы и т. п.). Методика личностно-центрированного образования еще не разработана подробно, однако понятно, что главное место в ней должны занимать проектные, 56 исследовательские, дискуссионные способы организации учебной деятельности. Мы считаем, что назрела необходимость в уточнении содержания личностных потребностей современной молодежи в образовании. Существенную роль в выявлении различных аспектов потребностей индивида, социаль-ной группы и общества в целом сыграли работы А. С. Айзинковича, М. В. Де-мина, А. М. Дидковского, А. Г. Здровомыслова, В. В. Лавриненко, Д. И. Чеснокова, Б. И. Клейнер. Однако они не дают ответа к пониманию основ пот-ребностей отдельных людей и целых общественных групп. Поскольку ценность человека в современном обществе определяется не его происхождением и именем, но, прежде всего, знаниями (образованностью) и умениями, наличием у него интересной работы, общей и личностной культуры, творческого потенциала, рассмотрим, как интерпретирует понятия «высшее образование» и «интересная работа» рядовой россиянин. В конечном итоге это то, ради чего молодые люди приходят в вуз. По данным опроса родителей, дети которых поступали в вузы с полной компенсацией затрат на обучение, на вопрос: «Какое значение для Вас имеет получение высшего образования Вашим ребенком?» – большинство родителей ответили: «Сможет найти интересную (приличную) работу». Остальные ответили: «Получит профессиональные навыки» или «Просто будет образованным». Проигнорированными остались ответы: «Лишь бы был диплом», «На время отсрочить службу в армии», «Лишь бы не болтался без дела». Настораживает и тот факт, что родители сознательно обходят стороной обсуждение вопроса о слу-жбе в армии, хотя выпускники школ и студенты обсуждают эту проблему широко и открыто. Можно предположить, что этот гуманистический аспект имеет нравственные основания, так как эта проблема носит острый этический характер в обществе. Понятие «интересная работа» сами студенты трактуют каждый по-сво-ему. Это, по их мнению, хорошо оплачиваемая работа, интересная работа, психологически комфортные межличностные отношения в коллективе. Мо-жно сделать вывод, что последнее непосредственно связано с заказом на углубленную гуманизацию образовательного процесса. По мнению профессора А. Луней, «высшее образование – это поисковая форма становления современного образования» [57]. Исходя из этого, полагаем, что подготовка спе-циалистов в высшей школе должна осуществляться через самостоятельный выбор индивидуальной траектории обучения, позволяющей студенту определять направление и интенсивность процесса обучения, а также специализа-цию и уровень подготовки, так как в современных быстро меняющихся усло-виях рынка труда понятие «интересная работа» также видоизменяется и тра-нсформируется. 57 По результатам анкетирования, понятие «интересная работа» ассоцииру-ется с понятием «престижное образование», позволяющее человеку не только обрести высокий социальный статус в обществе, но и поддерживать его в те-чение всей жизни. «Образование… Образ… Лик. Образование лика… Безли-кое образование невозможно… В высшем учебном заведении главное – фор-мирование образа Человека» – считают большинство студентов. Стало быть, высшее образование должно способствовать формированию высокого созна-ния, которое сконцентрировано на развертывании ценностно-ориентирован-ной жизни как таковой. Исследования показывают, что студенты хотят научиться определять и корректировать на основе признанных критериев (общечеловеческих ценностях) личные притязания, жизненные цели, находить нужные средства для самообразования, осуществлять самооценку полученных результатов. Большой интерес студентов вызывает содержание таких понятий, как «смысл жиз-ни», «самоактуализация», «самоорганизация», «ответственность за общезначимые ценности», «свободное самоопределение в культурном пространстве ценностей». Молодежь считает, что осознание этих ценностей есть фундамент стабилизации общества и в то же время – основа свободы и творчества личности. Гуманитарное образование, используя специально разработанный инструментарий, поможет молодым людям войти в социокультурное прост-ранство ценностей и приобрести навыки «пользования» ими. Создание таких «гуманистичных» технологий предполагает изменение взгляда их создателей на сущность своей деятельности. Единственный путь изменения взгляда инженеров и других работников технической сферы лежит через гуманизацию и гуманитаризацию образования. Здесь также необходимо подчеркнуть мировоззренческую специфику гуманитарного знания, включающего в себя науки о человеке, науки об обществе, науки о взаимодействии человека и общества, прогностику общественных процессов и развития человеческой природы. Для того чтобы по-новому сориентировать образовательный процесс, необходим постоянный анализ состояния современной социокультурной си-туации. Характеристика современной социокультурной ситуации указывает на ограниченность высшего образования в решении встающих перед обществом задач. Именно в силу интенсивных модернизационных процессов в об-ществе, некритического заимствования ценностей извне, в содержании образования необходимо представить способы решения основных проблем, особенно вопрос о ценностных ориентирах в экологической культуре современного специалиста (имеется в виду солидарное сосуществование друг с другом и друг для друга, культура общения и поведения в производственных, социальных и личностных отношениях). Для высшего образования этот вопрос важен относительно обсуждения вопроса «откуда», то есть об источниках ценностей. 58 Мы исходим из наблюдения, что единству общества угрожает потеря чувства общности. Тревогу вызывают такие феномены, как ослабление социального контроля, рост преступности, угроза общественной безопасности и здоровью; политическая коррупция и вред общественному благу посредством власти групповых интересов; а также непонимание важности гуманистической ориентации инженера в условиях экологического кризиса. В последнее время многие специалисты отмечают, что характерной чертой современного общества стала некомпетентность, несоответствие уровня развития инженеров требованиям НТР, общий относительно низкий уровень культуры населения даже при общем росте уровня образованности. Мы полностью согласны с Э. В. Гирусовым, что кризис хотя и называют экологическим, но это кризис общества, кризис современной культуры, ориентированной всецело на удовлетворение непосредственно социальных потребностей без всякого учета биосферных потребностей, которые, в конечном счете, также являются социальными, но опосредованы отношением к природе. Преодоление экологического кризиса возможно только через преодоление кризиса традиционной системы ценностей, которые выстроены непосредственно антропоцентрично и социоцентрично [15]. Идею о новом «революционном гуманизме» высказал еще А. Печчеи, когда подчеркивал, что только Новый Гуманизм способен обеспечить в человеке такую трансформацию, поднять его качества и возможности до уровня, соответствующего его новой возросшей ответственности в этом мире. Расценивание гуманизма в таком его понимании предполагает рационализацию всех видов человеческой деятельности и всестороннее развитие человека, его «сущностных сил», находит свое выражение в социоприродной сфере, где речь идет о новых взаимоотношениях между обществом и природой. И, как отмечает И. Ф. Кефели: «антропоцентрический по своей сути гу-манизм, к концу XX века приобретает новые очертания, охватывая не только социальные связи между людьми, обществом и природой, но и связи между человеком, обществом и природой. Гуманизм в контексте экологической ку-льтуры определяет приоритет природных факторов человеческого бытия пе-ред социальными. На смену антропоцентризму приходит ноосфероцент-ризм» [29, С. 79]. В этом и состоит особенность ценностного подхода к экологической культуре инженера, поскольку она ориентирована не только на человека, но и на проблему выживания человечества и дальнейшего существования цивилизации. В России экологический кризис усугубляется экономическим и политическим кризисом общества. Однако наличие социально-экономической основы обострения экологических проблем не снижает в сложившихся условиях значимости субъективного фактора, роли экологической культуры личности. Игнорирование инженерами экологических предписаний свидетельст- 59 вует, прежде всего, об отсутствии у них должного уровня культуры. Отсюда перед инженерами возникает задача: повысить в собственной среде культурное развитие и осознать всю важность своей профессии в решении экологических проблем. А. Хунинг прекрасно показал роль инженеров в современном обществе, назвав их «служителями гуманности». Глубоко символично звучат его слова, когда он пишет, что задача инженеров «не только измерять пространство, но и через инженерную деятельность, в сознании своей эстетической и социальной ответственности «создавать пространство» для действительной достойной человека жизни» [67, С. 419]. Комментируя эту точку зрения, мы должны признать печальный факт, что инженерные кадры оказались не подготовленными к кризисному состоянию общества. Основная причина этого кроется в низком уровне экологической культуры инженера, который обусловлен как объективными факторами, прежде всего отсутствием условий для овладения инженером экологической культурой из-за недостатков экологического образования и воспитания, так и субъективными – беззаботностью, нежеланием изучать законы взаимосвязи человека и окружающей среды и неразработанностью самой концепции экологической культуры инженера и механизмов ее формирования и т. д. Особую важность в этой связи приобретает проблема философско-тео-ретического осмысления процесса формирования и развития экологической культуры инженера, поскольку исследования в данном направлении велись главным образом в рамках более общих культурологических подходов. Это касается прежде всего таких элементов экологической культуры, как мышление инженера, его сознание, экологическое поведение, экологическое знание, ответственность, ценностные установки и т. д. (Т. Адорно, А. И. Асадов, О. С. Балабеков, В. Г. Горохов, Г. И. Гребнева, В. Давыдов, В. В. Евламов, В. И. Иванов, Н. М. Мамедов, В. Н. Новиков, П. К. Энгельмейер, А. Хунинг и др.). Важным методологическим ориентиром в изучении поставленной проблемы являются идеи В. И. Вернадского, а так же наиболее известные ра-боты зарубежных авторов: Р. Атфилда, А. Печчеи, X. Ролстона, А. Швейцера, которые исследовали проблемы экологической этики, «человеческих качеств», а также способствовали появлению такой категории, как «экологические ценности» и определили круг экологических знаний как знаний вообще. Для того чтобы уточнить трактовку экологических знаний, можно обратиться к хорошо известной оппозиции «естественного» и «искусственного». Отметим, что оба члена этой фундаментальной оппозиции несут очень мощный ценностный заряд, который для каждого из противопоставляемых понятий бывает положительным либо отрицательным. «Естественное» может восприниматься как дикое, чуждое неокультуренное, хаотичное, неорганизованное, неразумное, как источник опасностей и угроз. Тогда «искусственное» будет представляться освоенным, окультурен- 60 ным и своим, близким, организованным, упорядоченным, а также и тем, что дает прибежище и защиту [70]. Исходя из данных определений, следует отметить, что современный человек чрезвычайно привержен деятельностной, иначе говоря, технологической установке, связанной со стремлением так или иначе упорядочить, организовать и даже поставить на службу своим интересам хаос «естественного». «Искусственное» в таком случае – не просто сделанное человеком; это не только техническое, но и рационально определенное и опосредованное, спроектированное, то, в чем заключена и выражена собственно человеческая деятельность. Таким образом, для раскрытия оппозиции таких ценностных установок как «естественное» и «искусственное» необходимо различать натуралистическую и деятельностную установки сознания. По мнению Б. Г. Юдина, одним из выражений деятельностной установки можно считать тот пафос, который подчас бывает связан с радикальным отвержением наличной ситуации. Натуралистическое созерцание выступает при этом как синоним некритического отношения к существующей социокультурной ситуации, признания ее правомерности, согласия с ней, конформизм. деятельностная же позиция, напротив, будет ассоциироваться с императивом радикального преобразования. В данном случае можно придерживаться либо ценностей изменения, и оказаться во власти «искусственного», деятельностного, или предпочесть ценности сохранения, оказавшись ближе к установкам «естественного», созерцательного. Если несколько более развернуто провести различение двух ценностных ориентиров в отношении мира природы, включая живую природу и природу человека, то одна из них выражает ценности сохранения и акцентирует необ-ходимость оберегать, защищать существующий порядок вещей, который мо-жет быть легко разрушен нашими грубыми и неразумными действиями. Подобные мотивы особенно очевидны в восприятии экологических проблем и того, в каких направлениях ищутся их решения. В частности, они проявляются в настороженном отношении к биотехнологическим вмешательствам, таким, как введение в окружающую среду генетически модифицирован-ных организмов. Во имя сохранения нам приходится производить немало изменений, однако все они направлены на восстановление некоторых (воспринимаемых в качестве естественных) поврежденных или нарушенных условий, состояний, структур, процессов, функций. «искусственная» ценностная ориентация ставит наши интересы и стре-мления выше императивов сохранения окружающей природы (включая и че-ловеческую). В данном случае природа воспринимается, прежде всего, как сырье, подлежащее преобразованию, изменениям в соответствии с нашими замыслами и посредством наших технологий во имя того, чтобы мы могли достичь своих целей. С точки зрения подобной позиции, природа понимается как нечто, лишенное собственной внутренней ценности и значимости. 61 Сегодня деятельность инженера имеет непосредственное отношение к предельным основаниям человеческого бытия, ее значение выдвигается на передний край всей экономики и культуры. Данное положение обусловливается тем, что анализ результатов инженерной деятельности (техники и технологии) как освоения культуры стимулируется всеобщим осознанием их ро-ли в современном обществе. Современные оценки социального эффекта при-менимости технических систем выходят за рамки чисто производственных задач, требуют теоретического осмысления в широком социально-философс-ком контексте. Такое внимание к деятельности инженера, его культуре продиктовано следующими причинами: а) необходимостью переоценки и изменения ценностей и целей по дальнейшему развитию взаимоотношений человека, общества и природы; б) важностью осознания инженером возможностей, границ и сущности своей специальности в условиях экологической опасности; в) потребностью знаний перспектив развития инженерной деятельности и ее роли в современном производстве; г) современными требованиями к вопросам экологического воспитания и образования инженера. Требования, предъявляемые к развитию образования обусловлены необ-ходимостью подготовки профессионала, осознающего себя частью природы и мироздания, разбирающегося в логике функционирования мировой системы, способного осуществлять разумные преобразования, для этого в современном высшем образовании должно быть предусмотрено формирование у студентов критического стиля мышления, что предполагает освоение знаний, умений и навыков специфического вида деятельности, получившей в пе-дагогике название рефлексивно-оценочной деятельности. |
Похожие:
 | Роль и место преподавателя в системе Российского образования: материалы 5-й региональной научно-методической конференции, посвященной... |  | Российской Федерации", статьями 36, 39, 43, 51 Устава муниципального образования город Усть-Илимск, постановлением Администрации... |
| Интеллектуальный ресурс – 2009 : сборник докладов 4-й межвузовской студенческой научно-практической конференции. – В 2-х ч. Ч. –... | | Настоящая декларация составлена в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Аликовская средняя общеобразовательная... |
| ... | | Военные образовательные учреждения высшего профессионального образования внутренних войск мвд россии в 2017 г |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный... | | |
| В соответствии с требованиями Министерства образования и науки рф, каждый выпускник техникума должен составить индивидуальный перспективный... | | «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум имени А. В. Яковлева» |