Яковлева, И. В. Ценности и ценностные ориентиры в системе высшего образования: монография / И. В. Яковлева. Усть-Илимск: рио уиф кгту, 2006
Скачать 2.39 Mb.
|
| Глава 1. Факторы социокультурной среды, способствующие трансформации ценностных ориентаций в систему образования Образовательная деятельность высших школ в России осуществляется в контексте реалий современного мира – состояния экономики, политики, экологической обстановки, национальных и международных отношений, гло-бализации, дегуманизации общества, кризиса классической системы образования. Анализ современной социокультурной ситуации показывает, что необходима модернизация образования, которая обеспечит подготовку специалистов, готовых к решению возникающих проблем и ответственных за судьбы мира. Понимание важности развития образования в России связано с надеждами на выход из кризиса культуры, порожденного фундаментальными переменами в мире. В настоящее время образовательная практика переосмысливается в свете нового состояния общества, когда в основе культуры лежит признание нового способа бытия человека в мире. Применительно к российскому образованию – это возможность разработки модели образования, основанной на новых парадигмах: идее креативного (творческого, созидательного) обучения, идей конвергенции западной и российской модели образования, выдвинутых Болонской декларацией, которая позволила России полноправно отстаивать интересы своей высшей школы в европейском образовательном пространстве. А также идее совершенствования образования как средства реализации новых ценностных ориентиров в контексте современной культуры и мирового развития в целом. С гуманистических позиций образование рассматривается как творческий акт, назначение которого способствовать созданию у субъектов образа мира и образа себя в мире, то есть выявлению культурной сущности человека. Основным фактором процесса гуманизации и гуманитаризации образования является собственная активность личности обучаемого, включенного в образовательный процесс в качестве его субъекта. Особую роль в развитии российского образования продолжает играть его гуманитаризация, так как именно гуманитарные науки, как неустанно подчеркивают философы, культурологи, психологи и общественные деятели, играют определяющее значение в развитии личности и ее креативных способностей. Поскольку, под тер-мином «гуманитарная подготовка» мы понимаем совокупность учебно-вос-питательных воздействий, направленных на формирование общей, прежде всего духовной культуры специалиста, а также результаты такого воздейст- 11 вия, то важнейшими средствами гуманитарной подготовки мы считаем все развивающие образовательно-воспитательные компоненты учебного процесса – раннее включение студентов в научно-исследовательскую деятельность, и преподавание общественных наук, а также насыщение духовным, нравственным, культурно-эстетическим содержанием учебного и внеучебного времени, межличностного общения, досуга студентов. Особенность этих механизмов зависит от таких факторов социокультурной среды как: глобализация как плод развития транскультурного мирового сообщества; развитость информационного пространства, формирующего интеллект и этически совокупный разум; распространение массовой культуры как формы общественного сознания; сфера досуга, которая дополняет формирование общей культуры и способствует распространению достоверных знаний об окружающем мире, о человеке, обществе и окружающей среде. Главная их ценность заключается в их доступности, эмоционально-познавательной привлекательности, способности удовлетворять образовательным потребностям личности. Современная социокультурная ситуация, то есть ситуация в обществе и культуре, свидетельствует о том, что недостаточно установить правовые правила общества. Скорее, право должно быть выражением благ, которые все общество признает как ценности. В этом отношении образование как транслятор культуры несет ответственность за умение анализировать современную социокультурную ситуацию, за формирование чувства общности для свободно существующей солидарности в многообразных социальных от-ношениях, в которых люди должны обходится друг с другом, прежде всего, не конфликтно, а кооперативно и заботливо, так как они зависят друг от друга. Под современной социокультурной ситуацией мы понимаем совокупность тенденций и контртенденций, определяющих состояние культуры дан-ного общества на определенном этапе его развития. Социокультурная ситуация рассматривается через призму интересов, мотивов, поступков, ценностных ориентаций больших масс людей, а также как ценностно-нормативный аспект социальной организации сообществ и их сегментов, задающий мировоззренческие, идейные и нравственные основания для их социальной консолидации, регуляции, коммуникации и воспроизводства. Требования, предъявляемые к развитию образования в современной социокультурной ситуации, обусловлены необходимостью подготовки профес-сионала, осознающего себя частью природы и мироздания, разбирающегося в логике функционирования мировой системы, способного осуществлять ра-зумные преобразования. Для этого в современном высшем образовании дол-жны быть предусмотрены становление и реализация новых образовательных ценностей и возможных путей их решения. В такой ситуации основная проблема формируется следующим образом: какой должна быть система образо- 12 вания в условиях, когда базовые общественные ценности вступают в конфликт между собой, либо просто не выполняют той роли, которую они играют в нормально функционирующем общественном организме? Такой ситуации в истории страны вполне соответствует философия постмодернизма с ее презрением к метафизике и, соответственно, к предельным понятиям, включая ценности. Подобный поворот в мышлении указывает на отказ от власти абсолютной истины, устойчивой определенности единых культурных ценностей. Замена общезначимых ценностных ориентиров культурой поликоннотационностью, аксиологическим плюрализмом и гетерогенностью куль-турной жизни – таковы ориентиры современной социокультурной ситуации. И образование, разумеется, должно соответствовать этому плюралистическому и поликоннотационному мышлению. Поскольку образование становится адекватным инновациям в культуре – игре, абсурду, иронии, парадоксу как способам человеческого бытия, то оно стремится устранить всяческую заданность извне. В такой ситуации человек получает полную свободу собственного определения. Его динамика, неопределенность и открытость обусловливают в качестве антропологической ценности не столько человеческие ценности, сколько адаптационную способность. Система российских общественных ценностей находится в критической ситуации и неизвестно, может ли она в период формирования новой государственности сыграть значительную роль или она уступит место совершенно иным системам ценностей (надо заметить, что система ценностей формируется веками, если не тысячелетиями, и в принципе никакой игры на уровне одного–двух поколений не допускает). Действительно, существует некоторая неопределенность и открытость, и постоянно воспроизводящаяся средствами массовой информации констатация этого положения. И поток соот-ветствующих рекомендаций для системы образования, в частности, идея пе-ренести акцент с формирования человеческой целостности (фактически речь идет о формировании личности, обладающей определенными убеждениями, заведомо традиционными, построенными на основе общепринятой системы ценностей) на формирование адаптационной способности, то есть, в данном случае, способности безболезненно менять основные ценностные установки заканчивается несостоятельностью первой успешно влиять на реализацию второй. Если представить идеальный тип, который складывается при реализации намеченной установки в развитии адаптационной способности, то это, по сути дела, формирование абсолютного конформиста, который пластично, без всяких усилий по перестройке убеждений (а они, по определению отсутствуют, поскольку в их роли выступает понимание новых и новых стимулов) применяется ко всем обстоятельствам. В такой ситуации вызревает независимый, абсолютно манипулируемый индивид, соответствующий практике ку- 13 льтурного плюрализма. Понятно, что определенная доля конформизма необходима для выживания в любом обществе, но одно дело, когда этот конформизм осуществляется в условиях, когда он противопоставляется системе базовых ценностей, и принципиально другое, когда он становится ценностью сам по себе. В этом случае опровергаются не только фундаментальные общественные ценности, но и ценности личностные, что неминуемо ведет к ра-спаду личности как таковой. Представляется вполне очевидным, что существование аксиологического плюрализма превращается в современных условиях в установку, в ориентир для развития системы образования, и в свою очередь, прямая установка на адаптацию лишает институт образования его важнейшей функции – формировать ценностные ориентации. Эта установка, кроме того, разъедающим образом действует не только на структуру курсов гуманитарного цикла, но и на морально-нравственное состояние интеллигенции. Противоречивость положения интеллигенции в российском обществе проявляется в том, что с одной стороны, большая ее часть разделяет идею важности гражданской позиции творца. С другой стороны, у таких людей, как они, нет возможности влиять на решение властей, в частности, в сфере культуры. Подобная противоречивость, внутренняя нерешительность, неготовность отстаивать свои интересы отрицательно сказываются на самоощущении интеллигенции, приводят к размыванию ее нравственных и социальных позиций. Не случайно начало ХХI века характеризуется восстанием «молчаливого большинства» планеты, вспомнившего свою культурную иден-тичность и отказывающегося мирится с ролью ведомых. Анализ новых факторов влияния на образование с философской точки зрения приводит к разъединению различных сфер бытия. Люди в этих сферах в каждом отдельном случае ориентируются на различные ценности и об-стоятельства. Следовательно, мы видим, что культурный плюрализм все боль-ше развивается во всех сферах общества: экономике, конкуренции предприятий, профсоюзных групп и объединений, в науке, религии и мировоззрении, политике и даже стиле жизни в частной сфере. Кроме того, сегодня СМИ создают многообразие и конкуренцию традиционному, поскольку обращают внимание преимущественно на все новое, экстравагантное, отличное от обыч-ного. Это дает плюрализму новые силы, он становится как бы вездесущим, пронизывает все стороны человеческого бытия. Что же можно считать определяющим в развитии мирового социокультурного сообщества? Богатство национальных культур – самое большое достояние и ценность, которые имеет человечество. Их сохранение и развитие должно стать основой устойчивого развития. Оно не может сводиться к экономическим изменениям, а должно стать социальным направлением, имеющим в виду прежде всего человека, его духовное и физическое совершенство, 14 создание нормальных условий для жизнедеятельности, и ориентироваться на создание социально-устойчивого будущего. В. С. Библер отмечал: «В ХХ веке феномен культуры … все более сдвигается в средоточие человеческого бытия, пронизывает … все решающие со-бытия жизни и сознания людей» [6]. Тем самым феномен культуры именно в ХХI веке впервые может быть понят как ценность, как основной предмет философского размышления, как реальный, необходимый, исторически развитый, ответственный смысл действительной свободы человеческого бытия. Отсюда, задачей нашего дальнейшего исследования будет поиск того рационального компонента, который будет способствовать механизмам использования современного высшего образования в новых культурных реалиях рубежа веков. Решение социокультурных проблем современности требует признания глобальных проблем, от решения которых зависит будущее человечества, сохранение цивилизации. Эти приоритеты ведут не только к политическим, но и культурным изменениям, осознанию которых посвящены исследования многих специалистов. Одно из определений культуры дает Э. А. Орлова: «…организованные совокупности материальных объектов, идей и образов, технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в об-ществе – все это созданная самими людьми искусственная среда существова-ния и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения» [42]. Соглашаясь в целом с таким определением культуры, можно дать определение глобальной культуре как мирового культурного процесса, основанного на развитии мировых коммуникационных сетей, интенсивном взаимодействии и проникновении культур, создании информационного общества и других качественных проявлений культуры, позволившей выйти ей на глобальный уровень. В настоящее время идет интенсивная интеграция культур, причем, впер-вые с момента формирования наций, национальных государств и национального самосознания национальные культуры испытывают давление как со сто-роны нарождающейся глобальной культуры, так и со стороны возрождающихся локальных и этнических культур, находившихся прежде под доминированием культур национальных. Возникают опасения, что во всеобщем культурном пространстве самобытная этническая, национальная, племенная культура будет сбита с ног, потонет в безликом космополитическом потоке или захлебнется в более мощной и многочисленной, но чуждой культуре. Поэтому в современной мировой культуре все должно быть ценно – большое и малое, широкораспространенное и экзотическое, сильное и слабое, нарождающееся и древнее. 15 В настоящее время существуют технологические предпосылки для постоянного взаимодействия культур, диалога культур, а следовательно, госу-дарства не могут произвольно изолировать население своих стран от взаимовлияния. Такое вовлечение всего человечества в единую систему взаимодействия культур принято считать глобализацией мирового социокультурного пространства. Сегодня некоторые попытки ведения диалога терпят неудачу из-за неясных и ошибочных представлений о себе и своих визави. В частности, в решении глобальной проблемы столкновения Востока и Запада необходимо теоретически уточнить многие культурологические понятия, такие как западная культура, культура исламского мира, и оперировать ими. Необходимо иметь в виду, что и Запад, и мусульманские страны представляют собой неоднородные культурные сообщества, а континуум мнений, ценностей и поведенческих моделей, который только абстрактно можно назвать целым. «Запад – это одновременно набожность и атеизм, светская и религиозная власть; Запад – это философия Возрождения и инквизиция, это эпоха Просвещения, права человека, фашизм и демократия. Существуют значительные региональные и национальные отличия, различные языки и диалекты, патриархальный менталитет соседствует с феминизмом, прогресс с реакцией, ограниченность с терпимостью. Запад полон различий и противоречий, он преображается и находится в постоянном процессе развития и смещения балансов» [64]. Представители европейской культуры часто не замечают это разнообразие, эту смесь ценностей, так как они слишком близки им, слишком понятны, чтобы считать их чем-то особенным. И мы часто не замечаем, что в мусульманских обществах существует такое же положение вещей: вза-имопонимание наряду с фанатизмом, отзывчивость наряду с ущемлением прав женщин, ограниченность наряду с просвещенностью. Мусульманские общества не только «исламские» как и Запад не только «западный», они представляют собой такую же совокупность противоречий и конфликтов, как западные общества. Одна из важнейших задач современного мира – не создать образ врага. И еще одна задача – научиться вести правильный, всесторонний диалог между культурами и религиями с ориентацией на мирное общежитие как в целом мировом сообществе, так и внутри стран, в которых живут представители разных религий. Незнание других культур представляет собой питательную среду, в которой развиваются предрассудки и образ врага. Чтобы добиться мирного сосуществования, мы должны научиться терпимости к религиозным различиям и культурным противоречиям. Задача современного глобального общества – понять другое, чужое, противоположное. Введение в культурный обиход понятия «толерантности» (терпимость, уважение к дру-гому) требует вновь и вновь исследовать различные ценностные позиции, ос- 16 новы для принятия решений и ожидания, которые являются причиной многих конфликтов. В последние годы подавляющее большинство государств, культурная и научная общественность мира стали проявлять тревогу в связи с возрастаю- щим негативным воздействием глобализации на национальные культуры, на многоязычие и, в конечном итоге, на устойчивое развитие в интересах человека. Эти тенденции были отмечены на последнем крупнейшем всемирном форуме деятелей науки, культуры и образования – 31-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже в конце 2001 года. В конференции приняли участие официальные представители более 180 стран. Участники подчеркнули, что глобализация культуры в основе своей носит финансово-эко-номический характер и по существу своему направляется крупнейшими тран-снациональными корпорациями. Все более подрывает экономические и политические позиции ряда государств, наносит ущерб их суверенитету и самостоятельному национальному развитию, а сферу культуры и образования различных стран мира пытается подчинить единым стандартам, разработанным в мозговых центрах этих корпораций. Особый удар наносится по многоязычию. Сохранение разнообразия ро-дных языков, главных хранителей цивилизации, преподносится как вчерашний день. Формирование информационного общества и другие процессы гло-бализации ведут к тому, что все меньше языков становятся средством международного общения и в результате постепенно выводятся из жизни мирового сообщества, а ведь исчезновение даже одного языка означает невосполнимую потерю для всей мировой цивилизации. Стало заметно давление одной культуры на все остальные, нарушается принцип равенства культур. А где критерий преимущества той или иной культуры? Несомненно, есть свои плюсы в рационализме культур Запада, но, как мы считаем, есть еще большие плюсы в глубокой человечности тысячелетних культур Востока, а Россия – важнейшее связующе звено между культурами Запада и Востока. В глобализации мы выделяем три взаимосвязанных между собой фактора: 1) полярность двух мировых культур Востока и Запада, включающие различия в религиозных верованиях, положении мужчины и женщины в обществе, в отношении к государственным законам, экономические и социополитические особенности; 2) всепроникающая роль СМИ, способных влиять на сознание огромных масс людей, формируя устойчивые стереотипы мышления и поведения; 3) формирование определенного типа людей, так называемого «массового человеческого типа», обладающего возможностями высокой адаптации в разнообразных культурах, не ведающего никаких запретов, не знающего ответственности ни перед прошлым, ни перед будущим, необычайно деятель- 17 ного и могущественного, невероятно настойчивого и упорного как в созидании, так и в разрушении общечеловеческих ценностей. Эти факторы – плоды развития глобальной культуры. Как закрепить положительные тенденции мирового развития? Каким образом обеспечить, реализовать императив выживания и глобальной ответственности за будущее планеты? Как обеспечить осознание и правильную реакцию на расширение многообразия социальных укладов общества, стре-мление к сотрудничеству и терпимости к другому, чужому, противоположному? Важную роль в решении этих проблем должны играть системы образования и новая философия образования. Что мы подразумеваем, когда говорим о глобальных проблемах? Прежде всего – демографический взрыв, бедность, болезни и страдания, рост национализма и религиозного фанатизма, утрату этических и моральных ориентиров в культуре и т. п. Эти процессы, можно считать распадом и разложением традиционных ценностей, заменяющихся ныне хаотической гонкой за индивидуальным экономическим успехом, который вместе с достижением материального благополучия, часто приводит к глубокому чувству недовольства, несчастья, неуверенности, дезориентации, дезориентанизации личности. Таким образом, глобализация культуры порождает как позитивные, так и негативные тенденции. Позитивными можно считать культурное сотрудничество и диалог народов; политическое и экономическое взаимодействие государств, которое приобретает планетарный характер; осознание и выработка международным сообществом политики, призванной обеспечить жизнеспособность всей современной цивилизации, создание индустрии досуга, СМИ, единого информационного пространства. Негативными – усиление борьбы за сферы духовного влияния; ментальную несовместимость человеческих сообществ; культурную, экономическую и политическую экспансию стран-лидеров в странах «третьего мира»; культурно-этические различия и про-тиворечия. В социальном плане этот процесс интересен тем, что демонстрирует устойчивость человеческой культуры в целом. Например, Т. В. Андрианова считает, что, породив средства массового уничтожения, человечество, стремясь выжить, изобретает средства для возможности глобальной коммуникации, взаимопонимания и взаимодействия, дабы создать такие сдерживающие механизмы, которые не позволят на межнациональном уровне начать глобальный конфликт [2]. Философы и социологи в перспективе прослеживают следующие тенденции мирового развития: создание глобального информационного общества; изменение статуса национального государства, выступающего сейчас от имени нации и контролирующего мировой рынок; изменения в самосозна- 18 нии и культуре всего человеческого сообщества. Последние уже проявляют себя в характерных чертах современной личности – это поиск творческого напряжения, постановка и достижение все новых и более сложных целей, способность самостоятельно разрабатывать стратегию своей жизни (антропоцентризм), способность быстро усваивать и перенимать новые культурные стереотипы. Мир рассматривается личностью как объект познания, преобразования и потребления (потребности растут вместе с техническими возможностями). В такой ситуации молодое поколение демонстрирует неумение осу-ществлять личный выбор и неготовность к ответственности, которые тесно связаны с понятиями морали и нравственности. Исследования показывают, что современные люди в своих личностных формах становятся организационными «центрами» прогресса. В самих личностных качествах человека происходит, по выражению Хайдеггера, «разборчивое собирание» средств, связей, моделей, решений, основанных на удов-летворении общественных и личностных потребностей. Логика вещей перестает диктовать современной личности условия реализации усилий и формы приложения способностей. Напротив, сам человек определяет последовательность и координацию средств, выбор жизненной стратегии, дающий оптимальный результат. Поэтому изменение антропологического основания образования должно заключаться в переносе акцента с «человека знающего» на «человека подготовленного к жизни». Обучение, направленное на передачу навыков и знаний, становится неэффективным, гораздо более важным оказывается формирование у человека таких личностных качеств и способностей, которые делают для него посильной самостоятельную ориентацию в мире знаний и умений. Освоение знания в таком случае перестает быть под-гонкой личности под определенный стандарт и становится средством расширения деятельностных способностей индивида, заключающихся во владении смежными профессиями, использовании новейших технологий, общей эрудиции и коммуникативной культуре. В настоящее время каждый из нас является свидетелем (и все чаще участником) развития мирового информационного пространства. Расширяется доступ к мировым информационным ресурсам, главным образом через сеть Интернет. В этой рождающейся реальности, где легко адаптируется подрастающее поколение, происходит становление новых ценностных ориентиров. Важно отметить, что в открытом информационном пространстве образовательные ценности формируются вне системы обучения, поскольку изменяется информационная среда, в которой происходит образование. Современная социокультурная ситуация требует создания перспективной системы образования, способной обеспечить адаптацию и, далее, самоактуализацию индивида в новых условиях. Компьютерные технологии, как полагают многие специалисты, позволит осуществить качественный рывок в системе обра- 19 зования, что объясняется возможностью применения множества содержате-льных и формальных задач теоретического и практического характера (усиливается мотивация, расширяется спектр учебных задач, повышается качество контроля знаний, формируется рефлексия). Современное информационное пространство способно изменить и пере-делать мир быстрее, чем это предусматривает социально-экономическая и по-ликультурная политика государства. Находясь вне государственной юрисдикции, информационное пространство творит собственную противоречивую культуру и публичность на легитимной и нелегитимной основе. Это пространство по природе коммуникативно и основано на «морфологии сети» (М. Кастельс), имеющей виртуальный и реальный эквиваленты. В этом пространстве возникают связи и институты, отношения и конфликты, рефлексии и эмоции. Информационное пространство в узком смысле слова – это оптимальные способы обращения со знаками, данными, информацией и представление их заинтересованному потребителю для решения теоретических и практических задач; механизмы совершенствования производства, хранения и переда-чи информации; развитие системы обучения, подготовки человека к эффективному использованию информационных средств и информации. Информационное пространство в широком смысле – это совокупность принципов и реальных механизмов, обеспечивающих позитивное взаимодействие этнических и национальных культур, их соединение в общий опыт человечества. Являясь элементом культуры, информационное пространство существенным образом влияет на другие ее традиционные элементы: информационные технологии приобретают глобальный характер, охватывают все сферы социальной деятельности человека. Именно информация и информационные технологии играют сегодня решающую роль в обеспечении процессов государственного и общественного управления на всех уровнях, в процессах взаимодействия между людьми, в просвещении, образовании, научно-техни-ческом и художественном творчестве в формировании ценностных ориентаций массового сознания. Чем дальше, тем больше информационная деятельность станет главным видом человеческой деятельности. Й. Масуда, директор Японского института информационного общества, полагает, что новые технологии повлекут за собой кардинальные изменения в ценностных ориентирах людей. Из узких, прямых, эгоистичных они превратятся в такие этические ориентиры, которые будут учитывать интересы всего человечества. Благодаря информатизации всех видов деятельности и возникновению нового интеллектуального человека, утверждает Масуда, современное общество превратится в полицентрическое глобальное общество, основанное на коллективизме и соревновании. 20 Конечно, в этой концепции достаточно ясно проступают элементы социальной утопии, однако было бы ошибкой на этом основании отвергать сам подход к изучению и оценке новых тенденций в развитии современного общества. Более того, стремление законсервировать старые, изживающие себя формы производственной, политической и других видов социальной деятельности обрекает общество на отставание и деградацию. В условиях компьютеризации различных сфер деятельности нерешенной остается проблема духовного развития индивида, его интеллекта и психики. С одной стороны информатизация и освоение виртуальной реальности (компьютерной, психологической, социальной) могут привести к возрождению и возвышению духовности. Это подтверждается следующими соображениями: развитие и широкое внедрение сетевых и видеотехнологий в проведении семинарских занятий открывает возможности для организации интенсивного, откровенного виртуального общения, которое порой превосходит живой диалог в аудитории. При умелом подходе к телеконференциям как форме учебных занятий преподавателям удается вовлечь в дискуссию всех участников, помочь самовыражению тех студентов, кто несклонен раскрываться в аудиторном общении. С другой стороны, необходимо указать и на обратную сторону этого процесса: теле- и видеоинформация таит в себе опасность симулятивных форм общения, а также проявления синдрома Интернет-зависимости: компьютерные технологии в руках преподавателя и сту-дентов превращаются из средств организации виртуального общения в интерактивное взаимодействие посредством копии собеседника на экране компьютера, открывается возможность отношения друг к другу как к компьютерным имитациям. По мнению Е. В. Павловой, «те социальные основания, на которых стро-ится виртуальное общество, а именно: полная и бесконтрольная свобода, от-сутствие стандартизации и компьютерной этики, – приводит к серьезным отрицательным последствиям. Прежде всего – к анархии и переносу преступности из физического мира в виртуальный, появление преступных групп (компьютерных пиратов) и, в конечном счете, к информационному хаосу» [44]. Вместе с тем, Интернет уже становится средством стимуляции интереса к теоретическому мышлению и знанию, становится тем пространством, где формируются и складываются общности, культивируются такие ценности, как новое качество теоретического мышления; рационализированность общения; новый тип коммуникативного взаимодействия, при котором усиливаются мыслительные навыки. Деятельность человека учитывает возможность действовать активно и чувствовать свое превосходство над машиной. Возникает новый тип сознания, где подобно вспышкам молнии, интуитивные озарения переплетаются с догадками разума, наука включает в себя эле-мент религиозного мировоззрения, а религия пользуется данными науки, про- 21 изведения высокой культуры мирно существуют рядом с массовой. Конструирование действительности становится основополагающим свойством че-ловека. В данном случае наилучшим с точки зрения эффективности деятельности является «взаимодействие-сотрудничество» в контексте массового меж-культурного сотрудничества. Информационное пространство этически нейтрально. Оно может испо-льзоваться как для раскрытия творческого потенциала личности, расширения ее свободы, плюрализма мнений и образов жизни, так и для эксплуатации интеллектуального и эмоционального потенциала человека в интересах электронного тоталитаризма. Сегодня диалогу между цивилизациями необходимо отдать приоритет. Он должен стоять на первом месте в глобальной повестке дня не только как мечта философов и культурологов, а, прежде всего, как насущная стратегическая необходимость. Кроме того, этот диалог должен вестись не только на уровне официальной политики и академических дебатов, но и среди различных политических объединений и на уровне правительственных организаций. Предпосылкой для любого серьезного диалога служит уважение к плюрализму и различиям. Культурные различия – это благо. Все цивилизации, все народы мира должны гордиться своими достижениями и своим вкладом в формирование мировой культуры. Но мы также должны научиться понимать свои недостатки. Необходимо выявлять и пропагандировать ценности, признаваемые различными сообществами через массовую культуру и СМИ. Понимание массовой культуры с образовательной точки зрения обусловлено тем, что образовательные функции выполняют не только СМИ, но и общественные организации, школы повышения квалификации на предприятиях и т. д., то есть образование имеет тенденцию к расширению. Анализ процессов, происходящих в обществе, показывает, что образование перестает быть прерогативой только формальных институтов, оно «перетекает» в со-циокультурную среду. Средствами, способствующими становлению образованного общества, являются как многообразная сложная система знаний, функционирующая в обществе, так и новые типы коммуникаций – телевидение, информатика, компьютерные сети, новые типы интеграции науки, образования и производства, а также ставший в современном обществе востребованный потенциал национальных культур. Важная задача диалога между культурами – организация необходимых для этого процессов коммуникаций и понимания. Например, в Югославии продолжаются острые дискуссии между различными этническими группами населения. Речь идет об устранении недоверия и стереотипов по отношению к другим, которые возникли из-за жестокости во время войны. Целесообразно начать диалог об общих предметных проблемах, которые оставляют мало места этническим конфликтам. Нередко важным условием для этого является наличие нейтральной платформы и нейтрального посредника. 22 Особая роль в организации диалога культур отводится средствам массовой информации. СМИ должны развивать точки соприкосновения, позволяю-щие осуществлять совместную деятельность и отражать адекватную и свобо-дную от предрассудков картину действительности. Ведомства печати и ин-формации должны разработать ориентированную на практику концепцию ме-дийной интеграции, благодаря которой следует свести вместе как можно боль-ше посредников: образовательные учреждения, политические и частные фо-нды, союзы СМИ, миграционные организации, представителей коммунальных учреждений и советов по делам иностранцев, профсоюзы и работодателей, госструктуры. На ежегодные пленарные заседания должны выноситься практические планы, которые будут проходить проверку и реализовываться при помощи различных организаций. Госструктуры при этом выступают в ка-честве участников и координаторов этого процесса. Необходимы семинары для журналистов, на которых наряду с основополагающей информацией раз-рабатываются концепции и стратегии освещения «больных» для мирового сообщества тем. Исследователи ислама обращаются с призывами к СМИ не формировать образ ислама по телесюжетам о радикальных мусульманах, а принимать во внимание дифференцированность и общий контекст дискуссий об исламе в прошлом и настоящем. Актуален сегодня и медийный тренинг для руководителей этнических диаспор и мигрантских организаций для улучшения сотрудничества с прессой, быстрого и целенаправленного расп-ространения информации, устранения предрассудков и улучшения взаимопонимания между культурами. При этом работа СМИ – это только один из многих аспектов, способствующих диалогу культур, интеграции, равноправному сосуществованию групп с различными культурными и религиозными ценностями. Идеи диалога культур эффективно реализуются через экономическое и культурное сотрудничество, через образование. Неоспоримым помощником в этом деле является дистанционное образование. Если говорить о России, то для осуществления диалога культур в стране должны быть созданы концепция и программа использования информационных технологий формирования культуры мира, культуры взаимопонимания. К сожалению, очень мало надежд на то, что намечающиеся тенденции социокультурного развития приведут к объединению всего человечества на гуманистических основах, как это прогнозировалось философами-просвети-телями XIX века. Современные мыслители с тревогой указывают на радикальное упрощение содержания массового среднего образования, сведение его к уровню освоения элементарной «картины мира», простейших средств коммуникации и инфантилизированных смыслов массовой культуры. Несомненно, тот факт, что больше половины населения в свободное время не читает ни книг, ни газет, ни журналов, является свидетельством разрушения ку- 23 льтурной нормы, смены ценностных ориентаций, обрыва литературной традиции, утраты символического статуса чтения. Видимо в читательской среде идет постепенная эрозия совокупности декларативных ценностей, демонстративных символов «культурности». Исследования выявляют неконкурентность, несущественность чтения для части населения по сравнению с телепросмотром; примитивизацию комплектования библиотек, ограничивающую возможности их развития как информационных и гуманитарных центров; превращение библиотечного спроса в слабо дифференцированный; принципиальное изменение модели литературной культуры – потеря чтением идеологической и обретение функциональной значимости; все менее персонифицированный интерес к масскультурным жанрам и репертуару, когда читатель воспринимает их как телелитературный сериал. Крайне негативную роль в формировании морали общества играет фактор пропаганды насилия со стороны СМИ, институтами массовой культуры типа «Русского шансона», романтизирующего «блатную» и свободную от всяких обязанностей жизнь и т. д. Периодическая печать, ориентированная, как и другие масс-медиа, в основном на развлечение (с приемами подачи информации как «сенсации», «скандала», нарушения табу, принятых норм), не столько пробуждает интерес и мысль, сколько выступает «лекарством от скуки», способом «убить время». Однако эффект получается обратный: при росте сенсационности мас-совой печати, привлекательность ее для читателя как и тиражи, падают. Рынок периодической печати работает преимущественно на массовую аудиторию, тиражируя в первую очередь потребительские стандарты поведения. В результате происходит усреднение читательских предпочтений, сужение диапазона запросов. В этом смысле поразительна массовая популярность, в том числе у образованной публики, журналов и сборников кроссвордов как способ «убить время», а так же газет и журналов с телепрограммами – «путеводителей по виртуальному миру» [34]. Стратегия на усреднение и обезличивание, тиражирование массовых страхов и стереотипов ведет к тому, что у потребителей формируются некритические, пассивно-адаптивные типы восприятия реальности, снижается способность к методологическому мышлению и анализу. Для современной массовой культуры приоритетны принципы пользы, расчета, торжество потребительской психологии, отрицание духовности. Поэ-тому Интернет, телевидение, даже мобильный телефон, как источники информации, сегодня более функциональны и оперативны, чем книга, для тех, кто имеет к ним доступ, кто социально более активен и динамичен. Не заменяя, они ее во многом вытесняют – даже в сфере образования. Нет никаких оснований считать, что Интернет утратит в будущем свою роль и нишу. Скорее наоборот, она будет увеличиваться по мере расширения разнообразия и повышения качества его услуг. 24 Что касается телевидения, то его превосходство над чтением выглядит совершенно неоспоримым. Книга, особенно серьезная, требует значительных интеллектуальных усилий, в то время как просмотр телепередач выступает в основном фоновым знанием, превращающим телевизор в еще одного «члена семьи», которому не нужно уделять специального внимания. Усреднение и массовизация телевидения, затронувшие общую интонацию телеве-щания, типы ведущих, сетку передач, «похожесть» каналов друг на друга, а так-же сдержанное отношение к закрытию «оппозиционных» каналов позволяют говорить об усилении консервативно-стабилизирующей функции телевещания в современной России. Сегодня адаптация к новым условиям в духовной и масскоммуникативной сферах идет преимущественно по понижающему варианту. Это выражается в усреднении качества культурных образцов и информации, снижении уровня аналитических материалов и передач, «пожелтении» и деинтеллектуализации многих СМИ, сужения разнообразия запросов людей, обеднении их жизненных горизонтов. Рынок духовной продукции, работающий в категориях рейтингов, популярных форматов, брэндов, подстраиваясь под насаждаемый им же спрос, функционирует как некий квазицивилизационный процесс. Он движим не творчеством, не созиданием нового в культуре, а тиражированием привычного и рутинного, приносящего, впрочем, хороший доход. Обращает на себя внимание тот факт, что большинство населения отрицательно относятся к пошлости на эстраде и в шоу-бизнесе, к показу в кинофильмах насилия, эротики, «романтики преступного мира», к публикации не-цензурных выражений и грубых анекдотов, к усилению англицизмов в русской повседневной речи – это свидетельствует, о том, что у россиян существует потребность в духовных и культурных образцах более высокого уровня, чем те, что им часто предлагаются. Это подтверждает и высокая оценка роли православной церкви в формировании морали и духовном единении людей. В этом состоит еще один, пока плохо использующийся ресурс российского общества, – потенциально высокая духовность россиян, способная стать одной из основ движения страны в будущее. Современная массовая культура не устраивает многих мыслящих людей, особенно образованную молодежь. Они рассматривают социальное, политическое, экономическое и культурное устройство России как отсталое, не соответствующее ни требованиям XXI века, ни их предпочтениям, оставляющее мало шансов для самореализации и занятия такого места в обществе, которого они заслуживают. В таких условиях появление новой контркультуры как протеста против навязываемой социальной реальности, «официальной культуры», поп-культуры – вопрос времени. Первые ее проявления – возникновение независимых от власти и бизнеса поэтов, музыкантов, худо- 25 жников, журналов, газет. Они рассматривают предлагаемую «сверху» куль-туру как примитивную, вторичную и рассчитанную на удовлетворение вкусов обывателя, а нынешнюю политическую и культурную «оппозицию» – как архаическую, недостаточно интеллектуальную и бутафорскую. Противовесом появлению ростков этой контркультуры является создание условий свободного и органичного развития отечественного образования с новыми ценностными ориентирами и образовательной культурой в целом. Большое значение для развития личности и удовлетворения ее образовательных потребностей имеет сфера досуга. Весьма важно отметить, что досуг является носителем не только образовательно-воспитательных возможностей, но и является естественным выразителем всего сущего в массовой культуре. Среди взаимосвязанных сфер просветительской деятельности в настоящее время выделяют институциональное образование и организованное внеинституциональное образование (это курсы, библиотеки, радио, телевидение, музеи, театры, клубы, церкви, спорт, политические, общественные и другие организации, деятельность которых организуется и проводится непрофессионалами). Высшему образованию необходимо найти свое пространство для взаимодействия с досугом как культурным явлением, поскольку он также обладает образовательными возможностями, способствующими сохранению и развитию чувства общности. Необходимо подчеркнуть значение досуга, который является естественным выразителем всего сущего в массовой культуре, и то, что он входит в про-странство взаимодействия образования и социума. В условиях новой социокультурной ситуации, когда социальное пространство деструктурировано, «ох-вачено хаотической мобильностью», досуг рассматривается как совокупность занятий, выполняющих функцию восстановления физических и психических сил с помощью получения удовольствий. Удовольствие как одно из условий социализации современного человека исследовал Ф. Ницше, полагавший, что общая радость, совместно пережитое удовольствие, дают отдельному человеку уверенность, делают его добродушнее, снимают недоверие и зависть, ибо человек чувствует себя хорошо и видит, что и другие так же себя чувствуют. «Однородные проявления удовольствия возбуждают фан-тазию сочувствия, сознание одинаковости людей; тот же эффект производят общие страдания» [37, С. 122]. Эта общность и создает древнейший союз ме-жду людьми; смысл его сводится к общему устранению или противодействию грозящей опасности в интересах каждого отдельного человека. Согласно социологическим исследованиям важные сдвиги в системе цен-ностей и культурных предпочтений населения произошли в сфере досуга и отдыха, проведения свободного времени. К позитивному феномену высокой заполняемости театров и кинотеатров можно добавить почти такую же посещаемость фитнес- и боулинг-центров, клубов и дискотек. Причем, фит- 26 нес- и боулинг-центры, финансово весьма затратные, по частоте посещения обошли театры, музеи и выставки. Такая же ситуация с клубами и дискотеками. Вместе с тем, большинство людей вообще не посещают учреждения ку-льтуры и свободное время проводят дома. Налицо весьма узкий круг форм проведения досуга вне дома, так называемое одомашнивание повседневной жизни. Лишь немногим более трети россиян ходят в гости или принимают их дома, чуть более четверти выезжают на дачу. Поскольку проведение сво-бодного времени дома наиболее характерно для пожилых и менее образованных групп, то в данном случае – это люди с небольшими социокультурными ресурсами и ограниченными социальными связями. Обеднение повседневного уклада жизни населения проявляется в сужении разнообразия и домашних занятий. Основной формой отдыха является просмотр телепередач и видеофильмов, к сожалению, это весьма пассивный способ заполнения свободного времени. Низкой содержательной насыщенностью домашних занятий можно считать деятельность тех, кто «отсыпается», «расслабляется и выпивает», просто «бездельничает» и «убивает свобод-ное время». Факт, что большинство людей вынуждены чем-либо заполнять свое свободное время, интенсивность возможных семейных и личных домашних занятий оказывается низкой, а их разнообразие – минимальным. Приверженность новым формам жизни со стороны молодых россиян свидетельствует о разрыве, возникшем со старшим поколением, а также о своего рода разложении массовых форм городского образа жизни и явлениях дезурбанизации в повседневности старших поколений. В понятие «досуг» можно включить не только занятия, связанные с потреблением культурных ценностей индивидуального и коллективно-зрелищ-ного характера, но и занятия, связанные с отдыхом и развлечениями, в том числе физически активный и пассивный отдых, общение, развлечение в компании, пустое времяпрепровождение, прогулки, занятия антикультурного характера (пьянство, азартные игры и т. д.), случайные занятия без целей, желаний и потребностей. На подобном фоне такие виды времяпрепровождения, как застолье, прием гостей и походы в гости, сохраняющие свою наибольшую массовость, предстают как бегство от повседневных проблем. Да и повышенный интерес к телевиденью – преимущественно к телесериалам, заимствованным с Запада ток-шоу (житейским, скандальным, «реальным»), играм на деньги – свидетельствует о ретритизме (отвержение культурных целей и институциональных средств, стремлении уйти от действительности, враждебной и сложной). Анализ существующего состояния и перспектив развития сферы досуга, информационного пространства, массовой культуры и глобализации, исследование объективных и субъективных факторов, способствующих взаимопро- 27 проникновению образования и культуры, указывают на необходимость духовного, нравственного развития личности, формирование или коррекцию ментальных оснований становления и развития человеческих общностей, нас-ледование и прогрессивное, творческое преобразование социального опыта человека, культурно-исторического наследия социума и цивилизации в целом. Поэтому для реализации механизма использования системы образования в целом и ее отдельных звеньев в процессе глобализации культурного пространства, особое значение приобретает досуг как естественный выразитель всего сущего в массовой культуре. Пространство досуга необходимо ис-пользовать в целях обеспечения гармонии ценностей образования в их общественном и личностном понимании, предотвращения односторонней адап-тации сферы образования к глобальных проблемам. Весьма важно отметить, что досуг является носителем не только образовательно-воспитательных возможностей, но и сопутствует «изучению прогностического фона» [14, С. 225]. Такой подход не допустит отрыв образования от многосложных реалий жизни, от жизненной практики, от культурных потребностей человека. Таким образом, модернизация образования, опираясь на положительные тенденции социокультурного пространства и социально-философские концепции развития образования, выступает в качестве новой гуманистической и гуманитарной направленности, основанной на культурных ценностях, и должна подкрепляться адекватными действиями образовательной политики, социальным проектированием, подготовкой преподавательского состава, прямыми социальными действиями, экспериментами. 28 |
Похожие:
 | Роль и место преподавателя в системе Российского образования: материалы 5-й региональной научно-методической конференции, посвященной... |  | Российской Федерации", статьями 36, 39, 43, 51 Устава муниципального образования город Усть-Илимск, постановлением Администрации... |
| Интеллектуальный ресурс – 2009 : сборник докладов 4-й межвузовской студенческой научно-практической конференции. – В 2-х ч. Ч. –... | | Настоящая декларация составлена в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Аликовская средняя общеобразовательная... |
| ... | | Военные образовательные учреждения высшего профессионального образования внутренних войск мвд россии в 2017 г |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный... | | |
| В соответствии с требованиями Министерства образования и науки рф, каждый выпускник техникума должен составить индивидуальный перспективный... | | «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум имени А. В. Яковлева» |